Sưu Tầm Quyết Định Của Ubnd Cấp Xã Liên Quan Đến Việc Cử Người Giámhộ Hoặc Một Quyết Định Của Tòa Án Liên Quan Đến Việc Chỉ Định Người Giámhộ Mà Theo Quan Điểm Của Nhóm Quyết Định Đó(1).Pdf

Từ quyết định số 135/2020/QĐDS-ST về việc yêu cầu tuyên bố một người mấtnăng lực hành vi dân sự và cử người giám hộ của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội, qua phân tích nh

BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

BÀI TẬP NHÓM MÔN: LUẬT DÂN SỰ

ĐỀ BÀI (ĐỀ SỐ 3):

Sưu tầm quyết định của UBND cấp xã liên quan đến việc cử người giám

hộ hoặc một quyết định của Tòa án liên quan đến việc chỉ định người giám

hộ mà theo quan điểm của nhóm quyết định đó là chưa

phù hợp và giải quyết các yêu cầu đề ra.

LỚP: 4701 - NHÓM: 01

Hà Nội, tháng 05 năm 2023

BIÊN BẢN XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ THAM GIA

VÀ KẾT QUẢ THAM GIA LÀM BÀI TẬP NHÓM

Ngày: 08/06/2023 Địa điểm: Trường Đại học Luật Hà Nội

Tổng số thành viên của nhóm:

+ Có mặt: 22

+ Vắng mặt: 0 (không tham gia làm việc nhóm)

Nội dung: Đánh giá mức độ tham gia làm việc nhóm của các thành viên

Môn học: Luật dân sự 1

Đề bài: Sưu tầm quyết định của UBND cấp xã liên quan đến việc cử người giám hộ hoặc một quyết định của Tòa án liên quan đến việc chỉ định người giám hộ mà theo quan điểm của nhóm quyết định đó là chưa phù hợp và giải quyết các yêu cầu ở dưới.

Xác định mức độ tham gia và kết quả tham gia của từng sinh viên trong việc thực hiện bài tập nhóm, kết quả như sau:

S

T

Tiến độ thực hiện (đúng hạn)

Mức độ hoàn thành

Kết quả xếp loại

11 470112 NguyễnTuấn Khanh x x A

MỤC LỤC

I MỞ ĐẦU 1

II NỘI DUNG 2

Câu 1: Tóm tắt quyết định 2

Câu 2: Chỉ ra những điểm chưa phù hợp trong quyết định và giải thích tại sao nhóm lại cho rằng như vậy 2

Câu 3: Đưa ra quan điểm của nhóm về việc giải quyết vụ việc phù hợp với quy định của pháp luật 5

Câu 4: Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành 6

III KẾT LUẬN 12

IV PHỤ LỤC 1

V DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 6

ĐỀ BÀI

Sưu tầm quyết định của UBND cấp xã liên quan đến việc cử người giám

hộ hoặc một quyết định của Tòa án liên quan đến việc chỉ định người giám hộ

mà theo quan điểm của nhóm quyết định đó là chưa phù hợp và giải quyết các yêu cầu

ở dưới:

1 Từ bản án, quyết định đã sưu tầm được, hãy tóm tắt nội dung vụ việc dưới dạng tình huống dài tối đa 1 trang A4 (giãn dòng 1.5, cỡ chữ 14, không giãn đoạn, không giãn chữ)

2 Hãy chỉ ra những điểm chưa phù hợp trong quyết định hoặc bản án sơ thẩm mà nhóm đã sưa tầm và giải thích vì sao nhóm lại cho rằng chưa phù hợp?

3 Hãy đưa ra quan điểm của nhóm về việc giải quyết vụ việc phù hợp vớiquy định của pháp luật

4 Từ việc phân tích vụ án, nhóm hãy đưa ra kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành

I MỞ ĐẦU

Ngay từ Bộ luật dân sự 1995 - bộ luật dân sự đầu tiên của Việt Nam đã có những quy định về chế định Giám hộ với mục đích bảo vệ đối tượng là người yếu thế,những đối tượng đặc biệt cần được pháp luật và xã hội quan tâm (người mất năng lực hành vi dân sự, người hạn chế năng lực hành vi dân sự và người chưa thành niên…) Tuy nhiên, những vấn đề về dân sự không đơn thuần chỉ là cách xử sự được quy định trong luật pháp mà còn chứa đựng cả yếu tố tình cảm phức tạp trong các quan hệ đời sống thường ngày của con người

Trong thực tiễn xét xử, không phải vụ việc nào cũng được giải quyết thấu trọn

cả lý lẫn tình Đề cập đến nguyên nhân của vấn đề này, có thể kể đến các yếu tố như năng lực, trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền xét xử, những hạn chế còn tồn tại trong các quy định pháp luật hiện hành và tình cảm con người khó có thể định lượng một cách chính xác để áp dụng được tuyệt đối các quy phạm pháp luật

Từ quyết định số 135/2020/QĐDS-ST về việc yêu cầu tuyên bố một người mấtnăng lực hành vi dân sự và cử người giám hộ của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội, qua phân tích những điểm chưa phù hợp và đưa ra hướng giải quyết mà nhóm nghiên cứu cho là đúng với quy định của pháp luật, chúng tôi xin đề xuất các kiến nghị nhằm hoàn thiện những quy định pháp luật hiện hành về chế định này Nội dung cụ thể sẽ được trình bày trong bài viết dưới đây

II NỘI DUNG

Câu 1: Tóm tắt quyết định

Bà Đặng Thị C, sinh năm 1946 sống tại thôn Q, xã X, huyện A, thành phố Hà Nội, bà có chồng là Nguyễn Hữu N, sinh năm 1946 Vợ chồng bà sinh được 06 ngườicon, trong số 06 người con đó của vợ chồng bà thì có ông Nguyễn Hữu N1, sinh năm

1968 bị bệnh tâm thần từ nhiều năm nay Ông N1 kết hôn với bà Nguyễn Thị T (sinh năm 1974) vào năm 2014 Hiện cả hai vợ chồng ông N1 và bà T đang sống cùng gia đình bà C tại thôn Q, xã X, huyện A, thành phố Hà Nội Ông N1 sống phụ thuộc vào gia đình, không tự thực hiện được mọi sinh hoạt cá nhân Ông N1 không nhận thức

và điều khiển được hành vi của mình, tình trạng bệnh ngày càng nặng Năm 2017, giađình có đưa ông N1 đi khám chữa bệnh tại bệnh viện tâm thần Hà Nội và được chuẩnđoán, xác định: Ông Nguyễn Hữu N1 chậm phát triển tâm thần, tật chứng tác phong đáng kể cần theo dõi điều trị; khuyết tật về trí tuệ tâm thần nặng và tình trạng bệnh của ông N1 không thuyên giảm

Theo đó, tại đơn yêu cầu ngày 12/08/2020, bà Đặng Thị C đề nghị Tòa án nhândân huyện A tuyên bố ông Nguyễn Hữu N1 mất năng lực hành vi dân sự và cử bà C

là người giám hộ của ông Nguyễn Hữu N1, cử bà Nguyễn Thị T là người giám sát việc giám hộ

Sau phiên họp sơ thẩm công khai ngày 29/8/2020, Tòa án nhân dân huyện A quyết định chấp nhận yêu cầu của bà Đặng Thị C về việc tuyên bố ông Nguyễn Hữu N1 mất năng lực hành vi dân sự và cử bà Đặng Thị C là người giám hộ hợp pháp của ông Nguyễn Hữu N1, bà Nguyễn Thị T là người giám sát việc giám hộ Câu 2: Chỉ ra những điểm chưa phù hợp trong quyết định và giải thích tại sao nhóm lại cho rằng như vậy.

- Cơ sở pháp lý:

+ Khoản 2 Điều 48 Bộ luật dân sự 2015: Người giám hộ

2 Trường hợp người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ lựa chọn người giám

hộ cho mình thì khi họ ở tình trạng cần được giám hộ, cá nhân, pháp nhân được lựa chọn là người giám hộ nếu người này đồng ý…

+ Điều 53 Bộ luật dân sự 2015: Người giám hộ đương nhiên của người mất năng lực hành vi dân sự

Trường hợp không có người giám hộ theo quy định tại khoản 2 Điều 48 của Bộ luật này thì người giám hộ đương nhiên của người mất năng lực hành vi dân sự được xác định như sau:

1 Trường hợp vợ là người mất năng lực hành vi dân sự thì chồng là người giám hộ; nếu chồng là người mất năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ.

( )

3 Trường hợp người thành niên mất năng lực hành vi dân sự chưa có vợ, chồng, con hoặc có mà vợ, chồng, con đều không có đủ điều kiện làm người giám hộ thì cha, mẹ là người giám hộ.

- Giải thích:

Dựa trên những căn cứ bà C cung cấp về tình trạng bệnh của ông N1 và quyết định của Tòa án công nhận ông N1 là người mất năng lực hành vi dân sự, xét thấy ông N1 không là đối tượng được quy định tại khoản 2 Điều 48 Bộ luật dân sự 2015

đã nêu trên Do đó, việc xác định người giám hộ đương nhiên cho ông N1 trong trường hợp này phải căn cứ theo khoản 1 Điều 53 Song, căn cứ theo khoản 3 Điều

53, trường hợp của ông N1 là người đã kết hôn (vợ là bà T), nên việc công nhận bà C làm người giám hộ đương nhiên của ông N1 còn vi phạm cả quy định tại khoản này

Từ đây có thể khẳng đinh, bà C - mẹ ruột của ông N1 không phải là người giám hộ đương nhiên của ông N1 theo đúng quy định của pháp luật

 Về “tình”:

- Cơ sở pháp lý:

+ Điều 49 Bộ luật dân sự 2015: Điều kiện của cá nhân làm người giám hộ

Cá nhân có đủ các điều kiện sau đây có thể làm người giám hộ:

1 Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ.

2 Có tư cách đạo đức tốt và các điều kiện cần thiết để thực hiện quyền, nghĩa

vụ của người giám hộ.

3 Không phải là người đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc người bị kết

án nhưng chưa được xoá án tích về một trong các tội cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản của người khác.

4 Không phải là người bị Tòa án tuyên bố hạn chế quyền đối với con chưa thành niên.

- Giải thích:

Xét thấy, bà C - mẹ ruột của ông N1 và bà T - vợ của ông N1 đều thỏa mãn cácđiều kiện về người giám hộ quy định tại Điều 49 Nhưng thực tế, tại thời điểm yêu cầu, năm 2020, bà C đã 74 tuổi còn bà T 46 tuổi Điều này phần nào cho thấy được điều kiện sức khỏe cả về thể chất và tinh thần của bà C và bà T, trong đó bà T là người có điều kiện tốt hơn để làm người giám hộ cho ông N1

Như vậy, khi cả hai đối tượng là bà C và bà T đều thỏa mãn các điều kiện của người giám hộ theo quy định của pháp luật (Điều 49), hơn nữa bà T còn đáp ứng được các điều kiện ấy tốt hơn để thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình đối với ngườiđược giám hộ là ông N1 thì cơ sở để khẳng định bà C không là người giám hộ đương nhiên hợp pháp của ông N1 càng chắc chắn

Câu 3: Đưa ra quan điểm của nhóm về việc giải quyết vụ việc phù hợp với quy định của pháp luật.

Dựa trên quy định của pháp luật dân sự về chế định giám hộ, nhóm đưa ra quanđiểm để giải quyết vụ việc trên như sau:

Thứ nhất, về người giám hộ đương nhiên:

- Cơ sở pháp lý: Khoản 1 và khoản 3 Điều 53 Bộ luật dân sự 2015: Ngườigiám hộ đương nhiên của người mất năng lực hành vi dân sự1;

- Nhận định: Kết hợp quy định tại Điều 53 Bộ luật này cùng phần giảithích ở ý b (phần trả lời câu 2), chúng tôi cho rằng Tòa án nhân dân

1 Xem: ý b, phần trả lời câu 2.

4

huyện A phải xác định bà T là người giám hộ đương nhiên của ông N1.

Thứ hai, về người giám sát việc giám hộ:

- Cơ sở pháp lý: Khoản 1 Điều 51 Bộ luật dân sự 2015: Giám sát việc giám hộ

1 Người thân thích của người được giám hộ thỏa thuận cử người giám sát việc giám hộ trong số những người thân thích hoặc chọn cá nhân, pháp nhân khác làm người giám sát việc giám hộ.

Việc cử, chọn người giám sát việc giám hộ phải được sự đồng ý của người

đó

(…)

Người thân thích của người được giám hộ là vợ, chồng, cha, mẹ, con của người được giám hộ; nếu không có ai trong số những người này thì người thân thích của người được giám hộ là ông, bà, anh ruột, chị ruột, em ruột của

người được giám hộ; nếu cũng không có ai trong số những người này thì

người thân thích của người được giám hộ là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột của người được giám hộ.

- Nhận định: Tòa án nhân dân huyện A có thể cử bà C là người giám sátviệc giám hộ nếu bà C đồng ý căn cứ theo khoản 1 Điều 51 Bộ luật dân

sự 2015

Tựu trung lại, quan điểm của chúng tôi để giải quyết vụ việc này theo đúng quy

định của pháp luật là Tòa án nhân dân huyện A phải xác định bà T là người giám hộ đương nhiên của ông N1 và có thể cử bà C là người giám sát việc giám hộ nếu bà C đồng ý

Câu 4: Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành.

1 Hậu quả pháp lý của việc người giám hộ đương nhiên không đăng ký việc giám hộ

 Cơ sở pháp lý:

- Khoản 3 Điều 46 Bộ luật dân sự 2015: Giám hộ

3 Việc giám hộ phải được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật về hộ tịch Người giám hộ đương nhiên mà không đăng ký việc giám hộ thì vẫn phải thực hiện nghĩa vụ của người giám hộ.

 Đánh giá:

Như cách quy định hiện tại thì việc đăng ký là bắt buộc đối với giám hộ nhưng nếu không đăng ký thì người giám hộ vẫn phải thực hiện nghĩa vụ của người giám hộ.Điều này có thể hiểu là: (i) người giám hộ đương nhiên vẫn xác lập việc giám hộ không cần thực hiện thủ tục đăng ký; hoặc (ii) người giám hộ đương nhiên khi không đăng ký chỉ có nghĩa vụ của người giám hộ chứ không có quyền của người giám hộ

Cả hai cách hiểu này đều có những bất cập nhất định Nếu loại trừ thủ tục đăng

ký cho người giám hộ đương nhiên thì không cần thiết phải ghi thêm việc người này chỉ có nghĩa vụ Nếu người giám hộ đương nhiên chỉ có nghĩa vụ mà không có quyềnthì quan hệ giám hộ trong trường hợp này khó có thể thực hiện bởi quyền và nghĩa vụcủa người giám hộ trong quan hệ giám hộ là gắn liền với nhau nhằm thực hiện mục đích giám hộ, đảm bảo quyền lợi cho người được giám hộ Hơn thế nữa, trong trườnghợp người giám hộ chỉ có nghĩa vụ thì trong quan hệ giám hộ, việc xác định người cóquyền cũng không rõ ràng Do đó ý tưởng của các nhà làm luật trong quy định này cần được thể hiện hợp lý và nhất quán hơn.2

 Kiến nghị:

Như chứng minh ở trên, việc phải đăng ký bắt buộc với người giám hộ, đặc biệt là người giám hộ đương nhiên gây ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của người giám hộ Vì vậy nhóm chúng tôi xin đề xuất sửa đổi khoản 3 Điều 46 Bộ luật dân sự

2015 như sau: “Việc giám hộ phải được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật về hộ tịch Người giám hộ đương nhiên kể cả không đăng ký giám hộ thì vẫn phải thực hiện nghĩa vụ và được hưởng quyền lợi theo quy định tại Điều 55, Điều 56, Điều 57, Điều 58 Bộ luật này”

2 Quy định mang tính chung chung, định tính, chưa rõ ràng dẫn đến khó áp dụng.

2 Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (đồng chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật dân sự năm 2015 của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, tr 119, tr 120.

6

 Cơ sở pháp lý:

- Khoản 2 Điều 49 Bộ luật dân sự 2015: Điều kiện của cá nhân làm người giámhộ

2 Có tư cách đạo đức tốt và các điều kiện cần thiết để thực hiện quyền, nghĩa

vụ của người giám hộ.

 Kiến nghị:

Việc đặt ra những tiêu chí cụ thể làm quy định chung để áp dụng trong thực tiễn xử lí tất cả các vụ việc liên quan là một điều rất khó thực hiện bởi mỗi vụ việc đều có những tình tiết đặc trưng riêng nhưng cũng cần thiết phải điều chỉnh nội dung của điều luật để các quy định được rõ ràng hơn, tạo cơ sở pháp lý vững chắc khi áp dụng và thực hiện pháp luật

Thứ nhất, về “tư cách đạo đức” của cá nhân làm người giám hộ, tuy không thể

quy định quá nhiều điều mang tính “lý thuyết” vào Bộ luật nhưng cần thiết phải đặt rayêu cầu về sự chứng thực từ người thứ ba về thái độ, lối sống và ứng xử trong cộng đồng của người đó Cụ thể trong chế định này, chúng tôi kiến nghị người thứ ba đó cóthể là những đối tượng sau: (i) người đại diện ở địa bàn người giám hộ sinh sống như

tổ trưởng tổ dân phố, trưởng thôn…; (ii) lãnh đạo tại nơi làm việc nếu người đó đã công tác tại cơ sở trên 01 năm

Thứ hai, về “điều kiện cần thiết” để thực hiện quyền, nghĩa vụ của người giám

hộ, cần quy định cụ thể hơn với các tiêu chí sau:

- Điều kiện về kinh tế: Người giám hộ phải là người có công việc ổn định, phải

chứng minh thu nhập cá nhân của mình có thể chăm lo cho đời sống của mình

và đảm bảo thực hiện được các nghĩa vụ của mình với người được

giám hộ;

- Điều kiện về tính đặc thù do nghĩa vụ, công việc: Người giám hộ không là

những cá nhân đang thực hiện nghĩa vụ, công việc dẫn đến hạn chế về thời gianchăm sóc, giáo dục người được giám hộ như: người đang thực hiện nghĩa vụ quân sự; người đang làm nhiệm vụ ở khu vực biên giới, người thường xuyên công tác xa, không cố định ở một nơi nhất định…;

- Điều kiện về nơi sinh sống: Người giám hộ phải sinh sống cùng nơi cư trú hoặc

cho người được giám hộ cùng cư trú, sinh sống với mình hoặc có thể thường xuyên giám sát, quản lí được người được giám hộ

3 Bổ sung quy định về giám hộ theo thỏa thuận.

 Cơ sở pháp lý: các điều luật thuộc chế định giám hộ (Mục 4 Bộ luật dân sự2015)

- Điều 48: Người giám hộ

1 Cá nhân, pháp nhân có đủ điều kiện quy định tại Bộ luật này được làm người giám hộ.

2 Trường hợp người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ lựa chọn người giám

hộ cho mình thì khi họ ở tình trạng cần được giám hộ, cá nhân, pháp nhân được lựa chọn là người giám hộ nếu người này đồng ý Việc lựa chọn người giám hộ phải được lập thành văn bản có công chứng hoặc chứng thực.

3 Một cá nhân, pháp nhân có thể giám hộ cho nhiều người.

- Khoản 1 Điều 51: Giám sát việc giám hộ3;

- Điều 53: Người giám hộ đương nhiên của người mất năng lực hành vi dân sự4;

- Điều 57: Nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ mất năng

lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

1 Người giám hộ của người mất năng lực hành vi dân sự có các nghĩa vụ sau đây:

a) Chăm sóc, bảo đảm việc điều trị bệnh cho người được giám hộ;

b) Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự;

c) Quản lý tài sản của người được giám hộ;

d) Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ.

2 Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có nghĩa vụ theo quyết định của Tòa án trong số các nghĩa vụ quy định tại khoản 1 Điều này.

3 Xem: phần trả lời câu 3.

4 Xem: ý b, phần trả lời câu 2.

8