Cơ sở lý luận.Mất tích là trường hợp một người không rõ tung tích, tình trạng sống còn haybất cứ thông tin nào sau khoảng thời gian biệt tích theo quy định của pháp luật.Khoản 1, Điều 68
Trang 1-
BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI
BÀI TẬP NHÓM
MÔN LUẬT DÂN SỰ
ĐỀ BÀI : Hãy sưu tầm một quyết định sơ thẩm của Toà án liên
quan đến việc tuyên bố cá nhân mất tích hoặc tuyên bố cá nhân đã chết mà theo quan điểm của nhóm quyết định đó là chưa phù hợp, và gải quyết các yêu cầu
Trang 2T
Họ và tên Mã SV Mức độ hoàn
thành
luận Xếp loại
Kí
Trung Bình Tốt Tham
gia đầy đủ
Tích cực sôi nổi
Đóng góp nhiều ý tưởng
Phương Anh
Phương Anh
3 Nguyễn Kim
Anh
Ngọc Anh
Ngọc Diệp
7 Nguyễn Thị
Ngọc Bích
8 Phạm Hoàng
Anh
Trang 39 Phạm Gia
Bình
10 Trần Anh
Duy
Bạch Dương
12 Bùi Thị
Minh Đan
13 Vũ Thị Linh
Đan
Khánh Đoan
15 Lưu Quang
Đức
MỤC LỤC
A LỜI MỞ ĐẦU 1
B NỘI DUNG 1
Trang 41 Cơ sở lý luận 1
2 Về bản án số 23/2016/TLST-VDS 2
2.1 Những điểm chưa phù hợp trong quyết định hoặc bản án sơ thẩm 2
2.1.1 Sai sót trong việc xác định đương sự 3
2.1.2 Sai sót trong việc xác định thời điểm mở phiên họp xét đơn yêu cầu tuyên bố một người mất tích 4
2.2 Hươꄁng giải quyết 5
3 Đề xuất giải pháp hoàn thiện thể chế pháp luật 6
3.1 Về sai sót trong việc xác định đương sự 6
3.2 Xác định thời điểm mở phiên họp xét đơn yêu cầu tuyên bố một người mất tích 8
C KẾT LUẬN 9 DANH MỤC THAM KHẢO
Trang 5A LỜI MỞ ĐẦU
Ngày nay, nhà nươꄁc ta luôn luôn đề cao khẩu hiệu “ Sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật ” Trong đời sống xã hội, pháp luật đã trở thành công cụ hàng đầu, quan trọng và có hiệu quả nhất trong việc điều chỉnh các mối quan hệ xã hội, quản lý, điều tiết xã hội Pháp luật là hạt nhân, giữ vị trí trung tâm trong hệ thống các quy tắc xã hội, tạo hành lang pháp lý an toàn, tin cậy, tạo thuận lợi cho sự phát triển kinh tế - xã hội Cùng vơꄁi việc không ngừng xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật, công tác phổ biến, giáo dục pháp luật, đưa pháp luật vào cuộc sống trở thành yêu cầu cấp thiết, cần được thực hiện thường xuyên, liên tục và hiệu quả vơꄁi nhiều hình thức, biện pháp phù hợp Tuy nhiên hiện nay không thể tránh khỏi việc vẫn còn tồn tại những bản án được đưa ra vơꄁi quyết định chưa phù hợp gây ra nhiều
hệ lụy do mỗi ngày các Toà án nhân dân đều tiếp nhận rất nhiều bản án Vì vậy, vơꄁi mong muốn tìm hiểu rõ hơn về những thiếu sót này và đề xuất giải pháp khắc phục, sau đây nhóm 1 sẽ đi tơꄁi phân tích bản án số 23/2016/TLST-VDS
B NỘI DUNG
1 Cơ sở lý luận.
Mất tích là trường hợp một người không rõ tung tích, tình trạng sống còn hay
bất cứ thông tin nào sau khoảng thời gian biệt tích theo quy định của pháp luật
Khoản 1, Điều 68 Bộ luật dân sự 2015 quy định cụ thể về điều kiện tuyên bố
mất tích như sau: “ Khi một người biệt tích 02 năm liền trở lên, mặc dù đã áp dụng đầy đủ các biện pháp thông báo, tìm kiếm theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự nhưng vẫn không có tin tức xác thực về việc người đó còn sống hay đã chết thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án có thể tuyên bố người đó mất tích
Thời hạn 02 năm được tính từ ngày biết được tin tức cuối cùng về người đó; nếu không xác định được ngày có tin tức cuối cùng thì thời hạn này được tính từ ngày đầu tiên của tháng tiếp theo tháng có tin tức cuối cùng; nếu không xác định được ngày, tháng có tin tức cuối cùng thì thời hạn này được tính từ ngày đầu tiên của năm tiếp theo năm có tin tức cuối cùng “
Ví dụ: Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An đã ban hành Quyết định số 02/2020/QĐ-TA ngày 13/02/2020 thông báo tìm kiếm thông tin về người bị yêu cầu tuyên bố mất tích Theo đó, Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An thông báo tìm kiếm thông tin về người bị yêu cầu tuyên bố mất tích đối vơꄁi bà Lê Thị Ánh Tuyết, sinh năm 1978 vắng mặt tại nơi cư trú từ năm 1997 Thời hạn thông báo tìm kiếm
Trang 6người bị yêu cầu tuyên bố mất tích là 04 tháng kể từ ngày đăng, phát thông báo lần đầu tiên Trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày kết thúc thời hạn nêu trên nếu không
có tin tức gì của bà thì Tòa án sẽ mở phiên họp xét đơn yêu cầu tuyên bố một người mất tích.1
2 Về bản án số 23/2016/TLST-VDS.
Anh Nông Văn Công, trú tại thị trấn Lộc Bình, huyện Lộc Bình có đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố chị Trần Thị Thu Hà, là vợ anh Công, có nơi cư trú cuối cùng tại thị trấn Lộc Bình, huyện Lộc Bình đã mất tích vào tháng 12 năm 2016 Tòa án xác định đương sự trong vụ việc dân sự bao gồm: anh Nông Văn Công vơꄁi tư cách là người yêu cầu giải quyết việc dân sự, chị Trần Thị Thu Hà tham gia tố tụng vơꄁi tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan
TAND huyện Lộc Bình đã ra quyết định thông báo tìm người bị yêu cầu tuyên
bố mất tích là chị Trần Thị Thu Hà theo luật định Thông báo này được phát sóng trên Đài Tiếng nói Việt Nam ba lần trong ba ngày liên tiếp là 17, 18, và 19/01/2017, đăng trên báo Công lý trong ba số phát hành các ngày 15, 22 và 24/02/2017 Ngày 16/06/2017, TAND huyện Lộc Bình ra quyết định mở phiên họp xét đơn yêu cầu của anh Nông Văn Công thời gian mở phiên họp là ngày 21/06/2017
Thực tế ngày 21/06/2017, Tòa án đã mở phiên họp quyết định chấp nhận đơn yêu cầu của anh Nông Văn Công ra quyết định tuyên bố chị Trần Thị Thu Hà mất tích Kiểm sát đối vơꄁi quá trình giải quyết việc dân sự trên
VKSND huyện Lộc Bình cho rằng TAND huyện Lộc Bình đã mở phiên tòa quá thời hạn quy định Bởi vì, ngày 17/01/2017 là ngày thông báo tìm kiếm chị Trần Thị Thu Hà được phát đầu tiên Tính đến ngày 17/05/2017 là hết thời hạn 4 tháng thông báo tìm kiếm Do đó, trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày 17/05/2017, tức là chậm nhất đến ngày 27/05/2017, Tòa án nhân dân huyện Lộc Bình phải mở phiên họp xét đơn yêu cầu Nhưng đến ngày 21/06/2017, Tòa án mơꄁi mở phiên họp là đã quá 25 ngày so vơꄁi thời hạn luật định Tuy nhiên, TAND huyện Lộc Bình lại nhận định ngày 15/02/2017 mơꄁi là ngày đăng và phát đầu tiên, do đó việc mở phiên họp xét đơn yêu cầu vào ngày 21/06/2017 là đúng thời hạn luật định VKSND huyện Lộc Bình đã báo cáo thỉnh thị VKSND tỉnh Lạng Sơn xin ý kiến chỉ đạo VKSND tỉnh Lạng Sơn đã báo cáo thỉnh thị VKSND tối cao và quan điểm của Viện kiểm sát cấp huyện được VKSND tối cao đồng ý, VKSND tỉnh Lạng Sơn đã ban hành Kiến nghị nhưng TAND huyện Lộc Bình không chấp nhận
2.1 Những điểm chưa phù hợp trong quyết định hoặc bản án sơ thẩm
2.1.1 Sai sót trong việc xác định đương sự
1 13/02/2020, Thông báo tìm người mất tích (bà Lê Thị Ánh Tuyết), UBND Tỉnh Bình Dương
https://www.binhduong.gov.vn/dau-tu-thong-tin-can-biet/2020/02/85-thong-bao-tim-nguoi-mat-tich-ba-le-thi-anh-tuyet
Trang 7Có thể thấy rằng, việc xác định chính xác đương sự có ý nghĩa quan trọng bởi xác định đúng tư cách đương sự còn liên quan đến các quyền và nghĩa vụ của đương sự, quyền và nghĩa vụ của tòa án trong công tác tố tụng khi giải quyết vụ án dân sự Trong thông báo về việc thụ lý việc dân sự số 23/TB-VDS ngày 02/12/2016 của TAND huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn về việc tuyên bố một người mất tích theo đơn yêu cầu của anh Nông Văn Công, TAND huyện Lộc Bình đã xác định bà Trần Thị Thu Hà - người bị yêu cầu tuyên bố mất tích là đương sự (người có quyền
và lợi ích liên quan) và xác định bà Trần Thị Thu Hà tham gia tố tụng vơꄁi tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Theo nhóm, quan điểm này là bất hợp lý bởi:
Thứ nhất, căn cứ theo khoản 5 và khoản 6 Điều 68 BLTTDS 2015 quy định
về đương sự trong việc dân sự:
“5 Người yêu cầu giải quyết việc dân sự là người yêu cầu Tòa án công nhận hoặc không công nhận một sự kiện pháp lý làm căn cứ phát sinh quyền, nghĩa vụ
về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động của mình hoặc của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác; yêu cầu Tòa án công nhận cho mình quyền về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động.
6 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong việc dân sự là người tuy không yêu cầu giải quyết việc dân sự nhưng việc giải quyết việc dân sự có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ được tự mình đề nghị hoặc đương sự trong việc dân sự đề nghị và được Tòa án chấp nhận đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Quyền lợi, nghĩa vụ của một người nào đó mà không có ai đề nghị đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì Tòa án phải đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong việc dân sự.”
Theo đó, đương sự được xác định bao gồm người yêu cầu giải quyết việc dân
sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong việc dân sự Theo quy định của BLTTDS 2015 thì sau khi có Quyết định thông báo tìm kiếm người bị yêu cầu tuyên bố mất tích mà người đó trở về và yêu cầu Tòa án đình chỉ việc xét đơn yêu cầu thì Tòa án ra quyết định đình chỉ việc xét đơn yêu cầu tuyên bố một người mất tích2; BLDS 2015 cũng quy định khi người bị tuyên bố mất tích trở về hoặc có tin tức xác thực là người đó còn sống thì theo yêu cầu của người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án ra quyết định huỷ bỏ quyết định tuyên bố mất tích đối vơꄁi người đó3; đồng thời, BLTTDS cũng quy định về thủ tục huỷ bỏ quyết định tuyên bố mất tích đối vơꄁi người bị tuyên bố mất tích4.Vì vậy, người bị yêu cầu tuyên bố mất tích không thể được xác định là đương sự, và trong trường hợp cụ thể này người bị yêu cầu tuyên bố mất tích tách biệt hẳn vơꄁi người có quyền và nghĩa
vụ liên quan
2 Khoản 3 Điều 338 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
3 Khoản 1 Điều 70 Bộ luật dân sự 2015.
4 Điều 390 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
Trang 8Thứ hai, về thủ tục tố tụng.
Khoản 1 Điều 365 BLTTDS 2015 quy định: “Trong thời hạn 03 ngày làm
việc, kể từ ngày thụ lý đơn yêu cầu, Tòa án phải thông báo bằng văn bản cho người yêu cầu, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc giải quyết việc dân sự, cho Viện kiểm sát cùng cấp về việc Tòa án đã thụ lý đơn yêu cầu.”
Các khoản 2, 3 và 4 Điều 370 của BLTTDS 2015 quy định về việc gửi, công
bố quyết định giải quyết việc dân sự được thực hiện như sau:
“2 Quyết định giải quyết việc dân sự phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp, người yêu cầu giải quyết việc dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc giải quyết việc dân sự trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định.
Việc gửi quyết định giải quyết việc dân sự cho cơ quan thi hành án được thực hiện theo quy định của Luật thi hành án dân sự.”
Theo quy định, thông báo thụ lý đơn yêu cầu chỉ phải gửi cho người yêu cầu, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc giải quyết việc dân sự và Viện kiểm sát cùng cấp Như vậy, nếu xác định người bị yêu cầu tuyên bố mất tích là đương sự thì Tòa án sẽ không thể thực hiện đầy đủ các thủ tục cấp, tống đạt, thông báo các văn bản tố tụng cho đương sự đó vì người này đang được yêu cầu tuyên bố
là mất tích, không còn liên lạc được
Thứ ba, quyền kháng cáo.
Điều 371 của BLTTDS 2015 quy định: “Người yêu cầu, người có quyền lợi,
nghĩa vụ liên quan đến việc giải quyết việc dân sự có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát cùng cấp, Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị quyết định giải quyết việc dân sự để yêu cầu Tòa án trên một cấp trực tiếp giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm, trừ quyết định giải quyết việc dân sự quy định tại khoản 7 Điều 27, khoản 2 và khoản 3 Điều 29 của Bộ luật này.”
Cũng như trên, khi người bị yêu cầu tuyên bố mất tích và đã bị mất liên lạc sẽ không thể nào thực hiện được quyền kháng cáo này Có thể kết luận rằng, quyết định của Tòa án nhân nhân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn trong việc xác định đương sự bao gồm chị Trần Thị Thu Hà là bất hợp lý
2.1.2 Sai sót trong việc xác định thời điểm mở phiên họp xét đơn yêu cầu tuyên
bố một người mất tích.
Theo quy định tại Điều 384 và 385 của BLTTDS 2015, trong giai đoạn chuẩn
bị xét đơn yêu cầu tuyên bố một người mất tích, Tòa án sẽ phải thực hiện các thủ tục quyết định thông báo tìm kiếm người bị yêu cầu tuyên bố mất tích Và thời hạn chuẩn bị xét xử yêu cầu tuyên bố mất tích và tuyên bố chết căn cứ theo điểm b khoản 1 Điều 203:
“1 Thời hạn chuẩn bị xét xử các loại vụ án, trừ các vụ án được xét xử theo thủ tục rút gọn hoặc vụ án có yếu tố nước ngoài, được quy định như sau:
Trang 9a) Đối với các vụ án quy định tại Điều 26 và Điều 28 của Bộ luật này thì thời hạn là 04 tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án;.”
Tại khoản 4 Điều 392 BLTTDS 2015, trong vòng 10 ngày kể từ ngày kết thúc thời hạn thông báo trên, Tòa án phải mở phiên họp xét đơn yêu cầu tuyên bố một
người mất tích hoặc đã chết: “Trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày hết thời hạn
thông báo thì Tòa án phải mở phiên họp xét đơn yêu cầu.”
Tuy nhiên trong vụ việc dân sự của anh Nông Văn Công, thông báo tìm kiếm người mất tích là Trần Thị Thu Hà được phát sóng trên Đài tiếng nói Việt Nam ba lần trong ba ngày liên tiếp là ngày 17, 18 và 19/01/2017, đăng trên báo Công lý trong ba số phát hành các ngày 15, 22 và 24/02/2017 Theo đúng quy định của BLTTDS 2015, thời hạn thông báo mất tích là 04 tháng kể từ ngày đầu tiên đăng tin Ngày 17/01/2017 là ngày đầu tiên phát thông báo tìm kiếm chị H tức đến ngày 17/05/2017 là hết thời hạn thông báo tìm kiếm Do đó, trong vòng 10 ngày từ ngày 17/05/2017 hay chậm nhất là ngày 27/05/2017 Tòa án phải mở phiên họp xét đơn yêu cầu của anh Nông Văn Công Nhưng đến ngày 21/06/2017 Tòa án mơꄁi mở phiên họp là đã quá 25 ngày so vơꄁi quy định của pháp luật, đây cũng là một bất cập còn tồn tại trong công tác giải quyết bản án
2.2 Hướng giải quyết
Thứ nhất, về việc xác định tư cách đương sự trong việc giải quyết yêu cầu tuyên
bố đã chết hoặc mất tích Căn cứ Khoản 1 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự 2015:
“Đương sự trong vụ án dân sự là cơ quan, tổ chức, cá nhân bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đương sự trong việc dân sự là cơ quan, tổ chức, cá nhân bao gồm người yêu cầu giải quyết việc dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” Từ đó, trong giải quyết yêu cầu tuyên bố một người mất tích hoặc là đã chết, người bị yêu cầu không phải là đương sự; cho nên, có thể
xác định đương sự gồm: người yêu cầu tuyên bố một người đã chết hoặc là mất
tích hoă ̣c người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Thứ hai, trong việc xác định thời điểm mở phiên họp xét đơn yêu cầu một
người mất tích hoặc là đã chết Căn cứ Khoản 4 Điều 388 Bộ luật tố tụng dân sự 2015: “Trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày kết thúc thời hạn thông báo quy định tại khoản 2 Điều này thì Tòa án phải mở phiên họp xét đơn yêu cầu” Theo Khoản 1, Khoản 2 và Khoản 3 Điều 388 bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì trong giai đoạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu một người tuyên bố mất tích, Tòa án buộc phải thực hiện đầy đủ các yêu cầu, thủ tục tương ứng là đưa ra quyết định tìm kiếm người yêu cầu
bị tuyên bố mất tích hoặc quyết định thông báo tìm kiếm thông tin về người bị yêu cầu tuyên bố là đã chết Việc thông báo này được thực hiện dẫn chiếu đến thủ tục thực hiện như thông báo tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú (Điều 384 và 385
Bô ̣ luâ ̣t tố tụng dân sự 2015) Thời hạn thông báo là 04 tháng kể từ ngày đăng, phát thông báo đầu tiên Và trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày kết thúc thời hạn thông
Trang 10báo trên, Tòa án phải mở phiên họp để xét đơn yêu cầu tuyên bố một người mất tích hoặc là đã chết
Do vậy, Tòa án cần phải xác định chính xác ngày thông báo người bị yêu cầu tuyên bố mất tích hoặc là đã chết được đăng, phát đầu tiên, từ đó làm căn cứ mở phiên họp xét đơn yêu cầu cho đúng vơꄁi quy định của pháp luật hiện hành, tránh sai xót Nhưng để làm được điều đó, phải giải quyết được vấn đề “Thế nào là ngày đăng, phát thông báo đầu tiên”? Việc xác định ngày này có ý nghĩa quyết định đến việc xác định thời gian mở đơn yêu cầu Có hai quan điểm được đặt ra, đó là:
Thứ nhất, ngày đăng, phát thông báo ngày đầu tiên là ngày thông báo được đăng hoặc được phát ngày đầu tiên (trong trường hợp này là quan điểm của Viện Kiểm Sát Nhân Dân huyện Lộc Bình)
Thứ hai, ngày đăng, phát thông báo đầu tiên là ngày thông báo được đăng và được phát ngày đầu tiên, có nghĩa là tính đến ngày đó, việc đăng, phát đã được thực hiện (quan điểm của Tòa án nhân dân huyện Lộc Bình)
Theo quan điểm của nhóm, nhóm đồng ý vơꄁi quan điểm thứ nhất Theo Bộ luật
tố tụng dân sự 2015, thì việc đăng và phát phải được thực hiện khi tiến hành thông báo tìm kiếm Đây cũng là quy định bắt buộc, không phải quy định tùy nghi để có thể tùy ý chỉ lựa chọn việc đăng hay phát trong toàn thời gian thông báo Tuy nhiên, “ngày đầu tiên” thì chỉ có thể được xác định là một và duy nhất, hoặc là ngày đăng, hoặc là ngày phát hoặc là ngày đăng và phát nếu được thực hiện cùng ngày, tức là trùng nhau Do đó, trong trường hợp này, nhóm đồng ý vơꄁi quan điểm của Viện Kiểm Sát Nhân Dân huyện Lộc Bình, quyết định đồng ý thỉnh thị của Viện Kiểm Sát Nhân Dân tỉnh Lạng Sơn và Viện Kiểm Sát Nhân Dân tối cao
3 Đề xuất giải pháp hoàn thiện thể chế pháp luật.
3.1 Về sai sót trong việc xác định đương sự.
Có thể thấy, trong vụ án dân sự được phân tích ở trên, TAND huyện Lộc Bình tỉnh Lạng Sơn đã “lúng túng” trong việc xác định đương sự của vụ án khi xác định chị Trần Thị Thu Hà – người bị yêu cầu tuyên bố mất tích là đương sự vụ án và thông báo thụ lý cho chị Hà Hơn nữa, tòa còn xác định chị Hà tham gia tố tụng vơꄁi
tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan Căn cứ vào Khoản 5 và Khoản 6 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, trong việc dân sự có hai loại đương sự: Người yêu cầu giải quyết việc dân sự 5, người có quyền và nghĩa vụ liên quan Như vụ án trên, trong việc dân sự tuyên bố một người mất tích, dễ dàng thấy, người có yêu cầu
5 Hà Huy Hoàng, Công nhận sự thoả thuận của các đương sự và thực tiễn thực hiện tại các Toà án nhân dân ở tỉnh Lạng Sơn, luận văn thạc sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr.6.