- Giáo viên đánh giá cuối cùng:...ĐỀ BÀI SỐ 9Hãy sưu tầm một bản án sơ thẩm của Toà án liên quan đến việc tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối mà theo quan điểm của nhóm bản á
Trang 1BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI
-* -BÀI TẬP NHÓM Môn: LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM
Lớp: N04.TL2 Nhóm: …02…
Hà Nội, 2023
BIÊN BẢN XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ THAM GIA VÀ KẾT QUẢ THAM GIA
LÀM BÀI TẬP NHÓM
Trang 2Ngày:
Nhóm: 02 Lớp: 4708 Khóa: 47 Khoa: Pháp luật Hình sự
Tổng số sinh viên của nhóm: 25
+ Có mặt:
+ Vắng mặt:
Tên bài tập:
Môn học:
Xác định mức độ tham gia và kết quả tham gia của từng sinh viên trong việc thực hiện bài tập nhóm số … Kết quả như sau:
STT Mã SV Họ và tên
Đánh giá của
ký tên
Đánh giá của GV
A B C Điểm (số) Điểm (chữ) GV ký tên
1 470819 Nguyễn Trần Quốc Thái
2 470820 Trần Thanh Xuân
3 470821 Nguyễn Thị Hương Ly
4 470822 Nguyễn Thảo My
5 470823 Nghiêm Kim Chi
6 470824 Nguyễn Hương Thảo
7 470825 Trần Nguyễn Nam Thành
8 470826 Hoàng Thu Trang
9 470827 Vàng Văn Quang
10 470828 Triệu Quang Trường
11 470829 Nguyễn Diệu Linh
12 470830 Nguyễn Diệu Linh
13 470831 Phạm Thị Phương Nguyên
14 470832 Đỗ Thu Hằng
15 470833 Nguyễn Thanh Hằng
16 470834 Phạm Thị Hồng Ngọc
17 470835 Lành Tuấn Khanh
18 470836 Chu Thị Phương Thảo
19 470837 Phạm Thị Tuyết Trinh
20 470838 Phùng Thanh Hà
21 470839 Nguyễn Thị Hồng
22 470840 Phan Hồng Hạnh
23 470841 Lê Minh Ánh
24 470842 Nguyễn Thị Giang
25 470843 Phan Hải Anh
- Kết quả điểm bài viết: Hà Nội, ngày tháng năm 2023
- Kết quả điếm thuyết trình TRƯỞNG NHÓM
- Giáo viên cho thuyết trình:
Trang 3- Điểm kết luận cuối cùng:
- Giáo viên đánh giá cuối cùng:
ĐỀ BÀI SỐ 9
Hãy sưu tầm một bản án sơ thẩm của Toà án liên quan đến việc tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối mà theo quan điểm của nhóm bản án đó chưa phù hợp với quy định của pháp luật”
Từ bản án, những quyết định đã sưu tầm được hãy tóm tắt bản án ?
Hãy chỉ ra những điểm chưa phù hợp trong bản án sơ thẩm mà nhóm đã sưu tầm và giải thích ?
Hãy đưa ra quan điểm của nhóm cách giải quyết vụ việc phù hợp với quy định của pháp luật
Từ việc phân tích vụ án nhóm hãy đưa ra kiến nghị quy định pháp luật hiện hành
MỤC LỤC
LỜI MỞ ĐẦU 3 Câu 1 : Tóm tắt bản án 4 Câu 2 Hãy chỉ ra những điểm chưa phù hợp trong bản án sơ thẩm và :
giải thích ? 5 Câu 3: Quan điểm về cách giải quyết phù hợp 7 Câu 4: Từ việc phân tích vụ án, nhóm hãy đưa ra kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành 9 KẾT LUẬN 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 12
LỜI MỞ ĐẦU
Trang 4Đối với nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam hiện nay, Giao dịch dân sự là một trong những phương tiện pháp lý quan trọng nhất nhằm tạo điều kiện cho các chủ thể tham gia vào đời sống pháp lý, đáp ứng nhu cầu về sản xuất, kinh doanh cùng những nhu cầu khác trong đời sống con người Bộ luật dân sự 2015 đã kế thừa những quy định từ các Bộ luật dân sự trước để hoàn thiện
về việc xác lập cũng như điều kiện có hiệu lực của các giao dịch dân sự nói chung
và từng loại giao dịch dân sự cụ thể Tuy nhiên, hiện nay các quy định về giao dịch dân sự vô hiệu vẫn còn tồn tại nhiều bất cập, khiến cho các cơ quan nhà nước gặp khó khăn trong công tác xét xử có liên quan đến giao dịch dân sự vô hiệu, đặc biệt
là giải quyết các tranh chấp về giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối Giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối gây ảnh hưởng tiêu cực đến kỷ cương, trật tự xã hội, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ chức, phá vỡ hành lang
an toàn pháp lý cho các chủ thể khi tham gia giao dịch dân sự Nhận thấy tầm quan trọng và ý nghĩa thực tiễn của vấn đề, nhóm chúng em xin lựa chọn đề bài số 9:
”, dựa vào việc phân tích bản án số của Toà Án Nhân Dân Huyện Tân Châu, Tỉnh Tây Ninh
Câu 1 : Tóm tắt bản án
Tóm tắt lời khai
Ông Nguyễn Dương K và bà Cao Thị Mỹ L chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Xuân M phần đất diện tích 465,50m2 vào năm 2004 với số tiền 20 triệu đồng Bà L
đã tự ký tên thay cho các bên trong hợp đồng và bà M nhận được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo hộ gia đình Tuy nhiên, sau đó, bà M phát hiện hợp đồng này không hợp lệ do có sự lừa dối và yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng này vô hiệu Ông K, bà L, ông H (chồng cũ của bà M) đồng ý với yêu cầu khởi kiện của
bà M, trong đó ông H không tranh chấp về phần đất này, vì đó là tài sản riêng của
bà M
Nhận định của Tòa
Xét về yêu cầu khởi kiện của bà M, Hội đồng xét xử nhận thấy rằng: Các chủ thể tham gia ký kết giao dịch không đúng, có sự lừa dối nên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số do UBND thị trấn Tân Châu, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh chứng thực ngày 08/4/2004 là vô hiệu do bị lừa dối Do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Xuân M đối với ông Nguyễn Dương K và bà Cao Thị Mỹ L Trong quá trình giải quyết vụ án
và tại phiên tòa các bên đương sự thống nhất không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét Từ đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà M là phù hợp
Too long to read on your phone? Save to
read later on your computer
Save to a Studylist
Trang 5Quyết định của tòa:
1 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Xuân M và tuyên bố GDDS là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số do UBND thị trấn Tân Châu, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh chứng thực ngày 08/4/2004 là vô hiệu do bị lừa dối
2 Đề Nghị UBND huyện Tân Châu thu hồi giấy
do UBND huyện Tân Châu cấp cho hộ bà Nguyễn Thị Xuân M ngày 04/5/2004
3 Tuyên án phí dân sự sơ thẩm, chi phí tố tụng khác, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự
Câu 2 Hãy chỉ ra những điểm chưa phù hợp trong bản án sơ thẩm và giải :
thích ?
, xét theo nội dung của vụ án có thể thấy rằng cả hai bên đều có lỗi sai trong việc thực hiện mua bán tài sản
Theo nguyên đơn:
Bà Nguyễn Thị Xuân M yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa bà và vợ chồng ông K, bà L được lập ngày 08/04/2004 do UBND thị trấn Tân Châu là vô hiệu do có sự lừa dối
Tuy nhiên, theo nhóm yêu cầu của bà Nguyễn Thị Xuân M là chưa hợp lý: Tại thời điểm các bên làm thủ tục sang nhượng phần đất trên thì bà M giao toàn bộ cho ông K, bà L đi làm thủ tục chuyển nhượng Mặc dù bà M biết đây là việc làm không đúng theo quy định của pháp luật, là các bên phải có mặt để ký vào hợp đồng chuyển nhượng đất Nên việc bà cho rằng, bà L ký thay chữ ký của bà và đưa tên ông Mai Văn N vào hợp đồng là có sự lừa dối, là không có căn cứ Vì bà M
đã giao quyền cho ông K, bà L đi làm thủ tục thì bà phải chịu các rủi ro đi kèm khi nhờ người khác làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho mình Hơn nữa
bà M không yêu cầu ông K và bà L thông báo đầy đủ tiến trình, thủ tục của việc ủy quyền sử dụng đất, cũng như kiểm tra, xác minh lại xem thủ tục đã đúng theo quy định chưa
Theo bị đơn:
Ông K và bà L là bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà M Khi thực hiện quá trình chuyển nhượng thì bà L đã tự ý kí tên thay ông K, bà M và ông N (chồng giả của bà M, trong khi chồng thật của bà là ông Trương Văn H) mà không
có sự thông báo cho bà M về việc này
, trường hợp bà L có lỗi trong việc đã đưa ông N (một người lạ, không phải chồng bà M) vào giao dịch và có sự can thiệp của bên thứ ba là anh B địa chính thị trấn Tân Châu
Trang 6Địa chính là cơ quan nhà nước có nhiệm vụ đo đạc, thống kê, kiểm kê đất đai trong cả nước, lập bản đồ địa chính và quản lý hồ sơ địa chính, bản đồ địa chính là thành phần của hồ sơ địa chính phục vụ thống nhất quản lý nhà nước về đất đai
Về nhiệm vụ của công chức Địa chính – xây dựng – đô thị và môi trường (đối với phường, thị trấn) hoặc công chức Địa chính – nông nghiệp – xây dựng và
“
Như vậy, Anh B đã không thực hiện tốt nhiệm vụ của mình, và đã tư vấn sai cho bà L trong việc thực hiện thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất Dẫn đến
, truy cập https://vanban.chinhphu.vn/default.aspx?pageid=27160&docid=165826 ngày 06/06/2023
Trang 7vi sai của bà L và việc cấp giấy chứng nhận hành
do UBND huyện Tân Châu cấp ngày 4/5/2004 cho bà M đứng tên là không đúng quy định làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà M
Do đó, nhóm thấy trong vụ việc trên cả hai bên đều có lỗi sai Vì vậy quyết định giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối theo là không hợp lý và có sự nhầm lẫn trong quyết định này
Câu 3: Quan điểm về cách giải quyết phù hợp
1 Giao dịch dân sự vô hiệu do nhầm lẫn
Theo : Giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép
Theo căn cứ nhóm cho rằng không thể khẳng định giao dịch dân sự này vô hiệu do bị lừa dối bởi khi làm thủ tục chuyển nhượng đất các bên phải có mặt và
ký tên vào hợp đồng chuyển nhượng cho nên bà M biết rõ việc làm này là không đúng với trình tự theo quy định của pháp luật nhưng vẫn thực hiện Thay vào đó ông N cũng là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án lại vắng mặt không thể lấy lời khai gây khó khăn trong quá trình xét xử Do đó, việc bà M cho rằng bà L kí thay chữ ký của bà cũng như theo lời khai của bà rằng không hề biết tới việc ông N được ký tên thay và xuất hiện với tư cách là chồng bà trong quá trình làm thủ tục là không có căn cứ
Chính vì vậy theo quan điểm đây không phải giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối
Theo khoản 1 Điều 126 BLDS 2015 quy định:2
Nhầm lẫn là khi hợp đồng được ký kết không phản ánh ý chí đích thực của các bên, không có khả năng mang lại kết quả mà các bên hướng đến tại thời điểm
ký kết hợp đồng Nó có thể là sự nhầm lẫn của một hoặc hai bên chủ thể tham gia hợp đồng về chủ thể xác lập, thực hiện hợp đồng Vợ ông là bà L có nhờ anh B địa chính thị trấn Tân Châu giúp đỡ hướng dẫn cho bà L đưa ông N làm chồng bà M
https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Quyen-dan-su/Bo-luat-dan-su-2015-296215.aspx, truy cập ngày 03/06/2023
Trang 8và chính bà L ký tên thay cho ông N Tuy nhiên với quan điểm của nhóm đã chứng minh ở trên thì trường hợp này chưa đủ căn cứ để khẳng định rằng có sự lừa dối Nhóm cho rằng đây đây là giao dịch được xác lập có sự nhầm lẫn do hình dung sai
về nội dung của giao dịch dân sự và đã gây thiệt hại, ảnh hưởng đến quyền lợi của
bà M
=> Chính vì vậy trong quan điểm của nhóm thì trường hợp này giao dịch dân sự vô
hiệu do nhầm lẫn
2 Yêu cầu không thuộc thẩm quyền khởi kiện của Tòa án
Dựa vào chứng mình trên của nhóm, nhóm cho rằng yêu cầu của bà M không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh
Căn cứ vào điểm
Với tình huống của bà M nhóm đề xuất giải quyết theo hướng như sau:
Bà M có thể khởi kiện theo thủ tục giải quyết vụ án hành chính
số vấn đề về tố tụng hành chính, tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân tối cao đã hướng dẫn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là quyết định hành chính nếu thuộc một trong các trường hợp quy định tại
thì là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính Do đó, trong trường hợp này, nếu người khởi kiện chỉ khởi kiện yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì Tòa án vẫn xem xét thụ lý giải quyết vụ án theo quy định của Luật Tố tụng hành chính Vì vậy bà M có thể khởi kiện theo thủ tục giải quyết vụ án hành chính để yêu cầu giao dịch vô hiệu
Đề nghị UBND huyện Tân Châu điều chỉnh lại theo đúng thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Thu-tuc-To-tung/Bo-luat-to-tung-dan-su-2015-296861.aspx, truy cập ngày 04/06/2023
https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Thu-tuc-To-tung/Van-ban-02-GD-TANDTC-giai-dap-to-tung-hanh-chinh-to-tung-dan-su-2016-324446.aspx, truy cập ngày 07/06/2023
Trang 9Căn cứ theo quy định tại Điều 106 Luật Đất đai 2013 quy định về đính chính, thu hồi Giấy chứng nhận đã cấp như sau:
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bị sai thông tin so với thông tin của người sử dụng đất thì phải tiến hành đính chính sai sót trên giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất Hai bên chuyển giao đất ông K, bà L và bà M có thể đề nghị UBND huyện chỉnh lại theo đúng thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
Câu 4: Từ việc phân tích vụ án, nhóm hãy đưa ra kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành.
Từ việc phân tích vụ án trên, nhóm có một số kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành như sau:
Về
Theo quan điểm của nhóm, việc lừa dối trong giao dịch dân sự khiến cho một bên vì hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó là chưa thể hiện đủ mục đích của hành vi lừa dối
Theo đó, tại
Nhóm cho rằng, khi thực hiện hành vi lừa dối trong giao dịch dân sự, hành
vi đó phải nhằm đạt được một mục đích nhất định mà hành vi đó đồng thời khiến cho mục đích của bên còn lại bị ảnh hưởng Do đó nhóm cho rằng nên bổ sung yêu cầu về hậu quả thiệt hại khi thực hiện hành vi lừa dối trong giao dịch dân sự Về
https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bat-dong-san/Luat-dat-dai-2013-215836.aspx truy cập ngày 07/06/2023
Trang 10Theo quan điểm của nhóm, bên nhầm lẫn hoàn toàn có quyền yêu cầu Tòa
án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu, vì trong trường hợp quy định tại điều 126 thì
sự nhầm lẫn hoàn toàn có thể khiến các bên chứ không chỉ một bên không đạt được mục đích của giao dịch dân sự, do đó bên nhầm lẫn hoàn toàn có thể yêu cầu Tòa
án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu để đảm bảo quyền lợi cho mình
Tuy nhiên, nhóm cũng nhận thấy việc để bên nhầm lẫn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu có thể dẫn đến sự tùy tiện, do đó khi bên nhầm lẫn yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu cần có sự thỏa thuận giữa các bên nhằm đạt được sự thống nhất chung
Về
“
Theo quan điểm của nhóm việc hoàn trả lại những gì đã nhận chưa thực sự đảm bảo được lợi ích của chủ thể trong giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất
+ Việc khôi phục lại tình trạng ban đầu là không thể trong 1 số trường hợp, nhất
là khi đối tượng là dịch vụ thì việc này lại càng khó hơn
+ Quy định chưa xác định việc hoàn trả bằng tiền theo giá trị vật tại thời điểm giao kết hay tại thời điểm hoàn trả khi quy đổi thành tiền vì theo thời gian giá trị của vật sẽ thay đổi hoặc trượt giá Điều này gây khó khăn trong việc áp dụng do quy định chưa rõ ràng và có thể không có lợi cho 1 bên chủ thể
Đối với hậu quả mà chủ thể vi phạm phải gánh chịu pháp luật chỉ quy định
về trách nhiệm pháp lý với chủ thể có liên quan mà không có thêm một chế tài nào khác Thiết nghĩ, cần phải có thêm điều luật quy định về chế tài nghiêm khắc hơn,
ví dụ như ngoài trách nhiệm đối với chủ thể bị xâm phạm thì chủ thể vi phạm sẽ phải chịu thêm một chế tài khác nữa đối với Nhà nước, có như vậy, pháp luật mới
có tính răn đe triệt để hơn, nhằm giảm thiểu tình trạng vi phạm xảy ra
KẾT LUẬN
Qua việc phân tích bản án số: 76/2018/DS-ST ngày 26-9-2018 của Tòa án nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh chúng ta có thể nhận thấy việc áp dụng quy định pháp luật trong việc tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối có nhiều điểm chưa phù hợp, và còn nhiều bất cập do các quy định của luật về vấn đề này còn chung chung, chưa rõ ràng và chưa phù hợp với điều kiện thực tiễn của đời
Trang 11sống xã hội Ngoài ra, những quy định của pháp luật về điều kiện có hiệu lực của một giao dịch dân sự và về giao dịch dân sự vô hiệu có tính khái quát cao, nhưng thực tế lại không có văn bản dưới luật hướng dẫn chi tiết việc thực hiện đã dẫn đến việc có những nhận thức khác nhau giữa những người tham gia tranh chấp và xét
xử về vấn đề này Vì vậy, chúng ta cần phải có cái nhìn bao quát, thực tế và rõ ràng hơn về các vụ việc tranh chấp liên quan đến giao dịch dân sự vô hiệu Từ những điều đã phân tích ở trên sẽ tạo điều kiện góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam thông qua việc sửa đổi, bổ sung các điều luật và nâng cao hơn nữa nhận thức của người dân về pháp luật Qua đó, những người áp dụng pháp luật cũng cần hiểu rõ ý nghĩa của từng điều luật, xét xử một cách công bằng, hợp pháp để đảm bảo quyền lợi chính đáng cho người dân, đảm bảo quyền lợi của các bên liên quan Trên đây là những phân tích và quan điểm của chúng em về vấn đề tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối và cụ thể là bản án số 76/2018/DS-ST Trong quá trình làm bài, không thể tránh khỏi những sai sót Vì vậy, chúng em rất mong nhận được sự đóng góp ý kiến từ phía các thầy cô, để rút ra những kinh nghiệm cho những bài luận tiếp theo Chúng em xin trân thành cảm ơn!
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Dân sự I
2 Bản án sơ thẩm: https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta186517t1cvn/chi-tiet-ban-an
3 Bộ luật dân sự 2015: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Quyen-dan-su/Bo-luat-dan-su-2015-296215.aspx
4 Luật đất đai 2013: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bat-dong-san/Luat-dat-dai-2013-215836.aspx
5 Thông tư 06/2012/TT - BNV: https://vanban.chinhphu.vn/default.aspx? pageid=27160&docid=165826
6 https://baochinhphu.vn/khac-phuc-lo-hong-ve-vo-hieu-giao-dich-dan-su-102177494.htm
7 https://nguoibaovequyenloi.com/User/ThongTin_ChiTiet.aspx?
MaTT=7420156128312546&MaMT=23
8 https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Thu-tuc-To-tung/Van-ban-02-GD-TANDTC-giai-dap-to-tung-hanh-chinh-to-tung-dan-su-2016-324446.aspx
9 https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Thu-tuc-To-tung/Bo-luat-to-tung-dan-su-2015-296861.aspx