buổi thảo luận thứ bảy thừa kế theo pháp luật bộ môn những quy định chung về luật dân sự vấn đề 1 xác định vợchồng của người để lại di sản

Khoa Quản Trị Lớp Quản Trị - Luật 48(B)

BUỔI THẢO LUẬN THỨ BẢY

THỪA KẾ THEO PHÁP LUẬT

Bộ môn: Những quy định chung về luật dân sự Giảng viên: ThS Nguyễn Tấn Hoàng Hải Nhóm: 06

Thành viên:

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

STT Ký hiệu chữ viết tắt Chữ viết đầy đủ

MỤC LỤC

VẤN ĐỀ 1: XÁC ĐỊNH VỢ/CHỒNG CỦA NGƯỜI ĐỂ LẠI DI SẢN 1

1.1 Điều luật nào của BLDS quy định trường hợp thừa kế theo pháp luật 2 1.2 Suy nghĩ của anh/chị về việc Toà án áp dụng thừa kế theo pháp luật trong Bản án số 20 3 1.3 Vợ/chồng của người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu CSPL 3 1.4 Cụ Thát và cụ Thứ có đăng ký kết hôn không trong Bản án số 20? Vì sao? 3 1.5 Trong trường hợp nào những người chung sống với nhau như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn được hưởng thừa kế của nhau? Nêu CSPL khi trả lời 3 1.6 Ngoài việc sống với cụ Thứ, cụ Thát còn sống với người phụ nữ nào trong Bản án số 20? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời? 4 1.7 Nếu cụ Thát và cụ Thứ chỉ bắt đầu sống với nhau như vợ chồng vào cuối năm 1960 thì cụ Thứ có là người thừa kế của cụ Thát không? Nêu CSPL khi trả lời 4 1.8 Câu trả lời cho câu hỏi trên có khác không khi cụ Thát và cụ Thứ sống ở miền Nam? Nêu CSPL khi trả lời 5 1.9 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án thừa nhận cụ Thứ là người thừa kế của cụ Thát 5 1.10 Trong Án lệ số 41/2021/AL, bà T2 và bà S có được hưởng di sản do ông T1 để lại không? Đoạn nào của Án lệ có câu trả lời 5 1.11 Suy nghĩ của anh/chị về việc Án lệ xác định tư cách hưởng di sản của ông T1 đối với bà T2 và bà S 6

VẤN ĐỀ 2: XÁC ĐỊNH CON CỦA NGƯỜI ĐỂ LẠI DI SẢN 8

2.1 Con nuôi của người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu CSPL khi trả lời 8 2.2 Trong trường hợp nào một người được coi là con nuôi của người để lại di sản? Nêu CSPL khi trả lời 9 2.4 Tòa án có coi bà Tý là con nuôi của cụ Thát và cụ Tần không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời? 9 2.5 Suy nghĩ của anh/chị về giải pháp trên của Tòa án liên quan đến bà Tý 10

2.6 Trong Quyết định số 182, Tòa án xác định anh Tùng được hưởng thừa kế với tư cách nào? Vì sao? 10 2.7 Suy nghĩ của anh/chị về hướng xác định trên của Tòa án liên quan đến anh Tùng 10 2.8 Nếu hoàn cảnh tương tự như trong Quyết định số 182 xảy ra sau khi có Luật HNVGĐ 1986, anh Tùng có được hưởng thừa kế của cụ Cầu và cụ Dung không? Vì sao? 11 2.9 Con đẻ thuộc hàng thừa kế thứ mấy của người để lại di sản? Nêu CSPL khi trả lời 12 2.10 Đoạn nào của Bản án cho thấy bà Tiến là con cụ Thát? 12 2.11 Suy nghĩ của anh/chị về giải pháp trên của Tòa án liên quan đến bà Tiến? 12 2.12 Ở Việt Nam con dâu, con rể của người để lại di sản có là người thừa kế của người để lại di sản không? Nêu CSPL khi trả lời 13 2.13 Có hệ thống pháp luật nước ngoài nào xác định con dâu, con rể là người thừa kế của cha mẹ chồng, cha mẹ vợ không? Nếu có, nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị biết 13

VẤN ĐỀ 3: CON RIÊNG CỦA VỢ/CHỒNG 15

3.1 Bà Tiến có là con riêng của chồng cụ Tần không? Vì sao? 15 3.2 Trong điều kiện nào con riêng của chồng được thừa kế di sản của vợ? Nêu CSPL khi trả lời 15 3.3 Bà Tiến có đủ điều kiện để hưởng thừa kế di sản của cụ Tần không? Vì sao? 15 3.4 Nếu bà Tiến có đủ điều kiện để hưởng di sản thừa kế của cụ Tần thì bà Tiến được hưởng thừa kế ở hàng thừa kế thứ mấy của cụ Tần? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 16 3.5 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án không thừa nhận tư cách thừa kế của bà Tiến đối với di sản của cụ Tần 16 3.6 Suy nghĩ của anh/chị (nếu có) về chế định thừa kế liên quan đến hoàn cảnh của con riêng của chồng/vợ trong BLDS hiện nay Thừa kế thế vị và hàng thừa kế thứ hai, thứ ba 16

VẤN ĐỀ 4: THỪA KẾ THẾ VỊ VÀ HÀNG THỪA KẾ THỨ HAI, THỨ BA 18

4.1 Trong vụ việc trên, nếu chị C3 còn sống, chị C3 có được hưởng thừa kế của cụ T5 không? Vì sao? 18 4.2 Ở nước ngoài, có hệ thống pháp luật nào ghi nhận thừa kế thế vị trong trường hợp từ chối nhận di sản/tước quyền hưởng di sản (không có quyền hưởng di sản) không? Nêu ít nhất một hệ thống pháp luật mà anh/chị biết 19 4.3 Ở Việt Nam, khi nào áp dụng chế định thừa kế thế vị? Nêu CSPL khi trả lời 19 4.4 Vợ/chồng của người con chết trước (hoặc cùng) cha/mẹ có được hưởng thừa kế thế vị không? Nêu CSPL khi trả lời 19 4.5 Trong vụ việc trên, Tòa án không cho chồng của chị C3 hưởng thừa kế thế vị của cụ T5 Hướng như vậy có thuyết phục không? Vì sao? 20 4.6 Theo quan điểm của các tác giả, con đẻ của con nuôi của người quá cố có thể được hưởng thừa kế thế vị không? 20 4.7 Trong vụ việc trên, đoạn nào cho thấy Tòa án cho con đẻ của chị C3 được hưởng thừa kế thế vị của cụ T5? 20 4.8 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án cho cho con đẻ của chị C3 được hưởng thừa kế thế vị của cụ T5 21 4.9 Theo BLDS hiện hành, chế định thừa kế thế vị có được áp dụng đối với thừa kế theo di chúc không? Nêu CSPL khi trả lời 21 4.10 Theo anh/chị, có nên áp dụng chế định thừa kế thế vị cho cả trường hợp thừa kế theo di chúc không? Vì sao? 22 4.11 Ai thuộc hàng thừa kế thứ hai và hàng thừa kế thứ ba? 22 4.12 Trong vụ việc trên, có còn ai thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ T5 ở thời điểm mở thừa kế không? Vì sao? 22 4.13 Trong vụ việc trên, có còn ai thuộc hàng thừa kế thứ hai của cụ T5 ở thời điểm mở thừa kế không? Vì sao? 23 4.14 Cuối cùng, Tòa án có áp dụng hàng thừa kế thứ hai không trong vụ việc trên? Vì sao? 23

4.15 Suy nghĩ của anh/chị về hướng của Tòa án về vấn đề nêu trong câu hỏi trên (áp dụng hay không áp dụng quy định về hàng thừa kế thứ hai) 24

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

VẤN ĐỀ 1: XÁC ĐỊNH VỢ/CHỒNG CỦA NGƯỜI ĐỂ LẠI DI SẢN Tóm tắt Bản án số 20/2009/DSPT ngày 11 và 12/02/2009 của Toà phúc thẩm TANDTC Hà Nội về giải quyết vụ việc “tranh chấp chia thừa kế”

Nguyên đơn là: Bà Nguyễn Thị Tiến, bà Nguyễn Thị Bằng, bà Nguyễn Thị Triển

Bị đơn: Ông Nguyễn Tất Thăng

Nội dung: Bố của các nguyên đơn và bị đơn là cụ Nguyễn Tất Thát (chết năm 1962) có 2 vợ, vợ cả là cụ Nguyễn Thị Tần (chết năm 1995), vợ hai là cụ Phạm Thị Thứ (chết năm 1992) Cụ Thát và cụ Tần có 4 người con chung là: Nguyễn Tất Thăng, Nguyễn Thị Bằng, Nguyễn Thị Khiết, Nguyễn Thị Triển Cụ Thát và cụ Thứ có 1 người con là Nguyễn Thị Tiến Ông Thăng không công nhận cụ Thứ là vợ hai cụ Thát và bà Tiến là con cụ Thát Nhưng ông không đưa ra được giấy tờ chứng minh Án sơ thẩm căn cứ vào lý lịch của bà Tiến có xác nhận của chính quyền địa phương thì bà Tiến là con cụ Thát và là em ông Thăng, bà Bằng, bà Khiết và bà Triển cũng như xác nhận của họ hàng, hàng xóm Án phúc thẩm căn cứ vào sơ yếu lý lịch của bà Khiết có xác nhận của Bí thư Ban Chấp hành Đảng bộ xã Xuân La ký ngày 05/7/1966 (bản chính) có ghi: dì ghẻ Phạm Thị Thứ 45 tuổi; anh Nguyễn Tất Thăng 26 tuổi đi bộ đội; em Nguyễn Thị Tiến 17 tuổi học sinh Thời điểm mở thừa kế là vào các năm 1961 (cụ Thát chết), năm 1994 (cụ Thứ chết) và năm 1995 (cụ Tần chết) Di sản thừa kế ở vụ tranh chấp này được xác định là nhà đất do các cụ Thát, cụ tần và cụ Thứ để lại trừ đi phần công sức duy trì tôn tạo tài sản của gia đình ông Thăng bằng 1/6 khối tài sản Theo Toà án, tại phiên toà phúc thẩm ông Nguyễn Tất Thăng giữ nguyên đơn kháng cáo đề nghị huỷ án sơ thẩm với lý do mẹ ông là bà Nguyễn Thị Tần có để lại di chúc song Toà án cấp sơ thẩm lại giải quyết chia thừa kế theo pháp luật

Quyết định của Toà án: Chấp nhận đơn yêu cầu chia thừa kế của bà Nguyễn Thị Tiến, bà Nguyễn Thị Bằng, bà Nguyễn Thị Triển đối với ông Nguyễn Tất Thăng về việc yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ Thát, cụ Tần, cụ Thứ

Tóm tắt Án lệ 41/2021/AL

Nguyên đơn: Chị Trần Thị Trọng P1

Bị đơn: Anh Trần Trọng P2 và Trần Trọng P3 Tranh chấp: Di sản thừa kế

Nội dung: Bà Tô Thị T2 chung sống với ông Trần Thế T1 từ năm 1969 có 2 người con chung là Trần Trọng P2 và Trần Trọng P3 Đến năm 1982, do mâu thuẫn

nên bà T2 vào Bà Rịa - Vũng Tàu, sau đó có chung sống với ông Trần Sinh D đến nay và đã có 3 con chung Từ năm 1985, ông Trần Thế T1 và bà Trần Thị S chung sống với nhau có con chung là Trần Thị Trọng P1 Ông T1 và bà S có tạo lập được tài sản chung trên mảnh đất ông được UBND thị xã K cấp năm 1987 Ngày 26/3/2003 (AL) ông T1 chết không để lại di chúc, toàn bộ tài sản do anh P2 và anh P3 quản lý sử dụng Ngày 08/10/2004, chị P1 khởi kiện yêu cầu chia thừa kế đối với di sản của ông T1 để lại

Quyết định của Tòa án: Tòa sơ thẩm chấp nhận đơn khởi kiện “Chia thừa kế” của chị Trần Thị Trọng P1 và đơn xin “Chia tài sản chung và chia di sản thừa kế” của bà Trần Thị S Tiến hành chia di sản của ông T1 cho bà S, chị P1, anh P2 và anh P3 Tuy nhiên, Tòa cấp sơ thẩm chưa tiến hành đo đạc lại diện tích đất thực tế mà đã tiến hành chia dẫn đến sự thiếu chính xác Từ đó gây khó khăn ách tắc trong khi thi hành án và dấy lên nhiều tranh cãi Vì vậy, Tòa cấp phúc thẩm không thể khắc phục được do đó hủy Bản án dân sự sơ thẩm, giao lại hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Kon Tum xét xử lại theo đúng thủ tục

1.1 Điều luật nào của BLDS quy định trường hợp thừa kế theo pháp luật

Căn cứ vào Điều 650 BLDS 2015 quy định:

1 Thừa kế theo pháp luật được áp dụng trong trường hợp sau đây: a) Không có di chúc;

b) Di chúc không hợp pháp;

c) Những người thừa kế theo di chúc chết trước hoặc chết cùng thời điểm với người lập di chúc; cơ quan; tổ chức được hưởng thừa kế theo di chúc không còn tồn tại vào thời điểm mở thừa kế;

d) Những người được chỉ định làm người thừa kế theo di chúc mà không có quyền hưởng di sản hoặc từ chối nhận di sản

2 Thừa kế theo pháp luật cũng được áp dụng đối với các phần di sản sau đây:

a) Phần di sản không được định đoạt trong di chúc;

b) Phần di sản có liên quan đến phần của di chúc không có hiệu lực pháp luật;

c) Phần di sản có liên quan đến người được thừa kế theo di chúc nhưng họ không có quyền hưởng di sản, từ chối nhận di sản, chết trước hoặc chết cùng thời điểm với người lập di chúc; liên quan đến cơ quan, tổ chức được

hưởng di sản theo di chúc, nhưng không còn tồn tại vào thời điểm mở thừa kế

1.2 Suy nghĩ của anh/chị về việc Toà án áp dụng thừa kế theo pháp luật trong Bản án số 20

Việc Toà án áp dụng thừa kế theo pháp luật trong Bản án số 20 là thuyết phục Căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 650 BLDS 2015 quy định về việc thừa kế theo pháp luật được áp dụng trong trường hợp không có di chúc Ở đây, theo lời khai của nguyên đơn và bị đơn, cụ Thát và cụ Thứ không để lại di chúc Bên cạnh đó, ông Thăng cho rằng mẹ ông là bà Tần có để lại di chúc nhưng khi được Toà yêu cầu đưa chứng cứ thì ông Thăng lại không xuất trình được di chúc Còn lời trăn trối của bà Tần nói với các con về việc chia đất cho bà Tiến do bà Bằng ghi lại nhưng cũng bị ông Thăng xé đi

1.3 Vợ/chồng của người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu CSPL

Vợ/chồng của người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ nhất

CSPL: Điểm a khoản 1 Điều 651 BLDS 2015 cũng như điểm a khoản 1 Điều 676 BLDS 2005: “Hàng thừa kế thứ nhất bao gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết”

1.4 Cụ Thát và cụ Thứ có đăng ký kết hôn không trong Bản án số 20? Vì sao?

Trong Bản án chưa hề đề cập đến vấn đề cụ Thát và cụ Thứ có đăng ký kết hôn, theo lời khai của các nguyên đơn: “Năm 1956 cải cách ruộng đất vì nhiều đất nên bị quy thành phần địa chủ Bố mẹ các bà nói với cụ Thứ tố khổ để được chia 1/2 nhà Sau đó Nhà nước sửa sai gia đình các bà được trả lại nhà đất, bố mẹ các bà vẫn chung sống cùng nhau Sau khi bố các bà mất, hai mẹ vẫn cùng nhau nuôi dạy các con”

Vì vậy, có thể kết luận rằng, cụ Thát và cụ Thứ chỉ sống chung như vợ chồng từ năm 1956 chứ không đăng ký kết hôn

1.5 Trong trường hợp nào những người chung sống với nhau như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn được hưởng thừa kế của nhau? Nêu CSPL khi trả lời

Trong trường hợp quan hệ vợ chồng được xác lập trước ngày 3/1/1987 thì những người sống với nhau như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn vẫn được

hưởng thừa kế của nhau, bởi vì theo Nghị quyết số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC: “Trường hợp quan hệ vợ chồng được xác lập trước ngày 3/1/1987, nếu có một bên chết trước, thì bên vợ hoặc chồng còn sống được hưởng di sản của bên chết để lại theo quy định của pháp luật về thừa kế” Lý do TANDTC lấy mốc thời gian này là để phân biệt với Luật HNVGĐ thông qua ngày 29/12/1986 nhưng đến ngày 3/1/1987 mới chính thức được công bố Với quy định này, nếu nam nữ sống chung với nhau như vợ chồng thì được gọi là hôn nhân thực tế nên người vợ/chồng còn sống sẽ được hưởng thừa kế của người đã chết

1.6 Ngoài việc sống với cụ Thứ, cụ Thát còn sống với người phụ nữ nào trong Bản án số 20? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?

Ngoài việc sống với cụ Thứ, cụ Thát còn sống với cụ Nguyễn Thị Tần (mất năm 1995), thể hiện ở câu: “Cụ Thát và cụ Tần có 4 người con chung là: Nguyễn Tất Thăng, Nguyễn Thị Bằng, Nguyễn Thị Khiết, Nguyễn Thị Triển”

1.7 Nếu cụ Thát và cụ Thứ chỉ bắt đầu sống với nhau như vợ chồng vào cuối năm 1960 thì cụ Thứ có là người thừa kế của cụ Thát không? Nêu CSPL khi trả lời

Nếu cụ Thát và cụ Thứ chỉ bắt đầu sống với nhau như vợ chồng vào cuối năm 1960 thì cụ Thứ không được xem là người thừa kế của cụ Thát Điều 5 LHNVGĐ 1959 quy định: “Cấm người đang có vợ, có chồng kết hôn với người khác” Điểm a khoản 4 Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990:

Trong trường hợp một người có nhiều vợ (trước ngày 13/01/1960 - ngày công bố LHNVGĐ 1959 - đối với miền Bắc; trước ngày 25/3/1977 - ngày công bố danh mục văn bản pháp luật được áp dụng thống nhất trong cả nước - đối với miền Nam và đối với cán bộ, bộ đội có vợ ở miền Nam sau khi tập kết ra Bắc lấy thêm vợ mà việc kết hôn sau không bị huỷ bỏ bằng bản án có hiệu lực pháp luật), thì tất cả các người vợ đều là người thừa kế hàng thứ nhất của người chồng và ngược lại, người chồng là người thừa kế hàng thứ nhất của tất cả các người vợ

Theo CSPL trên thì mốc thời gian áp dụng LHNVGĐ 1959 đối với miền Bắc là sau ngày 13/01/1960 nên nếu cụ Thứ và cụ Thát chỉ sống với nhau như vợ chồng vào cuối năm 1960 thì cụ Thứ không được xem là người thừa kế của cụ Thát

1.8 Câu trả lời cho câu hỏi trên có khác không khi cụ Thát và cụ Thứ sống ở miền Nam? Nêu CSPL khi trả lời

Câu trả lời cho câu hỏi trên sẽ khác khi cụ Thát và cụ Thứ sống ở miền Nam Vì căn cứ theo điểm a khoản 4 Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 quy định về người thừa kế theo pháp luật đối với người có nhiều vợ thì ở miền Nam, hôn nhân thực tế được chấp nhận trước ngày 25/03/1977, lúc này tất cả các người vợ đều là người thừa kế hàng thứ nhất của người chồng và ngược lại Vậy nên, khi cụ Thát và cụ Thứ sống chung như vợ chồng từ cuối năm 1960 ở miền Nam thì lúc này cụ Thứ được pháp luật công nhận là vợ hợp pháp và là người thừa kế hàng thứ nhất của cụ Thát

1.9 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án thừa nhận cụ Thứ là người thừa kế của cụ Thát

Theo quan điểm của nhóm, việc Tòa án thừa nhận cụ Thứ là người thừa kế của cụ Thát là hợp lý Bởi vì theo điểm a khoản 4 Nghị quyết 02/HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TANDTC ngày 19/10/1990:

Trong trường hợp một người có nhiều vợ (trước ngày 13/01/1960 - ngày công bố LHNVGĐ 1959 - đối với miền Bắc; trước ngày 25/3/1977 - ngày công bố danh mục văn bản pháp luật được áp dụng thống nhất trong cả nước - đối với miền Nam và đối với cán bộ, bộ đội có vợ ở miền Nam sau khi tập kết ra Bắc lấy thêm vợ mà việc kết hôn sau không bị huỷ bỏ bằng bản án có hiệu lực pháp luật), thì tất cả các người vợ đều là người thừa kế hàng thứ nhất của người chồng và ngược lại, người chồng là người thừa

Vậy nên, việc Tòa án thừa nhận cụ Thứ là người thừa kế của cụ Thát là hợp lý và đảm bảo được quyền, lợi ích hợp pháp cho cụ Thứ

1.10 Trong Án lệ số 41/2021/AL, bà T2 và bà S có được hưởng di sản do ông T1 để lại không? Đoạn nào của Án lệ có câu trả lời

Bà T2 không được hưởng di sản do ông T1 để lại được thể hiện ở đoạn:

[3] Xét bà Tô Thị T2 chung sống với ông T1 không đăng ký kết hôn, đến năm 1982 bà T2 đã bỏ vào Vũng Tàu lấy ông D có con chung từ đó đến nay quan hệ hôn nhân thực tế giữa ông T1 với bà T2 đã chấm dứt từ lâu nên không còn nghĩa vụ gì với nhau bà T2 không được hưởng di sản của ông T1 để lại như án sơ thẩm xử là đúng

Bà S được hưởng di sản do ông T1 để lại được thể hiện ở đoạn:

Căn cứ khoản 5 Điều 25 Bộ Luật Tố tụng dân sự Chấp nhận đơn khởi kiện “Chia thừa kế” của chị Trần Thị Trọng P1 và đơn xin “Chia tài sản chung và chia di sản thừa kế” của bà Trần Thị S đề ngày 08/10/2004 được bổ sung ngày 15/4/2009

Căn cứ các Điều 634, 636, 637, 640, 678, 679, 686; khoản 2 Điều 688, Điều 738, Điều 739, Điều 743 và Điều 238 BLDS 1995, điểm b khoản 1 Điều 127 Luật Đất đai Xử:

Bà Trần Thị S được chia lô đất có diện tích 3.201,5m2 trị giá 155.500.000đ ở 506/25 P, tổ 1, phường D, thành phố K (trừ diện tích mương nước) có tứ cận như sau:

Phía Đông giáp hẻm P rộng 37,66m Phía Tây giáp lô cao su rộng 37,66m Phía Nam giáp đất anh K dài 85m Phía Bắc giáp đất bà S dài 85m

Và 01 lô đất có diện tích đất 800, 37m2 (đã trừ mương nước) có tứ cận: Phía Đông giáp hẻm P rộng 9,41m

Phía Tây giáp lô cao su rộng 9,41m Phía Nam giáp đất bà S dài 85m

Phía Bắc giáp nhà anh P3 dài 85m Tại số 506/25 P, thành phố K, trị giá 38.875.000đ

Bà S có trách nhiệm trả cho chị Lâm Thị H số tiền 9.000.000đ

[4] Xét sau khi bà T2 không còn sống chung với ông T1 thì năm 1985 ông T1 sống chung với bà S cho đến khi ông T1 chết có 1 con chung, có tài sản chung hợp pháp, án sơ thẩm công nhận là hôn nhân thực tế nên được chia tài sản chung và được hưởng di sản thừa kế của ông T1 là có căn cứ

1.11 Suy nghĩ của anh/chị về việc Án lệ xác định tư cách hưởng di sản của ông T1 đối với bà T2 và bà S

Án lệ xác định tư cách hưởng di sản của ông T1 đối với bà T2 và bà S là hợp lý:

Đối với bà T2, do bà và ông T1 sống chung có đăng ký kết hôn nhưng giấy đăng ký bị mất Hơn nữa, bà còn bỏ đi và sinh sống cùng ông D trong suốt quãng thời gian dài Với những bằng chứng không thuyết phục nên có thể kết luận rằng quan hệ hôn nhân thực tế giữa ông T1 và bà T2 đã chấm dứt từ lâu nên hai ông bà không còn nghĩa vụ gì với nhau và bà T2 không được hưởng di sản là điều hợp lý

Còn đối với bà S, bà đã sống cùng ông T1 và cùng tạo lập tài sản, có tài sản chung và có con chung Vậy nên, có đủ căn cứ để chứng minh quan hệ giữa ông T1 và bà S là hôn nhân thực tế Do đó, bà S được hưởng di sản là hoàn toàn chính đáng

VẤN ĐỀ 2: XÁC ĐỊNH CON CỦA NGƯỜI ĐỂ LẠI DI SẢN

Tóm tắt Quyết định số 182/2012/DS-GĐT ngày 20/4/2012 của Tòa dân sự TANDTC

Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Hồng Nga

Bị đơn: Ông Phạm Văn Tùng, bà Võ Thị Tình

Nội dung: Cụ Phạm Ngọc Cầu và cụ Nguyễn Thị Ngọc Dung là cha mẹ của bà Nga Năm 1972 cụ Dung chết, năm 1976 cụ Cầu chết đều không để lại di chúc Vì bà Nga đi công tác xa nhà từ năm 1962 nên năm 1976 bà cho ông Tùng (là người bà con trong họ) đến ở nhờ để trông coi giúp bà khối tài sản này Ông Tùng đến ở nhờ và viết “Giấy tự báo” cam đoan, cam kết quyền sở hữu chủ khu vườn kể cả nhà ở trên hoàn toàn thuộc bà Nga và sau này khi cần đến thì cam kết trả Cũng năm 1976 bà Nga đã bán toàn bộ nguyên vật liệu của ngôi nhà lá cho người khác dỡ đi nên di sản của hai cụ còn lại là 01 nền móng nhà, giếng nước, cây cối lâu năm Trong quá trình giải quyết vụ án, các cụ trong làng đều xác nhận ông Tùng ở với 2 cụ từ lúc 2 tuổi Ông Tùng cũng cho rằng hai cụ đã nuôi dưỡng ông từ nhỏ và khi hai cụ già yếu ông là người phụng dưỡng, chăm sóc hai cụ, khi hai cụ chết ông Tùng là người lo mai táng cho hai cụ Cần phải thu thập, xác minh về lời khai của ông Tùng về việc hai cụ nuôi dưỡng ông Tùng và ông Tùng cũng là người chăm sóc, nuôi dưỡng hai cụ khi già yếu thì phải coi ông Tùng là con nuôi của hai cụ trên thực tế và nếu ông Tùng có yêu cầu được chia di sản thì giải quyết theo quy định của pháp luật Mặt khác ông cũng có công bảo quản, duy trì khối tài sản nên cũng cần phải xem xét trích công sức duy trì, bảo quản tài sản cho ông Tùng cho phù hợp

Quyết định: Hủy bản án dân sự phúc thẩm số 97/2008/DSPT ngày 10/12/2008 và bản án dân sự sơ thẩm số 01/2008/DSST về vụ án “Tranh chấp tài sản gắn liền quyền sử dụng đất”, giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện Đồng Xuân, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật

2.1 Con nuôi của người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu CSPL khi trả lời

Theo điểm a khoản 1 Điều 651 BLDS 2015: “1 Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết…”

Vậy theo quy định trên thì con nuôi của người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ nhất

2.2 Trong trường hợp nào một người được coi là con nuôi của người để lại di sản? Nêu CSPL khi trả lời

Một người được coi là con nuôi của người để lại di sản khi quan hệ con nuôi được công nhận là hợp pháp Theo Luật Nuôi con nuôi 2010 (Luật NCN 2010), quan hệ con nuôi được công nhận là hợp pháp khi thỏa mãn những điều kiện sau:

- Điều kiện đối với người nhận nuôi (Điều 14 Luật NCN 2010)

- Điều kiện đối với người được nhận làm con nuôi (Điều 8 Luật NCN 2010) - Sự tự nguyện của các chủ thể có liên quan (Điều 21 Luật NCN 2010) - Việc nuôi con nuôi phải được đăng ký tại UBND cấp có thẩm quyền (Điều 22, Điều 9 Luật NCN 2010)

Tuy nhiên, trong trường hợp nếu việc nuôi con nuôi đáp ứng đầy đủ các điều kiện trên nhưng không phù hợp với mục đích việc nuôi con nuôi hoặc thuộc các trường hợp bị cấm khi nuôi con nuôi (Điều 13 Luật Nuôi con nuôi 2010) thì quan hệ nuôi con nuôi không được công nhận là hợp pháp, do đó sẽ không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa cha nuôi, mẹ nuôi và con nuôi

Như vậy, một người được coi là con nuôi chỉ khi quan hệ đó hợp pháp Và việc nuôi con nuôi được coi là hợp pháp là việc nuôi con nuôi đáp ứng các “điều kiện nội dung” quy định tại Điều 14, Điều 8, Điều 21 và còn phải tuân thủ “điều kiện về hình thức” quy định tại Điều 9 và Điều 22 Luật NCN 2010

2.3 Trong Bản án số 20, bà Tý có được cụ Thát và cụ Tần nhận làm con nuôi không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?

Trong Bản án số 20 bà Tý được cụ Thát và cụ Tần nhận làm con nuôi Vì trong Bản án, theo lời khai của các nguyên đơn trong Bản án: “Các bà có nghe nói trước đây bố mẹ các bà có nhận bà Nguyễn Thị Tý là con nuôi, sau đó bà Tý về với bố mẹ đẻ và đi lấy chồng”; theo lời khai của các con bà Tý: “Mẹ đẻ của các anh chị là bà Nguyễn Thị Tý trước đây có là con nuôi của cụ Thát và cụ Tần trong thời gian khoảng 6 đến 7 năm, sau đó bà Tý về nhà mẹ đẻ sinh sống”

2.4 Tòa án có coi bà Tý là con nuôi của cụ Thát và cụ Tần không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?

Tòa án không coi bà Tý là con nuôi của cụ Thát và cụ Tần Đoạn trong phần nhận thấy của Bản án: “Xác định bà Nguyễn Thị Tý không phải là con nuôi của cụ Thát, cụ Tần, cụ Thứ”