Bài thảo luận tháng thứ nhất vấn đề chung môn học những quy định chung về luật dân sự, tài sản, thừa kế

Quá trình giải quyết định đơn yêu cầu của bà K, Toà án đã ra quyết định Thông báo tìm kiếm thông tin về người bị yêu cầu tuyên bố là đã chết trên Cổng thông tin điện tử Toà án nhân tối c

KHOA LUẬT HÌNH SỰLỚP LUẬT HÌNH SỰ K48A

BÀI THẢO LUẬN THÁNG THỨ NHẤT:

MỤC LỤC

1 Lạm dụng quyền dân sự 3

1.1 Đoạn nào của Bản án cho thấy Tòa án đã áp dụng quy định

về “Lạm dụng quyền dân sự”? 4 1.2 Việc Tòa án xác định có “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này có thuyết phục không? Vì sao? 5 1.3 Toà án đã áp dụng chế tài nào cho việc “lạm dụng quyền dân sự ” trong vụ việc này? 5 1.4 Việc áp dụng chế tài cho việc “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này có thuyết phục không? Vì sao? 5

2 Tuyên bố cá nhân đã chết 6

2.1 NhCng điDm giEng và khác nhau giCa tuyFn bE mHt ngIJi mất tKch và tuyFn bE mHt ngIJi là đã chết 8 2.2 MHt ngIJi biệt tKch và không có tin tức xác thực là còn sEng trong thJi hạn bao lâu thì có thD bị Tòa án tuyFn bE là đã chết?

11

2.3 Trong các vụ việc trFn (quyết định năm 2018 và 2019), cá nhân bị tuyFn bE chết biệt tKch từ thJi điDm nào? Vì sao? 11 2.4 Cho biết tầm quan trọng của việc xác định ngày chết của mHt cá nhân? NFu cơ sở pháp lý và vK dụ minh họa 13 2.5 Tòa án xác định ngày chết của các cá nhân bị tuyFn bE chết

là ngày nào? Đoạn nào của các Quyết định trFn (quyết định năm

2018 và 2019) cho câu trả lJi? 14 2.6 ĐEi với hoàn cảnh nhI trong các quyết định trFn (quyết định năm 2018 và 2019), pháp luật nIớc ngoài xác định ngày chết là ngày nào ? 15

2.7 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án xác định ngày chết trong các Quyết định trFn (quyết định năm 2018 và 2019) 16 2.8 Cho biết căn cứ đD hủy bỏ quyết định tuyFn bE mHt ngIJi là

đã chết và Tòa án tuyFn hủy quyết định tuyFn bE ông H đã chết trong quyết định năm 2020 có phù hợp với quy định không? NFu

cơ sở pháp lý khi trả lJi 17 2.9 ĐEi với vụ việc đIợc giải quyết trong quyết định năm 2020,

bà T và ông H có còn đIợc coi là vợ chồng nCa không? NFu cơ sở pháp lý khi trả lJi 17 2.10 Nếu ông H có tài sản, quan hệ về tài sản trIớc đây của ông

H đIợc của lý nhI thế nào sau khi có quết định năm 2020? NFu

cơ sở pháp lý khi trả lJi 18

3 TỔ HỢP TÁC 18

3.1 NhCng điDm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tổ hợp tác và suy nghĩ của anh/ chị về nhCng điDm mới này 19 3.2 Trong Quyết định năm 2021, đoạn nào cho thấy giao dịch (hợp đồng thuF quyền sử dụng đất) đIợc xác lập giCa ông Th và

bà H với Tổ hợp tác? 21 3.3 Theo Tòa án, ai phKa Tổ hợp tác là bFn trong giao dịch (với ông Th và bà H)? HIớng xác định của Tòa án có phù hợp với quy định hay không? NFu cơ sở pháp lý khi trả lJi 22 3.4 Theo Tòa án, ai là Bị đơn và hIớng xác định của Tòa án có thuyết phục không? Vì sao 22

1 Lạm dụng quyền dân sự

Bản án số 32/2023/DS-PT ngày 10/5/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ:

Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H

Người đại diện theo ủy quyền:Ông Triệu Văn T

Bị đơn: Bà Lê Thị H

Chị Đinh Thị H

Tóm tắt: Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ tuyên Lê Thị H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tàisản” với mức án 16 năm tù và buộc bà H phải bồi thường cho Bà Nguyễn Thị H 880 triệuđồng.Lê Thị H có tài sản là thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12 và tài sản gắn liền với đất TheoLuật thi hành án dân sự Lê Thị H phải dùng tài sản này để trả cho những người có tên tại Bản

án 47/2020/HSST nhưng Lê Thị H trốn tránh trách nhiệm thi hành bằng thủ đoạn tẩu tán tàisản là thửa đất được nêu trên bằng cách ủy quyền cho Đinh Thị H để làm hợp đồng chuyểnnhượng tài sản trên cho Trần Anh T và Bùi Thị L Xét thấy việc H ủy quyền cho H đứng rathực hiện hợp đồng chuyển nhượng tài sản cho T và L đã vi phạm quyền và lợi ích hợp phápcủa Bà H đã gây thiệt hại to lớn cho Bà H về kinh tế Vì vậy bà H khởi kiện yêu cầu Tòa ánnhân dân xét xử Sau khi xét xử thì Tòa án tuyên bố Hợp đồng ủy quyền số 2064 chỉ có giá trịpháp lý đối với nội dung ủy quyền giải chấp tại Ngân hàng ,tuyên bố Hợp đồng chuyểnnhượng quyền sử dụng đất giữa bà Lê Thị H với Trần Anh T và Bùi Thị L vô hiệu

Too long to read on your phone? Save

to read later on your computer

Save to a Studylist

1.1 Đoạn nào của Bản án cho thấy Tòa án đã áp dụng quy định về “Lạm dụng quyền dân sự”?

Về Hợp đồng ủy quyền số 2064, quyển số 03/2021 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 01/4/2021 Vănphòng Công chứng K Đ lập Mặc dù tôn trọng sự tự định đoạt của đương sự nhưng việc ủyquyền lại vượt quá giới hạn pháp luật cho phép, bởi lẽ người ủy quyền đang có nghĩa vụ dân

sự theo bản án hình sự, ngoài tài sản này người ủy quyền không còn bất kỳ tài sản nào có giátrị Do đó, Khi ký hợp đồng ủy quyền, lẽ ra người ủy quyền chỉ được ủy quyền phần giaodịch giải chấp tài sản với ngân hàng (để giải quyết khoản nợ với ngân hàng từ trước), thìngười ủy quyền lại ủy quyền cho người nhận ủy quyền được toàn quyền mua bán, chuyểnnhượng, định đoạt khối tài sản này (là ngoài các quyền Bà H có) Việc ủy quyền này đã vượtquá phạm vi được phép ủy quyền và gây thiệt hại cho người khác (cụ thể là chủ nợ) Vì saukhi giải chấp khoản vay với ngân hàng thì khối tài sản này đã không còn bị ràng buộc vớingân hàng, nhưng lại phát sinh nghĩa vụ ràng buộc với các chủ nợ khác Điều 10 Bộ luật Dân

sự 2015 quy định về giới hạn việc thực hiện quyền dân sự

1.2 Việc Tòa án xác định có “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này có thuyết phục không? Vì sao?

Có thuyết phục vì theo như bản án thì bà Lê Thị H đã có hành động sử dụng quyền của mình

để gây ảnh hưởng nặng nề đến kinh tế của bà Nguyễn Thị H bằng thủ đoạn tẩu tán tài sảnbằng hình thức ủy quyền cho người khác

1.3 Toà án đã áp dụng chế tài nào cho việc “lạm dụng quyền dân sự ” trong vụ việc này?

Toà án đã áp dụng chế tài trách nhiệm dân sự về bồi thường thiệc hại để vô hiệu hợp đồngchuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/4/2021 đối với thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12,diện tích 1093,8 m² và tài sản gắn liền với đất giữa Bà Lê Thị H (do chị Đinh Thị Thuý Hđược ủy quyền ký bên A) với Trần Anh T và Bùi Thị L và trả lại quyền sử dụng đất đối vớithửa đất số 58, tờ bản đồ số 12, diện tích 1093,8 m² Bà Lê Thị H và tài sản gắn liền với đất và

dùng tài sản này để trả cho những người có tên tại Bản án số 47/2020/HSST đã có hiệu lựcpháp lý

1.4 Việc áp dụng chế tài cho việc “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này có thuyết phục không? Vì sao?

Việc áp dụng chế tài cho việc “lạm dụng quyền dân sự ” trong vụ việc này có thuyết phục.Vì:

-Căn cứ pháp lý: Khoản 1 Điều 10 BLDS 2015

“Cá nhân, pháp nhân không được lạm dụng quyền dân sự của mình gây thiệt hại chongười khác, để vi phạm nghĩa vụ của mình hoặc thực hiện mục đích khác trái phápluật.”

Do đó việc áp dụng chế tài nhằm ngăn chặn việc trốn tránh trách nhiệm bồi thường của Bà LêThị H khi dùng thủ đoạn uỷ quyền cho Đinh Thị Thuý H để làm hợp đồng chuyển nhượng tàisản trên cho Trần Anh T và Bùi Thị L ở xã V T, huyện V T, tỉnh Vĩnh Phúc và gây thiệt hạikinh tế to lớn cho Bà Nguyễn Thị H

2 Tuyên bố cá nhân đã chết

Quyết định số 272/2018/QĐST-DS ngày 27/4/2018 của TAND Quận 9 TP HCM

Người yêu cầu giải quyết vụ việc dân sự: Bà Bùi Thị T (yêu cầu Tòa án tuyên bố ông chồng bà mất tích), người có quyền và nghĩa vụ liên quan

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Minh T

Nội dung: Bà Bùi Thị T và ông Trần Văn C là vợ chồng, có với nhau một người con chung

là Trần Minh T Ông C mất tích vào cuối năm 1985, ông C bỏ nhà đi biệt tích, không có tintức, mặc dù đã được tổ chức tìm kiếm thông tin nhưng không có tin tức gì về ông, không thểxác định ông có căn cứ thông tin xác thực ông còn sống hay đã chết Nên ngày 07/8/2018, bàBùi Thị T yêu cầu tuyên bố ông Trần Văn T đã chết TAND Quận 9 đã chấp nhận yêu cầu

của bà Bùi Thị T, tuyên bố ông Trần Văn C nơi cư trú cuối cùng: phường Phớc Bình, Quận 9,Thành phố Hồ Chí Minh là đã chết.

Tóm tắt Quyết định số 04/2018/QĐST-DS ngày 19/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Đông Sơn tỉnh Thanh Hóa.

Anh Quản Bá Đ yêu cầu Toà án tuyên bố chị Quản Thị K (chị gái anh Đ) là đã chết Vì chị K

đã bỏ nhà ra đi khỏi địa phương từ năm 1992, gia đình đã tìm kiếm, thông báo nhiều lần trêncác phương tiện thông tin đại chúng nhiều lần nhưng vẫn không có kết quả Sau khi thụ lý vụviệc, Toà án nhân dân huyện Đông Sơn đã ra quyết định thông báo tìm kiếm chị K trên Cổngthông tin điện tử Toà án nhân dân Tối Cao; Thời hạn thông báo 04 tháng kể từ ngày đăng,phát thông báo lần đầu tiên (06/7/2018) đến nay đã hết thời hạn thông báo theo quy định củapháp luật, nhưng chị K vẫn không về và không có tin tức gì Toà án chấp nhận đơn yêu cầucủa anh Quản Bá Đ

Tóm tắt Quyết định số 94/2019/QĐST-VDS ngày 15/11/2019 của Toà án nhân dân TP.

Hà Nội.

Ngày 15/11/2019, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên họp sơ thẩm côngkhai giải quyết việc dân sự thụ lý số 78/2019/TLST-DS ngày 28/08/2019 về việc “yêu cầutuyên bố cụ Phạm Văn C đã chết” do người yêu cầu giải quyết vụ việc dân sự là bà Phạm Thị

K (con đẻ của cụ C) Theo đơn yêu cầu và những lời khai, bà K trình bày: cụ C đã bỏ nhà đi

từ tháng 1 năm 1997, từ đó đến nay không quay về nhà, gia đình đã tìm kiếm rất nhiều lần vàđăng tin lên báo, đài truyền hình Trung ương nhưng vẫn không có kết quả Thời điểm ra

đi, cụ C sức khoẻ bình thường, không đau ốm, bệnh tật, còn minh mẫn tuy nhiên cụ có tiền sử

bị bệnh huyết áp cao Quá trình giải quyết định đơn yêu cầu của bà K, Toà án đã ra quyếtđịnh Thông báo tìm kiếm thông tin về người bị yêu cầu tuyên bố là đã chết trên Cổng thôngtin điện tử Toà án nhân tối cao Báo nhân dân,…thông báo được đăng trên số ra hàng ngày 03lần, ba ngày liên tiếp nhưng đến nay vẫn không có thông tin xác thực việc cụ C còn sống hay

chỉ được thực hiện đến hết tháng 4/1997 Lương hưu của cụ C theo bà K trình bày tại phiêntoà là do cụ C và cụ S 1 (vợ cụ C) trực tiếp nhận.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ nêu trên phù hợp với sự trình bày của bà K và nhữngngười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và căn cứ vào văn bản trả lời của cơ quan Bảo hiểm

xã hội thành phố Hà Nội, có cơ sở xác định tin tức cuối cùng về cụ C là tháng 4/1997 Theoquy định tại điểm d khoản 1 Điều 71 BLDS 2015 thì toà án có cơ sở xác định cụ Phạm Văn C

đã chết kể từ ngày 01/5/1997, đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội xác định

cụ C đã chết từ tháng 2/1999 là không có cơ sở nên không được chấp nhận

Tóm tắt quyết định số 02/2020/QĐST-DS ngày 13/01/2020 của Toà án nhân dân huyện

C, tỉnh A (huyện Cần Phước, tỉnh Long An).

Ngày 13/01/2020 tại Tòa án nhân dận huyện C mở phiên hợp sơ thẩm công khai giải quyết vềviệc: “yêu cầu hủy định tuyên bố một người là đã chết” Người yêu cầu giải quyết về việcDân sự là ông Đ H, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà N T Trong nguyên đơnyêu cầu ngày 17/12/2019 và tại phiên hợp ông Đ H trình bày năm 2008 do vợ chồng mâuthuẩn nên ông H đã đến tỉnh Lâm Đồng sống không liên lạc gia đình Quyết định số :01/2011/QĐ-MPH ngày 02/03/2011 Tòa án nhân dận huyện C tuyên bố ông Đ H đã mất tích.Quyết định số: 01/2015/QDDVDS-ST ngày 20/05/2015 Tóa án nhân dân huyện C tuyên bố Đ

H đã chết và tại bản án số: 28/2011/HNST ngày 14/06/2011 Tòa án nhân dân huyện C đã cho

ly hôn giữa bà N T và ông Đ H Ngày 20/11/2019 ông Đ H đã trở về và có đơn yêu cầu hủy

bỏ quyết định tuyên bố một người là đã chết

Sau khi thụ lý giải quyết ông Đ H đã cung cấp đơn xin xác nhận còn sống tại A, xã L, huyện

C có xác nhận của UBND xã L ngày 19/12/2019 Tòa án dân dân huyện C có đủ cơ sở nên đãchấp nhận yêu cầu của ông Đ H hủy bỏ quyết định tuyên bố một người là đã chết theo điều

395 Bộ luật tố tụng dân sự

2.1 Nhjng đikm giống và khác nhau gija tuyên bố một ngưli mất tmch và tuyên bố một ngưli là đã chết

Đikm giống gija tuyên bố một ngưli mất tmch và tuyên bố một ngưli đã chết:

- Cơ quan nhà nước có thẩm quyền tuyên bố khi có đủ những điều kiện luật định: Toà ánnhân dân

- Điều kiện để tuyên bố cá nhân mất tích hoặc chết:

* Có yêu cầu của người có quyền và lợi ích liên quan gửi đến Toà án

* Thủ tục: Phải thông báo tìm kiếm công khai trên trên các phương tiện thông tin đại chúngtheo quy định của pháp luật tố tụng dân sự

- Mục đích: Bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của người có quyền, lợi ích liên quan vàlàm cơ sở để giải quyết các quan hệ dân sự liên quan đến người bị tuyên bố mất tích/đã chết

đã đến lúc phải giải quyết

- Thời điểm xác định biệt tích nếu không xác định được ngày/tháng có tin tức cuối cùng:ngày đầu tiên của tháng tiếp theo tháng có tin tức cuối cùng hoặc ngày đầu tiên của năm tiếptheo năm có tin tức cuối cùng

- Quyết định của Tòa án tuyên bố một người mất tích hay đã chết đều phải được gửi choUBND cấp xã nơi cư trú cuối cùng của người bị tuyên bố mất tích hay đã chết để ghi chútheo quy định của pháp luật về hộ tịch

- Huỷ bỏ quyết định tuyên bố mất tích/chết: Khi người bị tuyên bố mất tích/đã chết trở vềhoặc có tin tức xác thực là người đó còn sống thì theo yêu cầu của người đó hoặc của người

có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố mất tích/đã chếtđối với người đó

Đikm khác gija tuyên bố một ngưli mất tmch và tuyên bố một ngưli đã chết:

Tuyên bố một ngưli mất tmch Tuyên bố một ngưli là đã chết Khác Cơ sở

pháp lý

Điều 68, 69, 70 BLDS 2015 Điều 71, 72, 73 BLDS 2015

Điều kiện

tuyên bố

- Biệt tích 02 năm liền trở lên từ ngày

biết được tin tức cuối cùng về người đó;

nếu không xác định được ngày, tháng có

tin tức cuối cùng thì thời hạn này được

tính từ ngày đầu tiên của năm tiếp theo

năm có tin tức cuối cùng

- Căn cứ pháp lý: khoản 1 Điều 68

BLDS 2015

“ Khi một người biệt tích 02 năm liền trở

nên, mặc dù đã áp dụng đầy đủ các biện

pháp thông báo, tìm kiếm theo quy định

của pháp luật về tố tụng dân sự nhưng

vẫn không có tin tức xác thực về việc

người đó còn sống hay đã chết thì theo

yêu cầu của người có quyền lợi ích liên

quan , toàn án có thể tuyên bố người đó

+ 02 năm kể từ ngày tai nạn hoặc

thảm họa, thiên tai

+ 05 năm liền trở lên

- Căn cứ pháp lý: khoản 1 Điều 71 BLDS2015

“1 Người có quyền, lợi ích liên quan cóthể yêu cầu Tòa án ra quyết định tuyên bốmột người là đã chết trong trường hợp sauđây:

a) Sau 03 năm, kể từ ngày quyết địnhtuyên bố mất tích của Tòa án có hiệu lựcpháp luật mà vẫn không có tin tức xácthực là còn sống;

b) Biệt tích trong chiến tranh sau 05 năm,

kể từ ngày chiến tranh kết thúc mà vẫnkhông có tin tức xác thực là còn sống;c) Bị tai nạn hoặc thảm họa, thiên tai màsau 02 năm, kể từ ngày tai nạn hoặc thảmhoạ, thiên tai đó chấm dứt vẫn không cótin tức xác thực là còn sống, trừ trườnghợp pháp luật có quy định khác;d) Biệt tích 05 năm liền trở lên và không

có tin tức xác thực là còn sống; thời hạnnày được tính theo quy định tại khoản 1

Điều 68 của Bộ luật này.”

Hậu quả

pháp lý

- Trường hợp vợ/chồng của người bị

tuyên bố mất tích xin ly hôn thì giải

quyết theo quy định của pháp luật về hôn

nhân và gia đình

- Trong quan hệ nhân nhân thân khác:

trường hợp ly hôn với người bị Tòa án

tuyên bố mất tích thì tải sản của người

mất tích giao cho con thành niên hoặc

cha, mẹ người mất tích; trường hợp nếu

không có những người này thì giao cho

người thân thích của người mất tích quản

lý

- Nếu không có những người ở trường

hợp trên thì giao cho Tòa án chỉ định

người quản lý

- Căn cứ pháp lý: Điều 69 BLDS 2015

- Quan hệ về tài sản, hôn nhân, gia đình

và các quan hệ nhân thân khác được giảiquyết như đối với người đã chết Tài sảncủa người đó được giải quyết theo quyđịnh của pháp luật về thừa kế

- Căn cứ pháp lý: Điều 72 BLDS 2015

Về quan

hệ tài sản

Người bị tuyên bố mất tích trở về được

nhận lại tài sản do người quản lý tài sản

chuyển giao sau khi đã thanh toán chi

mà còn sống có quyền yêu cầu nhữngngười đã nhận tài sản thừa kế trả lại tàisản, giá trị tài sản hiện còn Trường hợpngười thừa kế của người bị tuyên bố là đãchết biết người này còn sống mà cố tìnhgiấu giếm nhằm hưởng thừa kế thì người

đó phải hoàn trả toàn bộ tài sản đã nhận,

kể cả hoa lợi, lợi tức; nếu gây thiệt hại thìphải bồi thường

- Căn cứ pháp lý: khoản 3 Điều 73 BLDS

2015

Về quan

hệ nhân

Trường hợp vợ hoặc chồng của người bị

tuyên bố mất tích đã được ly hôn thì dù

Quan hệ nhân thân được khôi phục, trừtrường hợp: Vợ hoặc chồng của người bị

người bị tuyên bố mất tích trở về hoặc có

tin tức xác thực là người đó còn sống,

quyết định cho ly hôn vẫn có hiệu lực

pháp luật Trường hợp vợ hoặc chồng

của người đó vẫn chưa kết hôn với người

khác thì phải đăng ký kết hôn lại nếu

muốn quay lại Trường hợp vợ hoặc

chồng của người đó chưa ly hôn thì họ

Bộ luật này thì quyết định cho ly hôn vẫn

có hiệu lực pháp luật Do đó nếu muốn trởthành vợ chồng thì phải đăng ký kết hônlại Vợ hoặc chồng của người bị tuyên bố

là đã chết đã kết hôn với người khác thìviệc kết hôn đó vẫn có hiệu lực pháp luật

- Căn cứ pháp lý: khoản 2 Điều 73 BLDS2015

2.2 Một ngưli biệt tmch và không có tin tức xác thực là còn sống trong thli hạn bao lâu thì có thk bị Tòa án tuyên bố

là đã chết?

Căn cứ theo điểm d khoản 1 Điều 71 Bộ luật dân sự năm 2015:

“1 Người có quyền, lợi ích liên quan có thể yêu cầu Tòa án ra quyết định tuyên bố một người

là đã chết trong trường hợp sau đây:

d) Biệt tích 05 năm liền trở lên và không có tin tức xác thực là còn sống; thời hạn này đượctính theo quy định tại khoản 1 Điều 68 của Bộ luật này.”;

Như vậy, một người biệt tích 05 năm liền trở lên và không có tin tức xác thực là còn sống thì

có thể bị Tòa án tuyên bố là đã chết theo yêu cầu của người có quyền và lợi ích liên quan

2.3 Trong các vụ việc trên (quyết định năm 2018 và 2019),

cá nhân bị tuyên bố chết biệt tmch từ thli đikm nào? Vì sao?

- Theo quyết định 272: “Bà T (vợ ông C) và ông T (con ông C) xác định ông T bỏ nhà đi cuốinăm 1985, Công an phường Phước Bình, Quận 9 không xác định được ngày, tháng ông Cvắng mặt tại địa phương Đây thuộc trường hợp không xác định được ngày, tháng có tin tứccuối cùng của ông C.”, đồng thời căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 71 Bộ luật dân sự năm2015: “Biệt tích 05 năm liền trở lên và không có tin tức xác thực là còn sống; thời hạn nàyđược tính theo quy định tại khoản 1 Điều 68 của Bộ luật này.” và khoản 1 Điều 68 Bộ luậtdân sự năm 2015: “Khi một người biệt tích 02 năm liền trở lên, mặc dù đã áp dụng đầy đủcác biện pháp thông báo, tìm kiếm theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự nhưng vẫnkhông có tin tức xác thực về việc người đó còn sống hay đã chết thì theo yêu cầu của người

có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án có thể tuyên bố người đó mất tích Thời hạn 02 năm đượctính từ ngày biết được tin tức cuối cùng về người đó; nếu không xác định được ngày có tintức cuối cùng thì thời hạn này được tính từ ngày đầu tiên của tháng tiếp theo tháng có tin tứccuối cùng; nếu không xác định được ngày, tháng có tin tức cuối cùng thì thời hạn này đượctính từ ngày đầu tiên của năm tiếp theo năm có tin tức cuối cùng.”;

- Theo quyết định 04: “Chị Quản Thị K là chị gái anh Quản Bá Đ đã bỏ nhà đi khỏi địaphương từ năm 1992 đến nay không có tin tức gì Gia đình anh Đ đã tìm kiếm và thông báotrên phương tiện thông tin đại chúng nhiều lần, nhưng cũng không có kết quả.”, đồng thờiTòa án nhân dân huyện Đông Sơn cũng đã phát đi thông tin tìm kiếm nhưng đã hết hạn màcũng không có kết quả Do đó đã đủ cơ sở để khẳng định chị K biệt tích 05 năm liền trở lên

và không có tin tức xác thực chị K còn sống và căn cứ theo điểm d khoản 1 Điều 71 Bộ luậtdân sự năm 2015, chị Quản Thị K bị tuyên bố đã chết vào ngày 19/11/2018;

- Theo quyết định 94: cụ C đã bỏ nhà ra đi từ tháng 01 năm 1997, gia đình đã phát thông tintìm kiếm nhưng không thu được kết quả, đến nay không xác định cụ C ở đâu, làm gì, Tòa án