Cụ thể, hạn chế năng lực hành vi dân sự được nêu tại Điều 24 còn mất năng lực hành vi dân sự được quy định tại Điều 22 Bộ luật Dân sự.- Ngoài ra, một người chỉ được coi là bị mất năng lự
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
KHOA LUẬT QUỐC TẾ
BÀI THẢO LUẬN BUỔI 1 MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN, THỪA KẾ
Giảng viên : TS Nguyễn Phương Thảo
TS Đặng Lê Phương Uyên
1 Huỳnh Quang Khánh 2353801090041
2 Nguyễn Định Giáng Châu 2353801090015
3 Hoàng Thảo Nguyên 2353801090058
4 Ngũ Ngọc Khánh Linh 2353801090045
5 Nguyễn Phúc Yên Bình 2353801090014
6 Nguyễn Thị Ngọc An 2353801090002
7 Huỳnh Lê Nhựt Nam 2353801090052
8 Hà Thu Giang 2353801090023
9 Nguyễn Thị Khánh Ngọc 2353801090057
Trang 2QUY ĐỊNH CHUNG TÀI SẢN, THỪA KẾ I.NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN
1 Sự giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng lực hành vi dân sự
* Sự giống nhau giữa hạn chế và mất năng lực hành vi dân sự
- Hai trường hợp này đều được quy định chi tiết tại Bộ luật Dân sự năm 2015 Cụ thể, hạn chế năng lực hành vi dân sự được nêu tại Điều 24 còn mất năng lực hành vi dân
sự được quy định tại Điều 22 Bộ luật Dân sự
- Ngoài ra, một người chỉ được coi là bị mất năng lực hành vi dân sự hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự khi có quyết định tuyên bố của Tòa án
- Đồng thời, khi không còn căn cứ cho việc hạn chế hoặc mất năng lực hành vi dân sự, Tòa án cũng phải ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố trước đó
- Bên cạnh đó, khi một cá nhân đã bị Tòa án tuyên bố hạn chế hoặc mất năng lực hành
vi dân sự thì không thể tự mình tham gia các giao dịch dân sự mà bắt buộc phải được thực hiện bởi người đại diện hợp pháp của người này
* Sự khác nhau giữa hạn chế và mất năng lực hành vi dân sự
STT Đặc điểm Hạn chế năng lực hành vi dân
sự Mất năng lực hành vi dân sự
1 Căn cứ pháp lý Điều 24 Bộ luật Dân sự Điều 22 Bộ luật Dân sự
2 Đối tượng
Người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình
Người bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi
Trang 33 Căn cứ Tòa án ra
quyết định
Theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan
- Theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan
- Trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần
4 Người đại diện Tòa án quyết định Người đại diện theo pháp luật
5 Thực hiện giao
dịch dân sự
- Phải có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật
- Trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác
Do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện
2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và người có khó khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi.
Đặc điểm Người có khó khăn trong
nhận thức và làm chủ hành
vi
Người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự
Cách nhận dạng Người thành niên do tình
trạng thể chất hoặc tinh thần không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa tới mức mất năng lực hành vi dân sự
Người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tài sản của gia đình
Thời điểm ra quyết định
về loại đối tượng
Khi toà án ra quyết định tuyên bố
Khi tòa án ra quyết định tuyên bố
Người đứng ra đại diện
cho đối tượng
Người giám hộ do tòa án chỉ định
Người đại diện theo pháp luật
Trường hợp chấm dứt Khi không còn căn cứ tuyên
bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi thì tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định
Khi không còn căn cứ tuyên bố một người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự thì Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố người bị hạn chế
Trang 4tuyên bố người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
năng lực hành vi dân sự
*VỀ NGƯỜI MẤT NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ
3 Trong quyết định số 52, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân
sự của ông Chảng như thế nào
Theo quyết định số 52, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng theo sau:
- Không tự đi lại được
- Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn ½ người phải
- Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2
- Mặt tâm thần: Sa sút trí tuệ
- Hiện tại không đủ năng lực hành vi lập di chúc
- Được xác định tỉ lệ mất khả năng lao động do bệnh tật là: 91%
4 Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không? Vì sao?
Hướng tuyên bố của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên là thuyết phục trên cơ sở pháp lý, vì:
- Theo “Biên bản giám định khả năng lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương – Bộ Y tế xác định ông Chảng: “
- Căn cứ theo khoản 1 điều 22 Bộ luật dân sự năm 2015 có nêu rõ: Người thành niên
do tình trạng thể chất hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám
hộ, xác định quyền, nghĩa vụ của người giám hộ
5 Theo Toà án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Tòa án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không, vì sao?
- Theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Nguyễn Thị Chung không thể là người giảm hộ mà
bà Nguyễn Thị Bích mới là người giám hộ của ông Chảng Hướng của tòa án nhân dân không thuyết phục
Too long to read on your phone? Save
to read later on your computer
Save to a Studylist
Trang 5- Vì Theo Khoản 1 Điều 62 của Bộ luật dân sự 2005 và Khoản 1 Điều 55 Bộ luật dân sự
2015 quy định: Trường hợp chồng mất năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ
- Dựa vào Biên bản giám định khả năng lao động số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 8/12/2007
và Giấy chứng nhận kết hôn – đăng ký lại ngày 15/10/2001 do bà Bích cung cấp xác định bà Bích là vợ, người giám hộ của ông Chảng là không đúng theo khoản 1, Điều
22, Điều 58, Điều 62 Bộ luật dân sự 2005
- Theo Công văn số 31/UBND-TP ngày 08/03/2019 và Công văn số 62 ngày 21/01/2020 cho thấy ông Chảng và bà Bích không phải là vợ chồng hợp pháp theo pháp luật quy định mà bà Chung mới là vợ hợp pháp của ông Chảng Do đó, bà Bích không đủ điều kiện được cử làm người giám hộ cho ông Chảng Tuy nhiên, mặc dù bà Chung là vợ hợp pháp của ông Chảng nhưng tòa án lại không xác định
- Tòa án đã xác định không đúng người đại diện hợp pháp của ông Chảng trong vụ án chia tài sản chung và chia thừa kế đã ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của Ông Chảng
6 Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý).
- Quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ là: + Quyền của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ: Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự (CSPL: khoản 1, điều
58, bộ luật dân sự 2015)
+ Sử dụng tài sản của người được giám hộ để chăm sóc, chỉ dùng cho những nhu cầu thiết yếu của người được giám hộ
+ Được thanh toán các chi phí hợp lý cho việc quản lý tài sản của người giảm hộ + Đại diện cho người được giám hộ trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự và thực hiện các quyền khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ
- Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có quyền về tài sản của người được giám hộ theo quyết định của Tòa án trong số các quy định tại khoản 1 điều 58 bộ luật Dân sự 2015 (CSPL: khoản 2 điều 58 bộ luật dân sự 2015)
- Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ:
+ Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự (CSPL: khoản 1, điều 59, bộ luật dân sự 2015)
+ Quản lý tài sản của người được giám hộ như tài sản của mình
+ Thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người được giảm hộ vi lợi ích của người được giám hộ
+ Người giám hộ không được đem tài sản của người được giám hộ tặng cho người khác
Trang 6+ Việc bán, trao đổi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm cố, thế chấp, đặt cọc và giao dịch dân sự khác đối với tài sản có giá trị lớn của người được giám hộ phải được sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ
7 Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộcủa ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu.
- Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng, tức bà Chung không thuộc hàng thừa kế theo điều 651 BLDS 2015 Điều 651 : Người thừa kế theo pháp luật của bộ Luật Dân sự năm 20151 Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây:
a) Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ,con nuôi của người chết
b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột,em ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là ông nội, bà nội, ôngngoại, bà ngoại
c) Hàng thừa kế thứ ba gồm: cụ nội, cụ ngoại của người chết; bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột; chắt ruột của người chết mà người chết là
cụ nội, cụ ngoại
*VỀ NGƯỜI CÓ KHÓ KHĂN TRONG NHẬN THỨC, LÀM CHỦ HÀNH VI
Điều kiện để Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
Căn cứ pháp lý: Khoản 1 Điều 23 BLDS 2015
Điều 23 Người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
1 Người thành niên do tình trạng thể chất hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa
vụ của người giám hộ
Trong QĐ số 15, Tòa tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Cơ sở PL?
Tòa tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là có thuyết phục Bởi vì:
ở đây là Bà Lê Thị A - con cả của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là Bà Nguyễn Thị E và trường hợp yêu cầu của bà A là hợp pháp
Trang 7Kết luận giám định pháp y tâm thần số 1032/ KLGĐTC ngày 08/12/2020 của Trung Tâm pháp y tâm thần khu vực Miền Trung đối với trường hợp bà Nguyễn Thị E thì tại thời điểm hiện tại kết luận về y học: Mất trí không biệt định (F03); Kết luận về năng lực hành vi dân sự: Khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
Kết luận giám định pháp y tâm thần của Trung Tâm pháp y tâm thần khu vực Miền Trung thấy phù hợp với lời trình bày của bên yêu cầu Tòa ra quyết định tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
Trong QĐ số 15, Tòa án xác định bà A là người giám hộ cho bà E có thuyết phục không? Cơ sở PL?
Tòa án xác định bà A là người giám hộ cho bà E là có thuyết phục
Bởi vì:
xét thấy chồng bà E đã chết, bà a là con cả đồng thời cũng được các con của bà E thống nhất chỉ định làm người giám hộ cho bà E
bà Nguyễn Thị A đều đạt đủ điều kiện
và hợp pháp
Trong QĐ số 15, Tòa án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E theo điều
59 có thuyết phục không? Vì sao?
Tòa án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E theo điều 59 BLDS là có thuyết phục Bởi vì:
quy định Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi được quản lý tài sản của người được giám hộ theo quyết định của Tòa án trong phạm vi được quy định tại Điều này:
Bao gồm việc người giám hộ (ở đây là bà A) có trách nhiệm quản lý tài sản của người được giám hộ (bà E) như tài sản của chính mình; được thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người được giám hộ vì lợi ích của người được giám hộ
Việc bán, trao đổi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm cố, thế chấp, đặt cọc và giao dịch dân
sự khác đối với tài sản có giá trị lớn của người được giám hộ phải được sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ
Người giám hộ không được đem tài sản của người được giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân sự giữa người giám hộ với người được giám hộ có liên quan đến tài sản của người được giám hộ đều vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch được thực hiện vì lợi ích của người được giám hộ và có sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ
II TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUẢ PHÁP LÝ
1 Những điều kiện để tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng điều kiện).
Trang 8Căn cứ theo Điều 74 BLDS năm 2015 cho biết:
1 Một tổ chức được công nhận là pháp nhân khi có đủ các điều kiện sau đây:
a) Được thành lập theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan;
b) Có cơ cấu tổ chức theo quy định tại Điều 83 của Bộ luật này;
c) Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình;
d) Nhân danh mình tham gia quan hệ pháp luật một cách độc lập
2 Mọi cá nhân, pháp nhân đều có quyền thành lập pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác
Căn cứ theo Điều 83 BLDS năm 2015 cho biết:
1 Pháp nhân phải có cơ quan điều hành Tổ chức, nhiệm vụ và quyền hạn của cơ quan điều hành của pháp nhân được quy định trong điều lệ của pháp nhân hoặc trong quyết định thành lập pháp nhân
2 Pháp nhân có cơ quan khác theo quyết định của pháp nhân hoặc theo quy định của pháp luật
2 Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào của Bản án có câu trả lời Câu trả lời là CÓ
Vì trong Bản án số 1117, Bộ tài nguyên và môi trường đã xem Cơ quan
đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường là một tổ chức có tư cách pháp
nhân tuy nhiên là tư cách pháp nhân không đầy đủ theo quy định của Pháp
luật
Đoạn có câu trả lời của Bản án:
3 Trong Bản án số 1117, vì sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân?
Căn cứ theo Điều 92 BLDS năm 2005 cho biết:
Văn phòng đại diện là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo quyền cho lợi ích của pháp nhân và thực hiện việc bảo vệ các lợi ích đó…
Trang 9Văn phòng đại diện, chi nhánh không phải là pháp nhân Nguời đứng đầu văn phòng đại diện, chi nhánh thực hiện nhiệm vụ theo ủy quyền của pháp nhân trong phạm vi và thời hạn được ủy quyền…
Tòa xác định Cơ quan đại diện của Bộ Tài nguyên và Môi trường không có tư cách pháp nhân vì lý do:(Xét theo quyết định số 1364/QĐ- BTNMT ngày 08/07/2008 của
Bộ trưởng Bộ tài nguyên và môi trường)
- Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi truờng chưa đáp ứng đủ điều kiện có cơ cấu tổ chức chặt chẽ Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi truờng chỉ là một bộ phận giúp Bộ truởng theo dõi, tổng hợp tình hình thực hiện nhiệm vụ và thực hiện một số nhiệm vụ theo chuơng trình công tác của Bộ, nó không có ý chí riêng và hành động tự do mà phải hoạt động theo sự chỉ đạo của Bộ Bên cạnh đó, nó cũng không có sự độc lập đối với các cá nhân
tổ chức khác (phải phối hợp với các cơ quan, đơn vị thuộc bộ Bộ để thực hiện công tác chuyên môn nghiệp vụ được giao) Trong cơ cấu nhân sự, cơ quan đại diện cũng quản lí cán
bộ, công chức, người lao động theo quy định của pháp luật và phân cấp của Bộ
- Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi truờng chưa đáp ứng đủ điều kiện về độc lập trong tài sản Cơ quan đại diện phải lập dự toán, tổ chức thực hiện sự toán, quyết toán thu chi ngân sách heo quyết định của Nhà nước và phân cấp của Bộ, quản lí tài chính, tài sản được giao theo quy định của pháp luật và phân cấp của Bộ
Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môitrường là đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên và môi trường là cơ quan đại diện hạch toán báo sổ khi thực hiện dự toán, quyết định phải theo phân cấp của Bộ, phụ thuộc theo sự phân bổ ngân sách của Nhà nước và phân cấp của
Bộ Tài nguyên và Môi trường chứ không phải là một cơ quan hạch toán độc lập
4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên Tòa án
Theo tôi hướng giải quyết của Tòa án là vô cùng hợp lí và công tâm Qua bản án
1117/2012/LĐ – PT ta có thể thấy được sự sai sót trong phiên tòa sơ thẩm diễn ra ngày
9/7/2012 đã xác định sai tư cách bị đơn Vì vậy để đảm bảo cho ông Nguyễn Ngọc Hùng – nguyên đơn có quyền khởi kiện lại cho đúng đối tượng mà không để quá thời hiệu khởi kiện
vụ án nên cần phải “hủy án sơ thẩm để Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án với hội đồng xét
xử khác” và “xác định lại án phí lao động sơ thẩm khi giải quyết sơ thẩm vụ án” Ta đã thấy được sự nghiêm chỉnh, liêm minh trong công tác xét xử của Tòa án Bên cạnh đó, còn thấy
độ công bằng về quyền và lợi ích trong hướng giải quyết của Tòa án
5 Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 và BLDS 2015).
*KHÁI NIỆM
-Cá nhân: là khả năng của cá nhân có quyền dân sự và nghĩa vụ dân sự (khoản 1 điều 16 BLDS 2015)
Trang 10-Pháp nhân: là khả năng của pháp nhân có các quyền, nghĩa vụ dân sự (khoản 1 Điều 85 BLDS 2015) và thêm cụm từ “phù hợp với mục đích hoạt động của pháp nhân” (khoản 1 Điều 86 BLDS 2005)
Tuy nhiên việc thu hẹp năng lực pháp luật dân sự pháp nhân so với cá nhân xảy ra nhiều bất cập nên BLDS 2015 đã loại bỏ cụm từ “phù hợp với mục đích của pháp nhân”, theo hướng:
“Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này quy định, luật khác có liên quan quy định khác”
*THỜI ĐIỂM PHÁT SINH VÀ CHẤM DỨT
-Cá nhân: có từ khi người đó sinh ra và chấm dứt khi người đó chết (khoản 3 Điều 16 BLDS 2015)
-Pháp nhân: phát sinh từ thời điểm thành lập, nếu pháp nhân phải đăng ký hoạt động thì phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký (khoản 2 Điều 86 2015)
-Chấm dứt kể từ thời điểm chấm dứt pháp nhân (khoản 3 Điều 86 BLDS 2015)
*NĂNG LỰC PHÁP LUẬT CỦA CHỦ THỂ
-Cá nhân: mọi cá nhân đều có năng lực pháp luật dân sự như nhau (khoản 2 Điều 16 BLDS 2015)
-Pháp nhân: năng lực pháp luật dân sự phụ thuộc vào từng pháp nhân (Điều 75, Điều 76 BLDS 2015)
-BLDS 2005 chưa phân loại pháp nhân
*NĂNG LỰC PHÁP LUẬT DÂN SỰ ĐƯỢC GHI NHẬN
-Cá nhân: xác định trong văn bản pháp luật (BLDS 2015)
-Pháp nhân: xác định trong điều lệ của pháp nhân đó (Điều 77 BLDS 2015)
6 Giao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.
Theo điều 141 Bộ Luật Dân Sự 2015, các giao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân Cụ thể:
1 Người đại diện chỉ được xác lập, thực hiện giao dịch dân sự trong phạm vi đại diện theo căn cứ sau đây:
a) Quyết định của cơ quan có thẩm quyền
b) Điều lệ của pháp nhân
c) Nội dung uỷ quyền
d) Quy định khác của pháp luật
2 Trường hợp không xác định được cụ thể phạm vi đại diện theo quy định tại khoản 1 Điều
141 thì người đại diện theo pháp luật có quyền xác lập, đại diện thực hiện mọi giao dịch dân
sự vì lợi ích của người được đại diện, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác
3 Một cá nhân, pháp nhân có thể đại diện cho nhiều cá nhân hoặc pháp nhân khác nhau nhưng không được nhân danh người được đại diện để xác lập, thực hiện giao dịch dân sự với chính mình hoặc với bên thứ 3 mà mình cũng là người đại diện của người đó, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác
4 Người đại diện phải thông báo cho bên giao dịch biết về phạm vi đại diện của mình