thảo luận 2 giao dịch dân sự

BUỎI THẢO LUẬN THỨ HAI: GIAO DỊCH DAN SU Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS: Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên có tìn

Phan Hoàng MaiChi - 2253401020039

Nguyễn Vũ Hoàng Kim - 2253401020101

Dang Phan Khanh Linh - 2253401020114

Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2022-2023

BUỎI THẢO LUẬN THỨ HAI: GIAO DỊCH DAN SU

Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS:

Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên có tình không cung cap thông tin liên quan đền tài sản trong quá trình xác lập giao dịch

Hớ a é ợ _ ớiBLDS năm 2015 không? Vì sao?

Hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu 4.1 Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

4.2 Trên cơ sở BLDS, khi xác định Hợp đồng địch vụ vô hiệu thì Công ty Phú Mỹ có

phải thanh toán cho Công ty Orange phân giá trị tương ứng với khôi lượng công việc ng ty Orange đã thực hiện không? Vì sao?

4.3 Hướng giải quyết của Hội đồng thẩm phán về với khối lượng công việc ma Công

Orange da thye hiện như thê nào?

4.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thấm phán liên quan tới khôi lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định hợp đông vô hiệu

Câu 4.5: Hướng xử lý của Hội đồng thấm phán đối với khôi lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thê nào khi xác định hợp đông dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đông dịch vụ vô hiệu như thê nào? Suy

nghĩ của anh/chị về chủ đề nảy như thế nào? 4.6 Trong Quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự Tòa án nhân dân tôi cao xác định hợp đồng vô hiệu?

4.7 Suy nghĩ của anh/chi về việc Tòa dân sự Tòa án nhân dân tôi cao xác định hợp

đồng vô hiệu trong Quyết định trên 4.8 Với thông tin trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ông Sanh sẽ được bôi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp ly khi trả lời

Câu 4.9: Trong Bản án sô 133, Tòa án quyết định hủy giấy chứng nhận giấy chứng

nhận cấp cho anh Đậu và ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với cơ quan có thâm quyên đê được cập lại giầy chứng nhận quyên sử dụng dat co la hệ quả của giao

dịch dân sự vô hiệu không? Vì sao?

1 Năng lực pháp luật dân sự của chủ thể trong xác lập giao dịch

Bản án số 32/2018/DS-ST

Tranh chấp HĐCN Quyền sử dụng đất Nguyên đơn: ông J Ph T, bà A Th Ph (L Th H)

Bi don: ba LK D

TOM TAT BAN AN: Nam 2004, vo chong nguyên đơn có mua phần đất diện tích

200m? của bà L K Ð với giá 3000 USD và ngày 31/05/2004 bà L K Ð có lập giấy cho nền

dat thô cư Đến ngày 02/06/2004 bà L K Ð tiếp tục bán cho nguyên đơn phần đất gắn liền

với căn nhà mới xây với tổng diện tích I.051,8m? với số tiền 4000 USD và bà L K Ð có làm giấy nhường đất thô cư Đến ngày 16/03/2011 bà L K Ð có làm giấy cam kết thể hiện rằng bà đã bán cho nguyên đơn phần đất diện tích 1.251,8m? và bà chỉ đứng tên dùm, khi

nào nguyên đơn về Việt Nam thì bà trả lại nhà và đất Đến khi vợ chồng nguyên đơn về

nước thì yêu cầu bị đơn giao trả nhà là 200m2 và đất vườn có diện tích 1.051,8m2 Bà LK Ð thừa nhận có nhận của nguyên đơn số USD đã nhận 5 lần là 13.950 USD tương đương với 329.220.000 đồng

1.1 So voi BLDS nam 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của giao

dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đôi trên

1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có

a) Chủ thê có năng lực pháp luật dân a) Nguoi tham gia giao dịch có năng

b) Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cắm của pháp luật,

không trái đạo đức xã hội;

c) Người tham gia giao dịch hoàn toàn

tự nguyện

2 Hình thức giao dịch dân sự là điều

kiện có hiệu lực của giao dịch trong

b) Chủ thể tham gia giao dịch dân sự

hoàn toàn tự nguyện;

c) Mục đích và nội dung của giao dịch

dan sự không vi phạm điều cắm của luật, không trái đạo đức xã hội 2 Hình thức của giao dịch dân sự là điêu kiện có hiệu lực của giao dịch dân

trường hợp pháp luật có quy định

Điểm khác nhau: a) Về đối tượng tham gia giao dịch dân sự: - Điểm a, điểm c khoản l Điều 122 BLDS 2005 quy định: “Người tham gia giao dịch có năng lực hành vị dân sự” “Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện” “Người” ở

đây dùng đề chỉ một cá nhân nào đó - Điểm a, điểm b khoản I Điều 117 BLDS 2015 quy định: “Chủ thể có năng luật pháp

luật dân sự, năng lực hành vị dân sự phù hợp với giao dich dân sự

được xác lập” “Chủ thê tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện” BLDS 2015 sử dụng từ “chủ thể” có nghĩa là bao gồm cả cá nhân và pháp nhân tham gia giao dịch dân SỰ

b) Về thứ tự điều kiện tham gia giao dịch dân sự

- Khoản I Điều 122 BLDS 2005 quy định: Trước hết, phải có năng lực hành vị dân sự; tiếp đến là không vi phạm điều cắm của pháp luật, không trái với đạo đức xã hội; sau cùng là phải hoàn toản tự nguyện

- Khoản I Điều 117 BLDS 2015 quy định: Trước hết phải có năng lực chủ thể; tiếp đến

là sự tự nguyện; sau cùng, không vi phạm điều cắm của luật, không trái với đạo đức xã hội

c) “Pháp luật” và “Luật”

- Điều 122 BLDS 2005 sử dụng từ “Pháp luật” “Pháp luật” có nội hàm rộng rãi hơn

“Luật” Pháp luật bao gồm những quy định có trong Hiến pháp, luật, nghị định, thông tư điều chỉnh các lĩnh vực có liên quan với nhau Đối với “Luật” chỉ các quy định trong văn

5

bản luật do Quốc hội ban hành, không phải các quy định trong nghị định, thông tư, chỉ thị,

Điều L17 BLDS 2015 đã quy định rất chặt chẽ những điều kiện để tham gia giao dịch

dân sự Bồ sung đôi tượng tham gia giao dịch dân sự bao gồm các cá nhân và pháp nhân có năng lực chủ thể đồng thời thu hẹp phạm vi các điều cắm từ “Pháp luật” sang “Luật”

nhằm nhân mạnh tầm quan trọng của các văn bản luật do Quốc hội ban hành so với các văn bản dưới luật Đối với thứ tự điều kiện, pháp luật Việt Nam cũng như pháp luật của các

quốc gia khác luôn chú trọng vào những quy định nhằm đảm bảo cho các chủ thể khi tham gia vào giao dịch dân sự bày tỏ được ý chí, mong muốn thực sự của mình Có thể thấy rằng,

những thay đổi nêu trên là hoàn toàn hợp lý, bỗ sung hạn chế ở Điều 122 BLDS 2005 dé

phủ hợp với những biên đôi của xã hội 1.2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại

Việt Nam?

“ Hơn nữa ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài nhập quốc tịch

Mỹ thì theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 126 của Luật nhà ở năm 2005 thì

người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn

các điều kiện sau: “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt

Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hóa, nhà khoa học có

nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng

đất nước, người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam

định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời

hạn được phép tử sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà H không được sở hữu quyên sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng

cây lâu năm tại Việt Nam”

tuyên bồ vô hiệu?

“ Hơn nữa ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 126 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa

mãn các điều kiện sau: “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu dải tại

Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hóa, nhà khoa học

có nhụ cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng

đất nước, người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam

định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời

hạn được phép tử sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà H không được sở hữu quyên sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam vì vậy các giao dịch giấy cho nền thổ cư ngày 31/05/2004,

giấy nhường đất thô cư ngày 02/06/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiệu do vi phạm điều cắm của pháp luật và do không tuân thủ quy định về hình thức theo Điều

117, 123, 129 của BLDS và căn cứ theo Điều 131 của BLDS thì các đương sự phải khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận”

cứ đề Tòa án tuyên bô giao dịch trên vô hiệu?

Trong cùng một phạm vi lãnh thổ, năng lực pháp luật dân sự về nguyên tắc là bình đẳng giữa các cá nhân, nhưng trong một số lĩnh vực chuyên biệt, năng lực pháp luật dân sự của cá nhân là người Việt Nam sẽ khác năng lực pháp luật dân sự của cá nhân là người không có quốc tịch Việt Nam Theo Hiến pháp năm 1992, công dân Việt Nam là người có quốc tịch Việt Nam Như vậy, chúng ta có thê kết luận rằng, người nào không có quốc tịch Việt Nam là người nước ngoài Do đó, về mặt pháp lý, người gốc Việt Nam ở nước ngoài là người nước ngoài, mặc dù trước kia họ là công dân Việt Nam Pháp luật Việt Nam cũng như pháp luật của những quốc gia khác, đều có những quy định về quyền và nghĩa vụ dành riêng cho công dân nước mình Chính vì vậy mà người không mang quốc tịch Việt Nam sẽ không thê hưởng quyền và thực hiện nghĩa vụ một cách

7

đầy đủ như người mang quốc tịch Việt Nam và bên cạnh đó còn có những quy định riêng dành cho họ Đối với giao dịch trên, Tòa án đã căn cứ vào Điều 126 Luật nhà ở năm 2005: “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hóa, nhà khoa học có nhu cầu

về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước,

người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường

vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở

nước ngoài không thuộc diện quy định tại khoản l Điều này đã về Việt Nam cư trú với

thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn

hộ” Tuy nhiên, ông J Ph T và bà A Th Ph (L Th H) là người nước ngoài, không thuộc

điện quy định tại khoản | Điều 126 Luật nhà ở năm 2005 và cũng không sinh sống tại

Việt Nam nên Tòa án tuyên bồ giao dịch trên bị vô hiệu do vi phạm điều cắm của pháp luật và do không tuân thủ quy định về hình thức theo Điều 117, 123, 129 của BLDS 2015 là hoàn toàn hợp lý

2 Giao dịch xác lập bởi người không có khả năng nhận thức

TOM TAT QUYẾT ĐỊNH SỐ 329/2013/DS-GĐT NGÀY 25/7/2013 CỦA TÒA DÂN

SỰ TÒA ÁN NHÂN DẦN TÓI CAO

Nguyên đơn: Chị Đặng Thị Kim Ánh

Bị đơn: Bà Phạm Thị Hương Ông Đặng Hữu Hội và bà Phạm Thị Hương là vợ chong có 5 người con gồm bà Ánh,

ông Bình, ông Minh, bà Thủy, ông Toàn Tài sản của 2 ông bà tạo lập được là I ngôi nhà

gắn liền với quyền sử dụng 167,3m2 đất ở số 25 Lê Trung Kiên, phường 1, thành phố Tuy

Hòa, tỉnh Phú Yên Năm 2007, ông Hội bị tai biến nằm một chỗ không nhận thức được

Ngày 08/02/2010, bà Hương đã tự ý bán căn nhà và diện tích nêu trên cho ông Hùng với giá 580 triệu đồng trong khi ông Hội bị bệnh nặng nhưng bà Hương không bàn bạc hỏi ý

kiến các con, trừ ông Đặng Văn Bình Ngày 09/02/2010, cán bộ địa chính đến nhà làm

việc và bảo ông Hội điểm chỉ hợp đồng mua bán nhà theo yêu cầu của chị Đặng Thị Hòa

8

Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng ngày 08/02/2010 vì vô hiệu hình thức, buộc bà Hương trả lại cho vợ chồng ông Hùng số tiền 31 I triệu đồng, vợ chồng ông Hùng trả lại cho bà Hương giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Đồng thời bác yêu cầu công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất của bà Hương, ông Bình và vợ chồng bà Trinh, ông Hùng vì không có cơ sở

bà Hương và vợ chồng ông Hùng

- Quyết định giám đốc thấm: Hủy bản án dân sự sơ thâm và bản án dân sự phúc thâm Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phó Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét

xử sơ thấm lại theo quy định của pháp luật

nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự ?

- _ Ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức từ thời điểm năm 2007 khi ông

Hội bị tai biến nằm liệt một chỗ không nhận thức được - _ Ông Hội bị Tòa án nhân dân thành phô Tuy Hòa tuyên bô mắt năng lực hành vi dân

sự kế từ ngày 07/05/2010

bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự ?

- _ Giao dịch của ông Hội ( với vợ là bà Hương) được xác lập ngày 08/02/2010

- _ Ông Hội bị tuyên mắt năng lực hành vi dân sự vào ngày 07/05/2010

=> Như vậy, giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập TRƯỚC KHI ông Hội bị tuyên mắt năng lực hành vi dân sự

2.3 Theo Tòa án nhân dân tối cao phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì

sao? Trên cơ sở quy định nào 2 Tòa án nhân dân tối cao chưa xác định phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu hay

không Vì theo phần xét thấy của Quyết định giám đốc thâm số 329/2013/DS-GĐT ngày

25/7/2013:

ông Hùng, bà Trinh thì ông Hội chưa chết nên chị Đặng Thị Kim Ánh không có quyền khởi kiện

chuyên nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 8/02/210 giữa vợ chồng ông Đặng Hữu

Hội, bà Phạm Thị Hương với vợ chồng ông Lưu Hoàng Phi Hùng, bà Bùi Thị Tú Trinh,

và bản án phúc thâm thì công nhận toàn bộ hợp đồng mua bán nhà gắn liền quyền sử

dụng đất ở lập ngày 8/02/210 giữa vợ chồng ông Đặng Hữu Hội ( chết ) bà Phạm Thị Huong va vo chong 6ng Luu Hoang Phi Hung, ba Bui Thi Tu Trinh déu la KHONG DUNG > ậy Tòa quyết định hủy toàn bộ cả hai bản án

phần diện tích 43,7 m2? đất ( chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và không có trong hợp động ngày 08/02/2010) có đăng kí kê khai và có đủ điều kiện được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng dất và buộc bà Hương và các thành viên trong gia

đình có trách nhiệm giao lại ngôi nhà gắn liền 163,7 m2 là KHÔNG ĐỨNG và ảnh

hưởng đến quyền lợi của các đương sự

> Tom lại, Tòa cho rằng cần xét xử sơ thâm lại vụ việc để làm rõ phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu hay không

2.4 Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa

án đã giải quyết theo hướng nảo? Cho biết tóm tắt vụ việc mả anh/chị biết BẢN ÁN SỐ 150/2017/LH-PT: TRANH CHÂP HỢP ĐÔNG CHUYỂN

NHUGONG QUYEN SU DỤNG ĐẤT Ở

10

Nguyên đơn: ông Nguyễn Tuấn V, bà Trương Thị T

Bi don: anh Trần Đức Thọ (tức Trần Thanh H)

TÓM TẮT BẢN ÁN:

Ông Nguyễn Tuấn V cùng bà Trương Thị T chung sống với nhau như vợ chồng nhưng không có đăng kí kết hôn Ngày 07/04/2010, ông V được UBND huyện Ð cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất sô BA871597 với diện tích 949,I0m? Do ông V bị câm,

điếc bắm sinh nên vợ chồng ông bà không thể làm thủ tục vay vốn Ngân hàng để phát triển sản xuất Vì vậy, thông qua quen biết, ngày 27/08/2011 vợ chồng ông V, bà T đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho anh Trần Thọ Ð, thay vào đó anh Ð cho gia đình ông V, bà T vay 100.000.000 đồng đề phát triển sản xuất và trong thời gian vay tiền, anh Ð chỉ được sử dụng đất làm thủ tục vay vốn ngân hàng Anh Ð không được mua bán, chuyển nhượng, cầm có thửa đất trên cho người khác Tuy nhiên, anh Ð đã vi phạm hợp đồng: anh Ð chuyển nhượng quyên sử dụng đất cho ông Q, ông T,ôngH Tại thời điểm kí chuyên nhượng, ông V chưa bị Tòa án tuyên bô mắt năng lực hành vi dân sự Ngày

02/04/2012, Tòa án nhân dân huyện Ð đã mở Phiên họp và ra quyết định số 06 tuyên bố

ông Nguyễn Tuần V mắt năng lực hành vi dân sự, đồng thời Tòa án công nhận chị Nguyễn

Thị HI (con gái ông V) là người giám hộ đương nhiên cho ông V Nhận thấy anh Ð đã

làm ảnh hưởng đến quyền lợi và lợi ích của mình, ông V đã nộp đơn khởi kiện đề nghị

Tòa án giải quyết cụ thể như sau:

giữa anh Q với ông T, ông Ð và giữa ông T, ông Ð với ông H

v Huy Quyét dinh cap giay ching nhan quyén str dụng đất ngày 16/8/2011 cho

anh Ð số BA871597 đối với thửa đất trên và huỷ các giấy chứng nhận quyên sử dụng đất liên quan đến thửa đất của gia đình bà T, ông V

Tòa án tuyên bố: 1.1 Hủy hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất số công chứng 6988/2011/HĐCC, quyên sô 10 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 27/08/2011 tại văn phòng công chứng T giữa ông Nguyễn Tuấn V và bà Trương Thị T với anh Trần Thọ Ð đối với

11

thửa đất số 7(2), tờ bản đồ số 26 tại thôn Quan Âm, xã Bắc Hồng, huyện Ð, Thành phố

Hà Nội là giao dịch dân sự vô hiệu do người mat năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện và giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo

Huý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của UBND huyện Ð cấp cho anh Trần Thọ

Ð số 871597 ngày 16/9/2011, đứng tên người sử dụng đất là ông Nguyễn Tuần V, có

phần IV Những thay đôi sau khi cấp giấy chứng nhận, xác nhận anh Trần Thọ Ð nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Tuần V, đối với thửa đất số 7(2), tờ bản đồ số 26 tại

Thôn Q, xã B, huyện Ð, Thành phố Hà Nội

Xét thấy, nguyên nhân dẫn đến các giao dịch dân sự có tranh chấp và bị vô hiệu là do giao dịch giữa ông V, bà T với vợ chồng anh Ð (có sự tham gia của anh K) bị vô hiệu nên dẫn đến các giao dịch tiếp theo được ký kết cũng bị vô hiệu

1.2 Huỷ hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất số công chứng 3056/CNQSDĐ/2011 ngày 17/9/2011 tại Văn phòng Công chứng Ð giữa anh Trần Thọ

Ð và chị Hoàng Thị T với anh Nguyễn Thanh Q đối với thửa đất số 7(2), tờ bản đỗ số

26 tại thôn Quan Âm, xã Bắc Hồng, huyện Ð, Thành phố Hà Nội do hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất trước bị vô hiệu

Huý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của UBND huyện Ð cấp cho anh Nguyễn

Thanh Q số BG 501545 ngày 28/10/2011, đứng tên người sử dụng đất là anh Nguyễn Thanh Q, đối với thửa đất số 7(2), tờ bản đồ số 26 tại Thôn Q, xã B, huyện Ð, Thành phó Hà Nội

1.3 Huy hop đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất số công chứng

475/2012/HĐCC, quyền số 01/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 09/02/2012 tại Văn phòng

Công chứng T giữa anh Nguyễn Thanh Q, chị Nguyễn Thị T với ông Nguyễn Văn T,

ông Đặng Thế Ð đối với thửa đất số 7(2), tờ bản đồ số 26 tại thôn Quan Âm, xã Bắc

Hồng, huyện Ð, Thành phố Hà Nội do hợp đồng chuyển nhượng quyên sử dụng đất trước

bị vô hiệu

Huý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của UBND huyện Ð cấp cho ông Nguyễn

Văn T số BI 630522 ngày 27/02/2012, đứng tên người sử dụng đất là ông Nguyễn Văn

T và Giấy chứng nhận quyên sử dụng đất của UBND huyện Ð cấp cho ông Đặng Thế D

12

số BI 630521 ngày 27/02/2012, đứng tên người sử dụng đất ông Đặng Thế Ð, đôi với

thửa đất số 7(2), tờ bản đồ số 26 tại Thôn Q, xã B, huyện Ð, Thành phố Hà Nội

1.4 Huỷ hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất số công chứng

22/2012/HĐCN, quyền số 01/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 09/11/2012 tại Văn phòng Công chứng H giữa ông Nguyễn Văn T, bà Nguyễn Thị Bạch T, ông Đặng Thế Ð, bà

Nguyễn Thị H2 với ông Đỗ Khắc H, bà Lưu Thị Ngọc L đối với thửa đất số 7(2), to ban

đồ số 26 tại thôn Quan Âm, xã Bắc Hồng, huyện Ð, Hà Nội do hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất trước bị vô hiệu

Huý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của UBND huyện Ð cấp cho ông Đỗ Khắc

H và bà Lưu Thị Ngọc L số BM 197888 ngày 21/01/2013, đứng tên người sử dụng đất ông Đỗ Khắc H và bà Lưu Thị Ngọc L đối với thửa đất s6 7(2), tờ bản đồ số 26 tại Thôn Q, xã B, huyện Ð, Thành phó Hà Nội, đối với thửa đất số 7(2), tờ bản đồ số 26 tại Thôn Q, xã B, huyện Ð, Thành phố Hà Nội

2 Về trách nhiệm thanh toán khi giao dich dan sự bị vô hiệu

3 Về trách nhiệm bồi thường

trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra

hướng xử lý Theo tôi, hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên là hợp lí, vì:

- Thứ nhất, ngay từ đầu, chị Đặng Thị Kim Ánh không có quyền khởi kiện yêu cầu huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyên sử dụng đất giữa vợ chồng ông Đặng Hữu Hội,

ba Phạm Thị Hương với vợ chồng anh Luu Hoang Phi Hùng, chi Bui Thi Tu Trinh vi

chị Ánh không liên quan đến tài sản chuyên nhượng: e© Lúc đó ông Hội chưa chết nên không thê phát sinh quyền thừa kế đối với chi

Đặng Thị Kim Ánh ( Cơ sở pháp lí : Khoản I điều 611 BLDS 2015 về Thời

điểm, địa điểm mở thừa kế)

e Tới tận ngày 10/08/2010, chị Đặng Thị Km Ảnh mới được xác định là người

đại diện cho ông Hội và là người thừa kế quyên và nghĩa vụ của ông Hội nên

13

đối với giao dịch ngày 08/02/2010 thì chị Ánh không liên quan ( Điều 22 BLDS

2015)

> ấp sơ thâm và phúc thâm đều thụ lý, giải quyết và xác định quan hệ

tranh chấp là tranh chấp hợp đồng mua bán nhà gắn liền quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn là chị Đặng Thị Kim Ảnh với bị đơn là bà Phạm Thị Hương là không đúng

- Thứ hai, theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 8/2/2010 giữa vợ

chồng ông Đặng Hữu Hội, bà Phạm Thị Hương với vợ chồng anh Luu Hoang Phi Hung,

chị Bùi Thị Tú Trinh thì bà Hương, ông Hội chuyển nhượng cho ông Hung, ba Trinh

quyền sử dụng 120m2 đất thuộc thừa 146, tờ bán đồ sô D5-L-A-b, tại 25 Lê Trung

Kiên, thành phố Tuy Hoà, tỉnh Phú Yên Toà án cấp phúc thâm chưa xác minh làm rõ

diện tích 43,7m đất (chưa được cấp giấy chứng nhận và không có trong hợp đồng) có

đăng ký kê khai không? Vì vậy cần xác minh làm rõ phần diện tích 43,7 m° đất (chưa

được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và không có trong hợp đồng chuyển

nhượng quyên sử dụng đất ngày 08/02/2010) có đăng ký kê khai và có đủ điều kiện

được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hay không Ngoài ra, theo biên bản định

giá ngày 30/06/2010 của Thành phố Hồ Chí Minh 12 TAND thành phô Tuy Hòa, tinh Phú Yên thì ngoài diện tích 120 m đất, ông Hội, bà Hương đã được cấp giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất và trên đất có nhà diện tích 56,7m, móng đá, tường gạch, mái tôn cao 3m và vật kiến trúc khác nhưng không có trong hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 08/02/2010 giữa vợ chồng ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng, bà Trinh

- Thứ ba, khi giao dịch dân sự được xác lập vào ngày 8/02/2010 tuy Tòa án nhân dân Thành phó Tuy Hòa chưa tuyên bồ ông Hội mắt năng lực hành vi dân sự nhưng ông

Hội lúc đó đã bị tai biến nằm liệt một chỗ không nhận thức được Vì vậy, không xác

định được tại thời điểm đó ông Hội có tự nguyện xác lập giao dịch hay không ( Điều

122 và điểm b khoán I Điều 117 BLDS 2015 )

^ Bán án sơ thâm và bản án phúc thấm còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ nên quyết

định hủy toàn bộ 2 bản án trước đó và xét xử sơ thâm lại vụ việc của Tòa án nhân dân tối

cao là hướng giải quyết đúng đắn

14