Để được coi là di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất của người quá cô có cần phải đã được cập giầy chứng nhận quyền sử dụng đât không?. Đề được coi là di sản, theo quy định
Ở Việt Nam, di sản là gì và có bao gồm cả nghĩa vụ của người quá cố không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 6
- Theo điều 612 BLDS 2015, di sản bao gồm "?ài sỉn riêng của người chết, phân tài sản của người chết trong tài sản chung của người khác”
Theo Điều 615 Bộ luật Dân sự 2015, những người thừa kế có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản trong phạm vi di sản mà người chết để lại, trừ khi có thỏa thuận khác.
Khi tài sản do người quá có để lại ở thời điểm mở thừa kế bị thay thế bởi một tài sản mới sau đó thì tài sản mới có là di sản không? VÌ S407 c0 1 666 556 6 3 Để được coi là di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất của người quá cô có cần phải đã được cập giầy chứng nhận quyền sử dụng đât không? Nêu cơ sở 7 pháp lý khi trả lời 7
tài sản mới sau đó thì tài sản mới có là di sản không? Vì sao?
Khi tài sản do người quá cố để lại được thay thế bởi tài sản mới tại thời điểm mở thừa kế, tài sản mới đó cần được xem xét về nguyên nhân và mục đích thay thế để được công nhận là di sản.
+ Nguyên nhân thay thế là nguyên nhân khách quan như: bão, lũ, hỏa hoạn hoặc các thảm họa tự nhiên
Ông A để lại di sản thừa kế là ngôi nhà, nhưng do hỏa hoạn, ngôi nhà đã bị thiêu rụi hoàn toàn và không còn giá trị sử dụng Trước khi mở thừa kế, một ngôi nhà mới đã được xây dựng để thay thế Ngôi nhà mới này sẽ được xem là di sản thừa kế mà ông A để lại.
Nguyên nhân thay thế trong di sản thừa kế thường liên quan đến yếu tố chủ quan, như khi di sản bị hư hỏng hoặc bán mà không có sự đồng ý của các đồng thừa kế Trong trường hợp này, giá trị của di sản vẫn được xem là một phần của di sản thừa kế, và người gây thiệt hại có trách nhiệm hoàn trả giá trị đã mất để chia thừa kế Mặc dù chưa có quy định chính thức, nhưng giải pháp này được áp dụng cho cả trường hợp di sản được thay thế bằng tiền đền bù Thực tế cho thấy, khi di sản bị bán cho người khác, Tòa án nhân dân tối cao cũng coi tiền từ việc bán là một phần của di sản, và trong trường hợp Tòa án đã giao di sản cho người không có quyền hưởng, bản án sẽ có hiệu lực pháp luật.
Khi Tòa án giao di sản cho một người thừa kế, người thừa kế có thể chuyển nhượng di sản đó cho người khác Tuy nhiên, nếu quyết định giao di sản bị hủy, di sản sẽ được chuyển đổi thành tiền và người nhận tiền phải chia sẻ số tiền đã nhận với các thừa kế khác Điều này nhấn mạnh rằng việc sở hữu tài sản liên quan đến nghĩa vụ thanh toán giá trị tài sản và việc chia sẻ giá trị này như di sản.
Theo quy định pháp luật, để quyền sử dụng đất của người quá cố được coi là di sản, việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không bắt buộc Tuy nhiên, việc có giấy chứng nhận sẽ giúp xác định rõ ràng quyền sở hữu và tạo thuận lợi trong quá trình thừa kế Căn cứ pháp lý cho vấn đề này có thể tham khảo từ Bộ luật Dân sự và Luật Đất đai, trong đó quy định về quyền thừa kế tài sản và quyền sử dụng đất.
Theo Điều 612 Bộ Luật Dân sự 2015, di sản bao gồm tài sản riêng của người chết và phần tài sản của họ trong tài sản chung với người khác Để được công nhận là di sản, tài sản đó phải thuộc sở hữu của người chết trong suốt thời gian họ còn sống.
Theo Khoản 16 Điều 3 Luật Đất đai 2013, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất là tài liệu pháp lý xác nhận quyền sử dụng đất hợp pháp của người sở hữu Điều này có nghĩa là, khi người sử dụng đất đứng tên trên giấy chứng nhận, họ sẽ được nhà nước công nhận quyền sử dụng đất về mặt pháp lý.
Theo Điều 168 Luật Đất đai 2013, người sử dụng đất chỉ có đầy đủ quyền và nghĩa vụ khi có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Điều này bao gồm quyền thực hiện các giao dịch như chuyển nhượng, cho thuê, tặng cho, thế chấp và góp vốn Đặc biệt, để quyền sử dụng đất trở thành di sản thừa kế, người quá cố phải có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Trong Bản án số 08, Tòa án đã xác định rằng diện tích đất tăng 85,5m2 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không được coi là di sản Cụ thể
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhận định rằng 85,52m2 đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không được coi là di sản thừa kế, mà cần tiếp tục tạm giao cho ông Hòa có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Theo đó, tài sản này vẫn thuộc sở hữu của ông Hòa và bà Mai, và các đương sự phải thực hiện nghĩa vụ thuế đối với Nhà nước, nếu không sẽ ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự.
Hướng xử lý của Toà án trong Bản án số 08 liên quan đến diện tích đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho thấy sự cần thiết phải bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người sử dụng đất Việc xác định rõ ràng quyền sử dụng đất trong các vụ án tranh chấp sẽ giúp đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong quản lý đất đai Đồng thời, quyết định này cũng góp phần thúc đẩy việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho những diện tích còn lại, tạo điều kiện thuận lợi cho người dân trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ liên quan đến đất đai.
Hướng xử lý của Tòa án trong Bản án số 08 về điện tích đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất là hợp lý
Theo Điều 621 BLDS 2015, di sản bao gồm tài sản riêng của người chết và phần tài sản chung với người khác Sau khi bà Mai qua đời, phần đất đã được giao cho ông Hòa để thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước và được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu Do đó, phần đất này là tài sản riêng của ông Hòa, không phải là tài sản chung với bà Mai, dẫn đến việc nó không thuộc di sản của bà Mai.
6 Ở Án lệ số 16/2017/AL, trong diện tích 398m2 đất, phần di sản của Phùng Văn
N là bao nhiều? Vì sao? Ở Án lệ số 16/2017/AL, trong diện tích 398m2 đất, phần đi sản của Phùng Văn
Vì trong tông diện tích 398m2 đất thì đã chuyên nhượng 13m2 đất cho ông
Phùng Văn K Còn lại 267m2 đất là tài sản chung của vợ chồng ông N và bà G nên được chia 1⁄2 (133,5m2) cho mỗi người
7 Theo Án lệ trên, phần diện tích đất đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K có r được coi là di sản để chia không? Vì sao?
Ông Phùng Văn K đã nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất với diện tích 13m2 từ bà G Các con của bà G đều biết về việc chuyển nhượng này nhưng không phản đối Cơ quan nhà nước đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà G với diện tích 267,4m2 và cho ông K với diện tích 13m2 Như vậy, phần đất đã chuyển nhượng là hợp pháp và được công nhận.
Here is a rewritten paragraph that summarizes the content while complying with SEO rules:"Khi bà Phùng Thị G qua đời, phần đất 131m2 đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K không trở thành di sản của bà Theo Điều 612 BLDS 2015, tài sản riêng của người chết và phần tài sản chung với người khác sẽ được tính vào di sản Trong vụ án này, năm 1997, bà Phùng Thị G đã chuyển nhượng 13m2 đất cho ông Phùng Văn K, còn lại 267,4m2 đất thuộc quyền sử dụng của bà Mặc dù các con của bà Phùng Thị G đều biết về việc chuyển nhượng này, nhưng không ai có ý kiến phản đối và họ khai rằng bà bán đất để lo cuộc sống của mình và các con."
Ông Phùng Văn K đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ cơ quan nhà nước, tạo cơ sở xác định rằng các con của bà Phùng Thị G đã đồng ý cho bà chuyển nhượng diện tích 131m2 cho ông K Tòa án cấp phúc thẩm đã đúng khi không đưa diện tích đất bà G đã bán cho ông K vào khối tài sản để chia Ngược lại, tòa án cấp sơ thẩm xác định tổng diện tích đất là 398m2 (bao gồm cả phần đất đã bán cho ông K) để chia là không chính xác.
8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong Án lệ trên liên quan đến phần diện tích đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K
Theo Án lệ trên, phần diện tích đất đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K có.9 được coi là di sản dé chia không? Vì sao? 9
có r được coi là di sản để chia không? Vì sao?
Ông Phùng Văn K đã được cấp quyền sử dụng đất với diện tích 13m2, trong khi bà G sở hữu 267,4m2 Các con của bà G đều biết về việc chuyển nhượng này nhưng không phản đối Cơ quan nhà nước đã xác nhận và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cả hai bên.
Diện tích 131 m2 mà ông K sở hữu không trở thành di sản của bà G khi bà qua đời, vì phần đất đã chuyển nhượng không thuộc tài sản riêng hay tài sản chung của bà, theo Điều 612 BLDS 2015 Cụ thể, năm 1997, bà Phùng Thị G đã chuyển nhượng 13 m2 cho ông Phùng Văn K trong tổng diện tích 398 m2 của thửa đất, để lại 267,4 m2 Đến năm 1999, bà G được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho diện tích 267,42 m2, và bà cùng chồng vẫn quản lý sử dụng nhà đất này Các con của bà G đều biết về việc chuyển nhượng đất và không ai phản đối, đồng thời họ khai rằng bà G bán đất để lo cho cuộc sống của mình và các con.
Bà Phùng Thị G đã đồng ý chuyển nhượng 131m2 đất cho ông Phùng Văn K, và cơ quan nhà nước đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông K Do đó, tòa án phúc thẩm không đưa diện tích đất này vào khối tài sản để chia là có căn cứ Ngược lại, tòa án sơ thẩm xác định tổng diện tích đất là 398m2, bao gồm cả phần đất đã bán cho ông K, là không đúng.
8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong Án lệ trên liên quan đến phần diện tích đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K
Án lệ trên xác định rằng việc không đưa 13m2 đất đã bán cho ông K vào phần di sản thừa kế là hợp lý, vì bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất để đảm bảo cuộc
Nếu bà Phùng Thị G bán đất trên không để lo cuộc sống của các con mà dùng
Nếu bà Phùng Thị G bán đất mà không để lo cho cuộc sống của các con, mà chỉ để sử dụng cho cá nhân, thì số tiền thu được từ việc bán đất đó sẽ không được coi là di sản để chia.
Sau khi ông N qua đời mà không để lại di chúc, tài sản chung của vợ chồng bà G và ông N, bao gồm 398m2 đất, sẽ được chia đôi theo quy định tại Điều 66 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014, tức là mỗi người sẽ nhận 196m2 đất Bà G và các con chung của hai vợ chồng thuộc hàng thừa kế thứ nhất theo quy định tại điểm a khoản I Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015, do đó, họ sẽ được chia thừa kế một cách công bằng.
Nếu bà G tự ý bán 131m2 đất cho ông K mà không có sự đồng ý của các con và sử dụng số tiền đó cho mục đích cá nhân, thì việc bán này sẽ không được coi là hợp pháp và không vì lợi ích của các con.
Khi bà Phùng Thị G qua đời, di sản của bà trong tổng diện tích đất 398 m2 là 1/2, tương đương 133,5 m2 Toà nhận định rằng mặc dù tài sản mang tên bà G, nhưng do được hình thành trong thời kỳ hôn nhân, đây được xem là tài sản chung của bà và ông Phùng Văn N, theo Khoản 1 Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 Do đó, bà G chỉ có quyền định đoạt 1/2 diện tích đất trong tổng diện tích 267 m2 đất chung của vợ chồng, và phần di sản của bà chính là 133,5 m2 đất.
Việc Tòa án xác định phần còn lại của di sản của bà Phùng Thị G là 43,5m2 không thuyết phục, bởi di sản của ông N (sau khi trừ đi phần đất bán cho ông K) là 267m2, chia đều cho hàng thừa kế thứ nhất gồm bà G và 6 người con, sẽ là 133,5m2, tương ứng với khoảng 19,07m2 cho bà G Thực tế, phần di sản mà bà G để lại (sau khi trừ đi phần diện tích cho chi H1) là 62,57m2 Ngoài ra, nội dung này không liên quan đến Án lệ số 16, vì án lệ này chỉ đề cập đến việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là di sản thừa kế do một trong các đồng thừa kế thực hiện.
Quyết định của Tòa án về việc "còn lại 43,5m2 được chia cho 5 kỷ phần còn lại" không thuyết phục Điều này đặt ra câu hỏi liệu đây có phải là nội dung của Án lệ số 16 hay không Sự thiếu thuyết phục trong quyết định này cần được xem xét kỹ lưỡng để đảm bảo tính công bằng và hợp lý trong phân chia tài sản.
Phần đất 43,5m2 còn lại là di sản được phân chia theo quy định pháp luật, nên phải chia đều cho 06 người con trong hàng thừa kế thứ nhất, bao gồm cả chị.
Chị Phùng Thị HI không bị ảnh hưởng quyền thừa kế khi bà Phùng Thị G chia di sản theo di chúc, do đó, quyết định của Tòa án chỉ chia di sản cho 05 người con còn lại là không đảm bảo quyền lợi cho chị Nội dung này không liên quan đến Án lệ số 16/2017/AL.
Tòa án đã công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là di sản thừa kế, với sự đồng ý của các đồng thừa kế khác Số tiền từ việc chuyển nhượng đã được sử dụng để cải thiện cuộc sống của các đồng thừa kế Bên nhận chuyển nhượng, ông Phùng Văn K, đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho phần đất mà bà Phùng Thị G đã chuyển nhượng.
H Thời hiệu trong lĩnh vực thừa kế
1 Cho biết các loại thời hiệu trong lĩnh vực thừa kế ở Việt Nam Điều 623 BLDS 2015 quy định 3 loại thời hiệu trong lĩnh vực thừa kế như sau:
Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản là 30 năm đối với bất động sản và 10 năm đối với động sản, tính từ thời điểm mở thừa kế Sau thời hạn này, di sản sẽ thuộc về người thừa kế đang quản lý di sản đó Nếu không có người thừa kế quản lý di sản, thì di sản sẽ được giải quyết theo hai trường hợp: a) Di sản thuộc quyền sở hữu của người đang chiếm hữu theo quy định tại Điều 236 của Bộ luật này; b) Di sản sẽ thuộc về Nhà nước nếu không có người chiếm hữu theo quy định tại điểm a.
Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế của mình hoặc bác bỏ quyền thừa kế của người khác là 10 năm, bắt đầu từ thời điểm mở thừa kế.
3 Thời hiệu yêu cẩu người thùa kế thực hiện nghĩa vụ vỀ tài sản của người chết để lại
Ay r là 03 năm, kế từ thời điểm mở thừa kế
Thời điểm mở thừa kế đối với di sản của cụ T được xác định trong Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL Nội dung này được nêu rõ trong một đoạn cụ thể của quyết định, cung cấp thông tin quan trọng về thời gian bắt đầu thừa kế.
Here is the rewritten paragraph:Thời điểm mở thừa kế với di sản của cụ T được xác định là năm 1972 Theo Án lệ số 26/2018/AL, kể từ ngày Bộ luật Dân sự năm 2015 có hiệu lực, Tòa án áp dụng quy định tại Điều 623 để giải quyết các vấn đề liên quan đến thừa kế.
Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định thời hiệu cho các trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017, dựa trên khoản 4 Điều 36 của Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8.
Việc Tòa án xác định phần còn lại của di sản của bà Phùng Thị G là 43,5m2 có11 thuyết phục không? Vì sao? Đây có là nội dung của Án lệ số 16 không? Vì sao?
Việc Tòa án xác định phần di sản còn lại của bà Phùng Thị G là 43,5m2 không thuyết phục, vì theo quy định tại điểm a khoản I Điều 651 BLDS 2015, di sản của ông N sau khi trừ đi phần đất đã bán cho ông K là 267m2, chia đều cho bà G và 6 người con sẽ là 133,5m2 Do đó, phần bà G nhận được là khoảng 19,07m2, dẫn đến tổng di sản thực tế mà bà G để lại (sau khi trừ phần diện tích cho chị H1) là 62,57m2 Hơn nữa, đây không phải là nội dung của Án lệ số 16, vì án lệ này chỉ liên quan đến việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là di sản thừa kế do một trong các đồng thừa kế thực hiện.
Việc Tòa án quyết định “còn lại là 43,5m2 được chia cho 5 kỷ phần còn lại” có thuyết phục không? Vì sao? Đây có là nội dung của Án lệ số 16 không? Vì sao? IÍ II Thời hiệu trong lĩnh vực thừa kế 12
Phần đất 43,5m2 còn lại là di sản được phân chia theo quy định pháp luật, và theo đó, di sản này phải được chia đều cho 06 người con thuộc hàng thừa kế thứ nhất, bao gồm cả chị.
Tòa án đã công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là di sản thừa kế, với sự đồng thuận của các đồng thừa kế khác Số tiền từ việc chuyển nhượng đã được sử dụng để hỗ trợ cuộc sống của các đồng thừa kế Bên nhận chuyển nhượng, ông Phùng Văn K, đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho phần đất mà bà Phùng Thị G đã chuyển nhượng.
H Thời hiệu trong lĩnh vực thừa kế
Cho biết các loại thời hiệu trong lĩnh vực thừa kế ở Việt Nam
Điều 623 BLDS 2015 quy định 3 loại thời hiệu trong lĩnh vực thừa kế như sau:
Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản là 30 năm đối với bất động sản và 10 năm đối với động sản, tính từ thời điểm mở thừa kế Sau thời hạn này, di sản sẽ thuộc về người thừa kế đang quản lý di sản đó Nếu không có người thừa kế đang quản lý, di sản sẽ được giải quyết theo hai trường hợp: a) Di sản thuộc quyền sở hữu của người đang chiếm hữu theo quy định tại Điều 236 của Bộ luật; b) Di sản sẽ thuộc về Nhà nước nếu không có người chiếm hữu theo quy định tại điểm a.
Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế hoặc bác bỏ quyền thừa kế của người khác là 10 năm, bắt đầu từ thời điểm mở thừa kế.
3 Thời hiệu yêu cẩu người thùa kế thực hiện nghĩa vụ vỀ tài sản của người chết để lại
Ay r là 03 năm, kế từ thời điểm mở thừa kế
Thời điểm mở thừa kế đối với di sản của cụ T là năm nào? Đoạn nào của Quyết12 định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? e ôs2 se se + 12 3 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm của BLDS 2015 cho di sản
định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời?
Thời điểm mở thừa kế di sản của cụ T là năm 1972 Án lệ số 26/2018/AL khẳng định rằng, kể từ khi Bộ luật Dân sự năm 2015 có hiệu lực, Tòa án sẽ áp dụng quy định tại Điều 623.
Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định rõ về thời hiệu mở thừa kế cho các trường hợp xảy ra trước ngày 01-01-2017 Theo khoản 4 Điều 36 của Pháp lệnh thừa kế ban hành ngày 30-8, các quy định này cần được tuân thủ để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
Theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015, thời hiệu khởi kiện chia di sản của cụ T cho các đồng thừa kế vẫn còn hiệu lực.
Án lệ số 26/2018/AL đã áp dụng thời hiệu 30 năm theo Bộ luật Dân sự 2015 cho di sản của cụ T Việc áp dụng này có cơ sở văn bản rõ ràng, tuy nhiên, tính thuyết phục của nó phụ thuộc vào cách hiểu và áp dụng các quy định pháp luật hiện hành Cần xem xét các yếu tố liên quan như tính hợp lý của thời hiệu và sự bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan để đánh giá đầy đủ.
- Việc Án lệ số 26/2018/AL, áp dụng thời hiệu 30 năm của BLDS cho di sản của cụ T có quy định tại khoản L điều 623 BLDS 2015
Án lệ 26/2018/AL đã hợp lý áp dụng thời hiệu khởi kiện vào ngày 02/11/2010, yêu cầu áp dụng điều 165 BLDS 2005 để giải quyết, nhưng đã vượt quá thời hiệu khởi kiện đối với di sản của cụ T Để bảo đảm quyền lợi của các đương sự, Tòa án quyết định áp dụng hiệu lực hồi tố trong án lệ nhằm giải quyết tranh chấp về di sản của cụ T.
Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm của Bộ luật Dân sự 2015 cho di sản của cụ T, bắt đầu từ thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990, cần được xem xét về cơ sở văn bản và tính thuyết phục Việc xác định thời điểm bắt đầu thời hiệu di sản có thể dựa vào các quy định pháp lý hiện hành và nguyên tắc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người thừa kế Điều này đặt ra câu hỏi về tính hợp lý và sự phù hợp của án lệ trong bối cảnh pháp luật Việt Nam hiện nay.
Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm theo Bộ luật Dân sự 2015 cho di sản của cụ T, bắt đầu từ thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990, nhưng chưa có cơ sở văn bản rõ ràng để hỗ trợ cho việc này.
Theo khoản I Điều 623 BLDS 2015, thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản là 30 năm đối với bất động sản và 10 năm đối với động sản, tính từ thời điểm mở thừa kế Bộ luật Dân sự quy định thời hiệu 30 năm bắt đầu từ thời điểm mở thừa kế và không đề cập đến các trường hợp thừa kế mở trước khi ban hành Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990.
13 thì có áp dụng thời điểm bắt đầu là kê từ thời điểm mở thừa kế hay kế từ ngày công bố Pháp lệnh trên
Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm của Bộ luật Dân sự 2015 cho di sản cụ thể, bắt đầu từ thời điểm công bố Pháp lệnh thừa kế năm 1990, mặc dù chưa có cơ sở văn bản rõ ràng, nhưng vẫn mang tính thuyết phục Nội dung của án lệ này thể hiện sự kết hợp giữa các yếu tố pháp lý và thực tiễn trong việc giải quyết các vấn đề liên quan đến di sản.
BLDS 2015 và khoản 4 Điều 36 Pháp lệnh thừa kế 1990 quy định rằng thời điểm bắt đầu tính thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế là từ ngày 10/9/1990, khi Pháp lệnh thừa kế năm 1990 được công bố Theo quy định này, thời hiệu chia di sản thừa kế vẫn còn hiệu lực và được Tòa án kéo dài nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người thừa kế.
5 Suy nghĩ của anh/chị về Án lệ số 26/2018/AL nêu trên
- Án lệ số 26/2018/AL tồn tại một số điểm bất hợp lý như sau:
Theo điểm d khoản 1 Điều 688 BLDS 2015, hiệu lực được áp dụng theo quy định của bộ luật này Tuy nhiên, khoản T Điều 688 chỉ áp dụng đối với "giao dịch dân sự", mà theo Điều 116 BLDS 2015, "giao dịch dân sự" là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự Trong vụ án tranh chấp "thừa kế tài sản và chia tài sản chung" mà HĐTP đang xem xét, không có "giao dịch dân sự" nào Do đó, việc viện dẫn điều này làm căn cứ pháp lý là không hợp lý.
Theo khoản 4 Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990, cần lưu ý rằng Nghị quyết số 02/1990/NQ-HĐTP ngày 19/10/1990 đã hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp lệnh này Cụ thể, tại điểm b Điều 10 của Nghị quyết số 02, các quy định được nêu rõ, tạo cơ sở pháp lý quan trọng trong việc thực hiện các quy định về thừa kế.
“Đối với những việc thừa kế đã mở trước ngày 10-9-1990, thì thời hiệu khởi kiện được tính từ ngày 10-9-1990, do đó:
Sau ngày 10-9-2000, đương sự không còn quyền khởi kiện để yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế của mình hoặc bác bỏ quyền thừa kế của người khác.
Sau ngày 10-9-1993, cá nhân không có quyền khởi kiện để yêu cầu người thừa kế thực hiện nghĩa vụ liên quan đến tài sản do người đã khuất để lại, cũng như thanh toán các chi phí di sản.
Việc các HDTP áp dụng Điều 623 BLDS 2015 để hồi tố quyền khởi kiện trong các trường hợp mở thừa kế trước ngày 10/09/1990 đã tạo ra sự bất công trong xã hội.
BUỒI THẢO LUẬN THỨ 06: QUY ĐỊNH VẺ DI CHÚC
I Hình thức của di chúc
1 Điều kiện về hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời