Điều này đã vi phạm khoản | diéu 10 BLDS 2015 quy định về giới hạn việc thực hiện quyền dân sự: “{, Cá nhân, pháp nhân không được lạm dụng quyền dân sự của mình gây thiệt hại cho người
Trang 1TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHI MINH
KHOA QUAN TRI
1996 ——_— TRUONG DAI HOC LUAT
TP HỒ CHÍ MINH BUOI TAP THANG THU NHAT: VAN DE CHUNG
Bộ môn : Những quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế Giảng viên : Ngô Thị Anh Vân
6 Lê Nguyễn 2353401020048 Quynh Giao
Tp Hồ Chí Minh, Ngày 27 Tháng 03 Năm 2024
Trang 2
MUC LUC
*Tóm tắt bản án số 32/2023/DS-PT ngày 10/05/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thụ 4
1.1 Đoạn nào của Bản án cho thấy Tòa án đã áp dụng quy định về “Lạm dụng quyền dân
2.1 Những điểm giống và khác nhau giữa tuyên bố một người mắt tích và tuyên bố một người
2.2 Một người biệt tích và không có tin tức xác thực là còn sống trong thời hạn bao lâu thì có
2.3 Trong các vụ việc trên (quyết định năm 2018 và 2019), cá nhân bị tuyên bố chết biệt tích
2.4 Cho biết tầm quan trọng của việc xác định ngày chết của một cá nhân? Nêu cơ sở pháp lý
2.5 Tòa án xác định ngày chết của các cá nhân bị tuyên bố chết là ngày nào? Đoạn nào của
các Quyết định trên (Quyết định năm 2018 và 2019) cho câu trả lồi? e «eccceccceccee 14
2.6 Déi với hoàn cảnh như trong các quyết định trên (quyết định năm 2018 và 2019), pháp
luật nước ngoài xác định ngày chết là ngày nào? 15
*Tóm tắt Quyết định số 02/2020/QĐST-DS ngày 13/01/2020 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh A
(huyện Cần Đước, tỉnh Long An): 16
2.7 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án xác định ngày chết trong các Quyết định trên (quyết
2.8 Cho biết căn cứ để hủy bỏ quyết định tuyên bố một người là đã chết và Tòa án tuyên hủy
quyết định tuyên bố ông H đã chết trong quyết định năm 2020 có phù hợp với quy định không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 17
2.9 Đấi với vụ việc được giải quyết trong quyết định năm 2920, bà T và ông H có còn được
coi là vợ chồng nữa không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 18
2.10 Nếu ông H có tài sẵn, quan hệ về tài sản (rước đây của ông H được xử lý như thế nào
sau khi có quyết định năm 2020? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời eeeeeesceesssessesseesee 18
*Tóm tắt bản án: Bản án số 02/2021/DS-PT ngày 11/1/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông 19
3.1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tổ hợp tác và suy nghĩ của anh/ chị
về những điểm mới này? 19
Trang 33.2 Trong Quyết định năm 2021, đoạn nào cho thấy giao dịch (hợp đồng thuê quyền sử dụng
đáo được xác lập giữa ông Th và bà H với Tổ hợp tác? 22
3.3 Theo Tòa án, ai phía Tổ hợp tác là bên trong giao dịch (với ông Th và bà H)? Hướng xác định như vậy của Toà án có phù hợp với quy định không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 2^2 3.4 Theo Tòa án, ai là bị đơn và hướng xác định như vậy của Tòa án có thuyết phục không?
Trang 4VAN DE 1: LAM DUNG QUYEN DAN SU
#Tóm tắt bản án số 32/2023/DS-PT ngày 10/05/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ
Về hợp đồng ủy quyền số 2064, quyên số 03/2021 TP/CC-SCC/HĐGD ngày
01/4/2021 Văn phòng Công chứng K Ð lập Mặc dù tôn trọng sự tự định đoạt của đương sự nhưng việc ủy quyền lại vượt quá giới hạn pháp luật cho phép, bởi lẽ người ủy quyền đang có nghĩa vụ đân sự theo bản án hình sự, ngoài tài sản này người ủy quyền không còn bất kỳ tài sản nào có giá trị Do đó, Khi ký hợp đồng ủy quyền, lẽ ra người ủy quyền chỉ được ủy quyền phần giao dịch giải chấp tài sản với ngân hàng (đề giải quyết khoản nợ với ngân hàng từ trước), thì người ủy quyền lại ủy quyền cho người nhận ủy quyền được toàn quyền mua bán, chuyên nhượng, định đoạt khối tài sản này (là ngoài các quyền Bà H có) Việc ủy quyền này đã vượt quá phạm vi duoc phép ủy quyền và gây thiệt hại cho người khác (cụ thể là chủ nợ) Vì sau khi giải chấp khoản vay với ngân hàng thì khối tài sản này đã không còn bị ràng buộc với ngân hàng, nhưng lại phát sinh nghĩa vụ ràng buộc với các chủ nợ khác Điều 10 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về giới hạn việc thực hiện quyền dân sự
“{, Cá nhân, pháp nhân không được lạm dụng quyền đân sự của mình gây thiệt hại cho người khác, để vi phạm nghĩa vụ của mình hoặc thực hiện mục đích khác trái pháp luật
2 Trường hợp cá nhân, pháp nhân không tuân thủ quy định tại khoản 1 Điều này thi Tòa án hoặc cơ quan có thâm quyền khác căn cứ vào tính chất, hậu quả của hành vi ví phạm mà có thế không bảo vệ một phần hoặc toàn bộ quyền của họ, buộc bồi thường nếu gây thiệt hại và có thể áp dụng chế tài khác do luật quy định”
Trang 5Việc Anh M có tai sản nhưng lai dung tai san của Bà H đề thực hiện nghĩa vụ đối với ngân hàng, trong khi Bà H đang có nghĩa vụ thì lại bằng việc ủy quyền (lạm dụng quyền dân sự) gây thiệt hại cho người khác, nên cần xác định trong trường hợp nay việc ủy quyền bị giới hạn, việc lạm quyên là vi phạm pháp luật
1.2 Việc Tòa án xác định có “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này có thuyết phục không? Vì sao?
Việc Tòa án xác định có “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này là thuyết phục vì: Bà H đang có nghĩa vụ dân sự theo bản án hình sự, ngoài tài sản này bà H không còn bat ky tài sản nào có giá trị Khi ký hợp đồng ủy quyền, bà H chỉ được ủy quyền phần giao dịch giải chấp tài sản với ngân hàng (để giải quyết khoản nợ với ngân hàng từ trước)
Nhưng bà H lại lạm đụng quyền dân sự của mình đề ủy quyền cho chị Đinh Thị Thúy H (con dâu bà H) được toàn quyền mua bán, chuyên nhượng, định đoạt khối tài sản này ( ngoài quyền bà H có) Việc ủy quyền này đã vượt quá phạm vi được phép ủy
quyền và gây thiệt hại cho người khác (là chủ nợ) Điều này đã vi phạm khoản | diéu
10 BLDS 2015 quy định về giới hạn việc thực hiện quyền dân sự: “{, Cá nhân, pháp nhân không được lạm dụng quyền dân sự của mình gây thiệt hại cho người khác, để vi phạm nghĩa vụ của mình hoặc thực hiện mục đích khác trái pháp luật.”
1.3 Tòa án đã áp dụng chế tài nào cho việc “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này?
Các chê tài đã được áp dụng cho việc “lạm dụng quyên sân sự” cho vụ việc nảy là:
- Tuyên bố Hợp đồng ủy quyền số 2064, quyên số 03/2021 TP/CC-SCC/HĐGD ngày
01/4/2021 do Văn phòng Công chứng K Ð đã thực hiện chỉ có giá trị pháp lý đối với nội dung ủy quyên giải chấp tại Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam - Phòng giao dịch TN, các nội dung khác vô hiệu
- Tuyên bố Hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/4/2021 đối với thửa
dat s6 58, to ban dé sé 12, diện tích 1093,8 m2 và tài sản gắn liền với đất giữa Bà Lê Thị H (do chị Đinh Thị Thuý H được ủy quyền ký bên A) với Trần Anh T và Bùi Thị
Trang 6L đã được công chứng số 1447 quyên số 02/2021 TP-SCC/HĐGD do Văn phòng
Công chứng H TN đã thực hiện là vô hiệu;
- Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số bia DA 604511 ngày 28/5/2021 do UBND huyện T N cấp cho Trần Anh T va Bui Thi L đối với thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12,
diện tích 1.093,8 m2 tại Khu X, xã T L, huyện TN, tỉnh Phú Thọ không còn giá trị sử dụng, UBND huyện TN có trách nhiệm thu hồi giấy chứng nhận này
- Quyên sử dụng đất đối với thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12, diện tich 1093,8m2 va tai
sản gan liền với đất được trả lại cho Bà Lê Thị H 1.4 Việc áp dụng chế tài nêu trên cho việc “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này có thuyết phục không? Vì sao?
Việc áp dụng chế tài nêu trên cho việc “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này có thuyết phục vì: tính chất của vụ việc xoay quanh vấn đề “lạm dụng quyền dân sự” nhằm lừa đảo chiếm đoạt tải sản của bà Lê Thị H nên Tòa án chỉ cần hủy bỏ và vô hiệu những giao dịch và giấy tờ liên quan đến hành vi “lạm dụng quyền dân sự”, cụ thê là Tòa đã tuyên bố vô hiệu đối với Hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất
ngày 15/4/2021 đối với thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12, diện tích 1093,8 m2 và tài sản găn liền với đất giữa Bà Lê Thị H (do chi Dinh Thi Thuy H duoc uy quyén ky bén A)
với Trần Anh T và Bùi Thị L và xác định lại quyền sở hữu thửa đất và tài sản gan liền
với đất trên trở lại thuộc về bà Lê Thị H Khi này, những hành vi “lạm dụng quyền
dân sự” ảnh hưởng đến quyền lợi về kinh tế của bà Nguyễn Thị H đã bị vô hiệu thì việc giải quyết việc nợ nần giữa các bên sẽ được giải quyết theo thỏa thuận giữa các bên và luật định
Trang 7VAN DE 2: TUYEN BO CA NHAN DA CHET
2.1 Những điểm giống và khác nhau giữa tuyên bố một người mất tích và tuyên bố một người là đã chết
Giống: Cơ quan có thâm quyên tuyên bô: Tòa án Đôi tượng yêu câu Tòa án tuyên một người đã chết hoặc mất tích: Người có quyên và nghĩa vụ liên quan có quyên yêu câu Tòa án tuyên bô một người đã chêt hoặc mât tích
Quyết định của Tòa án tuyên bố một người mắt tích hoặc đã chết phải được gửi cho UBND cấp xã, phường, thị trấn nơi có địa chỉ cư trú cuỗi cùng của người bị tuyên bố mất tích hoặc đã chết để ghi chú theo quy định của pháp luật về hộ tịch
Khác Tiêu chi Tuyên bồ một người| Tuyên bồ một người mật
chet tich Khai niém Sự thừa nhận của Tòa án | Sự thừa nhận của Tòa án về
về cái chêt đôi với một cá | tình trạng biệt tích của một nhân cá nhân
Trang 8
Tiéu chi Tuyên bố một người
chết
Tuyên bố một người mắt tích
- Theo yêu cầu của người
có quyền, lợi ích liên
quan Khi tuyên bố một người đã chết trong trường hợp:
+ Sau 03 năm, kế từ ngày quyết định tuyên bố mất tích của Tòa án có hiệu lực pháp luật mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sông:
+ Biệt tích trong chiến tranh sau 05 năm, kể từ ngày chiến tranh kết thúc mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sông; + BỊ tai nạn hoặc thảm họa, thiên tai mà sau 02 năm, kê từ
ngày tai nạn hoặc thảm họa, thiên tai đó chấm dứt van không có tin tức xác thực là còn sống, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác;
+ Biệt tích 05 năm liền
trở lên và không có tin tức xác thực là còn sông:
Điều 68 BLDS năm 2015:
- Khi một người biệt tích 02
năm liên trở lên - Theo yêu câu của người có quyền, lợi ích liên quan - Mặc dù đã áp dụng đầy đủ các biện pháp thông bảo, tìm kiếm theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự nhưng van không có tin tức xác thực về việc người đó còn sống hay đã chết
- Thời hạn: 2 năm tính từ ngày biết được tin tức cuối cùng về người đó + Không xác định được ngay thi thoi han nay duoc tính từ ngày đầu tiên của tháng tiếp theo tháng có tin tức cuôi cùng:
+ Không xác định được ngày, tháng thì thời hạn được tính từ ngày đầu tiên của năm tiếp theo năm có tin tức cuôi củng
Trang 9
Tuyên bố một người chết
Tuyên bố một người mắt tích
thời hạn này được tính theo quy định tuyên bố mắt tích
- Tai san của người tuyên bố chết được giải quyết theo pháp luật về thừa kế
(Khoản 2 Điều 72 BLDS
năm 2015) - Quan hệ về hôn nhân, gia đình và các mối quan hệ nhân thân khác của người đó được giải quyết như đối với người đã chết
(Khoản I Điều 72 BLDS
2015)
- Theo yêu cầu của người có quyên, lợi ích liên quan, Tòa án áp dụng biện pháp quản lý tài sản của người bị tuyên
bố mất tích (Điều 65, 66, 67 và 69 BLDS năm 2015)
- Vợ/chồng của người bị mất tích xin ly hôn thì Tòa án cho phép họ ly hôn theo quy định pháp luật (Khoản
2 Điều 68 BLDS 2015)
- Theo yêu cầu của người bị tuyên bố mất tích hoặc của
người có quyền, lợi ích liên
quan: khi người bị tuyên bố mất tích trở về hoặc có tín tức xác thực là người đó còn sống
Trang 10
a) Sau 03 năm, kế từ ngày quyết định tuyên bố mất tích của Tòa án có hiệu lực pháp luật mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sông:
b) Biệt tích trong chiến tranh sau 05 năm, kể từ ngày chiến tranh kết thúc mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sống:
c©) BỊ tai nạn hoặc thảm họa, thiên tai mà sau 02 năm, kề từ ngày tai nạn hoặc thảm hoạ, thiên tai đó chấm đứt vẫn không có tin tức xác thực là còn sống, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác;
d) Biệt tích 05 năm liền trở lên và không có tin tức xác thực là còn sống: thời hạn này được tính theo quy định tại khoản l Điều 68 của Bộ luật này
2.3 Trong các vụ việc trên (quyết định năm 2018 và 2019), cá nhân bị tuyên bố chết biệt tích từ thời điểm nào? Vì sao?
Quyết định số 272/2018/QĐST-DS ngày 27/4/2018, Ông Trần Văn C bị Tòa án tuyên bồ chết biệt tích từ ngày 01/01/1986 Xét thấy, cuỗi năm 1985, ông C bỏ nhà đi biệt
tích Gia đình bà T (vợ ông C) đã có tổ chức tìm kiếm nhưng vẫn không có tin tức Tại đơn 23/8/2017, Công an phường Phước Bình, Quận 9 xác nhận ông C đã xóa khâu không còn quản lý tại địa phương từ năm 1985 Ngày 26/10/2017, TAND Quận 9 ban hành Thông báo tìm kiếm thông tin về người bị yêu cầu tuyên bồ là đã chết 3 kỷ liên
tiếp trên Báo Công lý và Đài tiếng nói Việt Nam 3 ngày liền, tuy nhiên vẫn không có
tin tức của ông C Theo đó, yêu cầu của bà T là có cơ sở và đầy đủ theo quy định tại
điểm đ khoản 1 Điều 71 BLDS 2015! nên Tòa án chấp nhận yêu cầu của bà và tuyên
bố ông Trần Văn C là đã chết ngày 01/01/1986 (thời hạn được tính theo quy định tại
khoản | Diéu 68 BLDS 20157) ' điểm đ khoản I Điều 71 BLDS 2015 về Tuyên bồ chết: “Biệt tích 05 năm liền trở lên
và không có tin tức xác thực là còn sống: thời hạn này được tính theo quy định tại
khoản 1 Điều 68 của Bộ luật này” 2 khoản I Điều 68 BLDS 2015 về Tuyên bố mắt tích: “Thời hạn 02 năm được tính từ
ngày biết được tin tức cuối cùng về người đó; nếu không xác định được ngày có tin tức cuối cùng thì thời hạn này được tính từ ngày đầu tiên của tháng tiếp theo tháng có tin tức cuối cùng: nếu không xác định được ngày, tháng có tin tức cuối cùng thì thời hạn này được tính từ ngày đâu tiên của năm tiép theo nam có tin tức cuôi cùng”
10
Trang 11Quyết định số 04/2018/QĐÐST-DS ngày 19/11/2018, Chị Quản Thị K bị Tòa án tuyên bố chết biệt tích từ ngày 19/11/2018 Xét thấy, chị K bỏ nhà đi khỏi địa phương từ
năm 1992, gia đình anh Ð (em chị K) đã có tìm kiếm và thông báo trên các phương tiện đại chúng nhiều lần nhưng vẫn không có kết quả Sau khi thụ lý vụ việc, Tòa án nhân dân huyện Đông Sơn đã ra quyết định thông báo tìm kiếm chị K trên Công thông tin điện tử TANDTC; Báo Nhân dân và Đài tiếng nói Việt Nam 03 kỳ liên tiếp và thời hạn thông báo 04 tháng kế từ ngày đăng nhưng hết thời hạn vẫn không có tin tức về chị K Theo đó, yêu cầu của Ð là có cơ sở, phù hợp quan điểm đại điện VKS và đây
đủ căn cứ theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 71 BLDS 2015 nên yêu cầu của anh Ð được Tòa án chấp nhận và tuyên bồ chị Quản Thị K là đã chết ngày 19/11/2018 Quyết định số 94/2019/QĐST-VDS ngày 15/11/2019, Cu Pham Van C bị Tòa án tuyên bố chết biệt tích từ ngày 01/05/1997 Xét thấy, cụ Phạm Văn C đã bỏ nhà đi từ
tháng 01/1997 Gia đình bà K (con ông C) đã tìm kiếm nhiều lần trên các phương tiện thông tin đại chúng qua Trung tâm quảng cáo, dịch vụ truyền hình và Báo Hà Nội Mới nhưng không có tin tức øì Công an phường Bạch Mai và UBND phường Bạch Mai đều xác nhận cụ € đã đi khỏi địa phương từ năm 1997 và không xác định được cụ C đang ở đâu, làm gì Qúa trình giải quyết đơn yêu cầu của bà K, Tòa án đã ra Quyết định thoog báo tìm kiếm thông tin về người bị yêu cầu tuyên bố là đã chết trên Cổng thông tin điện tử TANDTC; Báo Nhân dân và Đài tiếng nói Việt Nam hang ngày 03 lần, ba ngày liên tiếp nhưng vẫn không có thông tin xác thực việc cụ C còn sống hay
đã chết Tuy nhiên, trên cơ sở Công văn số 4888/BHXH-KHTC thé hién “tir thang
5/1997 đến tháng 1/1999 ông Phạm Văn C không tới lĩnh lương tại nơi cư trú” thì có
thê xác định tin tức cuối cùng về cụ C là tháng 4/1997 Theo đó, yêu cầu của bà K là
có cơ sở và đầy đủ theo quy định tại điểm d khoản I Điều 71 BLDS 2015 nên yêu cầu của bà K được Tòa án chấp nhận và tuyên bố ông Phạm Văn C là đã chết vào ngày 01/05/1997 (thời hạn được tính theo quy định tại khoản 1 Điều 68 BLDS 2015) 2.4 Cho biết tầm quan trọng của việc xác định ngày chết của một cá nhân? Nêu cơ sở pháp lý và ví dụ mình họa
Việc xác định ngày chết của một cá nhân có ý nghĩa đặc biệt quan trọng vì không những sẽ ảnh hưởng đến quyên và lợi ích hợp pháp của người đó mà còn tác động đến quyên và lợi ích hợp pháp của những người liên quan Về hệ quả pháp lý, ngày mà cá nhân bị tuyên bố là đã chết sẽ làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt các quan hệ về nhân thân, về tài sản, về hôn nhân gia đình, về thừa kế của người đó cũng như những người xung quanh Cụ thế, đó sẽ là ngày làm cơ sở để xác định mở thừa kế đối với di sản
11
Trang 12người đó để lại và là ngày để xác định các quan hệ khác mà nguời đó tham gia được coi là chấm đứt
CSPL:
- Khoan 3 Diéu 71 BLDS 2015 vé Tuyên bố chết:
“Quyết định của Tòa án tuyên bố một người là đã chết phải được gửi cho Ủy ban nhân dân cấp xã nơi cư trú của người bị tuyên bố là đã chết đề ghi chú theo quy định của pháp luật về hộ tịch”
- Điều 72 BLDS 2015 về Quan hệ nhân thân và quan hệ tài sản của người bị Tòa án
tuyên bố là đã chết “1, Khi quyết định của Tòa án tuyên bố một người là đã chết có hiệu lực pháp luật thì quan hệ về hôn nhân, gia đình và các quan hệ nhân thân khác của người đó được giải quyết như đối với người đã chết
2 Quan hệ tài sản của người bị Tòa án tuyên bố là đã chết được giải quyết như đối với người đã chết; tài sản của người đó được giải quyết theo quy định của pháp luật về thừa kế”
- Diéu 611 BLDS 2015 về Thời điểm, địa điểm mở thừa kế:
12
“1, Thời điểm mở thừa kế là thời điểm người có tài sản chết Trường hợp Tòa án tuyên bố một người là đã chết thì thời điểm mở thừa kế là ngày được xác định tại
khoản 2 Điều 71 của Bộ luật nảy
2 Địa điểm mở thừa kê là nơi cư trú cuôi cùng của người đề lại di sản; nêu không xác định được nơi cư trú cuôi cùng thì địa điểm mở thừa kê là nơi có toản bộ di sản hoặc nơi có phân lớn di sản”
Khi có tranh chấp về thừa kế, Tòa án sẽ căn cứ vào thời điểm xác định một người là đã chết đê xác định những vấn đề liên quan như thời hiệu thừa kế, hàng thừa kế,
diện thừa kế, di sản Do đó, việc xác định thời điểm cá nhân bị tuyên bố là đã
chết sẽ dẫn tới quyết định của Tòa có đúng hay không Ví dụ minh họa: Ông A có 2 người con là anh B và anh C Ông A đã biệt tích hơn 05 năm liền và sau đó anh B yêu cầu Tòa án tuyên bố ông A là đã chết và mở thừa
kế Anh B là người thừa kế đuy nhất của ông A và nhận di sản là căn nhà trị giá 10