diễn án hs 25 nice

TP đã hỏi Trong tK công tác có nhpng đồng chŸ nào trực tiếp tham gia giải quyết sự việc của bị cáo Hoanga BỊ cáo đã không chấp hành nhpng công việc nào Trong quá trình làm việc anh có

HOC VIEN TU PHAP KHOA DAO TAO CHUNG NGUON THAM PHAN, KIEM SAT VIEN, LUAT SU

BÀI THU HOẠCH DI N ÁN Môn: Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự

Mã số hồ sơ: LSHS 25 - Ngô Đình Hoàng - Chống người thi hành công

vụ

Ngay dién: 206362024 Gido vién hu:ng dan: Họ và tên: NGUYỄN TUẤN LINH Sinh ngày: 08/11/2000 SBD: 65

Lớp: Đào tạo chung Thẩm pháno Kiểm sát viêno Luật sư

Ha NCio ngay 24 thang 04 nam 2022

Muc luc

BÀI THU HOẠCH DI N 1 TOM TAT HO SO VU ll DAKIBN KB HOACH

HCI nn enie irae 4 1 Dinh hu:ng giai

2 KI hoKch

BÀI THU HOẠCH DI N ÁN Hồ sơ: LSHS 2á - Ngô ĐVnh Hoàng - Chống ngưXi thi hành công

vụ

I TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN Khoảng 22h30" ngày 08/10/2017ọ TK công tác Y13/KH141/PV11 Công an TP Hà NCi do đc VP Mạnh Nam àPhó đCi trưTng đCi CSGT số 7) làm tK trưTng cVng đ/c Trân Hoài Phương àcán bC PC45)o đ/c Nguyễn Văn ChYnh àcán bC đCi CSGT số 7) và mCt số đc khác làm nhiệm vụo bảo đảm trật tự ATGT tại ngã ba Phạm Văn Đồng - Trần Quốc Hoàno Mai Dịchọo Cầu Giấyo Hà NCi thì phát hiện Ngô Đình Hoàng ê 1990 đicu khiển xe máy Honda ầaveo màu trgng xám BKS 29E1ê561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm HVng Do phYa sau chT hai người nên đc ChYnh đã ra hiệu lệnh yêu cầu Hoàng ding xe và hướng dan dgt xe vào trong khu vực làm việc của tK công tác Khi đóo hai người do Hoàng chT Iki dụng sơ hT bị đi

Sau đó đ/c Phương mmc thường phục tay phải mang đeo băng đi 14ê CAHNO đến tiến hành kiểm tra hành chYnhọ yêu cầu Hoàng xuất trình giấy tờ xeo giấy tờ cá nhnn và tự bl các đồ vật trong người ra để đoàn kiểm tra Hoàng chấp hành lấy vY ticn và điện thoại để trên xeo nhưng không mang giấy tờo nên đ/c Phương cầm chìa khóa và hướng dẫn Hoàng đến gmp đ/c Nguyện để giải quyết Ð/c Nguyện có giải thYch loi vi phạm của Hoàng phải tạm gip xeo khi đó Hoàng xin để không tạm gip xe nhưng không đưkcọ thì đã có Idi Iq lang mao chri bdi

Đ/c Phương yêu cầu Hoàng không đưkc chri bới thì Hoàng rst ticn ra ntm xuống đất trước mmt tK công tac D/c Nam tiếp tục giải thYch cho Hoàng biết loi vi phạm nhưng Hoàng vẫn cố u chv tay vc phYa tK công

3

tác tiếp tục chri mgng Thay vayo anh Phuong di dén dVng tay kto Hoang ra khli khu vuc da cang dny phan quang dé tK céng tac tiếp tục lamviéc nhung Hoang dVng tay phai gat tay anh Phuong ra va tiép tuc xông vàoo chv tay vc phYa tK công táco chri mgng Thấy hành vi của Hoàng gny mất ANTTọ làm gián đoạn nhiệm vụ của tK công tác nên anh Phương cVng mCt số anh trong tK công tác đã ra khống chế Hoàngọ quật ngã xuống đất Qsa trình bị khống chếo Hoàng đã dVng tay tsm tóc anh Phương giật ra phYa sau và tsm cK anh Phương đẩy ra Hành vi của Hoàng đã cản trTọ làm gián đoạn việc thực thi nhiệm vụ của tK công tác trong khoảng 15 phst TK công tác đã bgt gip Hoàng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làm rõ

Ngày 31/10/20180 Co quan Cảnh sát đicu tra Công an quận Cầu Giấy đã chuyển hồ sơ vụ án và Kết luận đicu tra vụ án hình sự số 292/KLĐT đến Viện kiểm sát nhnn dnn quận Cầu Giấy và đc nghị truy tố bị can Ngô Đình Hoàng tCi danh quy định tại khoản 1 Đicu 330 BC luật Hình

sự 2015

Ngày 14/11/2018ọ Viện Kiểm sát nhnn dnn quận Cầu Giấyo thành phố Hà NCi đã ra Cáo trạng truy tố bị can Ngô Đình Hoàng vc tCi: “Chống người thi hành công vụ”o theo khoản 1 Đicu 330 BC luật hình sự 2015

II DA KIBN KB HOẠCH HCI

1 Định hư:ng giải quylt Tư cách tham gia: Luật sư bào chpa cho Ngô Đình Hoàng Hướng giải quyết: Bào chpao Chứng minh bị cáo Ngô Đình Hoàng không phạm tCi: “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Đicu 330 BC luật hình sự 2015

Chứng miinh trong quá trình đicu tra còn nhicu sai phạm vc mmt tố tụngọ và làm rõ hành vi mà bị cáo đã thực hiệno làm rõ mức đC cản trT việc thực hiện công vụo nguyên nhnnọ mục đŸch thực hiện hành vi Ti đó kết luận hành vi của Ngô Đình Hoàng chưa đủ căn cứ cấu thành tCi phạm

2 KI hoKch hMi

Dua theo Bang kI hoKch hMi va dién biln phién toa, Luat su cbn lưu d chen lec các câu hMi cho phg hhp

Có 3 _ | Khi có hiệu lệnh ding xe thì bị cáo làm gì tiếp Chấp

4 | Sau khi bị cáo ding xe theo hiệu lệnhọ thành uất viên TK công tác - CA TP Hà NCi đã yêu cầu bị | trình cáo thực hiện nhpng việc gìạ

5 Khi đó ai là người trực tiếp làm việc với bị cáoa | KSV:

Đồng chí mặc đồng phục, de Phương và de Nguyện

6 | TK công tác có thông báo loi và có kết luận gìạ | Bị giữ xe 7 | TK công tác thông báo gip xe của bị cáo thì có

lập biên bản gip xe sau khi thông báo loi và giải thYch cho anh khénga

8 Lsc đưkc thành viên TK công tác giải thYcho bị cáo có hiểu rõ vì sao mình bị gip xe khônga 9 | Bị cáo cáo có chấp hành theo kết luận và yêu

cầu tK công tác hay khôngạ 10 | Khi không đồng u với việc bị gip xeo bị cáo đã Do bức

anh xuống đất lsc đó khôngạ 16 | Khi bị cáo bị quật ngã và khống chế thì bị cáo | HTND

đã làm gìa Có hành vi chống trả lại tk công tác | hỏi:

phản xạ, không chống trá

17 | Bị cáo có hối hận vì hanh vi cua minha Có

nhưng

18 | Bị cáo có đồng u với tC¡i danh theo Bản cáo trang cua VKSND khénga

NLC | 1 | Ðc nghị người làm chứng Nguyễn Văn Nam trả | TP da

Văn Nam

Anh trình bày lại điễn biến sự việc tối hôm 8/10/2017 tại Chốt kiểm tra ngã ba Phạm Văn Đồng - Trần Quốc Hoano Mai Dicho Cau Giayo Ha NCi ma anh nhin thay dukca

2 | Anh cé nghe ro nCi dung su viéc khénga 3 Lsc đó anh đứng cách xa nơi xảy ra sự việc bao |3m

6 | Anh có thấy bị cáo Ngô Đình Hoàng bị quật ngã khénga

7 | Có bao nhiêu người khổng chế bị cáo Hoàngạ 8 Khi bị không chế bị cáo Hoàng đã có hành vi

Vi MKnh Nam

TK công tác do đồng chYŸ làm tK trưTng thực hiện nhiệm vụ tại ngã ba Phạm Văn Đồng - Trần Quốc Hoàn tối ngày 8/10/2017 có bao nhiêu người

TP đã hỏi

Trong tK công tác có nhpng đồng chŸ nào trực

tiếp tham gia giải quyết sự việc của bị cáo Hoanga

BỊ cáo đã không chấp hành nhpng công việc

nào

Trong quá trình làm việc anh có thấy bị cáo Hoàng có dVng vP lực hay đe dọa dVng vP lực với các đồng chY trong TK công tác khôngạ

BỊ cáo có hành vi đánhọ xô đấy đôi với lực lukng thi hành nhiệm vu khénga

Đồng chY và tK công tác xr lu như thể nào đối

với bị cáoa

Sự việc của Hoàng có làm gián đoạn đến công

Trân Hoài Phương

Người có quycn lkio nghĩa vụ liên quan Đc Phương cho biết diễn biến sự việc khi làm việc với bị cáo Hoàng ngày 08/10/2017 tại Chốt kiểm tra ngã ba Phạm Văn Đồng - Trần Quốc Hoano Mai Dicho Cau Gidyo Ha NCia

Déng chY dukc ai giao nhiém vu va nhiém vu gia

Khi lam viéc anh mmc quan anh nhu thé nao

Ai cVng lam viéc

No Trước khi bị khống chế Hoàng có hành vi dVng vP lực tác đCng đến anh và các đồng chY khác trong tK công tác khônga

Anh mô tả hành vi chống đổi của Hoàng khi anh

Sau khi bị quật ngã thì bị cáo Hoàng có chống cự lại không? Chong cy nh thé nao?

Om, tum toc

Anh chứng kiến bị cáo có nhpng hành vi chống đối nào đối với tK công tác vào thời điểm xảy ra vụ việc

To

tiéngo không đun đẩy ai

Anh có thấy bị cáo dVng tay gạt/ đẩy đồng chY Phương àngười mmc thường phục đeo băng đô dl) khénga

Không

Anh có thấy bị cáo dVng tayo chnn chống trả khi

Anh cho biết đã chứng kiến bị cáo có nhpng

hành vi chống đối nào ngoài chri bới TK công taca

ro

Nguyễn

Lê Linh

Đc nghị người làm chứng Nguyễn Lê Linh trả lời

cho HDéé Anh trình bày lại điễn biến sự việc tối hôm 8/10/2017 tại Chốt kiểm tra ngã ba Phạm Văn Đồng - Trần Quốc Hoano Mai Dicho Cau Giayo Ha NCi ma anh nhin thay dukca

Anh dung cach noi xay ra vu viéc bao xa lke

Anh có nghe thấy bị cáo Hoàng và tô công tác nói chuyện qua lại

Trong quá trình làm việc anh có thay bi cáo Hoàng có dùng vũ lực hay đe doaJ dùng vũ lực với các đông chí trong Tô công tác không?

đã có những hành dong gi Trước khi bị tổ công tác khống chế anh nhìn thấy bị cáo Hoàng

III LUẬN CN BÀO CHOA CHO BP CÁO NGÔ ĐÌNH HOANG KYnh thưa HCi đồng xtt xr!

8

KYnh thua dai diện Viện kiểm sát và tất cả nhpng người tham gia tố tụng tại phiên toà ngày hôm nay

Tôi là Luật sư BTBN hiện đang công tác tại Văn phòng luật sư N1 và cCng sự thuCc Đoàn Luật sư TP Hà NCi Tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là người bào chpa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ áno theo dõi và trực tiếp tham gia xtt hii tại phiên tòa hôm nay cPng như sau khi nghe lời luận tCi của vị đại diện Viện kiểm sát nhnn dnnọ với tư cách là luật sư bào chpa cho bị cáo Ngô Đình Hoànggo tôi xin trình bày quan điểm bào chpa cho bị cáo như sau: Tôi không đồng u với Bản cáo trạng và quan điểm luận tC¡ của Viện kiểm sáto bTi theo tình tiết của vụ án cVng các chứng cứ thì tYnh chấto mức đC hành vi của bị cáo Ngô Đình Hoàng không đủ căn cứ để cầu thành tCi “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 đicu 330 BC luật Hình sự 2015 Tôi xin dukc phtp phnn tYch cu thé nhu sau:

Thk nhit, vm hanh vi phKm tni

Do chT quá số người theo quy địnhọ Bị cáo bi ding xe và dẫn vào khu vực kiểm tra hành chYnh để giải quyết Do không mang giấy tờo đmc biệt là đăng ku xe nên thuCc trường hkp phải tạm gip Do không hiểu biết và không hiểu giải thYch hướng dẫn của TK công tác nên Bị cáo Ngô Đình Hoàng đã bức xsc và đã có lời Iq lãng mạo chri bới Theo lời khai của đồng chY Namo đồng chY Phươngo người làm chứng Long thì khi bị cáo thực hiện hành vi chv trl và chri bới kto dài khoảng 10ê15 phst: Vị trY chốt A tạm ding hoạt đCng đẻ xr luọ còn chốt C và B vẫn hoạt đCng bình thường Thành viên của tK công tác có rất nhicu ngườio nếu xr lu hkp lu khto Ito sq không để xảy ra tình trạng tụ tập đông ngườio ảnh hưTng đến việc thực hiện nhiệm vụ

Sau khi bị quật ngão bị cáo có hành vi bám vYu lấy đồng chY Phương là theo phản xạ tự nhiên theo bản nango không làm xny xato bi thuong aio không thực hiện hành vi dVng vP lực chống đối lại tK công tác Như vậyo theo lời khai của các nhnn chứng tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo không có hành vi dVng vP lựco đe dọa dVng vP lực đối với các đồng chY của tK công tác đang thực hiện nhiệm vụ vào tối ngày 8/10/2017 Hành vi chri bớio chv tay quát mgngọ ntm vY của bị cáo là không đsngọ gny mất trật tự an

việc thi hành công vụ của TK công tác và cPng không đủ can cứ xác định bị cáo Hoàng có hành vi chống người thi hành công vụ theo Đicu

330 BLHS 2015

V€ nguyên nhmn bị cáo thực hiện hành viọ có thể thấy do hoàn cảnh kinh tế của gia đình bị cáo rất khó khăno nhưng bị cáo vẫn chăm chv làm lụng Khi ban ngày làm công nhnnọ tối vc chạy xe ôm Việc chT quá Số người quy định là hành vi vi phạm hành chYnh Khi đưkc yêu cầu xr lu làm việco anh Hoàng đã hiểu ra việc chT hai người là trái quy định và ngay lập tức nghiêm tsc chấp hành yêu cầu xr lu hành chYnh

Đồng thờio nhận thức pháp luật của bị cáo khá hạn chế Bị cáo nghĩ xe bị cáo mua là hkp phápo mua bằng chYnh đồng ticn chnn chYnh mà mình làm ra Bị cáo có giấy tờ xe đầy đủ nhưng chv là để quên T nhà thì không bị gip xe Bị cáo xin tK công tác tạo đicu kiện để bị cáo lấy giấy tờ Do thiếu hiểu biếto không đưkc giải thYch giải pháp xr lu hkp tình hkp lu mà chv nhận đưkc cnu trả lời là gip xe trong khi chiếc xe là tài sản hkp pháp của mìnho là công cụ kiếm cơm ting ngày của bị cáo Bản chất bị cáo là người lao đCng thật thào làm ăn lương thiện Khi bị đồng chY ChYnh ra hiệu ding xeo biết loi của mình là chT quá số người quy địnhọ nghĩ rang sq bi xr phạt nhưng không biết là sq bi gip xeo không có cơ hCi đưkc lấy giấy tờ chứng minh nên bị cáoo do quá bức xsc và áp lực vì bị cho rằng là xe mình trCm cgợp Vậy nên bị cáo đã có nhpng ứng xr không phV hkpọ không bình tinh để có ứng xr phV hkp Tại Biên bản kiểm tra dấu vết thnn thể ngày 9/10/2017 cPng nêu rõ Ngô Đình Hoàng có 1 vết xước dài 2cm T mu bàn tay tráio 1 vết xước dài T cK tay trái Trong khi đó Biên bản kiểm tra dấu vết thnn thể đối với cán bC công an Trần Hòai Phương ngày 8/10/2017 thì hoàn toàn không có dấu vết gì Vậy càng chứng tl làm sao có xảy ra việc bị cáo Thk hai, Xot vm mpt tố tụng:

Qua nghiên cứu hồ sơ chsng tôi thấy có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng ảnh hưTng đến vụ án àtheo khoản o Đicu 4 BC luật TTHS 2015) Thời điểm xảy ra vụ việc đến ngày Cơ quan Đicu tra Công an quận Cầu Giấy ra quyết định khTi tố vụ án hình sự la qua Inu va qua dai a11 tháng 12 ngày) Trong khi đó căn cứ theo Đicu 147 BC luật TTHS 2015 thì thời hạn kiểm trao xác minh và ra quyết định khTi tố vụ án hình sự homc khơng khTi tố vụ án hình sự homc tạm đình chv việc giải quyết tố giáco tin báo vc tCi phạmo kiến nghị khTi tố không quá 4 tháng

10

Tai tat ca Ban Két luan dicu tra vu an hinh su cua CQCSDT và Bản cáo trạng của Viện Kiểm sát đcu kết tCiọ CQTHTT chv dựa trên chứng cứ duy nhất là các Biên bản ghi lời khai để kết tC¡ bị cáo Hoàng vc hành vi chống người thi hành công vụo Tuy nhiêno quá trình thu thập lời khai của cơ quan tiến hành tố tụng đưkc thể hiện tại hồ sơ vụ án đang có nhicu điểm thiếu sót và trái với quy định của pháp luật cụ thể như sau: Can bC lay lời khai không đsng thẩm quycn: Căn cứ theo Đicu 37 và 38 BLTTHSo Dicu tra viên mới có thẩm quycn lấy lời khaio hli cung bị can còn các cán bC dicu tra chv có thẩm quycn ghi biên bản lấy lời khai và Biên bản hli cung bị can theo sự phnn công của Đicu tra viên Thế nhưngo tại Biên bản lời khai của Ngô Đình Hoàng àBL 55)ọ Tại Biên bản ghi lời khai của anh Phương àBL 101ọ 102)ọ Biên bản hli cùng bị can àBL 61) và Biên bản ghi lời khai của Nguyễn Lê Linh àBL 135) người lấy lời khai T đny lại không hc có sự tham gia của Đicu tra viên mà chv có duy nhất tên của cán bC đicu tra ghi lời khai

Sự bất nhất trong thành phần lấy lời khai và thành phần ku tên xác nhận: Tại Biên bản ghi lời khai àBL 58o59): thành phần lấy lời khai chv có duy nhất ĐTV Mai Anh Tuấn nhưng phần ku tên tại Biên bản thì lại không có chp ku của ĐTV Mai Anh Tuấn mà lại có chp ku của cán bC ghi lời khai Nguyễn Gia VP và rất nhicu điểm chưa đsng thủ tục lấy lời khai khác npa

Không có Biên bản ghi lời khai của cán bC Đỉnh Văn Nguyện ê Cán bC trực tiếp lập biên bản tạm gip tang vậto phương tiện của Hoàng trong lsc xảy ra sự việc Anh Nguyện là cán bC Hoàng gmp trực tiếp ngay sau khi đukc anh Phương yêu cầu đi vào chốt A để lập biên bản và chứng kiến toàn bC sự việc diễn ra vì vậy có thể thấy anh Nguyện là mCt trong nhpng nhnn chứng vô cVng quan trọng xác định bị cáo Hoàng có thực hiện hành vi phạm tCi hay khôngạ Tuy nhiêno trong toàn bC hồ sơ vụ án CQTHTT đã bị qua và không lấy lời khai của anh Nguyện là mCt thiếu sót vô cVng lớn làm ảnh hưTng đến sự thật tYnh khách quan của vu an

Như vậyo căn cứ vào Đicu 86 BLTTHS chứng cứ chv đưkc công nhận làm căn cứ xác định hành vi phạm tCi khi chứng cứ đó phải đukc thu thập mCt cách hkp pháp đsng trình tựo thủ tục luật định Tuy nhiêno quá trình thu thập chứng cứ cụ thể T đny là Biên bản hli cung và Biên bản ghi lời khai của CQTHTT đang tồn tại nhicu thiếu sóto sai phạm nghiêm trọng trình tự thủ tục Vì vậyo việc CQTHTT căn cứ vào các Biên bản lời khai và Biên bản hli cung để kết tCi bị cáo là không có căn cứo không khách quan và hoàn toàn khiên cưỡng

11