Đang tải... (xem toàn văn)
TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁNKhoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, tổ công tácY13/KH141/PV11 Công an TP Hà Nội do đ/c Vũ Mạnh Nam Phóđội trưởng Đội CSGT số 7 làm tổ trưởng cùng với các đ/c TrầnHoài Ph
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sựMã số hồ sơ số: LS.HS 25
Diễn lần: 03
Ngày diễn: 10/09/2023
Giảng viên hướng dẫn: VÕ HỒNG SƠN
Họ và tên: BÙI ANH NAMSinh ngày 27 tháng 12 năm 1983SBD LS25-BRVT41
Lớp: LS Khóa 25 tại Vũng Tàu
Vũng Tàu, ngày 10 tháng 09 năm 2023
Trang 2PHẦN II TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, tổ công tácY13/KH141/PV11 Công an TP Hà Nội do đ/c Vũ Mạnh Nam (Phóđội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đ/c TrầnHoài Phương (Cán bộ PC45); đ/c Nguyễn Văn Chính (Cán bộ độiCSGT số 7); đ/c Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) vàmột số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàngiao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, MaiDịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngô Đình Hoàng điều khiểnxe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưuthông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng,phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ công tác đã ra hiệu lệnh yêucầu Hoàng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vựckiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc.Khi đó Hoàng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dâycòn hai người khách đi xe của Hoàng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi.Lúc này, đ/c Trần Hoài Phương mặc thường phục, đeo băng đỏcó chữ 141 – C ông an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đốivới Hoàng, yêu cầu Hoàng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhânvà tự bỏ các đồ vật trong người ra để tổ công tác kiểm tra.Hoàng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe nhưng khôngmang giấy tờ đăng ký xe nên đ/c Phương cầm chìa khóa xe đểlên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp đ/c Nguyện đểgiải quyết Đ/c Nguyện giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm củaHoàng phải tạm giữ phương tiện Khi đó Hoàng xin không bị tạmgiữ xe máy nhưng không được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới.Anh Phương yêu cầu Hoàng không được chửi thì Hoàng lấy ví,rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ công tác, nói “Bây giờcác anh cần gì ở tôi, tiền tôi có rất nhiều, giấy tờ xe tôi để ởnhà Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạmnhưng Hoàng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ công tác tiếp tục chửimắng Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏikhu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làmviệc nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếptục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay vềphía tổ công tác, chửi mắng Thấy hành vi của Hoàng gây mấtANTT, làm gián đoạn nhiệm vụ của tổ công tác nên anh Phương
Trang 3cùng một số anh trong tổ công tác đã ra khống chế Hoàng, quậtngã xuống đất Qúa trình bị khống chế, Hoàng đã dùng tay túmtọc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra.Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thinhiệm vụ của tổ công tác trong khoảng 15 phút Tổ công tác đãbắt giữ Hoàng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làmrõ.
Ngày 20/09/2018, Cơ quan CSĐT – Công an Q Cầu Giấy raquyết định số 262/CQĐT khởi tố vụ án hình sự “Chống người thihành công vụ” xảy ra tại phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, HàNội ngày 08/10/2017.
Ngày 20/09/2018, Cơ quan CSĐT – Công an Q Cầu Giấy raquyết định số 359/CQĐT khởi tố bị can đối với Ngô Đình Hoàngvề tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại Khoản 1Điều 330 Bộ luật Hình sự.
Ngày 25/09/2018, VKSND quận Cầu Giấy ra quyết định số334/QĐ-VKSCG phê chuẩn quyết định khởi tố bị can số 359ngày 20/09/2018 của Cơ quan CSĐT – Công an Q Cầu Giấy.
Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quậnCầu Giấy đã chuyển hồ sơ vụ án và Kết luận điều tra vụ án hìnhsự số 292/KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy vàđề nghị truy tố bị can Ngô Đình Hoàng tội danh quy định tạikhoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.
Ngày 14/11/2018, VKSND quận Cầu Giấy, thành phố HàNội ra Bản cáo trạng số 276/CT-VKSCG quyết định truy tố ratrước Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy để xét xử bị can Ngô ĐìnhHoàng về tội: “Chống người thi hành công vụ”, theo khoản 1Điều 330 Bộ luật hình sự.
II KẾ HOẠCH HỎI:
Với tư cách: Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng.Định hướng bào chữa: Đề nghị đình chỉ vụ án, tuyên bị cáokhông có tội:
- Chứng minh CQĐT đã vi phạm thủ tục tố tụng về thờihạn khởi tố vụ án, vụ việc từ 08/10/2017 đến20/09/2018 mới có quyết định khởi tố vụ án;
Trang 4- Chứng minh cơ quan tiến hành tố tụng đã áp dụng sailuật, thời điểm hành vi phạm tội xảy ra ngày 08/10/2017BLHS 2015 chưa có hiệu lực, do đó việc áp dụng BLHS2015 để tiến hành tố tụng là không phù hợp.
- Chứng minh bị cáo không có ý định dùng vũ lực đối vớitổ công tác.
- Chứng minh bị cáo có nhân thân tốt, có thái độ ăn nănhối cải đối với hành vi của mình.
Các câu hỏi để bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng:Hỏi Ngô Đình Hoàng:
- Vào thời điểm tháng 10/2017 anh đang làm công việcgì?
- Anh cho biết khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017 anh đãlàm gì và ở đâu?
- Anh có biết 2 người ngồi sau xe anh là ai không?- Khi bị tổ công tác ra hiệu lệnh dừng xe, anh đã làm gì?- Vì sao anh có những lời lẽ mất kiểm soát đối với tổ công
Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam
- Anh có phải quan sát rõ sự việc xảy ra hôm 8/10/2017như biên bản lời khai không?
- Anh cho biết anh có thấy anh Ngô Đình Hoàng quật ngãcán bộ công an nào không?
- Anh có thấy anh Ngô Đình Hoàng bị quật ngã và khốngchế không? Có bao nhiêu người khống chế anh Hoàng?Anh Hoàng có chống cự không?
Hỏi người làm chứng Vũ Mạnh Nam:
- Anh cho biết ai là người dừng xe bị cáo Ngô ĐìnhHoàng?
- Tại thời điểm yêu cầu dừng phương tiện thì anh Hoàngcó hợp tác không?
- Anh có thấy anh Hoàng động tay động chân với anhPhương hay không?
Trang 5Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn HoàiPhương
- Anh cho biết có phải anh ra hiệu lệnh dừng xe bị cáoHoàng vào đêm 08/10/2017 không?
- Khi anh dừng xe anh Hoàng có hợp tác không, khi tiếnhành kiểm tra hành chính thái độ của anh Hoàng thếnào?
- Anh Hoàng có dùng những lời lẽ không hay trực tiếp đốivới anh không?
- Vì sao anh quyết định khống chế bị cáo Hoàng? Có ai ramệnh lệnh khống chế không?
III LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGÔ ĐÌNH HOÀNG
ĐOÀN LUẬT SƯ TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀUVĂN PHÒNG LUẬT SƯ NAMBA
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆTNAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúcSố: 09/2023/LCBCĐông Triều, ngày 10 tháng 9 năm
Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa
Tôi Luật sư Bùi Anh Nam – Văn phòng Luật sư NamBA,thuộc Đoàn Luật sư Bà Rịa Vũng Tàu Tôi tham gia phiên tòangày hôm nay để bào chữa cho thân chủ tôi là bị cáo Ngô ĐìnhHoàng bị VKSND Q Cầu Giấy truy tố về tội: “chống người thihành công vụ” theo Khoản 1, Điều 330 BLHS 2015.
Thưa HĐXX, tôi không đồng ý với cáo trạng của Viện kiểmsát truy tố đối với bị cáo Ngô Đình Hoàng về tội “Chống ngườithi hành công vụ” theo Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự Cáotrạng này vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và chưa đủ cơ
Trang 6sở để kết luận bị cáo có tội, tôi xin trình bày quan điểm củamình như sau:
-Thứ nhất, xét về mặt tố tụng: qua nghiên cứu hồ sơtôi thấy CQĐT vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Thời điểmvụ việc xảy ra và có tin báo tội phạm là ngày 08/10/2017 nhưngđến ngày 20/09/2018 CQĐT Công an quận Cầu Giấy mới raquyết định khởi tố vụ án hình sự ( BL01) là quá lâu (11 tháng 12ngày) Điều này đã vi phạm thủ tục tố tụng về thời hạn giảiquyết tin báo về tội phạm tại Điều 147 Bộ luật TTHS 2015,
“1 Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận được tố giác,tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, cơquan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều traphải kiểm tra, xác minh và ra một trong các quyết định:
a) Quyết định khởi tố vụ án hình sự;b) Quyết định không khởi tố vụ án hình sự;
c) Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tinbáo về tội phạm, kiến nghị khởi tố.
2 Trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặckiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra,xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn giải quyết tố giác, tinbáo, kiến nghị khởi tố có thể kCo dài nhưng không quá 02tháng Trường hợp chưa thể kết thúc việc kiểm tra, xác minhtrong thời hạn quy định tại khoản này thì Viện trưởng Viện kiểmsát cùng cấp hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát có thHm quyền cóthể gia hạn một lần nhưng không quá 02 tháng.
Chậm nhất là 05 ngày trước khi hết thời hạn kiểm tra, xácminh quy định tại khoản này, Cơ quan điều tra, cơ quan đượcgiao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải có vănbản đề nghị Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát có thHmquyền gia hạn thời hạn kiểm tra, xác minh”
Theo quy định tại Điều 147 BLTTHS, CQĐT có tối đa 04tháng để tiến hành hoạt động kiểm tra, xác minh và ra quyếtđịnh khởi tố vụ án, không khởi tố vụ án hoặc tạm đình chỉ giảiquyết tin báo về tội phạm Tuy nhiên trong vụ việc này CQĐTmất hơn 11 tháng để ra quyết định khởi tố, điều này đã vi phạmnghiêm trọng thủ tục tố tụng về thời hạn giải quyết tin báo tội
Trang 7phạm Do đó CQĐT CA Q Cầu Giấy ra quyết định khởi tố vụ ánsố 262/CQĐT ngày 20/09/2018 là không có căn cứ pháp luật.
-Thứ hai, Cơ quan CSĐT Công an quận Cầu Giấy vàViện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy căn cứ vào khoản 1 Điều330 Bộ luật Hình sự 2015 để khởi tố vụ án, khởi tố bị can vàtruy tố bị can Ngô Đình Hoàng về tội chống người thi hành côngvụ là không chính xác Bởi vì hành vi vi phạm pháp luật của bịcáo xảy ra vào ngày 08/10/2017, thời điểm BLHS 2015 chưa cóhiệu lực thi hành ( thời điểm có hiệu lực 01/01/2018), và cũngkhông thuộc trường hợp có lợi cho người phạm tội quy định tạiđiểm b,c khoản 1 Điều 2 Nghị Quyết 41/2017/QH14 của QuốcHội, do đó việc các cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng BLHS2015 là không phù hợp quy định của pháp luật
-Thứ ba, qua việc nghiên cứu hồ sơ mà cụ thể là Biênbản ghi lời khai các bên đồng thời cùng với lời khai của cácđương sự tại phiên tòa hôm nay, tôi có đủ căn cứ để chứng minhhành vi của anh Ngô Đình Hoàng chưa đủ yếu tố cấu thành tộichống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 Bộ luậtHình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 Căn cứ lời khaicủa bị cáo Ngô Đình Hoàng tại phiên tòa hôm nay và biên bảnlấy lời khai trong hồ sơ vụ án (BL số 50, 55, 69) anh Hoàngkhông có hành vi dùng vũ lực để tấn công lực lượng thi hànhnhiệm vụ ( anh Hoàng chỉ gạt tay anh Phương) Qua lời khaitrong Báo cáo vụ việc của đồng chí Vũ Mạnh Nam và Kết luậnđiều tra số 292 cũng đã cho thấy bị cáo Hoàng không có ýchống người thi hành công vụ và tỏ ra rất hợp tác thông quaviệc dẫn xe vào lên và đến khu vực của các đồng chí công an đểhỗ trợ làm.
Quá trình bị cáo Hoàng xin để được lực lượng chức năng bỏqua lỗi vi phạm chứng tỏ anh đã hiểu lỗi sai và mình đã làm sainên mới lên tiếng xin Việc anh do không làm chủ được cảmxúc, nóng giận tức thời nên đã có lời lẽ chửi bới lực lượng thamgia tổ công tác 141 là không đúng nhưng cũng phải xét về khíacạnh tâm lý mà phán đoán Theo Biên bản ghi lời khai của ngườilàm chứng tên Nguyễn Văn Nam thì anh ta chỉ thấy anh Hoàngquăng ví tiền xuống đất và sau đó anh Hoàng bị đồng chíPhương quật ngã xuống đất Biên bản báo cáo ngày 910/2017của đồng chí Vũ Mạnh Nam cũng nêu rõ là không thấy bị cáo
Trang 8Hoàng quật đồng chí Phương xuống Qua đó chứng tỏ Hoàngluôn ở thế bị động và việc đồng chí Phương tiến lại gần khốngchế mình một cách đột ngột thì anh Hoàng phản ứng dùng taygạt ra là điều rất bình thường.
Từ những phân tích nêu trên, Tôi kính đề nghị HĐXX xemxét đình chỉ vụ án do cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạmnghiêm trọng thủ tục tố tụng về thời hạn ra quyết định khởi tốvụ án, cũng như không có chứng cứ rõ rang chứng minh bị cáoHoàng chống người thi hành công vụ, và tuyên Bị cáo Ngô ĐìnhHoàng không có tội
Cuối cùng, xin cảm ơn HĐXX và đại diện Viện kiểm sát đãlắng nghe, Kính mong HĐXX xem xét công tâm và có bản ánhợp tình, hợp lý, thể hiện sự công tâm và công bằng của luậtpháp.
Tôi xin trân trọng cám ơn.
Luật sư
Bùi Anh Nam
Trang 9PHẦN 2: TẠI BUỔI DIỄN ÁN
Trang 1515 Cảnh sát tư pháp: (Cao Trần Bảo Long - LS25-BRVT38)