bài thu hoạch diễn án kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự mã số hồ sơ số ls hs 25

TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁNKhoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, tổ công tácY13/KH141/PV11 Công an TP Hà Nội do đ/c Vũ Mạnh Nam Phóđội trưởng Đội CSGT số 7 làm tổ trưởng cùng với các đ/c TrầnHoài Ph

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: Kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự

Mã số hồ sơ số: LS.HS 25

Diễn lần: 03

Ngày diễn: 10/09/2023

Giảng viên hướng dẫn: VÕ HỒNG SƠN

Họ và tên: BÙI ANH NAM

Sinh ngày 27 tháng 12 năm 1983

SBD LS25-BRVT41

Lớp: LS Khóa 25 tại Vũng Tàu

Vũng Tàu, ngày 10 tháng 09 năm 2023

PHẦN I

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, tổ công tác Y13/KH141/PV11 Công an TP Hà Nội do đ/c Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đ/c Trần Hoài Phương (Cán bộ PC45); đ/c Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7); đ/c Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngô Đình Hoàng điều khiển

xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ công tác đã ra hiệu lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vực kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc Khi đó Hoàng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dây còn hai người khách đi xe của Hoàng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi Lúc này, đ/c Trần Hoài Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ

có chữ 141 – C ông an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đối với Hoàng, yêu cầu Hoàng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân

và tự bỏ các đồ vật trong người ra để tổ công tác kiểm tra Hoàng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe nhưng không mang giấy tờ đăng ký xe nên đ/c Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp đ/c Nguyện để giải quyết Đ/c Nguyện giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm của Hoàng phải tạm giữ phương tiện Khi đó Hoàng xin không bị tạm giữ xe máy nhưng không được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới Anh Phương yêu cầu Hoàng không được chửi thì Hoàng lấy ví, rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ công tác, nói “Bây giờ các anh cần gì ở tôi, tiền tôi có rất nhiều, giấy tờ xe tôi để ở nhà Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm nhưng Hoàng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ công tác tiếp tục chửi mắng Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏi khu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm việc nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếp tục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay về phía tổ công tác, chửi mắng Thấy hành vi của Hoàng gây mất ANTT, làm gián đoạn nhiệm vụ của tổ công tác nên anh Phương

cùng một số anh trong tổ công tác đã ra khống chế Hoàng, quật ngã xuống đất Qúa trình bị khống chế, Hoàng đã dùng tay túm tọc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thi nhiệm vụ của tổ công tác trong khoảng 15 phút Tổ công tác đã bắt giữ Hoàng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làm rõ.

Ngày 20/09/2018, Cơ quan CSĐT – Công an Q Cầu Giấy ra quyết định số 262/CQĐT khởi tố vụ án hình sự “Chống người thi hành công vụ” xảy ra tại phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, Hà Nội ngày 08/10/2017.

Ngày 20/09/2018, Cơ quan CSĐT – Công an Q Cầu Giấy ra quyết định số 359/CQĐT khởi tố bị can đối với Ngô Đình Hoàng

về tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

Ngày 25/09/2018, VKSND quận Cầu Giấy ra quyết định số 334/QĐ-VKSCG phê chuẩn quyết định khởi tố bị can số 359 ngày 20/09/2018 của Cơ quan CSĐT – Công an Q Cầu Giấy Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy đã chuyển hồ sơ vụ án và Kết luận điều tra vụ án hình

sự số 292/KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy và

đề nghị truy tố bị can Ngô Đình Hoàng tội danh quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

Ngày 14/11/2018, VKSND quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội ra Bản cáo trạng số 276/CT-VKSCG quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy để xét xử bị can Ngô Đình Hoàng về tội: “Chống người thi hành công vụ”, theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự.

II KẾ HOẠCH HỎI:

Với tư cách: Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng Định hướng bào chữa: Đề nghị đình chỉ vụ án, tuyên bị cáo không có tội:

- Chứng minh CQĐT đã vi phạm thủ tục tố tụng về thời hạn khởi tố vụ án, vụ việc từ 08/10/2017 đến 20/09/2018 mới có quyết định khởi tố vụ án;

- Chứng minh cơ quan tiến hành tố tụng đã áp dụng sai luật, thời điểm hành vi phạm tội xảy ra ngày 08/10/2017 BLHS 2015 chưa có hiệu lực, do đó việc áp dụng BLHS

2015 để tiến hành tố tụng là không phù hợp.

- Chứng minh bị cáo không có ý định dùng vũ lực đối với

tổ công tác.

- Chứng minh bị cáo có nhân thân tốt, có thái độ ăn năn hối cải đối với hành vi của mình.

Các câu hỏi để bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng:

Hỏi Ngô Đình Hoàng:

- Vào thời điểm tháng 10/2017 anh đang làm công việc gì?

- Anh cho biết khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017 anh đã làm gì và ở đâu?

- Anh có biết 2 người ngồi sau xe anh là ai không?

- Khi bị tổ công tác ra hiệu lệnh dừng xe, anh đã làm gì?

- Vì sao anh có những lời lẽ mất kiểm soát đối với tổ công tác?

- Trước lúc bị quật ngã, người quật ngã anh có trao đổi gì với anh không?

- Khi anh bị quật ngã và khống chế thì anh làm gì?

- Anh có cảm thấy hối hận về hành vi mình đã gây ra không?

Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam

- Anh có phải quan sát rõ sự việc xảy ra hôm 8/10/2017 như biên bản lời khai không?

- Anh cho biết anh có thấy anh Ngô Đình Hoàng quật ngã cán bộ công an nào không?

- Anh có thấy anh Ngô Đình Hoàng bị quật ngã và khống chế không? Có bao nhiêu người khống chế anh Hoàng? Anh Hoàng có chống cự không?

Hỏi người làm chứng Vũ Mạnh Nam:

- Anh cho biết ai là người dừng xe bị cáo Ngô Đình Hoàng?

- Tại thời điểm yêu cầu dừng phương tiện thì anh Hoàng

có hợp tác không?

- Anh có thấy anh Hoàng động tay động chân với anh Phương hay không?

Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Hoài Phương

- Anh cho biết có phải anh ra hiệu lệnh dừng xe bị cáo Hoàng vào đêm 08/10/2017 không?

- Khi anh dừng xe anh Hoàng có hợp tác không, khi tiến hành kiểm tra hành chính thái độ của anh Hoàng thế nào?

- Anh Hoàng có dùng những lời lẽ không hay trực tiếp đối với anh không?

- Vì sao anh quyết định khống chế bị cáo Hoàng? Có ai ra mệnh lệnh khống chế không?

III LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGÔ ĐÌNH HOÀNG

ĐOÀN LUẬT SƯ

TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ NAMBA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT

NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Số: 09/2023/LCBC Đông Triều, ngày 10 tháng 9 năm

2023

LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kính thưa Hội Đồng Xét Xử

Thưa đại diện Viện Kiểm Sát

Thưa các Luật sư đồng nghiệp

Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa

Tôi Luật sư Bùi Anh Nam – Văn phòng Luật sư NamBA, thuộc Đoàn Luật sư Bà Rịa Vũng Tàu Tôi tham gia phiên tòa ngày hôm nay để bào chữa cho thân chủ tôi là bị cáo Ngô Đình Hoàng bị VKSND Q Cầu Giấy truy tố về tội: “chống người thi hành công vụ” theo Khoản 1, Điều 330 BLHS 2015.

Thưa HĐXX, tôi không đồng ý với cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo Ngô Đình Hoàng về tội “Chống người thi hành công vụ” theo Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự Cáo trạng này vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và chưa đủ cơ

sở để kết luận bị cáo có tội, tôi xin trình bày quan điểm của mình như sau:

- Thứ nhất, xét về mặt tố tụng: qua nghiên cứu hồ sơ tôi thấy CQĐT vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Thời điểm

vụ việc xảy ra và có tin báo tội phạm là ngày 08/10/2017 nhưng đến ngày 20/09/2018 CQĐT Công an quận Cầu Giấy mới ra quyết định khởi tố vụ án hình sự ( BL01) là quá lâu (11 tháng 12 ngày) Điều này đã vi phạm thủ tục tố tụng về thời hạn giải quyết tin báo về tội phạm tại Điều 147 Bộ luật TTHS 2015,

“1 Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận được tố giác,

tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, cơ

quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra

phải kiểm tra, xác minh và ra một trong các quyết định:

a) Quyết định khởi tố vụ án hình sự;

b) Quyết định không khởi tố vụ án hình sự;

c) Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin

báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố.

2 Trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc

kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra,

xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn giải quyết tố giác, tin

báo, kiến nghị khởi tố có thể kCo dài nhưng không quá 02

tháng Trường hợp chưa thể kết thúc việc kiểm tra, xác minh

trong thời hạn quy định tại khoản này thì Viện trưởng Viện kiểm

sát cùng cấp hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát có thHm quyền có

thể gia hạn một lần nhưng không quá 02 tháng.

Chậm nhất là 05 ngày trước khi hết thời hạn kiểm tra, xác

minh quy định tại khoản này, Cơ quan điều tra, cơ quan được

giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải có văn

bản đề nghị Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát có thHm

quyền gia hạn thời hạn kiểm tra, xác minh”

Theo quy định tại Điều 147 BLTTHS, CQĐT có tối đa 04 tháng để tiến hành hoạt động kiểm tra, xác minh và ra quyết định khởi tố vụ án, không khởi tố vụ án hoặc tạm đình chỉ giải quyết tin báo về tội phạm Tuy nhiên trong vụ việc này CQĐT mất hơn 11 tháng để ra quyết định khởi tố, điều này đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng về thời hạn giải quyết tin báo tội

phạm Do đó CQĐT CA Q Cầu Giấy ra quyết định khởi tố vụ án

số 262/CQĐT ngày 20/09/2018 là không có căn cứ pháp luật.

- Thứ hai, Cơ quan CSĐT Công an quận Cầu Giấy và Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy căn cứ vào khoản 1 Điều

330 Bộ luật Hình sự 2015 để khởi tố vụ án, khởi tố bị can và truy tố bị can Ngô Đình Hoàng về tội chống người thi hành công

vụ là không chính xác Bởi vì hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo xảy ra vào ngày 08/10/2017, thời điểm BLHS 2015 chưa có hiệu lực thi hành ( thời điểm có hiệu lực 01/01/2018), và cũng không thuộc trường hợp có lợi cho người phạm tội quy định tại điểm b,c khoản 1 Điều 2 Nghị Quyết 41/2017/QH14 của Quốc Hội, do đó việc các cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng BLHS

2015 là không phù hợp quy định của pháp luật

- Thứ ba, qua việc nghiên cứu hồ sơ mà cụ thể là Biên bản ghi lời khai các bên đồng thời cùng với lời khai của các đương sự tại phiên tòa hôm nay, tôi có đủ căn cứ để chứng minh hành vi của anh Ngô Đình Hoàng chưa đủ yếu tố cấu thành tội chống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 Căn cứ lời khai của bị cáo Ngô Đình Hoàng tại phiên tòa hôm nay và biên bản lấy lời khai trong hồ sơ vụ án (BL số 50, 55, 69) anh Hoàng không có hành vi dùng vũ lực để tấn công lực lượng thi hành nhiệm vụ ( anh Hoàng chỉ gạt tay anh Phương) Qua lời khai trong Báo cáo vụ việc của đồng chí Vũ Mạnh Nam và Kết luận điều tra số 292 cũng đã cho thấy bị cáo Hoàng không có ý chống người thi hành công vụ và tỏ ra rất hợp tác thông qua việc dẫn xe vào lên và đến khu vực của các đồng chí công an để

hỗ trợ làm.

Quá trình bị cáo Hoàng xin để được lực lượng chức năng bỏ qua lỗi vi phạm chứng tỏ anh đã hiểu lỗi sai và mình đã làm sai nên mới lên tiếng xin Việc anh do không làm chủ được cảm xúc, nóng giận tức thời nên đã có lời lẽ chửi bới lực lượng tham gia tổ công tác 141 là không đúng nhưng cũng phải xét về khía cạnh tâm lý mà phán đoán Theo Biên bản ghi lời khai của người làm chứng tên Nguyễn Văn Nam thì anh ta chỉ thấy anh Hoàng quăng ví tiền xuống đất và sau đó anh Hoàng bị đồng chí Phương quật ngã xuống đất Biên bản báo cáo ngày 910/2017 của đồng chí Vũ Mạnh Nam cũng nêu rõ là không thấy bị cáo

Hoàng quật đồng chí Phương xuống Qua đó chứng tỏ Hoàng luôn ở thế bị động và việc đồng chí Phương tiến lại gần khống chế mình một cách đột ngột thì anh Hoàng phản ứng dùng tay gạt ra là điều rất bình thường.

Từ những phân tích nêu trên, Tôi kính đề nghị HĐXX xem xét đình chỉ vụ án do cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng về thời hạn ra quyết định khởi tố

vụ án, cũng như không có chứng cứ rõ rang chứng minh bị cáo Hoàng chống người thi hành công vụ, và tuyên Bị cáo Ngô Đình Hoàng không có tội

Cuối cùng, xin cảm ơn HĐXX và đại diện Viện kiểm sát đã lắng nghe, Kính mong HĐXX xem xét công tâm và có bản án hợp tình, hợp lý, thể hiện sự công tâm và công bằng của luật pháp.

Tôi xin trân trọng cám ơn.

Luật sư

Bùi Anh Nam

PHẦN 2: TẠI BUỔI DIỄN ÁN

Nhóm diễn án: Nhóm 3

1 Thẩm phán: ( Vũ Tiến Bách LS25-BRVT04 – )

2 Hội thẩm nhân dân 1: ( Phạm Thị Hồng Quyên LS25-BRVT50 – )

3 Hội thẩm nhân dân 2: (Khuất Thị Diễm Hương - LS25-BRVT30)

4 Thư ký phiên tòa: (Nguyễn Thị Thu Phương - LS25-BRVT47)

5 Kiểm sát viên: (Nguyễn Minh Hiếu- LS25-BRVT26)

6 Luật sư bào chữa cho bị cáo: (Phạm Quang Cường - LS25-BRVT08)

7 Bị cáo: (Trần Văn Phước - LS25-BRVT46)

8 Người làm chứng 1: (Phạm Thị Ngọc Thanh - LS25-BRVT03)

9 Người làm chứng 2: (Thái Anh Đào - LS25-BRVT09)

10 Người có liên quan: (Ngô Thị Bốn - LS25-BRVT06)

11 Người có liên quan: (Nguyễn Thị Xuân Hiền - LS25-BRVT23)

12 Người có liên quan: (Đỗ Việt Khoa - LS25-BRVT33)

13 Người có liên quan: (Nguyễn Thị Ngọc Lan - LS25-BRVT35)

14 Cảnh sát tư pháp: (Đặng Phạm Mỹ Hạnh - LS25-BRVT21)

15 Cảnh sát tư pháp: (Cao Trần Bảo Long - LS25-BRVT38)

PHẦN 3: NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN