Chứng cứ trong vụ việc dân sự là những gì có thật không chỉ do Tòa án thu thập được theo trình tự, thủ tục do BUTTDS 2015 quy định mà chứng cử còn được đương sự và cơ quan, tô chức, cá n
Trang 1TRUONG DAI HQC LUAT TP HO CHi MINH
KHOA LUAT DAN SU
ove? 1996 TRUONG DAI HOC LUAT
sửa thê thức
3 Trương Thanh Ngọc Minh | 2153401020157 | Nhận định và bài tập
Trần Liều Huyền M
Ai (Nhóm trưởng) 2153401020162 | Nhận định và bài tập
5 Trương Gia My 2153401020163 | Nhan dinh va bai tap
Trang 3
MUC LUC
1 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chỉ có nghĩa vụ chứng mình khi có đưa ra yêu cầu độc lập 2 2 Chứng cứ trong vụ việc dân sự là những øì có thật do Tòa án thu thập 2 3 Đương sự chỉ có thể giao nộp tài liệu, chứng cứ trước khi mở phiên tòa 3 4 Nguyên đơn không cần phái chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nếu người
đại diện của bị đơn đã thừa nhận sự việc nêu trong yêu cầu khởi kiện 3 5 Trong tố tụng dân sự, Thâm tra viên không có quyền xác minh sự có mặt hoặc văng mặt của đương sự tại nơi cư trú 4
PHAN 3: PHAN TICH AN 7
Trang 4minh cho sự phản đối đó theo quy định tại khoản 2 Điều 91 BLTTDS 2015 Chính
vì vậy, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập có nghĩa vụ, chứng minh cho yêu cầu của mỉnh là có căn cứ và kê cả trường hợp chủ thê này không có yêu cầu độc lập, dù đứng về phía nguyên đơn hay bị đơn, cũng đều có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh cùng nguyên đơn hay bị đơn vì lợi ích của họ liên quan đến vụ kiện Việc cung cấp chứng cứ của họ để chứng minh làm sáng tỏ các tình tiết, sự kiện của vụ kiện đề bảo vệ quyền lợi cho đương sự mà họ đứng về phía đương sự đó, hoặc có thê làm căn cứ cho yêu cầu của họ đối với một trong các bên đương sự; hoặc chứng cứ do họ cung cấp làm căn cứ đề họ phản đối về việc kiện đòi hoàn lại mà một bên đương sự đặt ra cho họ.!
2 Chứng cứ trong vụ việc dân sự là những øì có thật do Tòa án thu thập Đây là nhận định sai
CSPL: Điều 93 BLTTDS 2015
Chứng cứ trong vụ việc dân sự là những gì có thật không chỉ do Tòa án thu thập được theo trình tự, thủ tục do BUTTDS 2015 quy định mà chứng cử còn được đương sự và cơ quan, tô chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tòa án trong quá trình tố tụng và phải được Tòa án sử dụng làm căn cử để xác định các tỉnh tiết khách quan của vụ án cũng như xác định yêu cầu hay sự phản đối của đương sự là có căn cứ và hợp pháp Bên cạnh đó, chứng cứ phải được thu thập từ các nguồn
theo Điều 94 BLTTDS 2015 quy định
1 Lê Xuân Quang & Nguyễn Thị Tường Vi, “Nghĩa vụ chứng minh c a đương sự theo Bộ luật t, tụng dân sự 2015 và hướng hoàn thiện”, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai,
https://vksnd.gialai.gov vn/Nghien-cuu-Trao-doi/nghia-vu-chung-minh-cua-duong-su-theo-bo-luat-
to-tung-dan-su-2015-va-huong-hoan-thien-1888.html (truy cap lan cu,i ngay 26/3/2024)
Trang 53 Đương sự chỉ có thể giao nộp tài liệu, chứng cứ trước khi mở phiên tòa Đây là nhận định sai
CSPL: khoản 4 Điều 96 BLTTDS 2015
Theo quy định trên, nếu sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thâm, quyết định mở phiên tòa giải quyết việc dân sự, đương sự mới giao, nộp tài liệu, chứng cứ nhưng chứng minh được vì có lý do chính đáng thì vẫn có thế được chấp nhận Hay đối với các tài liệu, chứng cứ mà trước đó Tòa án không yêu cầu giao nộp hoặc những tài liệu, chứng cứ mà đương sự không thể biết được trong quá trình giải quyết vụ việc theo thủ tục sơ thâm thì đương sự vẫn có quyền giao nộp tại phiên tòa
4 Nguyên đơn không cần phải chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nếu người đại diện của bị đơn đã thừa nhận sự việc nêu trong yêu cầu khởi kiện
Day là nhận định Sai CSPL: Khoản I Điều 91 BLTTDS 2015, khoản 2 và 3 Điều 92 BLTTDS 2015
Trong các trường hợp quy định tại điểm a,b,c khoản I Điều 91 BLTTDS thì kế cả người đại diện của bị đơn có hay không thừa nhận sự việc nêu trong yêu cầu khởi kiện thì nguyên đơn cũng sẽ không cần phải chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình
Bên cạnh đó tại khoản 2 Điều 92 cũng cũng có quy định về việc nếu “Ä⁄@/ bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tời liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phái chứng mình.” kết hợp quy định tại khoản 3 Điều 92 có quy định “Đương sự có người đại điện tham gia tổ tụng thì sự thừa nhận của người đại điện được coi là sự thừa nhận của đương sự nếu không vượt quả phạm vi đại điện `” Từ hai quy định trên có thê kết luận nếu trong trường hợp người đại diện của bị đơn đã thừa nhận sự việc nêu trong yêu cầu khởi kiện, nhưng sự việc đó nam ngoai pham vi đại diện của người đó, thì nguyên đơn vẫn phải chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình
5, Trong tô tụng dân sự, Thâm tra viên không có quyên xác mình sự có mặt hoặc văng mặt của đương sự tại nơi cư trú
Trang 6Đây là nhận định sai
CSPL: điểm h khoản 2 và khoản 4 Điều 97 BLTTDS 2015.Trường hợp vụ án dân
sự đang trong giai đoạn giám đốc thâm, tái thâm thì Thâm tra viên có quyền xác minh sự có quyên xác minh sự có mặt hoặc văng mặt của đương sự tại nơi cư trú
PHAN 2: BAI TAP Ngày 25/02/2022, Công ty cỗ phần thiết bị y tế TP (sau đây gọi tat là
nguyên đơn) và Công ty TNHH vật tư trang thiết bị y tế NV (sau đây gọi tắt là
bị đơn) ký Hợp đồng mua bán hàng hóa sé 252/TP-NV, theo nội dung hợp
đồng nguyên đơn đặt mua của bị đơn 200.000 test Salocor theo đơn giá
51.000d/test Tông giá trị là 10.200.000.000 đồng, thời gian dự kiến hàng về là ngày 05/3/2022 Cùng ngày, nguyên đơn đã chuyễn số tiền đặt cọc 50% giá trị đơn hàng cho bị đơn với số tiền là 5.100.000.000 đồng
Tuy nhiên, quá thời hạn giao hàng theo thỏa thuận, bị đơn không giao
hàng cho nguyên đơn, ngày 09/3/2022, bị đơn có Công văn số 03/CV về việc
hủy đơn đặt hàng với lý do dịch bệnh và chiến tranh tai chau Au nén thoi gian
giao hàng sẽ lùi đến ngày 16/3/2022
Không đồng ý với thời gian giao hàng nhw đề xuất của bị đơn, ngày 11/3/2022 nguyên đơn và bị đơn đã ký Biên bản thanh lý hợp đồng mua bán hàng hóa, theo đó thỏa thuận tông số tiền đặt cọc bị đơn phải hoàn trả cho
nguyên đơn là 5.100.000.000 đồng trong thời hạn 20 ngày kế từ ngày ký Biên bản thanh lý (tức là chậm nhất đến ngày 01/4/2022) Tuy nhiên, đến nay bị đơn
vẫn chưa thanh toán số tiền trên cho nguyên đơn Từ sau ngày 01/4/2022, nguyên đơn đã rất nhiều lần liên lạc, gửi văn bản yêu cầu bị đơn hoàn trả số tiền đặt cọc còn lại nhưng bị đơn vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Biên bản thỏa thuận hai bên đã ký kết Nguyên đơn đề nghị Tòa án giải quyết buộc bị đơn thanh toán theo Biên bản thanh lý
hợp đồng, đồng thời buộc bị đơn phải thanh toán số tiền 5.100.000.000 đồng
theo thỏa thuận giữa các bên khi ký hợp đồng kinh tế giữa các bên và bị đơn phải chịu trách nhiệm thanh toán số tiền chịu trách nhiệm do chậm thực hiện
nghĩa vụ trả tiền theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015, cụ thể là 510.000.000 đồng Tổng cộng buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền là 5.610.000.000 đồng
Trang 7Bị đơn do người đại diện hợp pháp trình bày: Sau khi ký kết hợp đồng với nguyên đơn, bị đơn đã đặt mua hàng từ Công ty TNHH vật tư trang thiết bị y tế HA(địa chỉ số 14, ngõ 210 Lê Trọng Tấn, phường Khương Mai, quận Thanh Xuân, TP Hà Noi, MST 0109338735 Đại điện theo pháp luật là ông Trần Quyết Tiết, Giám đốc) Trong thời gian này, chiến tranh giữa 2 quốc gia Liên bang Nga và Cộng hòa nhân dân Ukraina xảy ra dẫn đến việc vận chuyển hàng hóa (nhập hàng, giao hàng) từ các phía bị ảnh hưởng rất nhiều, cụ thể nhà sản xuất tại Phần Lan bị chậm trễ/khó khăn trong việc nhập nguyên liệu từ các nhà cung cấp của họ dẫn đến tiến độ sản xuất không đảm bảo đúng thời gian như đã ký kết Do đó, việc giao hàng từ Phần Lan tới Công ty HA bị trễ hạn nên kéo theo bị đơn cũng bị trì hoãn việc giao hàng cho nguyên đơn Sau đó, khi bị đơn đã nhập hàng được về Việt Nam nhưng lúc này, tình hình dịch bệnh tại Việt Nam không còn căng thắng nữa dẫn đến nhu cầu sử dung test không còn cao, do đó nguyên đơn đã từ chối nhận hàng
Trong thời gian này, hoạt động sản xuất kinh doanh của bị đơn không được suốn sẻ, đang phải đối mặt với rất nhiều khoản nợ bao gồm: chỉ trả cho lương cho người lao động, trả tiền hàng cho các nhà cung cấp, hàng hóa công ty đã nhập nhập về bị tồn tại kho hàng của công ty mà chưa bán được bị đơn đề nghị nguyên đơn giảm khoản tiền chịu trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền
1 Xác định chủ thể có trách nhiệm cung cấp chứng cứ và chứng minh? Chủ thê có trách nhiệm cung cấp chứng cứ và chứng minh gồm nguyên đơn là Công
ty cô phần thiết bị y tế TP, bị đơn là Công ty TNHH vật tư trang thiết bị y tế NV,
người đại diện của bị đơn
2 Xác định những vấn đề cần phải chứng minh?
Nguyên đơn cần chứng minh các vấn đề sau: - Nguyên đơn và bị đơn đã ký Biên bản thanh lý hợp đồng mua bán hàng hóa, theo đó thỏa thuận tong số tiền đặt cọc bị đơn phải hoàn trả cho nguyên đơn là
5.100.000.000 đồng trong thời hạn 20 ngày kế từ ngày ký Biên bản thanh lý
- BỊ đơn chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Biên bản thỏa thuận hai bên đã ký kết
Trang 8Bi don cần chứng minh các vấn đề gồm: nguyên nhân khách quan dẫn đến việc chậm nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn, nguyên nhân bị đơn đề nghị nguyên đơn
giảm khoản tiền chịu trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền
3 Xác định tài liệu, chứng cứ cần có khi các chủ thể thực hiện việc chứng minh?
Căn cứ vào Điều 94, Điều 95 BLTTDS 2015 thì tài liệu, chứng cứ cần có khi thực
hiện việc chứng minh: Đối với nguyên đơn là Công ty cô phần thiết bị y tế TP:
- Bản sao có công chứng chứng thực Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp - Hợp đồng mua bán hàng hóa số 252/TP-NV
- Biên lai thanh toán tiền đặt cọc 50% giá trị đơn hàng cho bị đơn với số tiền là
5.100.000.000 đồng - Công văn số 03/CV về việc hủy đơn đặt hàng với lý do dịch bệnh và chiến
tranh tại châu Âu nên thời gian giao hàng sẽ lùi đến ngày 16/3/2022 - Biên bản thanh lý hợp đồng mua bán hàng hóa
- Văn bản yêu câu bị đơn hoàn trả số tiên đặt cọc Đối với bị đơn là Công ty TNHH vật tư trang thiết bị y tế NV, người đại diện của bị đơn:
- Bản sao có công chứng chứng thực Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp - Quyết định bổ nhiệm người đại diện theo pháp luật
- Hợp đồng mua bán hàng hóa số 252/TP-NV - Biên lai thanh toán tiền đặt cọc 50% giá trị đơn hàng cho bị đơn với số tiền là
5.100.000.000 đồng - Công văn số 03/CV về việc hủy đơn đặt hàng với lý do dịch bệnh và chiến
tranh tại châu Âu nên thời gian giao hàng sẽ lùi đến ngày 16/3/2022 - Biên bản thanh lý hợp đồng mua bán hàng hóa
- Hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Công ty TNHH vật tư trang thiết bị y tế NV với Công ty TNHH vật tư trang thiết bị y tế HA
- Biên bản giao nhận hàng từ Phần Lan tới Công ty HA - Biên bản giao nhận hàng từ Công ty HA tới Công ty TNHH vật tư trang thiết
bị y tế NV
- Các tài liệu chứng minh các khoản nợ của bị đơn bao gồm: chỉ trả cho lương cho người lao động, trả tiền hàng cho các nhà cung cấp, hàng hóa công ty đã nhập nhập về bị tồn tại kho hàng của công ty mà chưa bán được
Trang 9PHAN 3: PHAN TICH AN
- Đọc QĐGĐT số 08/2021/KDTM-GĐT ngày 22/02/2021 của Tòa án nhân dân cấp cao tại TPHCM;
- Thực hiện các công việc sau:
1 Chứng cứ là gì? Nguyên tắc xác định chứng cứ? - Tại Điều 93 BLTTDS 2015 có quy định cụ thé:
“Chứng cứ trong vụ việc đân sự là những gì có thật được đương sự và cơ quan, tô chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tòa án trong quá trình tố tụng hoặc do Toa an thu thập được theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định và được Tòa án sử dụng làm căn cứ để xác định các tình tiết khách quan của vụ án cũng như xác định yêu cầu hay sự phản đối của đương sự là có căn cứ và hợp pháp.”
Nên đề được xem là chứng cứ thì phải thỏa mãn cả 2 yếu tố: + Đầu tiên đó phải là những gì có thật được đương sự và cơ quan, tô chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tòa án trong quá trình tô tụng hoặc do Tòa án thu thập được theo trình tự, thủ tục do Bộ luật TTDS quy định + Và phải được Tòa án sử dụng làm căn cứ để xác định các tỉnh tiết khách quan của vụ án cũng như xác định yêu cầu hay sự phản đối của đương sự là có căn cứ và hợp pháp
- Bên cạnh đó tại Điều 95 BLTTDS 2015 cũng đã quy định cụ thể các nguyên tắc xác định chứng cứ trong tổ tụng dân sự:
“1 Tai ligu đọc được nội dung được coi là chứng cử nếu là bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tổ chức có thâm quyền cung cập, xác nhận
2 Tài liệu nghe được, nhìn được được coi là chứng cứ nếu được xuất trình kèm theo
văn bản trình bày của người có tài liệu đó về xuất xứ của tài liệu nếu họ tự thu âm,
thu hình hoặc văn bản có xác nhận của người đã cung cấp cho người xuất trình về
xuất xứ của tài liệu đó hoặc văn bản về sự việc liên quan tới việc thu âm, thu hình
đó 3 Thông điệp dữ liệu điện tử được thể hiện dưới hình thức trao đôi dữ liệu điện tử, chứng từ điện tử, thư điện tử, điện tín, điện báo, fax và các hình thức tương tự khác theo quy định của pháp luật về giao dịch điện tử
4 Vật chứng là chứng cứ phải là hiện vật sốc liên quan đến vụ việc
Trang 105 Lời khai của đương sự, lời khai của người làm chứng được coi là chứng cứ nếu được ghi bằng văn bản, băng ghi âm, đĩa ghí âm, băng ghi hình, đĩa ghi hình, thiết
bị khác chứa âm thanh, hình ảnh theo quy định tại khoản 2 Điều này hoặc khai băng
lời tại phiên tòa 6 Kết luận giám định được coI là chứng cử nếu việc giám định đó được tiến hành theo đúng thủ tục do pháp luật quy định
7 Biên bản ghi kết quả thâm định tại chỗ được coi là chứng cử nếu việc thâm định được tiễn hành theo đúng thủ tục đo pháp luật quy định
8 Két qua định giá tài sản, kết quả thâm định giá tài sản được coi là chứng cứ nếu việc định giá, thâm định giá được tiễn hành theo đúng thủ tục do pháp luật quy định
9 Văn bản ghi nhận sự kiện, hành vi pháp lý do người có chức năng lập tại chỗ được coi là chứng cử nếu việc lập văn bản ghi nhận sự kiện, hành vị pháp lý được tiễn hành theo đúng thủ tục đo pháp luật quy định
10 Văn bản công chứng, chứng thực được coi là chứng cứ nếu việc công chứng, chứng thực được thực hiện theo đúng thủ tục do pháp luật quy định
L1 Các nguồn khác mà pháp luật có quy định được xác định là chứng cứ theo điều kiện, thủ tục mà pháp luật quy định.”
2 Anh/Chị hãy nêu nhận xét của mình theo hai hướng đồng ý và không đồng ý
về việc Tòa án xác định nội dung ghi âm “cau8l.mp3” và “cau82.1.mp3”, “sốc.m4a” về việc công nhận công nợ qua ghi âm cuộc gọi điện thoại có xác định giọng nói của các bên tranh chấp được xem là chứng cứ hợp pháp? (Lưu ý: Nếu rõ luận cứ cho các nhận xét)
- Hướng đồng ý về việc Tòa án xác định nội dung ghi âm “cau8l.mp3” và “cau82.1.mp3”, “gdc.m4a” vé việc công nhận công nợ qua ghi âm cuộc gọi điện thoại có xác định giọng nói của các bên tranh chấp được xem là chứng cứ hợp pháp:
Theo quy định tại khoản | Điều 94 BLTTDS 2015 thì tài liệu nghe được - bản
shi âm cuộc gọi điện thoại (trong trường hợp này là nội dung ghi âm trong 3
file ghi 4m “cau81.mp3” va “cau82.1.mp3”, “géc.m4a”) van có thể là nguồn
của chứng cứ trong vụ án dân sự Bên cạnh đó theo nguyên tắc xác định chứng
cứ trong TTDS được quy định tại khoản 2 Điều 95 BLTTDS 2015 thì: “2 Tai
liệu nghe được, nhìn được được coi là chứng cứ nếu được xuất trình kèm theo văn bản trình bày của người có tài liệu đó về xuất xứ của tài liệu nếu họ tự thu âm, thu hình hoặc văn bản có xác nhận của người đã cung cấp cho người xuất trình về xuất xứ của tài liệu đó hoặc văn bản về sự việc liên quan tới việc thu âm, thu hình đó ” Cu thé trong vụ án này sau quá trình trưng cầu giám định và