tiểu luận đề tài bình luận bản án hình sự 45 2015 hsst

LỜI CAM ĐOAN Nhóm tác gia xin cam đoan và chịu trách nhiệm cho quá trình nghiên cứu để thực hiện bài tiểu luận cho môn Luật Hình Sự về đề tài “Bình luận Bản án Hình sự 45/2015/HSST về t

TT Họ tên MSSV Nhiệm vụ Điện thoại Email

1 Huynh Truong K225042234 Nhóm 0963239489 — thuyhtt22504@st.uel

2 LêThịNgọc K225042198 Thanhvién 0911276051 bichln22504@stuel

3 Doan Thay An K225042194 Thànhviên 0902529050 andt22504@stuelvn

4 — Nguyễn Thị K225042230 Thanh vién 0822065121 quynhnm22504@st

5 _ Nguyễn Thị K225042229 Thànhviên 0862307617 phuongnty22504st

6 — TrằnThị K225042231 Thanh vién 0398752038 santh22504@stuel

7 Huynh Thi Anh = K225042235 Thanh vién 0347098192 thuhta22504@stuel

1 Huynh Truong K225042234 Nhóm 0963239489 — thuyhtt22504@st.uel

2 LêThịNgọc K225042198 Thànhviên 0911276051 bichln22504@stuel

3 Doan Thay An K225042194 Thànhviên 0902529050 andt22504@stuelvn

4 — Nguyễn Thị K225042230 Thanh vién 0822065121 quynhnm22504@st

5 Nguyễn Thị K225042229 Thanh vién 0862307617 phuongnty22504@st

6 — TrằnThị K225042231 Thanh vién 0398752038 santh22504@stuel

7 Huynh Thi Anh = K225042235 Thanh vién 0347098192 thuhta22504@stuel

1 Tran Thi K225042226 Thanh vién 0986502604 nhuttq22504@st.uel

LỜI CAM ĐOAN

Nhóm tác gia xin cam đoan và chịu trách nhiệm cho quá trình nghiên cứu để thực hiện

bài tiểu luận cho môn Luật Hình Sự về đề tài “Bình luận Bản án Hình sự

45/2015/HSST về tội giết người trong vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước” là công trình

nghiên cứu của riêng nhóm Những kết luận khoa học của bài tiêu luận chưa được ai

công bồ trong bất cứ bài viết nào Các nguồn tài liệu tham khảo, trích dẫn trong bài tiểu

luận được nhóm tác giả thực hiện một cách trung thực, bảo đảm theo quy định Bên cạnh đó, nhóm nghiên cứu vẫn còn hạn chế về mặt kiến thức chuyên môn do đó sẽ

có một vài thiếu sót về lập luận cũng như hình thức Nhóm nghiên cứu hi vọng Thầy thông cảm cho những thiếu sót đó Cuối cùng, nhóm nghiên cứu đề tài xin gửi lời cảm

ơn chân thành đến Thầy và chúc Thây Tín thật nhiều sức khỏe

Nhóm nghiên cứu đề tài

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN nhọn HH ng HH HH gu HH ghe i

MUC LUC ccc eee ceeesceneeceneeceneecenseceuseseasaneasaseasaneasansasaneasaneesensesaneasateesateeaneseteneneneees lil

NHAN XET CUA GIAO VIEN HUONG DAN cccssssscccccssssssssssssssssssssstesstsssnsssssetsstisise Vv PHAN MỞ ĐẦU nh HH ng gguuge 1 lẽ 6 dAịH.HặẬHĂ., 1

1.1 Lý do lí luận sá SH HH g 1 1.2 Ly do thực tiễn 22222222222222222222222211121111211112111 2 tre 1

2 Tinh hinh nghién ctru dé tain ccccccssssecssssessssstessvstesssssstessestesesestersesereeree 2

3 Mục đích nghiên cứu H201 ghê 2

4 Đối tượng nghiên cứu -: 2112111111221222222T.TT.c.T.n 0 eo 3 4.1 Đối tượng nghiên cứu ý chỉ người 2-222222zttrrtrrrrrrrirrirrrrrrrree 3

4.2 Đối tượng nghiên cứu ý chỉ vật :-s:c222222222222222EEEECEEEEEEErrrrre 3

IS.) 028.200 dầ 4

7.1 Phương pháp phân tích và tông hợp -::scccccc22522xv2xv22vvcrrrrrrrrrrrrie 4 7.2 Phương pháp thu thập số liệu -. -:+:2211112111211121221211211 xe 5 7.3 Phương pháp phân tich tong két kinh nghi@i ccccccscsccssccsccsssssssssssssseesesecees 5 7.4 Phương pháp lịch sử ch HH HH HH ghi 5 7.5 _ Phương pháp quy nạp và dié0 Gib sssssssssssssccssssseesssessssssssssssssstssssseeeansen 6

8 Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của đề tài

8.1 Y nghĩa khoa học của đề tài -2cccccccrreocee

8.2 Giá trị thực tiễn của để tải ch ngu rau 6

9 Bố cục đề tài nh n0 TH 0012 are 6

)'9)8)000 i9 .e d35:.3 9

1 Sơ lược về Bản án Hình sự 45/2015/HSST 1112211222227121107111071110111 e6 9 1.1 Thông tin các bị cáo và người bị hại chiên 9

1.2 Tóm tắt bản án -tnọnHưnHìnnHHn HH HH HH HH HH gu da 10

1.3 Động cơ gây án c HH ng gu 11 1.4 Hành trình tạo chứng cứ ngoại phạm của Dương - co 12 1.5 Nhận định của tòa án cc ch HH HH hàn 13 1.6 Vé 2 số rẽ ẽ 15

1.7 ^.À ẽ.ẽ.ẽ.-{ÃÄ ,Ỏ 15

¿t7 8 Ả ,ÒÔỎ 17

2 Quan điểm về hành vi phạm tội của ba phạm nhân - 20

3 Quan điểm về việc xét xử vụ án hình sự ở Việt Nam và so sánh với thế giới 22 3.1 Quan điểm về việc xét xử vụ án hình sự ở Việt Nam 22

3.2 Các bản án chưa được dư luận xã hội đồng tình -.c.- 23

3.3 Các bản án thê hiện sự nghiêm minh, công bằng :c- 25

3.4 So sánh việc xét xử vụ án hình sự ở Việt Nam và thế giới - 26

4 Quan điểm về tình yêu của giới trẻ hiện nay, -. 25cc2ccvvcxeveecerre 30 KẾT LUẬN - 211122211210211 1111 HH 2 HH HH ren 33 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢÁO -55555225522222221111121111EE2Esxexecrrrrrre 35 PHU LUC 1 -. 22: 211212 Ẹ 2 T20 1.0 HT ru ng ngu are 37

NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DÂN

PHẢN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

1.1 Lý dolí luận

Khái quát khái niệm, các quan điểm, định nghĩa chung, các điều kiện xem

xét để khép tội, cầu thành một tội phạm, hành vi, động cơ giết người, trách nhiệm

hình sự liên quan cụ thê là phân tích bản án trong đề tài “Bình luận Bản án Hình sự 45/2015/HSST về tội giết người trong vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước” mà nhóm đã chọn nghiên cứu

1.2 Lý do thực tiễn

Khái quát, làm rõ về bản án, quyết định của tòa án và các điều khoản được sử dụng trong bản án cầu thành về tội phạm, những tình tiết nghiêm trọng liên quan có

tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội đặc biệt lớn

Đi cùng những tiến bộ của kinh tế - xã hội, qua các cuộc cách mạng công

nghiệp thời kì 1.0, 2.0, 3.0 và đến hiện tại là 4.0 đề hội nhập trên trường quốc tế, chúng

ta lại càng chứng kiến nhiều diễn biến phức tạp của xã hội đặc biệt trong thực trạng tình hình tội phạm ở nước ta trong những giai đoạn vừa qua ngày cang gia tang, an

ninh xã hội bị đe dọa Trong bối cảnh đó, những người hành nghề luật lây pháp luật

làm công cụ thực hiện các hoạt động pháp lý, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cá

nhân, tố chức xã hội theo quy định của pháp luật nhằm đảm bảo pháp chế và pháp

quyền xã hội chủ nghĩa Và việc nắm rõ luật, các kĩ năng cần thiết trong bình luận bản

án, phân tích các hành vi của các chủ thể liên quan đề bảo vệ cho các nạn nhân, răn đe, giáo dục, giải quyết những vấn đề bất bình trong xã hội thông qua các quy định pháp luật và phiên tòa xét xử một cách công bằng nhất là vô cùng quan trọng

Từ những quan sát đó, nhóm chúng tôi muốn tìm hiểu thêm về đề tài tài

“Bình luận Bán án Hình sự 45/2015/HSST về tội giết người trong vụ thảm sát 6 người

ở Bình Phước”

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Hiện nay, nhiều trang báo, tạp chí, các bài bình luận nghiên cứu đặt ra van dé cau

thành tội phạm và phân tích các phương pháp phân tích các bản án pháp luật cụ thể các

đối tượng như ấn phâm, nhãn hiệu, dịch vụ Tiêu biểu phải kế đến:

Bản án Hình sự sơ thấm số 45/2015/HSST NGÀY 17/12/2015 vé "TOI GIET

NGƯỜI trong vụ thảm sát 06 người ở Bình Phước” của Tòa án nhân dân tỉnh Bình

Cung cấp thông tm, dữ liệu về trách nhiệm hình sự do tội phạm hình sự giết người

đến các bạn độc giả Trình bày quan điểm, bình luận của nhóm tác giá, rút ra những bất cập và thiếu sót hay phân tích cái hay trong các quyết định của tòa án trong phiên tòa xét xử của các bị cáo (đối tượng nghiên cứu) được đề cập trong đề tài và đưa ra giải

pháp để hoàn thiện hơn hay học tập theo

Qua đó, bài nghiên cứu này sẽ tìm hiểu, làm rõ về vấn đề liên quan đến Bản án Hình

sự 45/2015/HSST về tội giết người trong vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước” có mang

lại hiệu quả phục vụ cho việc xây dựng an ninh xã hội, sự công bằng cho các cá nhân,

gia đình và xã hội khẳng định những quyết định liêm chính của tòa án Từ đó, mọi

người cùng chung tay xây dựng một xã hội mà trong đó tất cả đều được tôn trọng và

bảo vệ bởi pháp luật thật sự

4 Đối tượng nghiên cứu

4.1 _ Đối tượng nghiên cứu ý chỉ người

Bị cáo: Nguyễn Hải Dương , Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại

Người bị hại: Ông Lê Văn Mỹ, Bà Nguyễn Lê Thị Ảnh Nga, Bà Lê Thị Ánh Linh, Cháu Lê Quốc Anh, Cháu Dư Ngọc Tổ Nhu, Chau Du Minh Vỹ

4.2 _ Đối tượng nghiên cứu ý chỉ vật

Đối tượng nghiên cứu đề tài là tình hình tội phạm hình sự giết người có tính

chất xâm phạm, chiếm đoạt, nguyên nhân, điều kiện và thực tiễn đến tính mạng con người, quyền sông, quyền được bảo đảm an toàn về tính mạng, sức khỏe thân thể và các quyền đi kèm khác của chủ thể bị hại trong quan hệ pháp luật dựa trên cơ sở lý luận

sau:

- Bộ luật hình sự năm 1985

- Bé luat hinh sy nam 1985 duge stra déi, b6 sung nam 1989

- Bé luat hinh sy nam 1985 duge stra déi, b6 sung nam 1991

- Bộ luật hình sự năm 1985 được sửa đổi, bố sung năm 1992

- Bộ luật hình sự năm 1985 được sửa đôi, bố sung năm 1997

- Bộ luật hình sự năm 1985 được sửa đôi, bố sung năm 2015

- Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đôi, bố sung năm 2017

5 Phạm vi nghiên cứu

® Phạm vi không gian: ở Việt Nam

® Pham vi thời gian: tiểu luận này được thực hiện từ tháng 2 năm 2023

® Phạm vi nội dung chính: Phần lớn tiểu luận phân tích trách nhiệm hình

sự của tội phạm giết người và cướp của

® Phạm vi nội dung phụ: Tiểu luận có phân tích các vấn đề tình cảm cụ thé

liên quan về tâm lý tội phạm và so sánh với các bản án tương tự trong và ngoài nước

6 Nhiệm vụ nghiên cứu

® Mô tả thực trạng vấn đề tội phạm hình sự qua bản án ở VN và môi liên hệ

giữa các chủ thể, quan hệ pháp luật

¢ _ Phân tích, đánh giá thực trạng, nguyên nhân những vấn đề trên

© _ Hệ thông hoá những vấn đề lí luận liên quan tới thực trạng, phạm vi đề tài

© Dé xuat bién pháp, khuyến nghị đối với đôi tượng nghiên cứu

7, Phương pháp nghiên cứu

Nhóm tác giả đã sử dụng các phương pháp đặc trưng để nghiên cứu như: phương

pháp tổng hợp, mô tả, phân tích, thu nhập số liệu, phân tích tổng kết kinh nghiệm, lịch

sử, quy nạp và diễn giải, so sánh, điều tra xã hội học, nghiên cứu hồ sơ vụ án, nghiên cứu đề thực hiện đề tài nghiên cứu Trong đó phương pháp phân tích, tổng hợp, thu nhập số liệu được sử dụng chủ yếu đề làm rõ các căn cứ pháp luật, cơ sở lý thuyết liên quan; quyền sống, quyền được bảo đảm an toàn về tính mạng, sức khỏe thân thê và các

quyền đi kèm khác và tội phạm hình sự xâm phạm đến tính mạng và cướp của nói

chung; ban an căn cứ việc xâm phạm tính mạng con người nói riêng

7.1 _ Phương pháp phân tích và tổng hợp

Mục đích của phương pháp: thực hiện nhiệm vụ hệ thống hoá những van dé ly

luận liên quan đến dé tai

Đối tượng của phương pháp: Đối tượng nghiên cứu ý chỉ vat và ý chỉ người Nội dung phương pháp: dùng đề chia cái đề tài phức tạp ra thành những bộ phận, những mặt, những yếu tô đơn giản hơn đề nghiên cứu và làm sáng rõ vấn đẻ 7.2 Phương pháp thu thập số liệu

Mục đích của phương pháp: thực hiện nhiệm vụ mô tả thực trạng vấn đề của

đề tài

Đối tượng của phương pháp: Đối tượng nghiên cứu ý chỉ vật và ý chỉ người Nội dung phương pháp: tổng hợp thông tin, kiến thức, lý thuyết từ các nguồn: báo, sách, trên Internet, tham khảo kết quả của các nghiên cứu khoa học khác, phỏng vấn trực tiếp đã có săn từ đó xây dựng lý luận và chứng minh và tổng hợp tạo thành

các luận điểm

7.3 Phương pháp phân tích tổng kết kinh nghiệm

Mục đích của phương pháp: thực hiện tất cả nhiệm vụ vấn đề của đề tài Đối tượng của phương pháp: Đối tượng nghiên cứu ý chỉ vat và ý chỉ người Nội dung phương pháp: thu thập, học tập và gom lại những kết quả từ những website liên quan đến đề tài đã phân tích trước từ đó làm nền tảng cho đề tài đang thực

Nội dung phương pháp: khái quát lại sự thay đôi ảnh hưởng của các quy định pháp luật với đôi tượng nghiên cứu theo thời gian, các giai đoạn

7.5 Phương pháp quy nạp và diễn giải

Mục đích của phương pháp: thực hiện tất cả nhiệm vụ vấn đề của đề tài

Đối tượng của phương pháp: Đối tượng nghiên cứu ý chỉ vat và ý chỉ người Nội dung phương pháp: được sử dụng đề tông hợp lại các kết quả, thông tin

rời rạc thu được, rút ra đặc điểm của đối tượng nghiên cứu, hướng đến mục đích nghiên

cứu

8 Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của đề tài

81 Y nghia khoa hoc cua dé tai

Bài tiểu luận góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật trong lĩnh vực cầu thành

tội phạm hình sự cụ thể là cầu thành tội phạm giết người và cướp của đồng thời cũng là

tài liệu học tập của nhóm tác giả về lĩnh vực cầu thành tội phạm hình sự về tội giết

người và cướp của trong môn Hình sự l

8.2 Giá trị thực tiễn của đề tài

Kết quả nghiên cứu của bài tiểu luận có thé làm tài liệu tham kháo cho quá trình

hoàn thiện hệ thống pháp luật, góp phần giúp cho quá trình phát triển theo hướng công

nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước Bên cạnh đó, bài tiểu luận cũng là cơ sở đánh giá

điểm thành phần của nhóm tác giả trong môn Hình sự I

-._ Danh mục tài liệu tham khảo

- _ Phụ lục I về danh sách nhóm và các công việc của từng thành viên

NOI DUNG

1 Sơ lược về Bản án Hình sự 45/2015/HSST

1.1 Thông tin các bị cáo và người bị hại

Ngày L7 tháng 12 năm 2015, tại khu phố Trung Lợi, thị tran Chon Thanh, huyén Chon

Thành (ngay Trung tâm hành chính huyện Chơn Thành, tính Bình Phước), Tòa an nhân

dân tỉnh Bình Phước xét xử lưu động vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 56/2015/HSST ngày 03 tháng I1 năm 2015 đối với các bị cáo:

1 Nguyễn Hải Dương, sinh ngày 01/02/1991 tại An Giang; HKTT: Ấp Long Hạ, xã

Kiến An, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang; Chỗ ở hiện nay: Số 290/10, t6 2, ap 1, xã Nhị Bình, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Công nhân; Con ông Nguyễn Phú Hải, sinh năm 1968 và bà Trần Thị Kim Thu,

sinh năm 1970; Gia đình có hai anh em, bị cáo là con thứ nhất và chưa có vợ, con; Tiền

án, tiên sự: Không

2 Vũ Văn Tiến, sinh ngày 21/10/1991 tại Cà Mau; HKTT: Thôn Phú Nguyên, xã Phú

Riêng, huyén Bu Gia Map, tinh Bình Phước; Chỗ ở hiện nay: Ap 1, xã Nhị Bình, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ văn hóa: 04/12; Nghề nghiệp: Thợ Mộc;

Con ông Vũ Duy Hiền, sinh năm 1958 va ba Vii Thi Mao, sinh nam 1960; Gia đình có

05 anh chị em, bị cáo là con thứ năm và chưa có vợ, con; Tiên án, tiên sự: Không

3 Trần Đình Thoại, sinh ngày 23/5/1988: HKTT: Âp Tường Hưng, xã Thới Hòa, huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long: Chỗ ở hiện nay: Số 13, đường Phạm Văn Đồng,

phường 3, quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh; Trình độ văn hóa: 09/12; Nghề nghiệp: Đầu bếp; Con ông Trần Hữu Hiếu (đã chết) và bà Dương Thị Kim Liên, sinh năm 1962; Gia

đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ hai và chưa có vợ, con; Tiên án, tiên sự: Không

Những người bị hại (đều đã chết):

10

- Ông Lê Văn Mỹ, sinh năm 1967;

- Bà Nguyễn Lê Thị Ánh Nga, sinh năm 1973;

- Bà Lê Thị Ánh Linh, sinh năm 1993;

- Cháu Lê Quốc Anh, sinh năm 2000;

- Cháu Dư Ngọc Tổ Như, sinh năm 1997;

- Cháu Dư Minh Vỹ, sinh năm 2001;

1.2 Tóm tắt bản án

Do thù tức việc bà Nguyễn Lê Thị Ánh Nga ngăn cản mối quan hệ tình cảm giữa Nguyễn Hải Dương với Lê Thị Ánh Linh và việc Linh nghe lời mẹ chia tay với Dương

nên Dương đã nảy sinh ý định giết cả gia đình Linh để trả thù và cướp tài sản Đề thực

hiện việc giết cả gia đình Linh, Dương đã chuẩn bị công cụ phạm tội gồm: 01 khâu súng bắn bị, 01 khâu súng điện, 01 con dao bắm, găng tay, dây rút và đã lợi dụng cháu

Dư Minh Vỹ đề phục vụ cho kế hoạch phạm tội của mình Ngày 04/7/2015, Dương rủ

Trần Đình Thoại đến nhà ông Mỹ với mục đích giết người rồi cướp tài sản, Thoại đồng

ý Dương bàn bạc với Thoại về việc chuẩn bị công cụ phạm tội, kế hoạch thực hiện

hành vi phạm tội Đến khuya cùng ngày Dương và Thoại đến nhà ông Mỹ, nhưng do cháu Vỹ không ra mở cửa, nên không thực hiện được hành vi giết người và cướp tài sản như theo kế hoạch đã bản bạc, cả 2 bàn nhau đi về ngày hôm sau tiếp tục đến nhà ông Mỹ để gây án Trên đường vẻ, Thoại bàn với Dương là Thoại sẽ mua thêm 01 con dao Thái Lan để ngày mai đi tiếp, thì Dương đồng ý Đến tối ngày 05/7/2015, Thoại đã mua 01 dao Thái Lan đưa cho Dương, nhưng sau đó nói bà ngoại bệnh nên không đi với Dương nữa Ngày 06/7/2015 Dương rủ Vũ Văn Tiến đi cướp tài sản Tiến đồng ý,

Dương ban bac va cho Tiến biết toàn bộ kế hoạch thực hiện tội phạm, các công cụ,

11

phương tiện đã chuẩn bị Vào khoảng 01 giờ ngày 07/7/2015, Dương và Tién di vao

khu vực nhà ông Mỹ, khi cháu Vỹ ra mở cửa thì Dương, Tiến đã dùng tay khống chế

bóp cô, bị miệng cháu Vỹ đến bát tỉnh, Dương dùng dao đâm nhiều nhát làm cháu Vỹ

tử vong Tiếp đến, Dương và Tiên trèo tường phía sau vào nhà ông Mỹ, khống chế trói

Lê Thị Ánh Linh, Dư Ngọc Tố Như, ông Lê Văn Mỹ, bà Nguyễn Lê Thị Ánh Nga và

cháu Lê Quốc Anh Sau đó Tiến dùng dây siết cỗ từng người và Dương dùng dao lần lượt đâm chết cháu Anh, bà Nga, ông Mỹ, chị Như và chị Linh Cùng với quá trình thực hiện hành vi giết người Dương và Tiến đã chiếm đoạt tài sản có giá trị 49.227.058

đồng (Bốn mươi chín triệu, hai trăm hai mươi bảy nghìn, không trăm năm mươi tám

đồng) của gia đình ông Mỹ

Một là vì hận tình: Đây là lý do chính dẫn đến hành động tàn sát hết sức dã man của hung thủ Vốn được gia đình nạn nhân chiều chuộng và đã quen với cuộc sông trong nhung lụa, nên Dương quá kỳ vọng vào cơ hội “đổi đời” nếu có được tình yêu với Ánh

Linh Đến khi bị gia đình người yêu ngăn cấm, bị người yêu chia tay và nhất là khi biết tin Ánh Linh đã có người yêu mới thì Dương đã bị “sốc nặng”, lòng hận thù đã khiến

Dương lên kế hoạch trả thù cả gia đình người yêu

Hai là để chiếm đoạt tài sản: Biết gia đình ông Mỹ giàu có, trong khi bản thân Dương đang quen với cuộc sống hưởng thụ nên nhu cầu cần tiền để tiêu xài lại càng nung nấu, thúc đây Dương ra tay

Dương đã có sự chuân bị khá kỹ cảng về tâm lý để lên kế hoạch sát hại gia đình ông

Mỹ một cách lạnh lùng, không thương tiếc và sau đó là sự chuẩn bị tâm lý vững vàng

để đối mặt với lực lượng Công an

Km Anh/VOV.VN, “Chuyên gia tội phạm học nói gì về vụ thảm sát ở Bình Phước?”,

12

1.4 Hành trình tạo chứng cứ ngoại phạm của Dương

Lời khai cho thấy, trước khi gây án, Nguyễn Hải Dương đã chuẩn bị rất kỹ quy trình

tạo chứng cứ ngoại phạm đồng thời chuẩn bị kế hoạch gây án rất chỉ tiết Dương lên mạng lùng mua | sung ban bi sát thương giá 6 triệu đồng, I khẩu súng điện gây choáng ngất giá 2 triệu đồng, 1 con dao Thái Lan dài 30cm, 1 dao bấm lưỡi dài 7cm, 10 day rút nhựa để trói nạn nhân, I cuộn băng keo dính đề bịt miệng, găng tay, giày, khâu trang bit mat, mua | dién thoại và sim rác Sau đó, Dương mượn xe máy của đì ruột làm phương tiện gây án

Dương còn gọi điện thuyết phục em Dư Minh Vỹ giúp mình đột nhập vào biệt thự với

ly do vao gap Anh Linh nan ni xin nối lại tình cảm Dương hứa sẽ cho Vỹ tiền và chim

cảnh Vỹ tin lời Dương

Chiều 6.7, để tạo chứng cứ ngoại phạm, Dương rủ một số bạn bè uống cả phê ở quận

12 rồi về xưởng gỗ - nơi cha của Dương làm bảo vệ và cũng là nơi làm việc của Dương

- tô chức nhậu trước ông kính camera quan sát

Tại buổi uống cà phê, Dương rủ Tiến sang Bình Phước đòi nợ Dương hứa chỉ cần Tiến

đi theo hỗ trợ, mọi việc Dương sẽ lo hết Nghe vậy, Tiến đồng ý Cả hai hẹn nhau khởi hành lúc 0 giờ, giao thời giữa đêm 6.7 và 7.7

Đến giờ hẹn, Dương dùng chiếc xe máy mượn của dì ruột chở Tiên lên Bình Phước Gần 2 giờ sáng ngày 7.7, Dương và Tiến đến nơi Dương nhắn tin cho Du Minh Vỹ vào

2 giờ sáng (7.7) bảo xuống mở công biệt thự cho Dương vào

Vỹ mở công, Dương và Tiến nhanh chân bước vào Kinh ngạc vì thấy ngoài Dương còn có người lạ, lại ăn mặc kín đáo, Vỹ phản ứng Ngay lập tức, Tiến dùng dây siết cỗ

Vỹ cho Dương đâm Vỹ đồ gục xuống, bất động

13

Dương và Tiến cùng vào nhà tra khảo nơi cất giấu tiền rồi giết từng người một Dương

trực tiếp giết 5 người Trước khi giết Ánh Linh, nghi phạm Dương dành thời gian gần 5 phút đề "hỏi tội bội tình" (9)

Do bà Nga đánh lạc hướng nơi cất giấu tiền nên hai nghi phạm chỉ lấy được một số ít Trong cơn cuồng sát, Dương vẫn còn chút tình người khi tha mạng cho cháu bé 2 tuổi (con ut ba Nga)

Đến gần 4 giờ cùng ngày, Dương lấy 5 điện thoại của cac nan nhan va | may tinh bang rồi dùng quần của ông Mỹ thay Sau đó, cả hai chạy xe máy về nhà trọ ở xã Nhị Bình (huyện Hóc Môn) Tại đây, Dương giao toàn bộ tài sản và tang vật cho Tiên bỏ vào balô mang đi cất giấu ở 2 địa điểm gần bờ sông Sài Gòn cách nơi cư trú vài cây số Sau

đó, Dương trở lại hiện trường vụ án mạng lúc khoảng 10 giờ ngày 7.7 nhằm đánh lạc hướng điều tra và đò la tin tức Tiên rúc trong phòng trọ cho đến khi bị bat

1.5 Nhận định của tòa án

Qua quá trình điều tra, trong phiền tòa ngày 17/12/2015 các bị cáo đã khai nhận diễn biến hành vi phạm tội như trên và lời khai của các bị cáo là thống nhất giống nhau, cũng phù hợp với người làm chứng về thời gian và địa điểm cũng như vũ khí đề bị cáo

gây ra hành vi phạm tội, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, kết

luận giám định pháp y, đồng thời phù hợp với tất cả các chứng cứ, tài liệu khác có tại

hồ sơ đã được thâm tra, xét hỏi công khai tại phiên tòa Đối với những hành vi trên đã

đủ đề ba bị cáo Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại cấu thành tội “Giết

người” theo điều 93 bộ Luật sự(1999) và tội “Cướp tài sản” theo điều 133 Bộ Luật

hình sự(1999)

Các bị cáo đều là người đã thành niên có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự, chỉ vì lý do bị ngăn cản trong chuyện tình cảm mà bị cáo Nguyễn Hải Dương đã chuân bị hung khí và rủ bị cáo Thoại, Tiên ổi giết người rôi cướp tài sản của

14

họ, cùng một lúc các bị cáo đã tước đoạt mạng sông của 06 người trong 01 gia đình, trong đó có 02 nạn nhân là trẻ em, các bị cáo đã dùng dây trói tay và siết cô, dùng khăn

bị mắt và dùng súng chích điện các nạn nhân TÔI SỬ dụng dao bam, dao Thai Lan đâm

vào tim các nạn nhân sau đó dùng dao đâm vào cô và rạch ngang cô các nạn nhân một cách man rợ, tàn bạo Do đó Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước truy tô các bị cáo

Dương, Thoại, Tiến về tội giết người với các tình tiết định khung “giết nhiều người:

giết trẻ em; đề thực hiện tội phạm khác; thực hiện tội phạm một cách man rợ; có tính

chất côn đồ" theo quy định tại các điểm a, c, g, 1, n khoản | Điều 93 Bộ luật hình sự (1999) là có căn cứ, ngoài ra bị cáo Dương còn phải chịu thêm tình tiết định khung “vì

động cơ đê hèn” theo điểm q khoản | Điều 93 Bộ luật hình sự (1999) như cáo trạng của

Viện kiêm sát nhận định là phù hợp: do tài sản các bị cáo chiếm đoạt khi giết người có giá trị 49.227.058 đồng nên Viện kiêm sát nhân dân tỉnh Bình Phước truy tô các bị cáo

về tội "Cướp tài sản” theo quy định tại khoản | Điều 133 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội

Về Nguyễn Hải Dương, tòa nhận định đây vừa là người tô chức, chủ mưu, cầm đầu,

vừa là người thực hành, đã chuẩn bị các công cụ, phương tiện phạm tội, lên kế hoạch;

rủ rê, ban bạc với Thoại, Tiến đề thực hiện hành vi phạm tội; dụ dỗ, loi dung bị hại Vỹ

để xâm nhập vào nhà, trực tiếp gây án, phạm tội một cách quyết liệt, quyết tâm phạm tội đến cùng mặc dù trong quá trình phạm tội đã nhiều lần Tiến can ngăn nhưng vẫn

quyết tâm phải giết hết ca gia đình nạn nhân Về Vũ Văn Tiền, tòa nhận định Tiền tham

gia với vai trò là người thực hành khi được Dương rủ đi cướp tài sản và bàn bạc kế hoạch giết người thì đồng ý ngay và tích cực thực hiện, trong quá trình thực hiện, tuy Tiến có ngăn cản Dương nhưng khi Dương nói "/ð rồi" thì Tiễn tiếp tục làm theo sự chỉ dẫn của Dương, chính Tiến khống chế để cho Dương trực tiếp giết người Tòa cho rằng hậu quả Dương, Tiến gây ra là quá lớn, thể hiện ác tính rất cao, không còn khả năng

và bàn bạc kế hoạch thì đồng ý ngay và từng cùng đi với Dương đến nhà bị hại để thực

hiện nhưng do trái kế hoạch, không thực hiện được Tuy Thoại từ chối không ổi cùng

Dương ở lần tiếp theo nhưng vẫn tiếp tục giúp Dương bằng cách hung khí, và vì vậy, phải chịu chung hậu quả

1.6 Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của những người đại diện hợp pháp cho

những người bị hại là ông Nguyễn Lê Vĩnh yêu cầu các bị cáo phải bồi thường toàn bộ

chỉ phí mai táng phí cho 6 nạn nhân là: 50.000.000 đồng/1 người, tông cộng chỉ phí

mai táng phí là 300.000.000 đồng: chỉ phí tôn thất tinh thần là: 30.000.000 đồng/1

người, tông cộng là 180.000.000 đồng Tổng số tiền phía gia đình người bị hại yêu cầu

các bị cáo phải bồi thường là 480.000.000 đồng

1.7 Về vật chứng

Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự

Tuyên tịch thu tiêu huy toàn bộ vật chứng là công vụ phạm lội, đô vật của gia đình

người bị hại không còn giá trị sử dụng, bao gồm những vật chứng

Ap dụng Điều 42 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tuyên trả cho người đại diện hợp pháp của những người bị hại số tiền, tài sản mà các

bị cáo đã chiếm đoạt, được thu giữ trong quá trình diéu tra

Tuyên trả cho những người liên quan các đồ vật, tài sản thu giữ để phục vụ cho việc

diéu tra

16

Quan điểm của Đại diện Viện kiêm sát nhân dân tỉnh Bình Phước về phần tội danh và

hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận

Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hải Dương về việc xem xét các tình

tiết định khung quy định tại các điểm ¡, n, q khoản I Điều 93 Bộ luật hình sự là không

có cơ sở nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận; về các tình tiết giảm nhẹ trách

nhiệm hình sự được Hội đồng xét xử chấp nhận

Quan điềm của người bào chữa cho bị cáo Vũ Văn Tiên đề nghị Hội đồng xét xử không

áp dụng 02 tình tiết định khung quy định tại các điểm a, n khoản 1 Điều 93 Bộ luật

hình sự không được Hội đồng xét xử chấp nhận; quan điểm bào chữa về các tình tiết

giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được Hội đồng xét xử chấp nhận

Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Trần Đình Thoại về việc bị cáo Thoại không đồng phạm với bị cáo Dương về tội “Giết người” và chỉ đồng phạm với bị cáo Dương

về tội “Cướp tài sản” ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội, không được Hội đồng xét xử chấp

nhận

Quan điềm của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho những người bị hại đề nghị tuyên xử tử hình đổi với hai bị cáo Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến là có căn cứ,

được chấp nhận; đề nghị tuyên xử tử hình đối với bị cáo Trần Đình Thoại là không có

căn cứ, không được Hội đồng xét xử chấp nhận

Án phí hình sự sơ thâm: Các bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật

Án phí dân sự sơ thâm: Mỗi bị cáo phải chịu 8.000.000 đồng

1.8 Về Quyết định