PHƯƠNG ÁN ĐỐI THOẠI BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA KHÁCH HÀNG. Là người bảo vệ quyền lợi của ông Nguyễn Văn Tuân, căn cứ Điều 30, 39 Luật XL VPHC 2012, Nghị định 124/2020/NĐ-CP, luật sư xây dựng phương án đối lần hai như sau: 1. Thời gian: 08h00 ngày 20.03.2023. 2. Địa điểm: Phòng họp của Ban quản lý VQG PN-KB. 7 3. Nội dung: Đối thoại về tính hợp pháp của Quyết định 0004456/QĐ-VPHC ngày 28.02.2023 của Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG PN-KB.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH
Môn : Kỹ Năng Đại Diện Ngoài Tố Tụng
Mã số hồ sơ : LS.HC-CS202 _Xử Phạt Vi Phạm Hành Chính
Ngày
Giáo viên hướng dẫn
: :
23/03/2024
……….………
TỔ CHỨC PHIÊN ĐỐI THOẠI KHIẾU NẠI HÀNH CHÍNH
Vai trò của luật sư:
LUẬT SƯ ĐẠI DIỆN CHO KHÁCH HÀNG
Họ và tên: TRƯƠNG VĂN LÃM Ngày sinh 02 tháng 01 năm 1967 SBD: TTH Lớp: D LS: 25.1_D Vai trò thực hành diễn: Không
TP Thủ Đức, tháng 03 năm 2024
Trang 21
I Tóm tắc vụ việc
Vào lúc 10 giờ 30 phút, ngày 26 tháng 02 năm 2023 tại Barie Trạm Kiểm lâm số 6 thuộc Hạt Kiểm lâm VQG P, qua kiểm tra, tổ trực gác Barie đã phát hiện trên xe máy mang biển kiểm soát xxK6-1234 do ông Nguyễn Văn Tuân – Cán bộ Y tế xã Thượng Trạch, sinh năm 1970, trú tại xã Trung Trạch, huyện Bố Trạch, tỉnh Q điều khiển có chở 04kg (bốn kilôgam) thịt sơn dương thuộc động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB quy định tại Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ về quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Tổ trực yêu cầu ông Tuân xuất trình giấy tờ chứng minh nguồn gốc hợp pháp của số thịt sơn dương nói trên nhưng ông Tuân không xuất trình được Xác định hành vi vận chuyển 04kg thịt sơn dương của ông Tuân
là trái với quy định của pháp luật nên Trạm Kiểm lâm số 6 đã lập biên bản vi phạm hành chính số 008256/BB-VPHC ngày 26/02/X Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm VQG đã ra Quyết định số 0001769/QĐ-TGTVPT tạm giữ tang vật là 04kg thịt sơn dương và phương tiện
vi phạm là chiếc xe máy mang biển kiểm soát xxK6-1234
Căn cứ biên bản vi phạm hành chính do Trạm Kiểm lâm số 6 lập; căn cứ quy định tại Điểm c, Khoản 3, Điều 22 Nghị định số 35/2019/NĐ-CP ngày 25/4/2019 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính về quản lý rừng, phát triển rừng, bảo vệ rừng
và quản lý lâm sản, ngày 28.02.2023 Phó Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm VQG đã ra Quyết định số 0004456-QĐ-VPHC xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi vận chuyển 04kg thịt sơn dương của ông Nguyễn Văn Tuân là 15 triệu đồng và áp dụng phạt bổ sung
là tịch thu toàn bộ 04kg thịt sơn dương nói trên Quyết định xử phạt đã được giao trực tiếp cho ông Nguyễn Văn Tuân vào ngày 03.03.2023
Không đồng ý với QĐHC nói trên, ngày 13.03.2023, ông Tuân làm đơn khiếu nại lần đầu gửi Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG PN-KB
Ngày 07.05.2023, ông Tuân nhận được quyết định xử lý khiếu nại lần đầu của Hạt trưởng Hạt kiểm lâm PN-KB theo đó Hạt trưởng giữ nguyên quan điểm, không công nhận nội dung khiếu nại của ông Tuân ngày 13.03.2023
Ngày 12.05.2023, ông Tuân có đơn khiếu nại lần hai gửi Giám đốc VQG PN-KB yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC, trả lại 01 xe
mô tô BKS xxK5-1234 và bồi thường thiệt hại đã gây ra cho ông Tuân
II ĐỐI TƯỢNG VÀ ĐIỀU KIỆN KHIẾU NẠI
1 Đối tượng khiếu nại:
Đối tượng khiếu nại là Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC ngày 28.02.2023 của Phó Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm VQG PN-KB xử phạt vi phạm hành chính về quản lý rừng, phát triển rừng, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản đối với ông Nguyễn Văn Tuân Đây là QĐHC cá biệt do người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước ban hành để quyết định về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể Do đó căn cứ khoản 8 Điều 2 Luật khiếu nại 2011, Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC là đối tượng khiếu nại
Trang 32
2 Điều kiện khiếu nại của ông Tuân:
- Chủ thể và quyền khiếu nại: Ông Nguyễn Văn Tuân là người khiếu nại lần đầu
với Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC vì cho rằng QĐ này xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Đây là QĐHC cá biệt của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính Nhà nước ban hành Do vậy căn cứ khoản 1, 2 Điều 2 Luật Khiếu nại 2011, ông Tuân là người khiếu nại Tại thời điểm làm đơn khiếu nại, ông Tuân sinh năm 1970, là các bộ y tế xã, ông Tuân không thuộc trường hợp mất hay hạn chế năng lực hành vi dân
sự do vậy căn cứ khoản 3 Điều 11 Luật khiếu nại 2011, ông Tuân đủ điều kiện về chủ thể khiếu nại
- Thẩm quyền: Theo Điều 20 Luật khiếu nại 2011, trách nhiệm xử lý khiếu nại lần
hai của ông Tuân thuộc thẩm quyền của Giám đốc vườn VQG PN-KB, ông Tuân đã làm đơn khiếu nại lần hai gửi đến Giám đốc vườn QG PN-KB, như vậy là khiếu nại đúng người có thẩm quyền
- Thời hiệu: Căn cứ Điều 33 Luật Khiếu nại 2011, thời hiệu khiếu nại là 30 ngày,
kể từ ngày nhận được quyết định hành chính hoặc biết được quyết định hành chính, hành
vi hành chính Ông Tuân nhận được quyết định xử lý khiếu nại lần đầu vào ngày 07.05.2023, ngày 12.05.2023 ông Tuân làm đơn khiếu nại, vậy là 05 ngày kể từ ngày nhận được quyết định xử lý khiếu nại lần đầu, như vậy là trong thời hiệu khiếu nại lần hai
- Thủ tục khiếu nại: Ông Tuân làm đơn khiếu nại lần hai trong thời hiệu, gửi đúng
người có thầm quyền, nội dung rõ ràng, có yêu cầu cụ thể, đính kèm tài liệu đầy đủ, đảm bảo thủ tục khiếu nại
Từ các phân tích trên cho thấy ông Tuân đủ điều kiện khiếu nại lần hai
III YÊU CẤU CỦA KHÁCH HÀNG
Trong đơn khiếu nại lần hai, ông Tuân yêu cầu:
1 Thu hồi Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC ngày 28.02.2023
Yêu cầu này là không đúng thẩm quyền của Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG PN-KB
vì theo quy định tại Điều 13, 14 Nghị định số 118/2021/NĐ-CP ngày 23 tháng 12 năm
2021 của Chính phủ về việc quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành luật XL VPHC 2012 thì người đã ban hành quyết định tự mình có thể Hủy bỏ, ban hành quyết định mới trong xử phạt vi phạm hành chính; Đính chính, sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ một phần quyết định trong xử phạt vi phạm hành chính chứ không có hình thức thu hồi quyết định hành chính, do đó nếu có căn cứ cho rằng Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC được ban hành trái pháp luật thì ông Tuân yêu cầu Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG hủy bỏ toàn
bộ quyết định này căn cứ khoản 1 Điều 13 Nghị định số 118/2021/NĐ-CP
2 Trả lại 01 xe mô tô BKS xxK5-1234
Yêu cầu này là hợp pháp, đúng thẩm quyền giải quyết của Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG PN-KB theo quy định tại khoản 1 Điều 126 Luật XL VPHC 2012
Trang 43
3 Bồi thường thiệt hại đã gây ra
Yêu cầu này không đúng thẩm quyền giải quyết của Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG PN-KB, yêu cầu này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án có thẩm quyền, ngoài ra nếu ông Tuân muốn yêu cầu bồi thường thiệt hại thì phải có tài liệu chứng minh thiệt hại
cụ thể nếu khởi kiện
IV VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG
1 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 sửa đổi bổ sung 2020
2 Luật khiếu nại 2011
3 Nghị định số 124/2020/NĐ-CP ngày 19 tháng 10 năm 2020 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành luật khiếu nại
4 Nghị định số 35/2019/NĐ-CP ngày 25 tháng 04 năm 2019 của Chính phủ về quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực Lâm Nghiệp
5 Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ về quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm và thực thi Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp
6 Nghị định số 118/2021/NĐ-CP ngày 23 tháng 12 năm 2021 của Chính phủ quy chi tiết một số điều và biện pháp thi hành luật xử lý vi phạm hành chính
V ĐÁNH GIÁ TÍNH HỢP PHÁP CỦA ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI
Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC ban hành trái pháp luật, cụ thể:
1 Về thẩm quyền, Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC ban hành không đúng thẩm quyền:
Quyết định này do ông Đinh Huy Tr – Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG PN-KB ban hành ngày 28.02.2023, ông Tr được Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG PN-KB giao quyền tại Quyết định giao quyền số 639a/HKL-VGQ ngày 13/12/2022 Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 43 Luật XLVPHC 2012 thì thẩm quyền xử phạt tiền tối đa của Hạt trưởng Hạt kiểm lâm là 25.000.000 đồng, tuy nhiên trong Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC thì hình thức xử phạt tiền là 37.500.000 đồng, như vậy là không đúng thẩm quyền của Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG PN-KB
2 Về trình tự, thủ tục, Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC ban hành không đúng trình tự, thủ tục:
Căn cứ khoản 1 Điều 61 Luật XL VPHC “Đối với hành vi vi phạm hành chính mà
pháp luật có quy định quy định mức tối đa của khung tiền phạt đối với hành vi đó từ 15.000.000 đồng trở lên đối với cá nhân, từ 30.000.000 đồng trở lên đối với tổ chức thì
cá nhân, tổ chức vi phạm có quyền giải trình trực tiếp hoặc bằng văn bản với người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính”
Đây là vụ việc thuộc trường hợp người vi phạm có quyền giải trình nhưng trong biên bản vi phạm hành chính, người ra quyết định xử phạt đã không thể hiện nội dung này (Điều 58 Luật XL VPHC) để người vi phạm giải trình mà ra quyết định xử phạt hành chính sau 2 ngày kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính
Trang 54
Vụ việc này cần phải xác minh các tình tiết làm căn cứ cho việc xử phạt, theo khoản
6 Điều 58, Điều 59 Luật XL VPHV thì biên bản xác minh chỉ được lập sau khi có biên bản VPHC có sai sót hoặc thiếu thông tin hoặc khi thấy cần thiết xác minh các tình tiết làm cơ sở cho việc ra QĐ xử phạt hành chính thì người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm xác minh Tuy nhiên biên bản xác minh lại lúc 10h00 ngày 26.02.2023 trước khi biên bản vi phạm hành chính được lập lúc 10h30’ ngày 26.02.2023 Biên bản xác minh này là cơ sở cho việc ra quyết định xử phạt 0004456/QĐ-VPHC nhưng biên bản này lại được lập không đúng theo quy định tại Điều 58, 59 Luật XL VPHC Ngoài ra biên bản xác minh chỉ chứng minh các căn cứ làm cơ sở cho việc chứng minh vi phạm của ông Tuân mà không xác minh các tình tiết làm cơ sở chứng minh việc ông Tuân không vi phạm hành chính như số thịt đó là thịt gì, ông Tuân mua của ai, vào thời điểm nào, ở đâu? Ngoài ra vụ việc này là vụ việc cần phải giám định và định giá tang vật để làm căn
cứ xử phạt theo Điều 59, 60 Luật XL VPHC nhưng người có thẩm quyền xử phạt không thực hiện các thủ tục này
3 Về nội dung, Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC ban hành không đúng căn
cứ pháp lý, mang tính chủ quan:
Căn cứ bàn hành Quyết định 0004456/QĐ-VPHC là điểm c khoản 3 Điều 22 Nghị định 35/2019/NĐ-CP ngày 25/04/2019 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính
trong lĩnh vực lâm nghiệp “2 Phạt tiền từ 15.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng với một
trong các trường hợp sau: c) Sản phẩm của động vật rừng thuộc Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB trị giá dưới 1.000.000 đồng” Tại khoản 2
Điều 1 Quyết định 0004456/QĐ-VPHC thể hiện “sau khi định giá 4kg thịt sơn dương trên
thị trường là 250.000đồng/kg”
Đây là trường hợp cần giám định tang vật được quy định tại điều Điều 59 Luật XL
VPHC về việc xác minh tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính, theo đó “Trong quá
trình xem xét, ra quyết định xử phạt, người có thẩm quyền xử phạt có thể trưng cầu giám định Việc trưng cầu giám định được thực hiện theo quy định của pháp luật về giám định”
Theo khoản 4 Điều 31 Mục 5 Chương III về thực thi CITES thuộc Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 quy định: “Cơ quan khoa học CITES Việt Nam” là cơ quan giám định mẫu vật CITES Điểm d khoản 2 Điều 34 Mục 6 Chương III về biện pháp bảo đảm thực thi CITES quy định chức năng, nhiệm vụ của Cơ quan khoa học CITES Việt Nam “giám định mẫu vật động vật, thực vật hoang dã” Như vậy, theo quy định của pháp luật hiện hành, “cơ quan khoa học CITES Việt Nam” là có tư cách pháp nhân “giám định mẫu vật động vật, thực vật hoang dã” Việc các kiểm lâm viên trạm kiểm lâm số 6 dựa vào bằng nghiệp vụ và kinh nghiệm công tác kết luận 04 kg mà ông Tuân vận chuyển
là thịt sơn dương là chủ quan và không đúng quy định pháp luật
Về việc định giá 04 kg thịt mà kiểm lâm viên cho rằng là thịt sơn dương Căn cứ
khoản 1 Điều 60 Luật XL VPHC 2012 “Trong trường hợp cần xác định giá trị tang vật,
phương tiện vi phạm hành chính để làm căn cứ xác định khung tiền phạt, thẩm quyền xử phạt, người có thẩm quyền đang giải quyết vụ việc phải xác định giá trị tang vật, phương tiện và phải chịu trách nhiệm về việc xác định đó” Theo quy định này thì đây là trường
Trang 65
hợp cần phải xác định giá trị tang vật để làm căn cứ xác định khung tiền phạt, thẩm quyền
xử phạt
Theo điểm b khoản 2 Điều 60 việc xác định giá trị tang vật phải dựa trên các căn cứ nhất định và theo thứ tự ưu tiên, theo đó đối với tang vật là 04 kg nghi là thịt sơn dương thì căn cứ định giá là giá thị trường của địa phương tại thời điểm xảy ra vi phạm hành chính
Tuy nhiên sơn dương là động vật thuộc Danh mục IB kèm PHỤ LỤC I danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm (Kèm theo Nghị định số
84/2021/NĐ-CP ngày 22 tháng 9 năm 2021 của Chính phủ), đây là loại động vật cấm săn bắn, mua bán
vì vậy không có cơ sở để xác định giá chính xác của loại động vật này theo giá thị trường Việc các kiểm lâm viên định giá 04 kg thịt sơn dương này là 250.000 đồng / kg là mang tính chủ quan, thiếu cơ sở và không đúng quy định của pháp luật
Trong trường hợp này, Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG PN-KB phải thành lập Hội đồng định giá theo khoản 3 Điều 60 Luật XL VPHC thì mới đúng theo quy định pháp luật
“Trường hợp không thể áp dụng được căn cứ quy định tại khoản 2 Điều này để xác định
giá trị tang vật, phương tiện vi phạm hành chính làm căn cứ xác định khung tiền phạt, thẩm quyền xử phạt thì người có thẩm quyền đang giải quyết vụ việc có thể ra quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm và thành lập Hội đồng định giá Hội đồng định giá gồm có người ra quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính là Chủ tịch Hội đồng, đại diện cơ quan tài chính cùng cấp và đại diện cơ quan chuyên môn có liên quan là thành viên”
Ngoài ra điểm c khoản 3 Điều 22 Nghị định 35/2019/NĐ-CP quy định “2 Phạt tiền
từ 15.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng với một trong các trường hợp sau: c) Sản phẩm của động vật rừng thuộc Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB trị giá dưới 1.000.000 đồng” Như vậy trường hợp này kiểm lâm viên định giá
giá trị của tang vật 1.000.000 đồng, giá trị này bằng chứ không dưới 1.000.000 đồng trong điểm c khoản 2 Điều 22 thì việc áp dụng điểm c khoản 2 điều này là không đúng quy định pháp luật
Ngoài ra Quyết định 0004456/QĐ-VPHC còn có những vấn đề sau:
- Không có thông tin nghề nghiệp, số CMND/CCCD ông Tuân
- Ông Tuân phải nộp phải tại kho bạc tại Kho bạc Nhà nước hoặc nộp vào tài khoản của Kho bạc Nhà nước theo quy định tại khoản 1 Điều 78 Luật XL VPHC chứ không phải nộp phạt tại Hạt kiểm lâm VQG PN-KB
- Quyết định này là quyết định cá biệt và gửi cho ông Tuân thi hành chứ không phải gửi cho Trạm kiểm lâm số 6 để thực hiện
Quyết định 0004456/QĐ-VPHC được ban hành dựa trên căn cứ là Biên bản vi phạm hành chính số 8256/BB-VPHC, quyết định tạm giữ phương tiện số 001769/QĐ- TGTVPTGPCC, biên bản tạm giữ phương tiện, tang vật số 007139/BB-TGTVPTGPCC nhưng các quyết định, biên bản này được ban hành trái pháp luật, cụ thể:
Biên bản vi phạm hành chính số 8256/BB-VPHC ngày 26.02.2023 của Hạt kiểm lâm VQG PN-KB:
Trang 76
- Chưa có thông tin nhân thân ông Tuân như không ghi rõ ngày tháng năm sinh, quốc tịch, nghề nghiệp, chỗ ở hiện tại, số CMND/CCCD
- Không có lời khai, ý kiến của người vi phạm
- Không có ngày giờ kết thúc biên bản
- Không ghi rõ thời hạn giải trình cũng như quyền giải trình của người vi phạm Nếu người vi phạm không có yêu cầu giải trình thì cũng phải ghi rõ vào biên bản
- Không có thời gian, địa điểm người vi phạm phải có mặt để giải quyết vụ việc
Về quyết định tạm giữ phương tiện số 001769/QĐ- TGTVPTGPCC là không đúng quy định pháp luật, cụ thể:
Căn cứ điểm c khoản 1, khoản 6 Điều 125 Luật XL VPHC “1 Việc tạm giữ tang
vật, phương tiện, giấy phép, chứng chỉ hành nghề theo thủ tục hành chính chỉ được áp dụng trong trường hợp thật cần thiết sau đây: c) Để bảo đảm thi hành quyết định xử phạt theo quy định tại khoản 6 Điều này 6 Trong trường hợp chỉ áp dụng hình thức phạt tiền đối với cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính thì người có thẩm quyền xử phạt có quyền tạm giữ một trong các loại giấy tờ theo thứ tự: giấy phép lái xe hoặc giấy phép lưu hành phương tiện hoặc giấy tờ cần thiết khác có liên quan đến tang vật, phương tiện cho đến khi cá nhân, tổ chức đó chấp hành xong quyết định xử phạt Nếu cá nhân, tổ chức vi phạm không có giấy tờ nói trên, thì người có thẩm quyền xử phạt có thể tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, trừ trường hợp quy định tại khoản 10 Điều này”
Trường hợp này trong biên bản vi phạm hành chính không thể hiện nội dung ông Tuân không có giấy phép lái xe hoặc giấy phép lưu hành phương tiện hoặc giấy tờ cần thiết khác vì vậy việc tạm giữ phương tiện của ông Tuân là không đúng quy định pháp luật
Ngoài ra nội dung quyết định không thể hiện thời hạn tạm giữ từ ngày nào đến ngày nào
Biên bản 007139/BB-TGTVPTGPCC về việc tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề được lập không đúng quy định pháp luật, cụ thể:
- Không đúng đối tượng lập biên bản, quyết định số 001769/QĐ- TGTVPTGPCC
về việc tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề áp dụng đối với ông Nguyễn Văn Tuân nhưng biên bản Biên bản 007139/BB-TGTVPTGPCC lại lập đối với ông Nguyễn Văn Toàn và người ký biên bản là ông Nguyễn Văn Toàn
- Biên bản không có ý kiến hoặc lời khai của người bị lập biên bản, không có ngày giờ kết thúc biên bản
VI PHƯƠNG ÁN ĐỐI THOẠI BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA KHÁCH HÀNG
Là người bảo vệ quyền lợi của ông Nguyễn Văn Tuân, căn cứ Điều 30, 39 Luật XL VPHC 2012, Nghị định 124/2020/NĐ-CP, luật sư xây dựng phương án đối lần hai như sau:
1 Thời gian: 08h00 ngày 20.03.2023
2 Địa điểm: Phòng họp của Ban quản lý VQG PN-KB
Trang 87
3 Nội dung: Đối thoại về tính hợp pháp của Quyết định 0004456/QĐ-VPHC ngày
28.02.2023 của Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG PN-KB
4 Trình tự:
4.1 Người giải quyết khiếu nại (chủ trì đối thoại) nêu nội dung cần đối thoại, kết quả xác minh nội dung khiếu nại
4.2 Luật sư tham gia đối đối thoại trình bày ý kiến, đưa ra chứng cứ liên quan đến khiếu nại và yêu cầu của khách hàng
- Ý kiến của luật sư:
+ Ông Tuân đủ điều kiện khiếu nại
+ Việc ông Tuân cho rằng QĐ 0004456/QĐ-VPHC ban hành trái pháp luật, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông là có cơ sở, căn cứ pháp lý
- Luật sư bảo vệ cho ông Tuân sẽ hỏi khi tham gia đối thoại:
1 Yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xác minh làm rõ 04 kg thịt mà ông Tuân vận chuyển
là thịt gì?
2 Căn cứ vào đâu để các anh cho rằng 04kg thịt mà ông Tuân vận vận chuyển là thịt sơn dương?
3 Sơn dương có phải là loài động vật nguy cấp, quý, hiếm nằm trong danh sách động vật hoang dã nguy cấp phải không?
4 Vậy thịt sơn dương có phải thuộc mặt hàng cấm kinh doanh không?
5 Quyết định xử phạt vi phạm hành chính do Phó Hạt trưởng hạt kiểm lâm ông Đinh Hữu Trí ký ban hành có đúng không?
6 Phó hạt trưởng là ông Đinh Hữu Trí có được ủy quyền ký quyết định xử phạt hay không?
7 Ông Tuân bị xử phạt tiền theo quyết định số 0004456/QĐ-XPHC là 37.000.000 đồng
có đúng không?
8 Hạt trưởng hạt Kiểm lâm có thẩm quyền ra quyết định xử phạt số tiền 37.000.000 đồng như quyết định số 0004456/QĐ-XPHC không?
- Luật sư lập luận chứng minh QĐ 0004456/QĐ-VPHC ban hành trái pháp luật:
+ Quyết định được ban hành không đúng thẩm quyền
+ Quyết định được ban hành không đúng trình tự, thủ tục
+ Quyết định được ban hành không có căn cứ pháp lý, mang tính chủ quan
Từ việc đặt ra các câu hỏi trên Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Tuân đưa ra các căn cứ để xác định quyết định hành chính số 0004456/QĐ-XPHC được ban hành trái pháp luật Từ đó yêu cầu cơ quan có thẩm quyền ra quyết định hủy bỏ quyết định 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/03/2023 đối với ông Tuân
Trường hợp qua đối thoại, người giải quyết khiếu nại vẫn gữ nguyên quan điểm và không rút quyết định hành chính đã ban hành thì người khiếu nại có quyền khởi kiện vụ
án hành chính theo quy định của pháp luật (Điều 42 Luật khiếu nại 2011)
Trang 98
- Luật sư tổng kết đưa ra yêu cầu của ông Tuân:
+ Từ các phân tích, chứng minh trên, căn cứ điểm b, c, đ khoản 1 Điều 13 Nghị định
số 118/2021/NĐ-CP yêu cầu Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG PN-KB hủy bỏ toàn bộ QĐ 0004456/QĐ-VPHC
“Điều 13 Hủy bỏ, ban hành quyết định mới trong xử phạt vi phạm hành chính
1 Người đã ban hành quyết định tự mình hoặc theo yêu cầu của những người quy định tại khoản 3 Điều 18 Luật Xử lý vi phạm hành chính phải ban hành quyết định hủy
bỏ toàn bộ nội dung quyết định nếu thuộc một trong các trường hợp sau đây:
b) Vi phạm quy định về thẩm quyền ban hành quyết định;
c) Vi phạm quy định về thủ tục ban hành quyết định;
đ) Trường hợp quy định tại khoản 6 Điều 12 Luật Xử lý vi phạm hành chính;”
+ Căn cứ khoản 1 Điều 126 Luật XL VPHC 2012, yêu cầu Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG PN-KB trả lại cho ông Tuân 01 xe mô tô BKS xxK5-1234
4.3 Người giải quyết khiếu nại tổng kết buổi đối thoại và thông qua biên bản đối thoại Luật sư và người khiếu nại kiểm tra, đọc kỹ và ký biên bản trước khi kết thúc buổi đối thoại
Trang 109
Phần nhận xét các vai diễn sau khi theo dõi phiên đối thoại hành chính:
+ Chủ tọa – giám đốc VQG PN-KB
Trình tự - thủ tục
Điều hành phiên đối thoại
+ Người khiếu nại ông Nguyễn Văn Tuân : Nội dung đối thoại