Trong nội dung đơn khiếu nại ông Tuân cho rằng Quyếtđịnh xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC trong lĩnh vực quản lý và bảovệ rừng là chưa đúng với quy định của pháp luật gây
Trang 1
HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH
Phiên đối thoại trong khiếu nại hành chính
Mã số hồ sơ: LS.HC.CS202
Học phần: Thực tập
Ngày thực hành: 23-10-2023
Giáo viên hướng dẫn:… ………
Họ tên học viên: Nguyễn Thị Nhung
Sinh ngày: 21 tháng 01 năm 2023
SBD: 607- Lớp: 25.1H - LS Khóa: 25 tại TP Hồ Chí Minh
Trang 2Hồ Chí Minh, ngày 23 tháng 10 năm 2023
2
Trang 3A Phần chuẩn bị trước khi tham gia thực hành phiên đối thoại trong khiếu nại hành chính.
I TÓM TẮT TÌNH HUỐNG
Vào lúc 10 giờ 30 phút, ngày 26 tháng 02 năm X tại Barie Trạm Kiểm lâm số 6 thuộc Hạt Kiểm lâm VQG P, qua kiểm tra, tổ trực gác Barie đã phát hiện trên xe máy mang biển kiểm soát xxK6-1234 do ông Nguyễn Văn T - Cán bộ Y tế xã Thượng Trạch, sinh năm 1970, trú tại xã Trung Trạch, huyện Bố Trạch, tỉnh Q điều khiển có chở 04kg (bốn kilôgam) thịt sơn dương thuộc động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB quy định tại Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ về quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Tổ trực yêu cầu ông Tuân xuất trình giấy tờ chứng minh nguồn gốc hợp pháp của số thịt sơn dương nói trên nhưng ông Tuân không xuất trình được Xác định hành vi vận chuyển 04kg thịt sơn dương của ông Tuân là trái với quy định của pháp luật nên Trạm Kiểm lâm số 6 đã lập biên bản vi phạm hành chính
số 008256/BB-VPHC
Ngày 26/02/2023 Hạt Kiểm lâm VQG P đã ra Quyết định số 0001769/QĐ-TGTVPT tạm giữ tang vật là 04kg thịt sơn dương và phương tiện vi phạm là chiếc xe máy mang biển kiểm soát xxK6-1234
Căn cứ biên bản vi phạm hành chính do Trạm Kiểm lâm số 6 lập; căn cứ quy định tại Điểm c, Khoản 3, Điều 22 Nghị định số 35/2019/NĐ-CP ngày 25/4/2019 của 16 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính về quản lý rừng, phát triển rừng, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản, ngày 28/02/2023 Phó Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm VQG đã ra Quyết định số 0004456-QĐ-VPHC xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi vận chuyển 04kg thịt sơn dương của ông Nguyễn Văn T là 15 triệu đồng và áp dụng hình phạt
bổ sung là tịch thu toàn bộ 04kg thịt sơn dương nói trên Quyết định xử phạt đã được giao trực tiếp cho ông Nguyễn Văn Tuân vào ngày 03/03/2023
Ngày 13/03/2023 ông Nguyễn Văn Tuân đã có đơn khiếu nại gửi đến Hạt trưởng hạt kiểm lâm Vườn Quốc gia P Trong nội dung đơn khiếu nại ông Tuân cho rằng Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC trong lĩnh vực quản lý và bảo
vệ rừng là chưa đúng với quy định của pháp luật gây ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Tuân
Trang 4Ngày 07/05/2023 Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm ban hành quyết định số: 1034/QĐ-GQKN về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn Tuân với nội dung không chấp nhận nội dung đơn khiếu nại ngày 13/03/2023 của ông Tuân Buộc ông Tuân có trách nhiệm thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456-QĐ-VPHC ngày 28/02/2023 nộp đầy đủ tiền phạt vào ngân sách nhà nước theo đúng quy định
II ĐIỀU KIỆN KHIẾU NẠI, XÁC ĐỊNH YÊU CẦU CỦA KHÁCH HÀNG VÀ VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG
1 Đánh giá điều kiện khiếu nại.
Thứ nhất: Về chủ thể thực hiện quyền khiếu nại
Người khiếu nại trong vụ việc này là ông Nguyễn Văn Tuân bị tác động trực tiếp bởi quyết định hành chính số số 0004456/QĐ Quyết định hành chính số 0004456/QĐ nêu trên của Hạt kiểm Lâm VQG P đã xâm phạm trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Tuân nên ông có quyền khiếu nại đến người có thẩm quyền theo quy định của Luật khiếu nại (Khoản 2 Điều 2, Điều 7, Luật khiếu nại 2011)
Thứ hai: Về thời hiệu khiếu nại
Theo quy định của Luật khiếu nại 2011, thời hạn khiếu nại lần đầu là 90 ngày kể
từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính (Điều 9, Luật Khiếu nại 2011) Khiếu nại lần 2 trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày hết thời hạn giải quyết khiếu nại lần đầu mà khiếu nại lần đầu không được giải quyết hoặc kể từ ngày nhận được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu mà người khiếu nại không đồng ý thì có quyền khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần 2 ( Điều 33 Luật khiếu nại 2011)
Ngày 07/05/2023 Hạt trưởng Hạt kiểm lâm ban hành quyết định số 1034/QĐ-GQKN về việc giải quyết đơn khiếu nại ngày 13/03/2023 của ông Tuân với nội dung bác đơn khiếu nại của ông Do đó, ông Tuân phải làm đơn khiếu nại lần 2 gửi đến Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Q trong khoảng thời gian 30 ngày kể từ ngày ông nhận được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu
Thứ ba: Về chủ thể có thẩm quyền giải quyết khiếu nại
Trang 5Theo quy định tại Khoản 6, Điều 2 Luật Khiếu nại 2011 quy định người giải quyết khiếu nại là cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền giải quyết khiếu nại;
Không đồng ý với quyết định xử phạt vi phạm hành chính ông Tuân đã thực hiện quyền khiếu nại lần đầu của mình đến Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG P vào ngày 13/03/2023 và đã có quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu vào ngày 07/05/2023 của Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm VQG P nên trong trường hợp không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu thì ông Tuân có quyền khiếu nại lần 2 đến Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Q
CSPL: Điều 7, Luật Khiếu nại 2011, Điều 3, NĐ119/2006/NĐ-CP
Thứ tư: Thực hiện thủ tục khiếu nại: Ông Tuân phải làm đơn khiếu nại gửi đến Chi
cục trưởng Chi cục kiểm Lâm tỉnh Q kèm theo quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu của Hạt trưởng hạt kiểm lâm VQG P cùng các tài liệu khác có liên quan
2 Xác định yêu cầu của khách hàng
Ông Nguyễn Văn Tuân có đơn khiếu nại lần đầu gửi đến Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm VQG P với các yêu cầu:
- Giải quyết thu hồi Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P do ông Đinh Huy Tr ký;
- Trả lại 01 xe mô tô BKS xxK5-1234 là tang vật bị tịch thu trong quá trình lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính;
- Yêu cầu bồi thường thiệt hại đã gây ra từ việc ban hành quyết định hành chính số 0004456/QĐ-XPHC;
3 Văn bản pháp luật áp dụng.
- Luật Khiếu nại năm 2011
- Luật xử lý vi phạm hành chính 2012
- Nghị định số 35/2019/NĐ-CP quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp
- Nghị định số 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 của Chính Phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật khiếu nại
- Nghị định 75/2012/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều của Luật Khiếu nại
Trang 6- Thông tư 07/2013/TT-TTCP quy định quy trình giải quyết khiếu nại hành chính.
- Thông tư 02/2016/TT-TTCP sửa đổi, bổ sung một số điều của TT 07/2013/TT-TTCP ngày 31 tháng 10 năm 2013 của Thanh tra Chính phủ quy định quy trình giải quyết khiếu nại hành chính
- Nghị định 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ quy định về quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm và thực thi công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp
III ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI VÀ TÍNH HỢP PHÁP CỦA ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI.
1 Đối tượng khiếu nại.
- Quyết định hành chính số 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P về việc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp
- Quyết định này xâm phạm trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Văn Tuân và không thuộc vào các trường hợp khiếu nại không được thụ lý giải quyết nên ông T có quyền được khiếu nại theo quy định của pháp luật
CSPL: Điều 7, Điều 11, Luật khiếu nại 2011
2 Đánh giá tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại.
a Về hình thức.
Thứ nhất: Về hình thức của biên bản vi phạm hành chính số 8256/BB-VPHC
ngày 26/03/2023 không ghi địa chỉ, nghề nghiệp của người vi phạm Thời hạn xử lý và quyền hạn của người vi phạm Tại khoản 2 Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 quy định:
“Biên bản vi phạm hành chính phải ghi rõ ngày, tháng, năm, địa điểm lập biên bản; họ, tên, chức vụ người lập biên bản; họ, tên, địa chỉ, nghề nghiệp của người vi phạm hoặc tên, địa chỉ của tổ chức vi phạm; giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm xảy ra vi phạm; hành vi vi phạm; biện pháp ngăn chặn vi phạm hành chính và bảo đảm việc xử lý; tình trạng tang vật, phương tiện bị tạm giữ; lời khai của người vi phạm hoặc đại diện tổ chức
vi phạm; nếu có người chứng kiến, người bị thiệt hại hoặc đại diện tổ chức bị thiệt hại thì phải ghi rõ họ, tên, địa chỉ, lời khai của họ; quyền và thời hạn giải trình về vi phạm hành
Trang 7chính của người vi phạm hoặc đại diện của tổ chức vi phạm; cơ quan tiếp nhận giải trình.”
Như vậy, biên bản vi phạm hành chính nói trên không được lập theo quy định của pháp luật nên không có giá trị pháp lý để làm căn cứ ra quyết định xử phạt ông T
Thứ hai: Về thẩm quyền ra quyết đinh xử phạt Quyết định hành chính số
0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 được ký ban hành bởi người không có thẩm quyền
xử phạt Theo quy định tại Khoản 3, Điều 43 Luật xử lý vi phạm hành chính, thẩm quyền
xử phạt thuộc về Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm nhưng người ký ban hành quyết định ở đây lại
là Phó Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm, và trong quyết định số 0004456/QĐ-XPHC cũng không nêu rõ việc Phó Hạt trưởng được giao thẩm quyền xử phạt, ở phần ký tên cũng không ghi thay mặt Hạt trưởng mà ký tên với danh nghĩa là người ra quyết định Hơn nữa, trong nội dung quyết định số 0004456/QĐ-XPHC ghi hình thức xử phạt ông Nguyễn Văn T với số tiền là 37.500.000 triệu đồng nhưng Hạt trưởng Hạt kiểm Lâm chỉ có thẩm quyền xử phạt tối đa đến 25.000.000 triệu đồng
Như vậy, đối chiếu theo quy định của pháp luật thì quyết định Hành chính số 0004456/QĐ-XPHC được ban hành sai thẩm quyền do đó không có giá trị pháp lý để tiến hành xử phạt đối với ông T
Thứ ba: Đối với Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 1034/QĐ-GQKN ngày 07/05/2023 của Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm VQG P ban hành đúng vào ngày chủ nhật
và đã quá thời hạn giải quyết khiếu nại lần đầu Điều 28 Luật Khiếu nại 2011 quy định thời hạn giải quyết khiếu nại lần đầu không quá 30 ngày kể từ ngày thụ lý, đối với vụ việc phức tạp thì có thể kéo dài hơn nhưng không quá 45 ngày kể từ ngày thụ lý Ông T có đơn khiếu nại lần đầu gửi ngày 13/03/2023 và vụ việc của ông T cũng không thuộc trường hợp
vụ việc phức tạp Như vây, thời hạn tối đa để giải quyết khiếu nại lần đầu của ông T là 45 ngày tức đến ngày 27/04/2023, nhưng đến ngày 07/05/2023 Hạt kiểm lâm VQG mới ban hành quyết định giải quyết khiếu nại của ông T là đã quá thời hạn giải quyết (55 ngày) theo quy định của Luật khiếu nại nên QĐ giải quyết khiếu nại số 1034/QĐ-GQKN ngày 07/05/2023 không có giá trị pháp lý
b Về nội dung.
Trang 8Thứ nhất: Việc ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Hạt kiểm lâm Vườn Quốc Gia P khi chưa tiến hành trưng cầu giám định để làm rõ số thịt mà ông Tuân vận chuyển là thịt gì mà chỉ xác định bằng trực quan và kinh nghiệm của Kiểm lâm viên thông qua việc căn cứ vào số da dính với thịt, hay miếng thịt có màu đỏ đậm, và số lông còn sót lại trên da để kết luận đó là thịt sơn dương là không có căn cứ gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông T Do đó, biên bản xác minh sự việc ngày 26/02/2023 cũng không có giá trị pháp lý để làm căn cứ ra quyết định xử phạt
Thứ hai: Trong quá trình xem xét để ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, Hạt Kiểm lâm VQG P chưa thực hiện đầy đủ các biện pháp, thủ tục hành chính theo quy định để làm căn cứ xác định khung tiền phạt và thẩm quyền xử phạt như việc không tiến hành lập hội đồng thẩm định giá thịt sơn dương trong khi đây là loại thịt không có giá thị trường vì bị cấm buôn bán, tuy nhiên trong quyết định xử phạt lại định giá 1kg thịt sơn dương trên thị trường là 250.000 đồng/kg là không có cơ sở
Điều 60 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 quy định;
1 “Trong trường hợp cần xác định giá trị tang vật vi phạm hành chính để làm căn cứ xác định khung tiền phạt, thẩm quyền xử phạt, người có thẩm quyền đang giải quyết vụ việc phải xác định giá trị tang vật và phải chịu trách nhiệm về việc xác định đó.
3 “Trường hợp không thể áp dụng được căn cứ quy định tại Khoản 2 Điều này để xác định giá trị tang vật vi phạm hành chính làm căn cứ xác định khung tiền phạt, thẩm quyền xử phạt thì người có thẩm quyền đang giải quyết vụ việc có thể ra quyết định tạm giữ tang vật vi phạm và thành lập Hội đồng định giá Hội đồng định giá gồm có người ra quyết định tạm giữ tang vật vi phạm hành chính là chủ tịch Hội đồng, đại diện cơ quan tài chính cung cấp và đại diện cơ quan chuyên môn có liên quan là thành viên”.
Như vậy, thịt sơn dương là loài động vật rừng nguy cấp, quý hiếm và thuộc mặt hàng cấm buôn bán được ghi nhận tại nhóm IB ban hành kèm theo NĐ 84/2021/NĐ-CP ngày 22 tháng 9 năm 2021 của Chính phủ nên không thể xác định giá dựa theo đơn giá thị trường, mà trong trường hợp này phải thành lập Hội đồng định giá để xác định giá trị tang vật làm căn cứ xác định khung tiền phạt và thẩm quyền xử phạt Như vậy, không có căn
cứ định giá số thịt nói trên có giá thị trường là 250.000đ/kg để ra quyết định xử phạt ông
T theo điểm c, khoản 3, Điều 22 NĐ 35/2019/NĐ-CP
Trang 9Thứ ba, Hạt Kiểm lâm Vườn quốc gia P cũng chưa xác minh, làm rõ được việc
người vi phạm (Ông Tuân) có thực sự bị ép buộc, đe dọa phải ký vào biên bản vi phạm hành chính do cán bộ Kiểm lâm lập ngày 26/02/2023 hay là bản thân người vi phạm tự nguyện ký trước khi ra quyết định xử phạt
IV PHƯƠNG ÁN ĐỐI THOẠI.
Xây dựng các câu hỏi dự kiến mà Luật sư bảo vệ cho ông Tuân sẽ hỏi khi tham gia đối thoại như sau:
1 Yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xác minh làm rõ 04 kg thịt mà ông Tuân vận chuyển là thịt gì?
2 Căn cứ vào đâu để các anh cho rằng 04kg thịt mà ông Tuân vận vận chuyển là thịt sơn dương?
3 Sơn dương có phải là loài động vật nguy cấp, quý, hiếm nằm trong danh sách động vật hoang dã nguy cấp phải không?
4 Vậy thịt sơn dương có phải thuộc mặt hàng cấm kinh doanh không?
5 Quyết định xử phạt vi phạm hành chính do Phó Hạt trưởng hạt kiểm lâmông Đinh Hữu Trí ký ban hành có đúng không?
6 Phó hạt trưởng là ông Đinh Hữu Trí có được ủy quyền ký quyết định xử phạt hay không?
7 Ông Tuân bị xử phạt tiền theo quyết định số 0004456/QĐ-XPHC là 37.000.000 đồng có đúng không?
8 Hạt trưởng hạt Kiểm lâm có thẩm quyền ra quyết định xử phạt số tiền 37.000.000 đồng như quyết định số 0004456/QĐ-XPHC không?
Từ việc đặt ra các câu hỏi trên Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Tuân đưa ra các căn cứ để xác định quyết định hành chính số 0004456/QĐ-XPHC được ban hành trái pháp luật Từ đó yêu cầu cơ quan có thẩm quyền ra quyết định hủy bỏ quyết định 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/03/2023 đối với ông Tuân
Trường hợp qua đối thoại, người giải quyết khiếu nại vẫn gữ nguyên quan điểm
và không rút quyết định hành chính đã ban hành thì người khiếu nại có quyền khởi kiện
vụ án hành chính theo quy định của pháp luật (Điều 42 Luật khiếu nại 2011)
Trang 10B Phần nhận xét vai diễn sau khi theo dõi phiên đối thoại.
1 Vai diễn Luật sư
a Tác phong của luật sư
b Việc áp dụng và thể hiện phương pháp đối thoại
c Các nội dung đối thoại
Trang 11
2 Vai diễn đương sự. Các nội dung đối thoại