bài thu hoạch phiên đối thoại trong khiếu nại hành chính mã số hồ sơ ls hc cs202

Trong nội dung đơn khiếu nại ông Tuân cho rằng Quyếtđịnh xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC trong lĩnh vực quản lý và bảovệ rừng là chưa đúng với quy định của pháp luật gây

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH

Phiên đối thoại trong khiếu nại hành chính

Mã số hồ sơ: LS.HC.CS202Học phần: Thực tậpNgày thực hành: 23-10-2023

Giáo viên hướng dẫn:… ………

Họ tên học viên: Nguyễn Thị NhungSinh ngày: 21 tháng 01 năm 2023

SBD: 607- Lớp: 25.1H - LS Khóa: 25 tại TP Hồ Chí Minh

Hồ Chí Minh, ngày 23 tháng 10 năm 2023

2

A.Phần chuẩn bị trước khi tham gia thực hành phiên đối thoại trong khiếunại hành chính.

I.TÓM TẮT TÌNH HUỐNG

Vào lúc 10 giờ 30 phút, ngày 26 tháng 02 năm X tại Barie Trạm Kiểm lâm số 6thuộc Hạt Kiểm lâm VQG P, qua kiểm tra, tổ trực gác Barie đã phát hiện trên xe máymang biển kiểm soát xxK6-1234 do ông Nguyễn Văn T - Cán bộ Y tế xã Thượng Trạch,sinh năm 1970, trú tại xã Trung Trạch, huyện Bố Trạch, tỉnh Q điều khiển có chở 04kg(bốn kilôgam) thịt sơn dương thuộc động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB quyđịnh tại Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ về quản lý thựcvật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Tổ trực yêu cầu ông Tuân xuất trình giấy tờchứng minh nguồn gốc hợp pháp của số thịt sơn dương nói trên nhưng ông Tuân khôngxuất trình được Xác định hành vi vận chuyển 04kg thịt sơn dương của ông Tuân là tráivới quy định của pháp luật nên Trạm Kiểm lâm số 6 đã lập biên bản vi phạm hành chínhsố 008256/BB-VPHC.

Ngày 26/02/2023 Hạt Kiểm lâm VQG P đã ra Quyết định số TGTVPT tạm giữ tang vật là 04kg thịt sơn dương và phương tiện vi phạm là chiếc xe máymang biển kiểm soát xxK6-1234.

Căn cứ biên bản vi phạm hành chính do Trạm Kiểm lâm số 6 lập; căn cứ quyđịnh tại Điểm c, Khoản 3, Điều 22 Nghị định số 35/2019/NĐ-CP ngày 25/4/2019 của 16Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính về quản lý rừng, phát triển rừng, bảo vệrừng và quản lý lâm sản, ngày 28/02/2023 Phó Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm VQG đã raQuyết định số 0004456-QĐ-VPHC xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi vậnchuyển 04kg thịt sơn dương của ông Nguyễn Văn T là 15 triệu đồng và áp dụng hình phạtbổ sung là tịch thu toàn bộ 04kg thịt sơn dương nói trên Quyết định xử phạt đã được giaotrực tiếp cho ông Nguyễn Văn Tuân vào ngày 03/03/2023.

Ngày 13/03/2023 ông Nguyễn Văn Tuân đã có đơn khiếu nại gửi đến Hạt trưởnghạt kiểm lâm Vườn Quốc gia P Trong nội dung đơn khiếu nại ông Tuân cho rằng Quyếtđịnh xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC trong lĩnh vực quản lý và bảovệ rừng là chưa đúng với quy định của pháp luật gây ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợiích hợp pháp của ông Tuân.

Ngày 07/05/2023 Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm ban hành quyết định số: GQKN về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn Tuân với nội dung khôngchấp nhận nội dung đơn khiếu nại ngày 13/03/2023 của ông Tuân Buộc ông Tuân cótrách nhiệm thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456-QĐ-VPHC ngày28/02/2023 nộp đầy đủ tiền phạt vào ngân sách nhà nước theo đúng quy định.

1034/QĐ-II ĐIỀU KIỆN KHIẾU NẠI, XÁC ĐỊNH YÊU CẦU CỦA KHÁCH HÀNG VÀVĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG

1.Đánh giá điều kiện khiếu nại.

Thứ nhất: Về chủ thể thực hiện quyền khiếu nại

Người khiếu nại trong vụ việc này là ông Nguyễn Văn Tuân bị tác động trực tiếpbởi quyết định hành chính số số 0004456/QĐ Quyết định hành chính số 0004456/QĐ nêutrên của Hạt kiểm Lâm VQG P đã xâm phạm trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp củaông Tuân nên ông có quyền khiếu nại đến người có thẩm quyền theo quy định của Luậtkhiếu nại (Khoản 2 Điều 2, Điều 7, Luật khiếu nại 2011)

Thứ hai: Về thời hiệu khiếu nại

Theo quy định của Luật khiếu nại 2011, thời hạn khiếu nại lần đầu là 90 ngày kểtừ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính (Điều 9,Luật Khiếu nại 2011) Khiếu nại lần 2 trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày hết thời hạn giảiquyết khiếu nại lần đầu mà khiếu nại lần đầu không được giải quyết hoặc kể từ ngày nhậnđược quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu mà người khiếu nại không đồng ý thì cóquyền khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần 2 ( Điều 33 Luật khiếunại 2011)

Ngày 07/05/2023 Hạt trưởng Hạt kiểm lâm ban hành quyết định số GQKN về việc giải quyết đơn khiếu nại ngày 13/03/2023 của ông Tuân với nội dung bácđơn khiếu nại của ông Do đó, ông Tuân phải làm đơn khiếu nại lần 2 gửi đến Chi cụctrưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Q trong khoảng thời gian 30 ngày kể từ ngày ông nhậnđược quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu.

1034/QĐ-Thứ ba: Về chủ thể có thẩm quyền giải quyết khiếu nại

Theo quy định tại Khoản 6, Điều 2 Luật Khiếu nại 2011 quy định người giảiquyết khiếu nại là cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền giải quyết khiếu nại;

Không đồng ý với quyết định xử phạt vi phạm hành chính ông Tuân đã thực hiệnquyền khiếu nại lần đầu của mình đến Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG P vào ngày13/03/2023 và đã có quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu vào ngày 07/05/2023 của Hạttrưởng Hạt Kiểm lâm VQG P nên trong trường hợp không đồng ý với quyết định giảiquyết khiếu nại lần đầu thì ông Tuân có quyền khiếu nại lần 2 đến Chi cục trưởng Chi cụcKiểm lâm tỉnh Q.

CSPL: Điều 7, Luật Khiếu nại 2011, Điều 3, NĐ119/2006/NĐ-CP

Thứ tư: Thực hiện thủ tục khiếu nại: Ông Tuân phải làm đơn khiếu nại gửi đến Chi

cục trưởng Chi cục kiểm Lâm tỉnh Q kèm theo quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu củaHạt trưởng hạt kiểm lâm VQG P cùng các tài liệu khác có liên quan.

2 Xác định yêu cầu của khách hàng

Ông Nguyễn Văn Tuân có đơn khiếu nại lần đầu gửi đến Hạt trưởng Hạt Kiểmlâm VQG P với các yêu cầu:

- Giải quyết thu hồi Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHCngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P do ông Đinh Huy Tr ký;- Trả lại 01 xe mô tô BKS xxK5-1234 là tang vật bị tịch thu trong quá trình lập biên

- Thông tư 07/2013/TT-TTCP quy định quy trình giải quyết khiếu nại hành chính.- Thông tư 02/2016/TT-TTCP sửa đổi, bổ sung một số điều của TT 07/2013/TT-TTCP

ngày 31 tháng 10 năm 2013 của Thanh tra Chính phủ quy định quy trình giải quyếtkhiếu nại hành chính.

- Nghị định 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ quy định về quản lýthực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm và thực thi công ước về buôn bánquốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp.

III.ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI VÀ TÍNH HỢP PHÁP CỦA ĐỐI TƯỢNGKHIẾU NẠI.

1.Đối tượng khiếu nại.

- Quyết định hành chính số 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâmvườn quốc gia P về việc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp.- Quyết định này xâm phạm trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn

Văn Tuân và không thuộc vào các trường hợp khiếu nại không được thụ lý giảiquyết nên ông T có quyền được khiếu nại theo quy định của pháp luật.

CSPL: Điều 7, Điều 11, Luật khiếu nại 2011

2.Đánh giá tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại.a.Về hình thức.

Thứ nhất: Về hình thức của biên bản vi phạm hành chính số 8256/BB-VPHC

ngày 26/03/2023 không ghi địa chỉ, nghề nghiệp của người vi phạm Thời hạn xử lý vàquyền hạn của người vi phạm Tại khoản 2 Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012quy định:

“Biên bản vi phạm hành chính phải ghi rõ ngày, tháng, năm, địa điểm lập biênbản; họ, tên, chức vụ người lập biên bản; họ, tên, địa chỉ, nghề nghiệp của người vi phạmhoặc tên, địa chỉ của tổ chức vi phạm; giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm xảy ra vi phạm;hành vi vi phạm; biện pháp ngăn chặn vi phạm hành chính và bảo đảm việc xử lý; tìnhtrạng tang vật, phương tiện bị tạm giữ; lời khai của người vi phạm hoặc đại diện tổ chứcvi phạm; nếu có người chứng kiến, người bị thiệt hại hoặc đại diện tổ chức bị thiệt hại thìphải ghi rõ họ, tên, địa chỉ, lời khai của họ; quyền và thời hạn giải trình về vi phạm hành

chính của người vi phạm hoặc đại diện của tổ chức vi phạm; cơ quan tiếp nhận giảitrình.”

Như vậy, biên bản vi phạm hành chính nói trên không được lập theo quy định củapháp luật nên không có giá trị pháp lý để làm căn cứ ra quyết định xử phạt ông T.

Thứ hai: Về thẩm quyền ra quyết đinh xử phạt Quyết định hành chính số

0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 được ký ban hành bởi người không có thẩm quyềnxử phạt Theo quy định tại Khoản 3, Điều 43 Luật xử lý vi phạm hành chính, thẩm quyềnxử phạt thuộc về Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm nhưng người ký ban hành quyết định ở đây lạilà Phó Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm, và trong quyết định số 0004456/QĐ-XPHC cũng khôngnêu rõ việc Phó Hạt trưởng được giao thẩm quyền xử phạt, ở phần ký tên cũng không ghithay mặt Hạt trưởng mà ký tên với danh nghĩa là người ra quyết định Hơn nữa, trong nộidung quyết định số 0004456/QĐ-XPHC ghi hình thức xử phạt ông Nguyễn Văn T với sốtiền là 37.500.000 triệu đồng nhưng Hạt trưởng Hạt kiểm Lâm chỉ có thẩm quyền xử phạttối đa đến 25.000.000 triệu đồng

Như vậy, đối chiếu theo quy định của pháp luật thì quyết định Hành chính số0004456/QĐ-XPHC được ban hành sai thẩm quyền do đó không có giá trị pháp lý để tiếnhành xử phạt đối với ông T.

Thứ ba: Đối với Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 1034/QĐ-GQKNngày 07/05/2023 của Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm VQG P ban hành đúng vào ngày chủ nhậtvà đã quá thời hạn giải quyết khiếu nại lần đầu Điều 28 Luật Khiếu nại 2011 quy địnhthời hạn giải quyết khiếu nại lần đầu không quá 30 ngày kể từ ngày thụ lý, đối với vụ việcphức tạp thì có thể kéo dài hơn nhưng không quá 45 ngày kể từ ngày thụ lý Ông T có đơnkhiếu nại lần đầu gửi ngày 13/03/2023 và vụ việc của ông T cũng không thuộc trường hợpvụ việc phức tạp Như vây, thời hạn tối đa để giải quyết khiếu nại lần đầu của ông T là 45ngày tức đến ngày 27/04/2023, nhưng đến ngày 07/05/2023 Hạt kiểm lâm VQG mới banhành quyết định giải quyết khiếu nại của ông T là đã quá thời hạn giải quyết (55 ngày)theo quy định của Luật khiếu nại nên QĐ giải quyết khiếu nại số 1034/QĐ-GQKN ngày07/05/2023 không có giá trị pháp lý.

b.Về nội dung.

Thứ nhất: Việc ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Hạt kiểmlâm Vườn Quốc Gia P khi chưa tiến hành trưng cầu giám định để làm rõ số thịt mà ôngTuân vận chuyển là thịt gì mà chỉ xác định bằng trực quan và kinh nghiệm của Kiểm lâmviên thông qua việc căn cứ vào số da dính với thịt, hay miếng thịt có màu đỏ đậm, và sốlông còn sót lại trên da để kết luận đó là thịt sơn dương là không có căn cứ gây ảnh hưởngđến quyền và lợi ích hợp pháp của ông T Do đó, biên bản xác minh sự việc ngày26/02/2023 cũng không có giá trị pháp lý để làm căn cứ ra quyết định xử phạt.

Thứ hai: Trong quá trình xem xét để ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính,Hạt Kiểm lâm VQG P chưa thực hiện đầy đủ các biện pháp, thủ tục hành chính theo quyđịnh để làm căn cứ xác định khung tiền phạt và thẩm quyền xử phạt như việc không tiếnhành lập hội đồng thẩm định giá thịt sơn dương trong khi đây là loại thịt không có giá thịtrường vì bị cấm buôn bán, tuy nhiên trong quyết định xử phạt lại định giá 1kg thịt sơndương trên thị trường là 250.000 đồng/kg là không có cơ sở.

Điều 60 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 quy định;

1 “Trong trường hợp cần xác định giá trị tang vật vi phạm hành chính để làm căn cứ xácđịnh khung tiền phạt, thẩm quyền xử phạt, người có thẩm quyền đang giải quyết vụ việcphải xác định giá trị tang vật và phải chịu trách nhiệm về việc xác định đó.

3 “Trường hợp không thể áp dụng được căn cứ quy định tại Khoản 2 Điều này đểxác định giá trị tang vật vi phạm hành chính làm căn cứ xác định khung tiền phạt, thẩmquyền xử phạt thì người có thẩm quyền đang giải quyết vụ việc có thể ra quyết định tạmgiữ tang vật vi phạm và thành lập Hội đồng định giá Hội đồng định giá gồm có người raquyết định tạm giữ tang vật vi phạm hành chính là chủ tịch Hội đồng, đại diện cơ quantài chính cung cấp và đại diện cơ quan chuyên môn có liên quan là thành viên”.

Như vậy, thịt sơn dương là loài động vật rừng nguy cấp, quý hiếm và thuộc mặthàng cấm buôn bán được ghi nhận tại nhóm IB ban hành kèm theo NĐ 84/2021/NĐ-CPngày 22 tháng 9 năm 2021 của Chính phủ nên không thể xác định giá dựa theo đơn giá thịtrường, mà trong trường hợp này phải thành lập Hội đồng định giá để xác định giá trị tangvật làm căn cứ xác định khung tiền phạt và thẩm quyền xử phạt Như vậy, không có căncứ định giá số thịt nói trên có giá thị trường là 250.000đ/kg để ra quyết định xử phạt ôngT theo điểm c, khoản 3, Điều 22 NĐ 35/2019/NĐ-CP.

Thứ ba, Hạt Kiểm lâm Vườn quốc gia P cũng chưa xác minh, làm rõ được việc

người vi phạm (Ông Tuân) có thực sự bị ép buộc, đe dọa phải ký vào biên bản vi phạmhành chính do cán bộ Kiểm lâm lập ngày 26/02/2023 hay là bản thân người vi phạm tựnguyện ký trước khi ra quyết định xử phạt.

IV.PHƯƠNG ÁN ĐỐI THOẠI.

Xây dựng các câu hỏi dự kiến mà Luật sư bảo vệ cho ông Tuân sẽ hỏi khitham gia đối thoại như sau:

1 Yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xác minh làm rõ 04 kg thịt mà ông Tuân vận chuyển làthịt gì?

2 Căn cứ vào đâu để các anh cho rằng 04kg thịt mà ông Tuân vận vận chuyển là thịt sơndương?

3 Sơn dương có phải là loài động vật nguy cấp, quý, hiếm nằm trong danh sách động vậthoang dã nguy cấp phải không?

4 Vậy thịt sơn dương có phải thuộc mặt hàng cấm kinh doanh không?

5 Quyết định xử phạt vi phạm hành chính do Phó Hạt trưởng hạt kiểm lâmông Đinh HữuTrí ký ban hành có đúng không?

6 Phó hạt trưởng là ông Đinh Hữu Trí có được ủy quyền ký quyết định xử phạt haykhông?

7 Ông Tuân bị xử phạt tiền theo quyết định số 0004456/QĐ-XPHC là 37.000.000 đồng cóđúng không?

8 Hạt trưởng hạt Kiểm lâm có thẩm quyền ra quyết định xử phạt số tiền 37.000.000 đồngnhư quyết định số 0004456/QĐ-XPHC không?

Từ việc đặt ra các câu hỏi trên Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Tuân đưa ra cáccăn cứ để xác định quyết định hành chính số 0004456/QĐ-XPHC được ban hành tráipháp luật Từ đó yêu cầu cơ quan có thẩm quyền ra quyết định hủy bỏ quyết định0004456/QĐ-XPHC ngày 28/03/2023 đối với ông Tuân.

Trường hợp qua đối thoại, người giải quyết khiếu nại vẫn gữ nguyên quan điểmvà không rút quyết định hành chính đã ban hành thì người khiếu nại có quyền khởi kiệnvụ án hành chính theo quy định của pháp luật (Điều 42 Luật khiếu nại 2011)

B Phần nhận xét vai diễn sau khi theo dõi phiên đối thoại.1 Vai diễn Luật sư

a Tác phong của luật sư.