bài thu hoạch thực hành phiên đối thoại trong trình tự thủ tục giải quyết khiếu nại hành chính

Qua kiểm tra, tổ trực gác barie phát hiện ông T có chở theo 04kg thịt.Bằng nghiệp vụ kiểm lâm và kinh nghiệm của nhiều năm công tác tổ gác barie- Trạm Kiểm lâm số 6 đã căn cứ vào các nội

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

-o0o -BÀI THU HOẠCH

Thực hành phiên đối thoại trong trình tự thủ tục giải quyết khiếu nại hành chính

Mã hồ sơ: LS.CS HC 202

Học phần: Thực tập

Ngày thực hành: 08/12/2023

Giáo viên hướng dẫn:………

Họ tên học viên: Nguyễn Đức Tôn

Sinh ngày: 01/01/1991

SBD: 204 Lớp: B6 LS khóa 25.2 tại Hà Nội

Hà Nội, ngày 08 tháng 12 năm 2023

I PHẦN CHUẨN BỊ TRƯỚC KHI THAM GIA PHIÊN ĐỐI THOẠI HÀNH CHÍNH

1 Tóm tắt vụ việc

Vào lúc 9 giờ 30, ngày 26/02/2023, ông Nguyễn Văn T (ông T) – sinh năm

1970, trú tại xã Trung Trạch, huyện Bố Trạch, tỉnh Q điều khiển xe mô tô biển kiểm sát xxK6-1234, chạy từ rùng ra đến barie - Trạm Kiểm lâm số 6, thuộc Vườn quốc gia Phong Nha – Kẻ Bàng thì tổ trực gác barie - Trạm Kiểm lâm số 6 dừng lại kiểm tra Qua kiểm tra, tổ trực gác barie phát hiện ông T có chở theo 04kg thịt Bằng nghiệp vụ kiểm lâm và kinh nghiệm của nhiều năm công tác tổ gác barie

- Trạm Kiểm lâm số 6 đã căn cứ vào các nội dung: (i) căn cứ số da dính với thịt (da dày cứng); (ii) căn cứ thịt mầu đỏ đậm; (iii) Căn cứ số lông còn soát lại trên da (thui chưa hết) tất cả các căn cứ đều có ảnh kèm theo để tổ gác làm căn cứ xác định

số thịt ông T chở theo là thịt Sơn dương tên khoa học là Naemorhedus milneedwardsii

- Vào lúc 10h30, ngày 26/2/2023 ông Nguyễn Văn Lâm và Lê Quang Ngọc đều là Kiểm lâm viên thuộc Hạt Kiểm lâm vườn quốc gia P lập biên bản vi phạm hành chính vi phạm hành chính số 8256/BB-VPHC, quá trình giải quyết cán bộ kiểm lâm đã yêu cầu ông T xuất trình được giấy tờ liên quan đến số thịt này nhưng ông T không xuất trình được Đồng thời, Hạt Kiểm lập biên bản số 7139/BB-TGTVPTGPCC và ra quyết định số 001769/QĐ- 7139/BB-TGTVPTGPCC về việc tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, đồng thời thực hiện việc niêm phong tang vật vi phạm theo biên bản lập vào lúc 13 giờ 45 ngày 26/2/2023 giao cho Trung tâm cứu hộ, bảo tồn và phát triển sinh vật Vườn quốc gia chịu trách nhiệm coi giữ và bảo quản bằng hình thức cấp đông để chờ quyết định xử lý đối với 04 kg thịt, tình trạng thịt đã mổ xẻ và có mùi hôi, với người chứng kiến là Trần Thị Lê Ngày 28/02/2023, Hạt kiểm lâm P đã ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý và bảo vệ rừng số 0004456/QĐ-XPHC xử phạt ông T với số tiền 37.500.000 đồng, trong đó thể hiện giá số thị đã thu là 250.000 đồng/kg

Không đồng ý đối với quyết định xử phạt vi phạm hành chính nói trên, ông Nguyễn Văn T đã làm đơn khiếu nại với các lý do sau:

1 Khi bị kiểm tra và khi cán bộ Trạm kiểm lâm số 6 lập biên bản, lấy lời khai

và cũng trong bản tự khai ông Nguyễn Văn T đã trình bày số thịt ông chở theo là thịt bò mua của người dân đã bị hôi thối, hư hỏng để về cho cho ăn, đồng thời, đề nghị cán bộ kiểm lâm phải có biện pháp xác định xem đó là thịt gì chức không thể

tự kết luận đó là thịt sơn dương theo ý chủ quan của cá nhân cán bộ kiểm lâm, nhưng các cán bộ kiểm lâm không thực hiện mà lập biên bản vi phạm hành chính kết luận đó là thịt sơn dương

2 Cán bộ kiểm lâm có hành vi dạo, nạt, ép buộc ông T ký vào biên bản vi phạm hành chính để được về

3 Ngày 27/2/2023, cán bộ trạm kiểm lâm số 6 gọi ông T đến và bảo ông T viết lại bản tự khai nhận là đã chở thịt sơn dương thì họ sẽ trả lại xe và tha cho, nhưng ông T đã không thực hiện

4 Về việc xác định giá trị đối với 04kg thịt: theo biên bản số 7139/BB-TGTVPTGPCC thì tình trạng 4kg thịt sống, đã mổ xẻ, có mùi hôi Tuy nhiên theo Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC thì 04 kg thịt trên được định giá theo thịt sơn dương trên thị trường là 250.000 đồng/kg

Từ lý do đó, ông T đề nghị xem xét, giải quyết thu hồi Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC, trả lại 01 xe mô tô biển kiểm sát xxxK5-1234 và bồi thường thiệt hại đã gây ra

Ngày 07/05/2023, Hạt Kiểm Lâm P ra quyết định số 1034/QĐ-GQKN về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông T, trong đó nêu rõ tại thời điểm bị phát hiện ông T

đã nhận thức được hành vi của mình là sai phạm và thừa nhận bằng việc ký vào biên bản vi phạm hành chính do Trạm kiểm lâm số 6 thuộc Hạt kiểm lâm P lập nên không chấp nhận đơn khiếu nại của ông T

Không đồng ý Quyết định giải quyết khiếu nại trên ông T có đơn khiếu nại lần

2 gửi Giám đốc Ban quản lý Vườn quốc gia P để khiếu nại Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC yêu cầu thu hồi Quyết định số 0004456/QĐ-VPHC, trả lại 01

xe mô tô biển kiểm sát xxxK5-1234 và bồi thường thiệt hại đã gây ra

2 Xác định đối tượng khiếu nại, các văn bản pháp luật áp dụng, đánh giá điều kiện khiếu nại

2.1 Đối tượng khiếu nại:

a Quyết định số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm VƯỜN QUỐC GIA P về việc xử phạt vi phạm hành chính đối với ông T là 37.000.000 đồng (“Quyết định 0004456”);

b Quyết định số 001769/QĐ-TGTVPTGPCC ngày 26/02/2023 về việc tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề của ông T (“Quyết định 001769”);

c Quyết định số 1034/QĐ-GQKN ngày 07/05/2023 của Hạt kiểm lâm Vườn quốc gia P về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn Tuân (“Quyết định 1034”)

Sau đây gọi chung là Các Quyết Định

2.2 Các văn bản pháp luật áp dụng:

- Luật xử lý vi phạm hành chính 2012, sửa đổi bổ sung 2020;

- Luật khiếu nại 2011;

- Luật lâm nghiệp 2017;

- Nghị định 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 quy định chi tiết một số điều

và biện pháp thi hành luật khiếu nại (“Nghị định 124”);

- Nghị định 07/2020/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của các nghị định

về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp, bảo vệ và kiểm dịch thực vật; thú y; chăn nuôi;

- Nghị định 35/2019/NĐ-CP ngày 25/04/2019 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp;

- Nghị định 64/2019/NĐ-CP sửa đổi điều 7 Nghị định số 160/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của chính phủ về tiêu chí xác định loài và chế

độ quản lý loài thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ;

- Thông tư số 29/2019/TT-BNNPTNT ngày 31/12/2019 của Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn ban hành Thông tư Quy định xử lý động vật rừng là tang vật, vật chứng; động vật rừng do tổ chức, cá nhân tự nguyện giao nộp Nhà nước;

- Quyết định số 36/2012/QĐ-UBND ngày 28/12/2012 của Ủy ban nhân dân tỉnh Q

2.3 Điều kiện khiếu nại

a Tư cách chủ thể khiếu nại

(i) Căn cứ Điều 30 Luật Hiến pháp 2013: “Mọi người có quyền khiếu nại, tố cáo với cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân”;

(ii) Căn cứ Khoản 2 Điều 2 Luật Khiếu nại 2011: “Người khiếu nại là công dân, cơ quan, tổ chức hoặc cán bộ, công chức thực hiện quyền khiếu nại”;

(iii) Căn cứ vào Khoản 4 Điều 2 Luật khiếu nại 2011: “Cơ quan, tổ chức có quyền khiếu nại là cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội,

tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, tổ chức kinh tế, đơn vị vũ trang nhân dân”;

(iv) Căn cứ vào các Quyết định, ông T là chiụ thể chịu tác động trực tiếp bởi các quyết định trên, đồng thời ông T cho rằng các Quyết định là trái quy định, xâm phạm đến quyền và lợi ích của ông T, cục thể: bị áp dụng hình thức xử phạt tiền 37.500.000, xử phạt bổ sung tịch thu 4kg thịt, tạm giữ phương tiện, không chấp nhận đơn khiếu nại lần 1;

(v) Ông T là người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ

=> Vì vậy, ông T đủ tư cách thủ thể khiếu nại

b Thời hiệu khiếu nại

(i) Căn cứ Điều 9 Luật khiếu nại 2011: “Thời hiệu khiếu nại là 90 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định hành chính hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính”;

(ii) Quyết định 0004456 được ban hành ngày 28/02/2023; Quyết định 001769 ban hành ngày 26/2/2023;

(iii) Đơn khiếu nại của ông T đối với Quyết định 0004456 được gửi ngày 13/03/2023

=> Vì vậy, ông T đã đảm bảo thời hiệu khiếu nại lần 1

(i) Quyết định 1034 được ban hành ngày 07/5/2023 và tống đạt cho ông T cùng ngày

(ii) Căn cứ Khoản 1 Điều 33 Luật khiếu nại năm 2011: “Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày hết thời hạn giải quyết khiếu nại quy định tại Điều 28 của Luật này mà khiếu nại lần đầu không được giải quyết hoặc kể từ ngày nhận được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu mà người khiếu nại không đồng ý thì có quyền khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai; đối với vùng sâu, vùng xa đi lại khó khăn thì thời hạn có thể kéo dài hơn nhưng không quá 45 ngày.” (iii) Ngày 12/05/2023 ông T đã có đơn khiếu nại lần 2 gửi tới Giám đốc ban quản lý vườn quốc gia P

=> Vì vậy, ông T đảm bảo thời hạn khiếu nại lần 2

c Đối tượng có thẩm quyền giải quyết khiếu nại

Chủ thể có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu: Quyết định số 0004456 của Hạt Kiểm lâm Vườn quốc gia P ban hành ngày 28/02/2023 do Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P, tỉnh Q ký

Theo Điều 1 của Quyết định số 36/2012/QĐ-UBND ngày 28/12/2012 của Ủy ban nhân dân tỉnh Q về việc Ban hành quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và

cơ cấu tổ chức của Ban quản lý vườn quốc gia P quy định như sau: “Ban quản lý Vườn Quốc gia P là đơn vị sự nghiệp có thu trực thuộc Ủy ban nhân dân tỉnh…” và Điều 3 quy định về cơ cấu tổ chức như sau: “Giám đốc là người đứng đầu Ban Quản lý Vườn Quốc gia P đồng thời là Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm” Như vậy, Vườn quốc gia P là một đơn vị sự nghiệp công lập trực thuộc UBND tỉnh Q và Hạt trưởng Hạt kiểm lâm đồng thời là Giám đốc ban quản lý vườn quốc gia P Căn cứ theo khoản 1 Điều 14 Nghị định số 124/2020/NĐ-CP quy định:

“Người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của mình, của viên chức

do mình quản lý trực tiếp”

Từ những căn cứ nêu trên, chủ thể có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu trong vụ việc của ông Nguyễn Văn T là Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm Vườn quốc gia P

Chủ thể có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai: Quyết định số 0004456

và Quyết định số 1034 do Hạt Kiểm Lâm Vườn quốc gia P ban hành

Căn cứ theo khoản 2 Điều 14 Nghị định số 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành luật khiếu nại quy định: “Đối với đơn vị sự nghiệp công lập không có đơn vị sự nghiệp công lập cấp trên trực tiếp thì người đứng đầu cơ quan nhà nước quản lý đơn vị sự nghiệp công lập đó có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai.”

Như đã nêu trên, Vườn quốc gia P có Giám đốc Ban quản lý Vườn quốc gia P đồng thời là Hạt trưởng Hạt kiểm lâm Vườn quốc gia P và Vườn quốc gia P trực thuộc UBND tỉnh Q nên chủ thể có thẩm quyển giải quyết khiếu nại lần 2 đối với các quyết định hành chính là UBND tỉnh Q Trong vụ việc của ông Nguyễn Văn T, đơn khiếu nại lần 2 đề ngày 12/05/2023 gửi Giám đốc Ban quản lý Vườn quốc gia

P là xác định chưa đúng chủ thể có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần 2 Đơn

khiếu nại lần 2 của ông T phải gửi Chủ tịch UBND tỉnh Q yêu cầu thu hồi các Quyết định số 0004456, trả lại xe mô tô và hủy bỏ Quyết định số 1034 do Hạt Kiểm Lâm Vườn quốc gia P ban hành

3 Xác định yêu cầu của Khách hàng

Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông T đối với Các Quyết Định theo đó

a Thu hồi Quyết định 0004456;

b Trả lại 01 xe mô tô biển kiểm sát xxK5-1234;

c Bồi thường thiệt hại đã gây ra

4 Xác định các vấn đề tranh chấp; đánh giá tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại

4.1 Xác định các vấn đề tranh chấp

- Vấn đề tranh chấp chính là việc xác định chủng loại, giá trị của 4kg thịt mà ông Nguyễn Văn T đã vận chuyển

- Thẩm quyền ban hành Quyết định 0004456 và cơ sở ban hành Quyết định

0004456 có đảm bảo tuân thủ quy định pháp luật;

- Việc tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính;

4.2 Đánh giá tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại

a Về việc xác định chủng loại, giá trị của 4kg thịt:

- Cán bộ kiểm lâm – Trạm đăng kiểm số 6 bằng nghiệp vụ kiểm lâm và kinh nghiệm của nhiều năm công tác tổ gác barie - Trạm Kiểm lâm số 6 đã căn cứ vào các nội dung: (i) căn cứ số da dính với thịt (da dày cứng); (ii) căn cứ thịt mầu đỏ đậm; (iii) Căn cứ số lông còn soát lại trên da (thui chưa hết) tất cả các căn cứ đều

có ảnh kèm theo để tổ gác làm căn cứ xác định số thịt ông T chở theo là thịt Sơn dương tên khoa học là Naemorhedus milneedwardsii

- Trong quá trình bị kiểm tra và khi cán bộ Trạm kiểm lâm số 6 lập biên bản, lấy lời khai và cũng trong bản tự khai ông Nguyễn Văn T đã trình bày số thịt ông chở theo là thịt bò mua của người dân đã bị hôi thối, hư hỏng để về cho cho ăn, đồng thời, đề nghị cán bộ kiểm lâm phải có biện pháp xác định xem đó là thịt gì chức không thể tự kết luận đó là thịt sơn dương theo ý chủ quan của cá nhân cán bộ kiểm lâm

- Theo biên bản lập về tình trạng thịt là đã bị hôi và Hạt kiểm lâm P căn cứ giá bán trên thịt trường (không thể hiện căn cứ ở trang wed, hay đơn vị nào công bố) để xác định giá trị 4kg thịt là không phù hợp

Như vậy, cần cơ quan, đơn vị có thẩm quyền kết luận về chủng loại, giá trị đối với 04 kg thịt

b Thẩm quyền ban hành Quyết định 0004456

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính do Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm Vường quôc gia P ký với nội dung xử phạt vi hành chính ông Nguyễn Văn T với số tiền: 37.500.000 đồng (Ba mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng)

Căn cứ theo khoản 2 Điều 5 Luật Lâm nghiệp năm 2017 phân loại rừng đặc dụng bao gồm vườn quốc gia; khoản 3 Điều 43 Luật xử lý vi phạm hành chính năm

2012 được sửa đổi, bổ sung năm 2020 và khoản 3 Điều 26 Nghị định

35/2019/NĐ-CP ngày 25/04/2019 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp thì Hạt trưởng Hạt kiểm lâm rừng đặc dụng chỉ có thẩm quyền “Phạt tiền đến 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng)”

Như vậy, Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm Vườn quốc gia P đã ban hành Quyết định số 0004456 không đúng thẩm quyền, trái quy định của pháp luật

=> Quyết định 0004456 được ban hành không đúng quy định

c Việc thực hiện thủ tục tạm giữ tang vật:

Theo quy định tại điều 81 Luật xử lý vi phạm hành chính thì đối với tang vật, phương tiện vi phạm hành chính cần được niêm phong thì phải niêm phong ngay trước mặt người bị xử phạt, đại diện tổ chức bị xử phạt hoặc người chứng kiến Việc niêm phong phải được ghi nhận vào biên bản

Tuy nhiên, đối với 4kg thịt đã thực hiện niêm phong tại Trung tâm bảo tồn và phát triển sinh vật vườn quốc gia, trong biên bản không thể hiện sự có mặt của ông T

Như vậy, đã vi phạm quy định về thủ tục tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính theo Luật xử lý vi phạm hành chính

5 Phương án đối thoại

5.1 Vấn đề cần làm rõ

a Ông Tr có đủ thẩm quyền ban hành đối tượng khiếu nại không?

b Cơ sở xác định nguồn gốc, chủng loại, giá trị 4kg thịt mà ông T đã vận chuyển

c Lập biên bản niêm phong không có mặt của ông Nguyễn Văn T

5.2 Phương án đối thoại

a Phương án 1

Đối thoại đề nghị làm rõ nội dung, căn cứ pháp lý việc thực hiện xác định 4kg thịt theo ý trí chủ quan của cán bộ kiểm lâm Đây là nguồn gốc xảy ra sự việc xử phạt vi phạm hành chính Đề nghị giám định đối với khối lượng thịt đó theo quy định để có căn cứ xác định rõ chủng loại

Đối thoại làm rõ nội dung việc thực hiện niêm phong tang vật là 4kg thịt không có sự chứng kiến của ông Nguyễn Văn T theo quy định

Đối thoại làm rõ thẩm quyền ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính

Nếu hạt kiểm lâm đồng ý thu hồi các quyết định ban hành không đúng quy định thì sẽ rút đơn khiếu nại hành chính và yêu cầu đòi bồi thường

b Phương án 2

Đối thoại để chỉ ra các trình tự thực hiện của Hạt kiểm lâm sai và đề nghị thu hồi quyết định xử phạt vi phạm hành chính, quyết định tạm giữa tang vât, phương

tiện vi phạm hành chính, đồng thời, ông T sẽ rút đơn và không yêu cầu bồi thường thiệt hại

c Phương án 3

- Đề nghị giám định đối với tang vật tạm giữ là 4kg thịt và thực hiện các thủ tục giải quyết khiếu nại theo quy định

- Bổ sung yêu cầu khiếu nại hủy bỏ quyết định giải quyết khiêu nại lần 1

II PHẦN NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN SAU KHI THEO DÕI PHIÊN ĐỐI THOẠI TRONG KHIẾU NẠI HÀNH CHÍNH

1 Người khiếu nại (Ông Nguyễn Văn T)

Người đóng vai: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

2 Luật sư bảo vệ người khiếu nại Người đóng vai: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

3 Người bị khiếu nại ………

Người đóng vai: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

4 Luật sư bảo vệ người bị khiếu nại Người đóng vai: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

5 Người giải quyết khiếu nại (hoặc người được phân công chủ trì đối thoại) Người đóng vai: ………