Vụ án hình sự là vụ việc vi phạm có dấu hiệu là tội phạm đã được quy định trong Bộ luật Hình sự và được cơ quan có thẩm quyền ra lệnh khởi tố về hình sự để tiến hành điều tra, truy tố, xét xử theo các trình tự, thủ tục đã được quy định ở Bộ luật Tố tụng hình sự.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn : HÌNH SỰ Mã số hồ sơ : LS.HS B7.TH1.2-DA2/ĐB Diễn lần : 02 Ngày diễn : 12/09/2023 Giáo viên hướng dẫn : …………………………………………….……………… KỸ NĂNG TRANH TỤNG TRONG VỤ ÁN HÌNH SỰ ĐINH XUÂN PHONG _ ĐÁNH BẠC Vai trò luật sư: LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO Họ tên: TRƯƠNG VĂN LÃM Ngày sinh 02 tháng 01 năm 1967 SBD: 567 Lớp: I LS: 25.1 _ Tối Vai diễn: Cảnh sát tư pháp TP Thủ Đức, tháng năm 2023 MỤC LỤC I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGUYÊN CỨU HỒ SƠ .1 Tóm tắt nội dung Luật áp dụng để tham gia kháng cáo 3 Đánh giá điều kiện kháng cáo 3.1 Quyền kháng cáo Căn khoản Điều 331 BLTTHS 2015, thân chủ anh Phong với tư cách bị cáo vụ án hình sự, có quyền kháng cáo án định sơ thẩm 3.2 Thẩm quyền giải kháng cáo 3.3 Thời hiệu kháng cáo .3 Yêu cầu kháng cáo bị cáo II ĐƠN KHÁNG CÁO Soạn đơn .4 Chứng chứng minh cho yêu cầu kháng cáo III DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI • Số người cần hỏi: • Phạm vi hỏi Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong để làm rõ việc bị cáo có biết tham gia Quân cá độ bóng đá vào ngày 12/7/2018 hay khơng? Làm rõ Phong có bị định hình” lời khai khơng? Phong có bỏ trốn khơng? Hỏi người làm chứng Quân để làm rõ thời gian diễn kiện (đảm bảo nói chuyện diễn có kiot hay không), hỏi đối thoại (để đảm bảo thống lần khai) Hỏi Tân để làm rõ thời điểm nội dung hội thoại Tân Quân cá độ bóng đá…………………………………………………………………………………………………………… Hỏi Sơn để làm rõ thời điểm nội dung trao đổi Tân Quân IV DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO .7 Định hướng bào chữa Bản luận bào chữa A Về hình thức: .8 B Về nội dung: NHẬN XÉT VỀ VIỆC ĐÓNG VAI TẠI BUỔI DIỄN ÁN 11 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGUYÊN CỨU HỒ SƠ Tóm tắt nội dung Qua tài liệu có hồ sơ vụ án Quyết định Toàn án huyện Hải Hậu, nội dung vụ án tóm tắt sau: Khoảng 00 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đến kiốt Tuấn Kiệt khu du lịch thị trấn Thịnh Long anh Nguyễn Văn Quân Anh Quân nhờ Phong trông coi hộ Kiốt để công việc, Phong đồng ý bật ti vi lên xem trận đấu đội tuyển Anh Croatia Khoảng 01 10 phút ngày, trận đấu diễn 10 phút, ti số - nghiêng đội tuyển Anh Quân xem Phong Q trình xem, Qn nói với Phong “Anh nghĩ trận khơng có bàn thắng đâu, đến vịng chúng đá chặt lắm”, Phong hỏi “Vậy anh?” (Ý Phong hỏi Quân việc cá độ bóng đá), Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thôi, ba quả” (nghĩa Quân tham gia cá độ kèo xỉu với số tiền 3.000.000 đồng) Thấy vậy, Phong nói với Quân Cho em theo hai với” (tức Phong tham gia cá độ kèo xỉu với số tiền 2.000.000 đồng) Quân trí lấy điện thoại di động Iphone có số thuê bao 0947850168 gọi đến số thuê bao 0914379668 Trần Văn Tân hỏi kèo tài xỉu tỷ lệ cá độ trận đấu, Tân lấy sổ kẻ ô li ghi tỷ lệ trước xem bảo Quân “Xỉu 1/2 ăn 94” Nghe xong Quân nói với Tân “Anh em làm tý, em bắt kèo 05 nhé” (Tức Quân cá độ với Tân số tiền 05 triệu đồng), hết 90 phút thức trận đấu có kết bàn thắng Quân hưởng số tiền theo tỷ lệ x 9,4 = 4,7 triệu đồng Tân đưa cho Tân số tiền 05 triệu thỏa thuận, có bàn thắng thỉ hai bên hịa khơng tiền; có bàn thắng Quân phải đưa cho Tân số tiền 05 triệu đồng Tân đồng ý nhận kèo cá cược Quân trả lời “rồi” Đến 01 23 phút ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung “Xỉu 1/2 ăn 94, 5q” để xác nhận với Tân Thấy vậy, Tân gọi điên thoại lại hỏi Quân “mày nhắn vậy?”, Quân trả lời “Đấy, chỗ anh em cá độ đấy”, Tân đồng ý nói “OK” Sau nhắn tin gọi điện với Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Văn Qn xóa tồn nội dung tin nhắn lịch sử gọi điện thoại để tránh bị phát Đến 01 40 phút ngày, Trần Văn Tân xem trận bóng đá đội tuyển Anh Croatia (chưa kết thúc 90 phút thức) nhà nghỉ Ngọc Linh bị Cơng an huyện Hải Hậu kiểm tra phát triệu tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Đồn Công an Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bắt người phạm tội tang Căn lời khai Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc Tại quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, Đinh Xuân Phong khai nhận toàn hành vi phạm tội Tuy nhiên, sau bị khởi tố bị can bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm khỏi nơi cư trú”, Đinh Xuân Phong bỏ trốn, Cơ quan điều tra lệnh truy nã, tách vụ án tạm đình điều tra Phong Ngày 12/11/2018 Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu mở phiên tòa xét xử Trần Văn Tân Nguyễn Văn Quân tội “ Đánh bạc” Đến ngày 13/11/2019 Đinh Xuân Phong đầu thú thay đổi lời khai, Phong cho rằng việc Quân tham gia cá độ bóng đá với số tiền 3.000.000 đồng, thân Phong khơng góp số tiền 2.000.000 đồng Những lời khai nhận tội trước Phong có cán cơng an “định hình lời khai” Tuy nhiên, Phong khơng đưa tài liệu, chứng thể việc Phong bị ép cung, mớm cung Bản cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố Đinh Xuân Phong tội “Đánh bạc” theo khoản Điều 321 Bộ luật Hình Ngày 24/01/2019, Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu định trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo yêu cầu Viện kiêm sát nhân dân huyện Hải Hậu Kết điều tra bổ sung không làm thay đổi nội dung vụ án nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên cáo trạng Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo tội “ Đánh bạc” đề nghị Hội đồng xét xử: Căn khoản Điều 321; điểm i khoản 1, khoản Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự; xử phạt Đinh Xuân Phong từ 12 đến 15 tháng Cải tạo không giam giữ, trừ vào thời gian bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/11/2018 đến ngày 24/02/2019 Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Khơng áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền bị cáo có hồn cảnh kinh tế khó khăn Về vật chứng, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình tịch thu bị cáo 2.000.000 đồng sung Ngân sách nhà nước, trả lại bị cáo điện thoại di động Oppo F5 02 Sim điện thoại Tại phiên tịa, bị cáo Đinh Xn Phong khơng trí nội dung cáo trạng, bị cáo khai khơng biết việc Nguyễn Văn Quân chơi cá độ bóng đá với Trần Văn Tân, bị cáo khơng góp số tiền 2.000.000 đồng với Quân để cá độ bóng đá vào ngày 12/7/2018 Lý lời khai ban đầu quan điều tra bị cáo nhận góp 2.000.000 đồng cho Quân chơi kèo xỉu bóng đá cán cơng an “định hình lời khai” để giúp Qn khơng bị xử lý hình Bị cáo khẳng định vơ tội Các Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Xn Phong có quan điểm trình bày: Khơng trí quan điểm Viện kiểm sát tội danh đề nghị áp dụng bị cáo, Cơ quan điều tra có nhiều vi phạm tố tụng q trình điều tra, thu thập khơng đủ chứng vật chất để buộc tội bị cáo phạm tội Đánh bạc Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo không phạm tội, tuyên hủy biện pháp ngăn chặn áp dụng bị cáo bồi thường thiệt hại cho bị cáo theo quy định pháp luật Người làm chứng anh Trần Văn Tân anh Nguyễn Văn Quân phiên tòa có lời khai phù hợp với lời khai trình điều tra nội dung cáo trạng Những người tham gia phiên tòa khác cán điều tra, Điều tra viên quan cảnh sát điều tra Cơng an huyện Hải Hậu có mặt phiên tịa khẳng định qụá trình điều tra thực thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định Bộ luật Tố tụng hình sự, khơng mớm cung, khơng ép cung, dùng nhục hình bị cáo trình điều tra Việc khai báo bị cáo q trình điều tra hồn tồn tự nguyện Trong lời nói sau cùng, bị cáo khẳng định thân khơng có hành vi đánh bạc quan điểm Viện kiểm sát; Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo vô tội Bị cáo Đinh Xuân Phong nhờ luật sư tư vấn bào chữa kháng cáo Luật áp dụng để tham gia kháng cáo − Bộ luật hình 2015 (BLHS 2015) văn hướng dẫn − Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 (BLTTHS 2015) văn hướng dẫn − Nghị 01/2010/ NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 Hội đồng thẩm phán Đánh giá điều kiện kháng cáo 3.1 Quyền kháng cáo Căn khoản Điều 331 BLTTHS 2015, thân chủ anh Phong với tư cách bị cáo vụ án hình sự, có quyền kháng cáo án định sơ thẩm 3.2 Thẩm quyền giải kháng cáo Toà án nhân dân tỉnh Nam Định 3.3 Thời hiệu kháng cáo Căn Điều 333 BLTTHS, áp dụng Điều 363 BLTTHS 2015 Yêu cầu kháng cáo bị cáo - TAND Huyện Hải Hậu tuyên phạt không tội danh khiến bị oan - Thủ tục tố tụng có nhiều điểm khơng làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp II ĐƠN KHÁNG CÁO Soạn đơn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc ĐƠN KHÁNG CÁO ( Đối với án số 35/2019/HS-ST ngày 25/06/2019 TAND huyện Hải Hậu) Kính gửi: - Tồ án nhân dân tỉnh Nam Định; - Toà án nhân dân huyện Hải Hậu Tôi tên : Đinh Xuân Phong Sinh năm: 1988 Nơi cư trú: Tổ dân số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Tôi bị cáo vụ án phạm tội đánh bạc Vụ án TAND huyện Hải Hậu đưa xét xử sơ thẩm ngày 25/06/2019 tội danh đánh bạc với mức án 10 tháng 12 ngày cải tạo không giam giữ tịch thu triệu đồng Thưa q tịa tơi thấy rằng án TAND huyện Hải Hậu xét xử thiếu khách quan q trình điều tra tơi bị định hình lời khai Tơi khơng đánh bạc khơng thỏa thuận với anh Qn việc đánh bạc TAND Huyện Hải Hậu tuyên phạt không tội danh khiến bị oan, thủ tục tố tụng có nhiều điểm khơng đúng, làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp tơi Tơi kính mong Tịa án tỉnh Nam Định tun hủy tồn Bản án hình sơ thẩm số 35/2019/HS-ST ngày 25/06/2019 TAND huyện Hải Hậu Trên nội dung u cầu kháng cáo, kính mong Q tịa xem xét Tôi xin chân thành cảm ơn Nam Định, ngày 29 tháng 06 năm 2019 Người làm đơn (Đã ký) Đinh Xuân Phong Chứng chứng minh cho yêu cầu kháng cáo Hội đồng xét xử kết tội Đinh Xuân Phong dựa lời khai Phong Quân, không thỏa mãn Điều 86 quy định Về chứng Bộ luật Tố tụng hình Về xử lý vật chứng: Trong Bản án sơ thẩm số 35/2019/HS-ST, Hội đồng xét xử điểm a khoản Điều 47 Bộ Luật Hình điểm a khoản 2, điểm a khoản điều 106 Bộ luật Tố tụng hình để tịch thu Đinh Xuân Phong số tiền triệu đồng không quy định pháp luật III DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI • Số người cần hỏi: - Bị cáo: Đinh Xuân Phong - Người làm chứng: Nguyễn Văn Quân - Người làm chứng: Trần Văn Tân - Người làm chứng: Trần Ngọc Sơn – ngồi xem bóng đá Tân • Phạm vi hỏi Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong để làm rõ việc bị cáo có biết tham gia Quân cá độ bóng đá vào ngày 12/7/2018 hay khơng? Làm rõ Phong có bị định hình” lời khai khơng? Phong có bỏ trốn không? - Ngày 12/7/2018, anh đến nhà anh Quân để làm gì? Vì lại đến đây? - Mấy anh Quân tới kiot? - Anh có thấy anh Quân nói chuyện điện thoại với lúc xem bóng đá khơng? - (Nếu có) Anh có biết anh Quân gọi cho không? Anh nghe thấy nội dung hội thoại khơng? Đó gì? - Khi Quân đến kiot ngồi cách anh bao xa? - Anh Qn có nói với anh lúc gọi điện khơng? - Anh có tham gia cá độ bóng đá anh Qn khơng? - Anh bị quan công an triệu tập lên làm việc lần đầu vào thời điểm nào? - Vì anh lại thay đổi lời khai biên lấy lời khai từ thời điểm lần đầu triệu tập bây giờ? - Khi triệu tập lên Đồn Công An, cán cơng an nói với anh? Tại anh ln nói khơng có tội biên hỏi cung ban đầu anh lại khai tham gia cá độ? - Anh khai bị “định hình” lời khai, điều diễn nào? - Anh có cán cơng an thơng báo sau kết thúc làm việc khơng? Hỏi người làm chứng Quân để làm rõ thời gian diễn kiện (đảm bảo nói chuyện diễn có kiot hay khơng), hỏi đối thoại (để đảm bảo thống lần khai) - Mục đích anh tới nhà nghỉ Ngọc Linh để làm gì? - Mấy anh trở kiot? - Khi trở kiot anh ngồi cách Phong khoảng cách bao nhiêu? - Anh gọi diện cho Tân lúc giờ? - Cuộc hội thoại anh Tân diễn nào? - Anh nói với Phong? - Mấy anh quan đưa đồn làm việc? Hỏi Tân để làm rõ thời điểm nội dung hội thoại Tân Quân cá độ bóng đá - Quân tới nhà nghỉ Ngọc Linh có phải để tìm anh khơng? - Mấy anh Qn gọi điện cho anh? (xem xét thống lời khai Quân Tân, để xem Quân cá cược lúc kiot chưa?) - Anh Qn nói hội thoại? - Anh có nghe thấy khác nói phía Qn hai người nói chuyện khơng? (để ý: lời khai trước Tân ln khai nghe Qn nói với khơng nghe thấy khác) - Anh Quân gọi điện cho lần? Hỏi Sơn để làm rõ thời điểm nội dung trao đổi Tân Quân - Anh tới nhà nghỉ Ngọc Linh lúc giờ? Có thấy Quân tới nhà nghỉ Ngọc Linh khơng? - Tân có nhận điện thoại lúc xem bóng đá khơng? - Anh có nghe nội dung trị chuyện khơng? Anh có biết người gọi điện cho Tân không? - Anh có biết Tân nghe máy Quân lần đầu lúc không? IV DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO Định hướng bào chữa Bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong tội đình vụ án Bản luận bào chữa BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kính thưa Hội đồng xét xử tỉnh Nam Định; Thưa vị Đại diện Viện kiểm sát tỉnh Nam Định; Thưa vị luật sư đồng nghiệp tất quý vị có mặt phiên tịa ngày hơm Tơi Luật sư Trương Văn L đến từ Công ty Luật TVL thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội Nhận lời mời gia đình bị cáo, ủy quyền bị cáo, đồng thời chấp thuận Hội đồng xét xử, tơi tham gia phiên tồ hơm với vai trò Người bào chữa cho bị cáo Đinh Xn Phong phiên tịa phúc thẩm hơm vụ án “Đinh Xuân Phong đánh bạc”, bị Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, thành phố Nam Định xét xử sơ thẩm tội “Đánh bạc” Tại án sơ thẩm số 35/2019/HS-ST ngày 25/6/2019, Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tuyên: Căn khoản Điều 321; điểm I khoản 1, khoản Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình 2015 1.1 Tuyên bị cáo Đinh Xuân Phong phạm tội “Đánh bạc” 1.2 Xử phạt Đinh Xuân Phong 10 (mười) tháng 12 (mười hai) ngày cải tạo không giam giữ, trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/11/2018 đến ngày 24/02/2019 104 (một trăm linh bốn) ngày tương ứng với 10 (mười) tháng 12 (mười hai) ngày cải tạo không giam giữ Bị cáo chấp hành xong hình phạt Cải tạo không giam giữ Về xử lý vật chứng: Căn điểm a khoản Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình Tịch thu Đinh Xuân Phong số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) để sung ngân sách nhà nước.” Sau án sơ thẩm tuyên, bị cáo Đinh Xuân Phong có đơn kháng cáo ngày 29/6/2019, có nội dung kháng cáo kháng cáo toàn nội dung án sơ thẩm Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Tại phiên tịa hơm nay, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo Với tư cách người bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong, xin phát biểu sở yêu cầu kháng cáo bị cáo sau: A Về hình thức: Đơn kháng cáo bị cáo làm nộp thời hạn luật định, đề nghị HĐXX chấp nhận B Về nội dung: Đơn kháng cáo bị cáo Phong có sở xem xét lý sau: Trong nhiều hỏi cung, phiên tòa sơ thẩm, anh Đinh Xuân Phong liên tục kêu oan khẳng định có cán “định hình” lời khai Bản án sơ thẩm buộc tội bị cáo dựa vào lời khai Nguyễn Văn Qn khơng có chứng vật chất Cụ thể: a Không đủ chứng chứng minh anh Đinh Xuân Phong có hành vi đánh bạc Kính thưa HĐXX, hành vi Đinh Xuân Phong không đủ cấu thành tội phạm tội Đánh bạc Theo quy định Khoản điều Nghị 01/2010/NQHĐTP thì: “3 “Tiền vật dùng đánh bạc” bao gồm: a) Tiền vật dùng đánh bạc thu giữ trực tiếp chiếu bạc; b) Tiền vật thu giữ người bạc mà có xác định dùng đánh bạc; c) Tiền vật thu giữ nơi khác mà có đủ xác định dược dùng đánh bạc.” Cả 03 phân loại a, b, c giải thích “Tiền vật dùng đánh bạc” nhắc đến cụm từ “ thu giữ”, theo đó, hiểu rằng, để coi tiền vật dùng để đánh bạc tiền vật phải quan chức thu giữ chứng minh mục đích sử dụng “đã dùng đánh bạc” Tuy nhiên, theo hồ sơ vụ án, thực tế, quan cảnh sát điều tra công an huyện Hải Hậu không thu giữ “Tiền vật dùng đánh bạc” Phong để chứng minh cho hành vi phạm tội bị khởi tố Tại Biên hỏi cung bị can ngày 04/09/2018 (bút lục 39-41) trụ sở Công an thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam Định, hỏi “ Nay CQĐT yêu cầu anh giao nộp số tiền 2.000.000đ mà anh thoả thuận cá độ bóng đá với Quân trên, ý kiến anh ?” Phong trả lời “Thưa tơi khơng có tiền …” Bởi vậy, có để luật sư cho rằng bị cáo Phong không đáp ứng điều kiện mặt khách quan tội đánh bạc bị truy tố Ngoài khơng có hình ảnh, tin nhắn chứng minh Phong tham gia cá độ hay bàn bạc với người liên quan (Biên mở nhật ký điện thoại – bút lục 16) HĐXX sơ thẩm kết tội Đinh Xuân Phong dựa lời khai Phong Quân, chứng không thỏa mãn Điều 86 quy định Về chứng BLTTHS Chứng phải có thật, nhiên Phong từ Biên hỏi cung ngày 15/11/2018 (bút lục 52-54) thay đổi lời khai, khẳng định không cá cược với Đồng thời vi phạm Điều 98 BLTTHS “Không dùng lời nhận tội bị can, bị cáo làm chứng để buộc tội, kết tội” Mâu thuẫn lời khai Phong Quân dù đối chất chưa làm rõ, khơng có nhân chứng chứng kiến thỏa thuận cá cược Phong Quân Quân khai Việc Tân khai nhận Biên ghi lời khai ngày 19/3/2019 (bút lục 92-94), Bản tường trình (bút lục 87) nghe thấy tiếng bên ngồi “xỉu ½ ăn 92 có theo khơng?” ngồi khơng nghe thấy Điều mâu thuẫn với lời khai khoảng cách ngồi Quân Phong Quân Tại Biên hỏi cung bị can ngày 02/8/2018, Quân khai nhận “ Khi gọi điện cho Tân Phong ngồi đối diện bàn uống nước cách khoảng 1m nên khẳng định Phong nghe thấy rõ tơi nói chuyện điện thoại với Tân.” Như Phong trả lời Quân “anh cho em theo quả” Tân phải nghe thấy Vậy Tân có thật nghe lời nói Qn khai hay khơng? Hay có thống Quân Tân? b Việc tịch thu anh Đinh Xuân Phong số tiền triệu đồng khơng có Kính thưa HĐXX, Bản án sơ thẩm số 35/2019/HS-ST, Hội đồng xét xử điểm a khoản Điều 47 BLHS điểm a khoản Điều 106 BLTTHS để tịch thu Đinh Xuân Phong số tiền triệu đồng không quy định pháp luật Như trình bày trên, Cơ quan tiến hành tố tụng chưa chứng minh Phong dùng số tiền triệu đồng để cá độ bóng đá Do khơng thể coi số tiền 2.000.000 đồng chưa xuất công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội để tịch thu C Kiến nghị: - Về hình thức: đơn kháng cáo bị cáo làm thời hạn luật định, đề nghị HĐXX chấp nhận - Về nội dung: Đề nghị HĐXX chấp nhận đơn kháng cáo bị cáo, Điều 13 BLTTHS, điểm d Khoản Điều 355, Khoản Điều 359 BLTTHS tuyên hủy tồn Bản án Hình sơ thẩm số 35/2019/HS-ST ngày 25/06/2019 TAND huyện Hải Hậu, tuyên thân chủ vô tội Trên quan điểm Luật sư để bào chữa cho bị cáo, mong HĐXX xem xét Tôi tin tưởng án HĐXX hơm có sức thuyết phục cơng minh, xác Trân trọng cám ơn ! 10 NHẬN XÉT VỀ VIỆC ĐÓNG VAI TẠI BUỔI DIỄN ÁN Chủ tọa phiên tịa _ Thẩm phán Ơng: Nguyễn Đức Mạnh ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Hội thẩm nhân dân Bà: Nguyễn Thị Thảo ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Bà: Nguyễn Thị Kiều Vy ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Thư ký phiên tồ Ơng: Phan Trung Pháp …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Kiểm sát viên Ông: Bùi Minh Thành ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Bà: Trần Thị Mỹ Như ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 11 Bị cáo Ơng : Ngơ Quốc Toản (Ơng Đinh Xn Phong) …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Người làm chứng Ông: Võ Trọng Nghĩa (Ông Nguyễn Văn Quân) ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Bà: Võ Thị Tú Trinh (Ông Trần Văn Tân) ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Bà: Nguyễn Thị Minh Tâm (Bà Đinh Thị Hòa) ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Luật sư bào chữa cho bị cáo Bà: Nguyễn Thị Thu Hiền ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Bà: Nguyễn Thị Cẩm Tú ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 12 Ông: Huỳnh Văn Hưng ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Điều tra viên Ơng: Trần Hồng Phước ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Cảnh sát tư pháp Ông: Trương Văn Lãm ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Nhận xét chung buổi diễn án …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 13