Làm sáng tỏ các sự việc, đồng thời chứng minh yêu cầu của Nguyên đơn - chị Trần Thị Thu là có căn cứ và hợp pháp. a) Chứng minh có làm việc thực tế tại Công ty YD - Thời gian ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn; b) Chứng minh hành vi vi phạm của công ty YD - Không bố trí công việc cho lao động nữ trở lại làm việc sau khi nghỉ thai sản; - Tiến hành xử lý kỷ luật đối với lao động nữ nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi; - Bố trí công việc không được sử dụng lao động nữ . c) Xác định thời gian giải quyết bồi thường - Thời điểm tính mức bồi thường - Ngày tất toán BHXH.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Mã số hồ sơ : LS.DS 09/B3.TH4-DA4/LĐ
Ngày diễn Giáo viên hướng dẫn
: :
07/08/2023
……….………
TRANH CHẤP
XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI
Vai trò của luật sư:
LUẬT SƯ ĐẠI DIỆN CHO NGUYÊN ĐƠN
Họ và tên: TRƯƠNG VĂN LÃM Ngày sinh 02 tháng 01 năm 1967 SBD: 567 Lớp: I LS: 25.1 _ Tối Vai diễn: Không
TP Thủ Đức, tháng 8 năm 2023
Trang 2MỤC LỤC
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGUYÊN CỨU HỒ SƠ 1
1 Đương sự tham gia tố tụng 1
2 Tóm tắt nội dung 1
3 Luật áp dụng để giải quyết vụ án 2
4 Quan hệ pháp luật tranh chấp 2
5 Đánh giá điều kiện khởi kiện 2
5.1 Quyền khởi kiện vụ án 2
5.2 Thẩm quyền giải quyết của toà án 2
5.3 Thời hiệu khởi kiện 2
5.4 Thủ tục tiền tố tụng 3
6 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 3
7 Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 4
II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI 5
1 Hỏi bị đơn – Bà Trần Thị Huyền ……….………. 5
2 Hỏi nguyên đơn – Bà Trần Thị Thu 6
III DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN 8
IV NHẬN XÉT VỀ VIỆC ĐÓNG VAI TẠI PHIÊN DIỄN ÁN 13
Trang 3I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGUYÊN CỨU HỒ SƠ
1 Đương sự tham gia tố tụng
- Nguyên đơn: (Chị) Trần Thị Thu
- Đại diện theo ủy quyền là bà Nguyễn Thu Hà – Luật sư
- Bị đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn YD Việt Nam (công ty YD)
- Đại diện theo ủy quyền là bà Trần Thị Huyền - Nhân viên pháp chế
2 Tóm tắt nội dung
- Ngày 17 tháng 7 năm 2006, bà Trần Thị Thu (bà Thu) bắt đầu làm việc tại công
ty trách nhiệm hữu hạn YD Việt Nam (công ty YD), trình độ chuyên môn là kế toán, chức danh là kế toán trưởng
- Ngày 17 tháng 10 năm 2008, bà Thu và công ty YD tiếp tục cùng nhau giao kết hợp đồng số YC-S008/PLHĐ-2008 không xác định thời hạn, không nêu rõ trình độ chuyên môn, chức danh là nhân viên (Hợp Đồng S008) Mức lương cơ bản theo Hợp Đồng S008 là 230 USD/tháng
- Ngày 09 tháng 12 năm 2015, bà Thu trở lại công ty YD để tiếp tục làm việc sau
kỳ nghỉ thai sản Khi đến cổng công ty thì bà Thu nhận được thông báo số 05/2015/TB đề ngày 05 tháng 12 năm 2015 với nội dung: 9 giờ sáng ngày 15 tháng
12 năm 2015 đến công ty để làm rõ sai phạm kế toán (Thông Báo 05)
- Ngày 15 tháng 12 năm 2015, bà Thu tham dự cuộc họp với đại diện công ty YD gồm: ông Shuhei (Tổng Giám Đốc), ông Takasugi (Quản Lý), 02 người phiên dịch,
02 người được giới thiệu là nhân viên của công ty kiểm toán và 02 luật sư của công
ty Sau cuộc họp ban lãnh đạo yêu cầu bà Thu ra về và không bố trí công việc cho
bà Thu làm việc
- Ngày 20 tháng 12 năm 2015, bà Thu nhận được thông báo số 07/2015/TB (do Tổng Giám Đốc ký, có đóng dấu công ty), với nội dung: 9 giờ ngày 25 tháng 12 năm
2015, đến công ty để tham gia cuộc họp hội đồng kỷ luật lao động đối với bà Thu (Thông Báo 07)
- Ngày 25 tháng 12 năm 2015, bà Thu tham dự cuộc họp với thành phần gồm: ban lãnh đạo công ty YD (Tổng Giám Đốc và Quản Lý), phòng nhân sự (bà Hoàng Thị Mai), và đại diện tổ chức công đoàn (Phó Chủ Tịch công đoàn và Chủ Nhiệm
Trang 4UBKT công đoàn) Ban lãnh đạo công ty cho rằng bà Thu có sai phạm, nhưng không đưa ra nội dung của sai phạm là gì và cơ sở hay chứng cứ cụ thể, rõ ràng về sai phạm
- Ngày 30 tháng 12 năm 2015, bà Thu nhận được thông báo mời bà Thu quay lại làm việc vào ngày 05 tháng 01 năm 2016
- Ngày 05 tháng 01 năm 2016, bà Thu đến công ty và nhận được quyết định số S008-14/QĐ đề ngày 30 tháng 12 năm 2015 của Tổng Giám Đốc, mời bà Thu quay lại làm việc từ ngày 05 tháng 01 năm 2016 với công việc kế toán phụ trách kho rác
- Ngày 14 tháng 5 năm 2016, ban quản lý khu kinh tế và công đoàn khu kinh tế Hải Phòng làm việc với bà Thu và lãnh đạo công ty YD Tại cuộc họp, bà Thu nhận được biên bản xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20 tháng 3 năm 2016 với hình thức sa thải
- Ngày 06 tháng 7 năm 2016, bà Thu nộp đơn khởi kiện công ty YD ra tòa án nhân dân (TAND) huyện AD, thành phố Hải Phòng
- Sau nhiều lần hòa giải không thành, ngày 22 tháng 8 năm 2017, TAND huyện
AD, thành phố Hải Phòng ra quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2017/QĐST-LĐ
3 Luật áp dụng để giải quyết vụ án
− Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và các văn bản hướng dẫn
− Bộ luật lao động 2012 và các văn bản hướng dẫn
4 Quan hệ pháp luật tranh chấp
- Đây là tranh chấp lao động
- Cụ thể: Đây là tranh chấp về việc sa thải trái pháp luật giữa Người sử dụng lao động là Công ty YD Việt Nam và Người lao động là chị Trần Thị Thu
5 Đánh giá điều kiện khởi kiện
5.1 Quyền khởi kiện vụ án
Chị Trần Thị Thu có quyền khởi kiện vụ án theo quy định tại Điều 186 BLTTDS
2015
5.2 Thẩm quyền giải quyết của toà án
Theo điểm a Khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 về Những tranh chấp về lao động
thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án thì vụ án tranh chấp về lao động giữa Công
Trang 5ty YD và chị Thu thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, chị Thu và Công ty YD
đã tham gia thủ tục hòa giải nhưng hòa giải không thành;
Theo điểm c khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015 về Thẩm quyền của Tòa án nhân
dân cấp huyện thì vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện;
Theo điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 về Thẩm quyền Tòa án theo lãnh
thổ thì tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nơi bị đơn có trụ sở; Đồng thời, giữa nguyên đơn và bị đơn không có thỏa thuận nào về việc lựa chọn tòa án có thẩm quyền giải quyết
Như vậy, Thẩm quyền giải quyết là TAND cấp huyện nơi bị đơn có trụ sở, cụ
thể là Tòa án nhân dân huyện AD có thẩm quyền giải quyết
5.3 Thời hiệu khởi kiện
Theo khoản 2 Điều 202 Bộ luật lao động 2012 về Thời hiệu yêu cầu giải quyết
tranh chấp lao động cá nhân thì thời hiệu khởi kiện là 01 năm tính từ kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình
bị vi phạm Theo đó, thời điểm quyền lợi của chị Thu bắt đầu bị xâm phạm bởi hành
vi không cho chị vào làm việc, kéo theo các hành vi xâm phạm quyền lợi do Công
ty YD thực hiện là từ ngày 09/12/2015
Như vậy, ngày khởi kiện của chị Thu là ngày 06/07/2016 thì thời hiệu khởi kiện
vẫn còn
5.4 Thủ tục tiền tố tụng
Căn cứ Công văn số 20/2016/CV-K của Công ty luật K ngày 27/3/2016 về việc
Đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động cá nhân Tuy nhiên kết quả không thành Đồng thời theo quy định tại Khoản 1 Điều 32 Bộ luật tố tụng dân sự năm
2015 thì bị đơn đả đủ điều kiện khởi kiện
6 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
- Thanh toán toàn bộ tiền lương và các khoản theo lương cho nguyên đơn từ ngày 09 tháng 12 năm 2015 đến ngày tòa án đưa ra xét xử, theo mức lương 20.393.000 đồng/tháng;
- Thanh toán cho nguyên đơn tiền trợ cấp thôi việc từ ngày 17 tháng 7 năm 2006 đến ngày 31 tháng 12 năm 2008, theo mức lương 20.393.000 đồng/tháng;
- Chốt sổ bảo hiểm xã hội cho nguyên đơn đúng quy định pháp luật
Trang 67 Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
1) Bản sao CMND, Sổ hộ khẩu; Giấy xác nhận CMND của Công an thành phố Hải Phòng;
2) HĐLĐ ngày 17/10/2008;
3) Giấy ủy quyền cho Công ty luật K ngày 22/12/2015;
4) Thông báo ngày 05/12/2015, 20/12/2015 của công ty YD;
5) Công văn đề nghị giải quyết quyền lợi của Công ty Luật K ngày 09/01/2016,
ngày 28/01/2016, ngày 03/3/2016, ngày 29/5/2016;
6) Biên bản họp kỷ luật ngày 25/12/2016 và ngày 20/03/2016;
7) Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 công ty YD;
8) Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động 01/4/2016;
9) Biên bản làm việc tại Công đoàn khu kinh tế Hải Phòng ngày 14/05/2016;
10) Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/03/2016;
11) Công văn số 39/LĐTBXH của Phòng lao động – TB XH huyện ngày 25/03/2016
Trang 7II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI
Mục đích: Làm sáng tỏ các sự việc, đồng thời chứng minh yêu cầu của Nguyên
đơn - chị Trần Thị Thu là có căn cứ và hợp pháp
a) Chứng minh có làm việc thực tế tại Công ty YD
- Thời gian ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn;
b) Chứng minh hành vi vi phạm của công ty YD
- Không bố trí công việc cho lao động nữ trở lại làm việc sau khi nghỉ thai sản;
- Tiến hành xử lý kỷ luật đối với lao động nữ nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi;
- Bố trí công việc không được sử dụng lao động nữ
c) Xác định thời gian giải quyết bồi thường
- Thời điểm tính mức bồi thường
- Ngày tất toán BHXH
1 Hỏi bị đơn – (đại diện theo ủy quyền là bà Trần Thị Huyền - nhân viên pháp chế)
- Bà cho biết Bà Thu trở thành nhân viên Công ty YD từ thời điểm nào?
- Bà cho biết thời điểm bà Thu nghỉ thai sản, mức lương của bà Thu là bao nhiêu? Chức
vụ chuyên môn trước khi bà Thu nghỉ thai sản?
- Sau thời gian bà Thu nghỉ thai sản và trở lại làm việc, Công ty YD có bố trí để bà Thu tiếp tục thực hiện công việc cũ hay không?
- Lý do gì bị Công ty YD không bố trí công việc cũ như trước khi bà Thu quay lại làm việc sau khi nghỉ thai sản?
- Bà có chứng cứ gì để cho rằng bà Thu có những sai phạm trong nghiệp vụ kế toán? Những sai phạm này do ai phát hiện? và có lập Biên bản để xác định sai phạm vào thời điểm phát hiện hay không?
- Ngày 30 tháng 12 năm 2015, Công ty YD đã bố trí bà Thu làm kế toán kho rác đúng không?
- Bà có biết tình trạng sức khỏe của bà Thu và đặc biệt bà Thu đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi hay không?
- Sau khi bà Thu khiếu nại với lãnh đạo công ty YD về việc bố trí công việc không phù hợp với bà, phía công ty có làm việc với bà Thu hay không?
- Bà cho biết công ty sau khi tuyên bố sa thải bà Thu, công ty liên lạc với bà Thu theo phương thức gì?
Trang 8- Bà cho biết công ty YD có biết người nhận các thông báo gửi cho bà Thu là ông Dũng không? Ông Dũng có đủ tư cách để nhận hay không?
- Bà cho biết ai trong công ty YD là người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại của bà Thu liên quan đến việc bố trí công việc mới?
- Bà xác định rõ lý do tại sao ngày 09/01/2016 (2 công văn), ngày 03/3/2016 Đại diện ủy quyền của bà Thu có công văn gửi Công ty YD, công ty YD không trả lời mà tiến hành lập biên bản xử lý vi phạm kỷ luật lao động đối với bà Thu vào ngày 20/3/2016?
- Bà hãy trình bày quy trình xử lý vi phạm kỷ luật đối với người lao động theo quy định của Bộ luật lao động 2012?
- Căn cứ xác minh quá trình đóng bảo hiểm của công ty YD cho bà Thu ngày 29/7/2017
đã thể hiện công ty YD đã chấm dứt hợp đồng lao động với bà Thu vào thời điểm tháng 12/2015 Bà nói rõ tại sao lại có việc ngày 30/12/2015 có Quyết định bố trí công việc, ngày 20/3/2016, ngày 14/82016 có Biên bản xử lý vi phạm kỷ luật, ngày 15/8/2016 có Quyết định xử lý kỷ lật lao động với hình thức sa thải?
- Bà cho biết Công ty YD có muốn nhận bà Thu trở lại làm việc với chức vụ kế toán trưởng như trước khi bà Thu nghỉ thai sản hay không?
2 Hỏi nguyên đơn (bà Trần Thị Thu)
- Bà Thu cho biết bà làm việc tại Công ty YD được bao lâu?
- Bà và công ty YD có ký hợp đồng lao động không? Hợp đồng lao động loại gì?
- Công việc của bà tại công ty YD trước khi nghỉ thai sản là gì?
- Công ty YD có cung cấp cho bà bất kỳ bảng mô tả nào công việc tương ứng với vị trí làm việc của bà tại công ty không?
- Bà cho biết sau thời gian bà nghỉ thai sản, bà có quay trở lại công ty YD làm việc đúng thời gian quy định không?
- Bà cho biết khi quay lại làm việc sau thai sản bà có được công ty YD bố trí công việc như
cũ hay không? Có bị ai cản trở hay không?
- Trong cuộc họp ngày 15 tháng 12 năm 2015, bà được công ty thông báo việc gì?
- Ngày 20 tháng 12 năm 2015, bà nhận được Thông báo số 07/2015/TB có nội dung mời
bà ngày 25 tháng 12 năm 2015 tham gia cuộc họp hội đồng kỷ luật đúng không?
- Sau cuộc họp ngày 25 tháng 12 năm 2015, công ty YD không cho bà vào làm việc đúng không?
Trang 9- Bà cho biết bà đã nhận được quyết định bố trí công việc khác cho mình vào lúc nào?
- Công việc mới tại phòng rác được bố trí cho bà có phù hợp với chuyên môn của bà hay không?
- Bà có khiếu nại với ban lãnh đạo cũng như công đoàn công ty YD về việc bà được bố trí những công việc không phù hợp với sức khỏe của bà hay không?
- Sau khi bà khiếu nại về việc bố trí công việc khác, đại diện công đoàn và Tổng Giám Đốc công ty có công văn trả lời cho bà không?
- Trong các ngày 10, 13 và 17 tháng 3 năm 2016, công ty có thông báo gửi cho bà về việc mời bà đến công ty để tiếp tục làm việc, các thông báo này bà có nhận được hay không?
- Bà cho biết, tại phiên tòa hôm nay, bà có muốn quay lại làm việc tại công ty YD nữa hay không?
Trang 10III DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
BẢN LUẬN CỨ
trong vụ án dân sự “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải”
Kính thưa Hội đồng xét xử, đại diện Viện kiểm sát và các Luật sư đồng nghiệp
- Kính thưa Hội Đồng Xét Xử! đại diện Viện Kiểm Sát! các luật sư đồng nghiệp!
- Tôi là luật sư , đến từ văn phòng luật sư , thuộc Đoàn Luật Sư Thành phố Hồ Chí Minh
- Tại phiên tòa ngày hôm nay, với sự yêu cầu của nguyên đơn và đồng ý của quý tòa, tôi tham gia với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là bà Trần Thị Thu (bà Thu) trong vụ án “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải” với bị đơn là công ty trách nhiệm hữu hạn YD Việt Nam (công ty YD)
- Vụ án hiện do tòa án nhân dân (TAND) huyện AD, thành phố Hải Phòng thụ lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các chứng cứ cũng như lời khai của các đương sự tại phiên tòa hôm nay tôi đưa ra quan điểm pháp lý của mình để bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn như sau:
- Thứ nhất, việc Công ty YD điều chuyển lao động đối với bà Thu là vi phạm quy định tại
điều 31 và điều 158 của Bộ Luật Lao Động số 10/2012/QH13 có hiệu lực từ ngày 01 tháng
05 năm 2013 (Bộ Luật Lao Động 2012) về việc chuyển người lao động làm công việc khác
so với hợp đồng lao động và không đảm bảo cho người lao động trở lại làm công việc cũ sau khi sinh
- Theo điều 31 của Bộ Luật Lao Động 2012, việc chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động chỉ được áp dụng khi người sử dụng lao động gặp các lý do
sau: khó khăn đột xuất do thiên tai, hoả hoạn, dịch bệnh, áp dụng biện pháp ngăn ngừa,
khắc phục tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp, sự cố điện, nước hoặc do nhu cầu sản xuất, kinh doanh Khi đó người sử dụng lao động mới được quyền tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, nhưng không được quá 60 ngày làm việc cộng dồn trong một năm, trừ trường hợp được sự đồng ý của người lao động Và khi tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết trước ít nhất 03 ngày làm việc, thông báo
Trang 11rõ thời hạn làm tạm thời và bố trí công việc phù hợp với sức khỏe, giới tính của người lao động
- Tuy nhiên, căn cứ bút lục số 25 về Biên Bản Họp Hội Đồng Kỷ Luật ngày 25 tháng 12 năm 2015, công ty YD đã đưa ra những sai phạm với bà Thu như trước khi sinh bà Thu hay đi trễ về sớm, có biên bản bà Thu nổ máy tại cổng bảo vệ và công ty thông báo sẽ có quyết định thuyên chuyển công việc của bà Thu làm công việc khác, tháng đầu giữ nguyên lương, từ tháng thứ hai lương bà Thu sẽ nhận 85% của lương cơ bản ban đầu
- Tiếp đó, căn cứ bút lục số 17, ngày 30 tháng 12 năm 2015, công ty YD đã ra Quyết định
số S008-14/QĐ về bố trí công việc mới cho bà Thu, quyết định từ vị trí kế toán văn phòng sang kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05 tháng 01 năm 2016, lương và chế độ nhân viên áp dụng theo điều 31 của Bộ Luật Lao Động 2012
- Theo công ty YD, hành vi của công ty là chuyển bà Thu làm công việc khác theo điều 31
Bộ Luật Lao Động 2012
- Tuy nhiên, việc chuyển người lao động làm công việc khác không được áp dụng khi người lao động làm sai phạm, do đó, công ty lấy lý do bà Thu có sai phạm trong công việc để chuyển công việc bà Thu là trái với điều 31 Bộ Luật Lao Động 2012
- Đồng thời, khi chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động thì chỉ được chuyển trong vòng 60 ngày cộng dồn trong 01 năm và phải thông báo rõ thời hạn làm tạm thời và bố trí công việc phù hợp với sức khoẻ, giới tính của người lao động
- Tuy nhiên, Quyết định số S008-14/QĐ bố trí cho bà Thu làm công việc khác từ ngày 05 tháng 01 năm 2016 mà không nêu rõ thời hạn làm công việc tạm thời là trái với Điều 31
Bộ luật Lao động 2012
- Trong khi Bà Thu đang trong giai đoạn nuôi con nhỏ, mà phải trông coi, quản lý, vệ sinh kho rác, làm việc tại kho thì sẽ ảnh hưởng đến sức khỏe của phụ nữ sau sinh
- Theo điều 158 Bộ Luật Lao Động 2012, người sử dụng lao động phải bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản, lao động nữ được bảo đảm việc làm cũ khi trở lại làm việc sau khi nghỉ hết thời gian nghỉ thai sản theo Điều 157 của Bộ Luật Lao Động 2012; trường hợp việc làm cũ không còn thì người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp hơn mức lương trước khi nghỉ thai sản
- Như vậy, sau khi chị Thu trở lại là việc sau quá trình nghỉ thai sản vào ngày 09 tháng 12 năm 2015, công ty đã không đảm bảo cho bà Thu trở lại làm công việc cũ là kế toán tại văn phòng là không đảm bảo theo điều 158 Bộ Luật Lao Động 2012