Đang tải... (xem toàn văn)
MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ TRONG VIỆCGIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰHỒ SƠ: 09TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢIMỤC LỤCI. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN31. Đương sự tham gia tố tụng32. Tóm tắt nội dung vụ án:3II. Ý KIẾN CỦA CÁC BÊN ĐƯƠNG SỰ41. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các chứng cứ, tài liệu chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn41.1 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị Thu41.2. Chứng cứ chứng minh yêu cầu của Nguyên đơn52. Ý kiến của bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện6III. QUAN HỆ TRANH CHẤP VÀ CÁC VẤN ĐỀ KHÁC61. Quan hệ pháp luật tranh chấp62. Luật áp dụng để giải quyết vụ án63. Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp74. Thời hiệu khởi kiện75. Các vấn đề trọng tâm cần làm rõ7IV. KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM81. Hỏi phía nguyên đơn bà Trần Thị Thu82. Hỏi phía bị đơn Công ty YD83. Hỏi người làm chứng9V. LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO NGUYÊN ĐƠN10VI. PHẦN NHẬN XÉT ĐÁNH GIÁ CÁC VAI DIỄN SAU BUỔI DIỄN ÁN16
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ -o0o - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ HỒ SƠ: 09 TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI Họ tên : NGUYỄN THỊ A MSHV : Lớp Luật sư : Khóa Luật sư: Hà Nội, ngày 10 tháng năm 2023 MỤC LỤC I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Đương tham gia tố tụng Tóm tắt nội dung vụ án: II Ý KIẾN CỦA CÁC BÊN ĐƯƠNG SỰ Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn chứng cứ, tài liệu chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nguyên đơn .4 1.1 Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn bà Trần Thị Thu 1.2 Chứng chứng minh yêu cầu Nguyên đơn Ý kiến bị đơn yêu cầu khởi kiện III QUAN HỆ TRANH CHẤP VÀ CÁC VẤN ĐỀ KHÁC Quan hệ pháp luật tranh chấp Luật áp dụng để giải vụ án Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp .7 Thời hiệu khởi kiện .7 Các vấn đề trọng tâm cần làm rõ IV KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM Hỏi phía nguyên đơn bà Trần Thị Thu Hỏi phía bị đơn Công ty YD Hỏi người làm chứng V LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO NGUYÊN ĐƠN 10 VI PHẦN NHẬN XÉT ĐÁNH GIÁ CÁC VAI DIỄN SAU BUỔI DIỄN ÁN 16 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Đương tham gia tố tụng * Nguyên đơn: TRẦN THỊ THU, Sinh ngày: 17/06/1985 - CMND số: 031182000xxx Cục cảnh sát ĐKQL cư trú DLQG dân cư cấp ngày 26/08/2015 - Địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, Quận Hồng Bàng, TP Hải Phịng * Bị đơn: CƠNG TY TNHH YD VIỆT NAM (Công ty YD) - Địa chỉ: Lô 12xx khu cơng nghiệp NM – Hải Phịng, Thành phố Hải Phịng - Đại diện theo pháp luật: ơng Shuhei – Chức vụ: Giám đốc - Đại diện theo ủy quyền: bà Trần Thị Huyền – Chức vụ: Nhân viên pháp lý công ty (theo Giấy ủy quyền ngày 26/10/2016) Tóm tắt nội dung vụ án: Bà Trần Thị Thu vào Công ty TNHH YD Việt Nam (sau gọi tắt Công ty) làm việc từ ngày 17/7/2006, ký hợp đồng không xác định thời hạn với công việc nhân viên kế tốn văn phịng Từ ngày 01/01/2014 bà thu hưởng mức lương 20.393.000đ/tháng Trong thời gian làm việc Công ty, bà Trần Thị Thu chấp hành nội quy, quy định Công ty pháp luật Ngày 09/06/2015, bà Trần Thị Thu bắt đầu nghỉ thai sản đến ngày 09/12/2015 làm trở lại Tuy nhiên đến Cơng ty bảo vệ công ty thông báo Ban lãnh đạo công ty thị không cho bà Thu vào làm việc; đồng thời bà Thu nhận thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 Công ty với nội dung yêu cầu bà Thu tạm dừng làm việc từ ngày 09/12/2015 đến hết ngày 30/12/2015 với lý để Công ty làm rõ số sai phạm kế tốn có liên quan đến bà Thu thời gian nghỉ thai sản Ngày 30/12/2015, bà Trần Thị Thu nhận thông báo công ty YD việc mời bà quay lại công ty làm việc Tuy nhiên ngày 05/01/2016, bà Thu đến cơng ty làm việc bà Thu bị bảo vệ chặn lại khơng cho vào trong, sau bà Thu nhận Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 với nội dung chuyển bà Thu sang phụ trách quản lý kho rác kể từ ngày 05/01/2016 với công việc “Theo dõi, thống kế, kiểm đếm gửi tổng kết hàng ngày cho người phụ trách bán rác về: tình trạng, số lượng rác theo loại cụ thể; trông coi, xếp, vệ sinh kho rác; chuẩn bị, cân bán rác” Nhận thấy việc điều chuyển công việc, mức lương theo định S008-14/QĐ Công ty vi phạm điều 158 điều 160 Bộ luật Lao động, đồng thời sức khỏe không đảm bảo nên nhận định S008-14/QĐ bà Thu nêu rõ ý kiến với công ty không đồng ý thực Trong ngày 09/01; 28/01; 03/02 năm 2016 người đại diện theo ủy quyền bà Thu có công văn yêu cầu Công ty chấm dứt hợp đồng lao đồng, trả tiền lương chế độ cho bà Thu Tại họp ngày 14/5/2016 hai bên Ban quản lý khu cơng nghiệp Hải Phịng chủ trì, bà Thu tiếp tục đề nghị chấm dứt hợp đồng công ty không chấp nhận Đồng thời họp công ty gửi cho bà Thu Biên xử lý vi phạm kỷ luật ngày 20/3/2016 hình thức sa thải Thu với lý tự ý nghỉ việc 05 ngày không đến Cơng ty mà khơng có lý đáng Cho biên xử lý vi phạm kỉ luật ngày 20/3/2016 vi phạm khoản điều 123 Bộ luật Lao động bà Thu nghỉ việc có lý đáng, cơng ty tiền hành họp xử lý vi phạm bà Thu không mời tham dự Vì vậy, ngày 06/7/2016 bà Thu có đơn khởi kiện gửi đến Tòa án Trong Tòa án huyện AD, TP Hải Phòng xem xét đơn khởi kiện bà Thu lại nhận Biên xử lý vi phạm kỷ luật ngày 14/8/2016 Quyết định số 02-QĐ/HĐKL với lý “Đã không đến công ty Công ty tiếp tục thực hợp đồng lao động, cơng ty có thơng báo” Tại đơn khởi kiện bổ úng ngày 11/5/2017 phiên tòa, bà Thu yêu cầu Tòa án tuyên bố việc sa thải Công ty Thu trái pháp luật Do không muốn trở lại Công ty làm việc nên bà Thu đề nghị Tịa buộc Cơng ty khơi phục quyền lợi cho Thu theo quy định Điều 42 Bộ luật Lao động Vụ việc Tòa án nhân dân huyện AD thụ lý theo thông báo thụ lý Số: 04/TB – TLVA, 14 tháng 10 năm 2016 II Ý KIẾN CỦA CÁC BÊN ĐƯƠNG SỰ Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn chứng cứ, tài liệu chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nguyên đơn 1.1 Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn bà Trần Thị Thu Thứ nhất, buộc Công ty YD hủy Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/03/2016 với hình thức sa thải bà Trần Thị Thu; Thứ hai, buộc Công ty YD thực ngày chốt sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015; Thứ ba: Buộc cơng ty YD phải tốm, bồi thường cho bà Thu khoản tiền sau: STT Nội dung A Buộc công ty YD khôi phục quyền lợi theo quy định Hợp đồng ký ngày 17/7/2006: - Thanh tốn tồn tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế tring thời gian bà Thu không làm việc (ngày 09/12/2015) đến thức nhận lại (tạm tính đến ngày mở phiên tồn xét xử sơ thẩm - ngày 21/9/2017) 21 tháng theo mức lương hưởng hàng tháng 20.393.000 đồng/tháng Số tiền (VNĐ) 428.253.000 - Bồi thường 02 tháng tiền lương theo HĐLĐ theo quy định Khoản Điều 42 Bộ luật lao động B Bà thu khơng có nhu cầu quay trở lại công ty YD làm việc nên cơng ty YD cịn phải tốn khoản sau: - Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc: Theo quy định Điều 48 BLLĐ tổng thời gian đưởng hưởng trợ cấp thơi việc 2,5 năm (tính từ ngày bắt đầu vào làm ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2018) là:1/2 x 20.393.000 x 2,5 25.491.250 - Bồi thường 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động 02 tháng x 20.393.000 đồng 40.786.000 Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho bà Thu: 40.786.000 535.316.250 1.2 Chứng chứng minh yêu cầu Nguyên đơn * Tài liệu chứng minh nhân thân nguyên đơn: - Bản CMND, Sổ hộ khẩu; Giấy xác nhận CMND Cơng an thành phố Hải Phịng; - Sổ hộ số Q20-T97 * Tài liệu chứng minh quan hệ lao động: - Hợp đồng lao động ký ngày 17/10/2008; - Phụ lục hợp đông lao động bà Trần Thị Thu Công ty YD số YC-008/PLHĐ-2015 số YC-S008/PLHĐ-2106; - Bản Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Công ty YD * Tài liệu chứng minh trình thực hợp đồng lao động: - Thông báo ngày 05/12/2015; ngày 20/12/2015 Công ty TNHH YD Việt Nam; - Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016 ngày 20/03/2016; - Quyết định số 008/14QĐ ngày 30/12/2015 công ty YD; - Biên làm việc ngày 14/05/2016 Cơng đồn khu kinh tế Hải Phịng; - Biên số 01/2016/BB/VPKL ngày 14/8/2016 * Tài liệu chứng minh hòa giải, giải tranh chấp lao động: - Công văn đề nghị giải quyền lợi Công ty Luật K ngày 09/01/2016; ngày 9/1/2016; ngày 28/1/2016; ngày 3/3/2016; ngày 29/5/2016; - Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động cá nhân Ban quản lý khu kinh tế Hải Phòng ngày 1/4/2016; - Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/03/2016 Công ty Luật K; - Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016c Phòng Lao động, Thương binh – Xã hội huyện An Dương, TP Hải Phòng Ý kiến bị đơn yêu cầu khởi kiện Đối với yêu cầu nguyên đơn, bị đơn có ý kiến sau: - Công ty TNHH YD không đồng ý với việc hủy Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016, Biên xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 định kỷ luật sa thải bà Thu Cuộc họp diễn theo trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật - Bị đơn khơng chấp nhận tồn u cầu đòi bồi thường thiệt hại nguyên đơn, yêu cầu Tòa án bác yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại nguyên đơn, định sa thải Công ty YD nguyên đơn hợp pháp Bị đơn chấp nhận toán tiền lương ngày không di làm nguyên đơn ngày bà Thu bảo vệ xác nhận đến công ty kể từ ngày 09/12/2015 đến ngày 5/1/2016 20.787.173 VNĐ - Công ty chốt số đến ngày 09/12/2015 khơng trí với u cầu chốt số bảo hiểm đến thời điểm mà nguyên đơn yêu cầu III QUAN HỆ TRANH CHẤP VÀ CÁC VẤN ĐỀ KHÁC Quan hệ pháp luật tranh chấp Đây tranh chấp lao động Cụ thể: Đây tranh chấp việc sa thải trái pháp luật Người sử dụng lao động Công ty TNHH YD Việt Nam Người lao động bà Trần Thị Thu (Theo điểm a Khoản Điều 32 BLTTDS 2015 Những tranh chấp lao động thuộc thẩm quyền giải Tòa án) Luật áp dụng để giải vụ án - Bộ luật Lao động năm 2012 văn hướng dẫn - Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 văn hướng dẫn Tòa án có thẩm quyền giải tranh chấp - Thẩm quyền theo loại việc: Theo điểm a Khoản Điều 32 BLTTDS 2015 Những tranh chấp lao động thuộc thẩm quyền giải Tịa án vụ án tranh chấp lao động Công ty YD bà Thu thuộc thẩm quyền giải Tòa án, bà Thu Công ty YD tham gia thủ tục hịa giải hịa giải khơng thành; - Thẩm quyền theo cấp: Theo điểm c khoản Điều 35 BLTTDS 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải Tịa án nhân dân cấp huyện (khơng có yếu tố nước ngồi tịa án tỉnh khơng lấy lên để giải quyết); - Thẩm quyền theo lãnh thổ: thứ tự xác định dựa vào: (i) thỏa thuận hợp pháp bên tịa án có thẩm quyền giải quyết; (ii) tịa án nơi bị đơn có trụ sở theo điểm a Khoản Điều 39 Bộ luật TTDS năm 2015 Mặt khác, trường hợp cần lưu ý đến thẩm quyền tòa án theo quy định điểm b điểm đ khoản Điều 40 Bộ luật TTDS 2015 thẩm quyền tòa án theo nơi cư trú nguyên đơn; - Xét việc thỏa thuận giải tranh chấp bên: bà Thu Công ty YD khơng có thỏa thuận việc lựa chọn Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp Như vậy, Thẩm quyền giải TAND cấp huyện nơi bị đơn có trụ sở, cụ thể Tịa án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng Thời hiệu khởi kiện - Căn Khoản Điều 202 Bộ luật Lao động năm 2012 thời hiệu yêu cầu Toà án giải tranh chấp lao động cá nhân 01 năm, kể từ ngày phát hành vi mà bên tranh chấp cho quyền, lợi ích hợp pháp bị vi phạm - Căn tài liệu, hồ sơ vụ án, ngày 20/03/2016 – Công ty TNHH YD Việt Nam biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động (Bút lục số 25), thời hiệu khởi kiện tính từ ngày 21/03/2016 Ngày 06/07/2016 bà Thu nộp đơn khởi kiện đến Tòa án thời hiệu khởi kiện theo quy định pháp luật Mặt khác, tranh chấp lao động cá nhân khơng cần thiết thơng qua thủ tục hịa giải hòa giải viên lao động Các vấn đề trọng tâm cần làm rõ 1) Chứng minh nguyên đơn bà Thu có làm việc thực tế Công ty YD theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn; 2) Chứng minh hành vi vi phạm cơng ty YD: - Khơng bố trí cơng việc cho lao động nữ trở lại làm việc sau nghỉ thai sản; - Tiến hành xử lý kỷ luật lao động nữ nuôi nhỏ 12 tháng tuổi; - Bố trí việc làm cơng việc khơng sử dụng lao động nữ nguyên đơn - Vi phạm việc xử lý kỷ luật sa thải 3) Thời điểm để tính mức bồi thường cơng ty YD ngày tất tốn BHXH bà Thu IV KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM * Định hướng kế hoạch hỏi luật sư để bảo vệ nguyên đơn: Làm sáng tỏ việc, đồng thời chứng minh yêu cầu Nguyên đơn có Hỏi phía ngun đơn bà Trần Thị Thu - Trong trình làm việc trước nghỉ thai sản, chị có bị Công ty nhắc nhở sai phạm công việc khơng? - Chị có nhận Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 việc bố trí cơng việc chị từ vị trí “kế tốn văn phịng” sang vị trí “kế tốn phụ trách quản lý kho rác” Cơng ty YD khơng? - Chị có nhận Quyết định số S008-15/QĐ ngày 06/01/2016 việc bố trí cơng việc chị sang vị trí nhân viên “kế tốn thống kê” khơng? - Chị có Cơng ty thơng báo trước việc chuyển công việc không? Mức lương công việc so với mức lương công việc cũ cao, hay thấp hơn? Cơng việc có phù hợp với sức khỏe chị khơng? - Chị có nhận Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016? Thời điểm nhận? Chị có thơng báo đến tham gia họp xử lý kỷ luật không? - Sau nhận Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 chị có đề xuất với Công ty YD không? Phản hồi công ty nào? - Chị có nhận Biên xử lý kỷ luật ngày 14/8/2016 Quyết định xử lý kỷ luật ngày 15/8/2016 khơng? Chị có thơng báo đến tham gia họp xử lý kỷ luật ngày 14/8/2016 khơng? Hỏi phía bị đơn Cơng ty YD - Lý mà Công ty YD ban hành Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 việc chuyển bà Thu từ vị trí “kế tốn văn phịng” sang vị trí “kế tốn phụ trách quản lý kho rác” gì? - Lý có phải quy định khoản Điều 31 BLLĐ năm 2012 khơng? - Cơng ty có ban hành Quyết định thay Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 khơng? Vị trí cơng việc bà Thu gì? - Tại hồ sơ vụ án, phiên tịa ngày hơm nay, cơng ty không cung cấp Quyết định này? - Công ty có giao Quyết định S008-15/QĐ ngày 06/01/2016 cho bà Thu khơng? Phương thức giao gì? - Cơng ty có thông báo cho bà Thu việc tiếp tục đến Cơng ty làm việc khơng? - Thơng báo hình thức nào? - Cơng ty có tài liệu chứng minh việc bà Thu nhận Quyết định S008-15 thông báo việc tiếp tục thực HĐLĐ khơng? - Cơng ty có thơng báo cho bà Thu biết trước việc điều chuyển vị trí cơng việc không? Tại lại không thông báo trước? - Theo Cơng ty Vị trí “kế tốn phụ trách quản lý kho rác” có đảm bảo sức khỏe thời gian bà Thu nuôi 12 tháng tuổi không? - Cơng ty có thơng báo cho bà Thu tham gia họp xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 không? Thông báo lần? Tài liệu chứng minh việc thông báo cho bà Thu? - Căn định áp dụng hình thức kỷ luật sa thải bà Thu Cuộc họp xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016? - Cơng ty có giao cho bà Thu Biên xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 khơng? Giao hình thức nào? - Gửi chuyển phát hay giao tận tay? Tài liệu chứng minh? - Vậy buổi làm việc ngày 14/5/2016 BQL, Công đồn, Cơng ty bà Thu, bà Thu nhận Biên khơng? - Bà Thu có đồng ý Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 không? Công ty giải nào? - Cơng ty có thơng báo cho bà Thu tham gia họp xử lý kỷ luật lao động ngày 14/8/2016 không? Thông báo lần? Tài liệu chứng minh? - Biên xử lý kỷ luật ngày 14/8/2016 Quyết định xử lý kỷ luật ngày 15/8/2016 có giao cho bà Thu không? Tài liệu chứng minh? Hỏi người làm chứng 3.1 Ban quản lý khu kinh tế: - BQL KKT có nhận Quyết định số S008-15 ngày 06/01/2016 Công ty TNHH YD không? - Công ty TNHH YD báo cáo cho Ban quản lý Cơng đồn việc bà Thu khơng đến Cơng ty làm việc theo Quyết định số S008-15 phương thức nào? - Công ty gửi tài liệu chứng minh việc bà Thu nhận Quyết định S008-15 thông báo việc tiếp tục thực HĐLĐ cho Ban quản lý khu kinh tế không? - Tại buổi làm việc ngày 14/5/2016, Công ty TNHH YD cung cấp cho bà Thu tài liệu gì? 3.2 Cơng đồn - Cơng ty YD thơng báo mời Cơng đồn tham gia họp hội đồng kỷ luật bà Thu lần? - Cụ thể vào ngày nào? Phương thức thơng báo? Tài liệu chứng minh? - Có họp hội đồng kỷ luật lao động bà Thu tổ chức? - Cụ thể vào ngày nào? Bà Thu có tham gia khơng? - Căn Cơng ty YD áp dụng hình thức sa thải bà Thu? - Có biết việc bà Thu nuôi nhỏ 12 tháng tuổi không? V LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO NGUYÊN ĐƠN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Hải Phòng, Ngày … tháng … Năm…… LUẬN CỨ Bảo vệ bà Trần Thị Thu – nguyên đơn vụ án Tranh chấp lao động xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát! Thưa vị Luật sư đồng nghiệp quý vị có mặt phiên tịa ngày hơm nay! Tơi luật sư Nguyễn Thị A – Thuộc Cơng ty Luật K - Đồn Luật sư Thành phố Hải Phịng Tơi tham gia phiên tồ hơm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn bà Trần Thị Thu vụ án “tranh chấp lao động” với bị đơn Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD), đưa xét xử ngày hôm Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, trao đổi với đương theo dõi diễn biến phiên tịa ngày hơm nay, tơi xin đưa quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích đáng, hợp pháp cho nguyên đơn bà Trần Thị Thu sau: * Về vấn đề tố tụng: Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng đảm bảo quy định pháp luật tố tụng dân Trong trình giải vụ án thời điểm diễn phiên tịa ngày hơm nay, khơng phát sinh tình tiết tố tụng làm ảnh hưởng đến trình giải vụ án * Các vấn đề nội dung vụ án: Thứ nhất, Công ty TNHH YD Việt Nam vi phạm quy định pháp luật việc khơng bố trí cơng việc cho Bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến ngày 05/01/2016 Cụ thể: Trước hết, liên quan đến việc bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản Điều 158 Bộ luật lao động 2012 quy định sau: 10 “Điều 158 Bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản Lao động nữ bảo đảm việc làm cũ trở lại làm việc sau nghỉ hết thời gian theo quy định khoản khoản Điều 157 Bộ luật này; trường hợp việc làm cũ khơng cịn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản.” Sau ký kết Hợp Đồng xác định thời hạn năm gia hạn phụ lục hợp đồng thêm năm sau kí kết hợp đồng khơng xác định thời hạn bà Thu trở thành người lao động Công Ty YD từ ngày 17/07/2006 đến nay, sau thời gian nghỉ sinh theo quy định Bộ luật lao động năm 2012, Bà Thu đến Công Ty TNHH YD Việt Nam để liên hệ tiếp tục làm việc Như vậy, Bà Thu thực đúng, đầy đủ quy định pháp luật liên quan đến nghĩa vụ người lao động Trong thời gian lao động trước nghỉ sinh con, Bà Thu không bị Công Ty TNHH YD Việt Nam kiểm điểm trách nhiệm hay tiến hành xử lý kỷ luật lần Tuy nhiên, Ngày 9/12/2015, sau thời gian nghỉ thai sản bà Thu quay trở lại Công ty TNHH YD Việt Nam để tiếp tục thực Hợp đồng lao động sau thời kỳ nghỉ thai sản, bảo vệ thơng báo việc ban lãnh đạo Công ty thị không cho bà Thu vào làm việc Hành vi vi phạm nghiệm trọng điều 158 Bộ luật lao động 2012 bảo đảm việc làm cho lao động nữ sau thời kỳ nghỉ thai sản Từ làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bà Thu Đối với yêu cầu Công ty TNHH YD Việt Nam buộc Bà Thu phải nộp hồ sơ cá nhân bố trí việc làm điều phi lý Điều đáng nói là, qua tìm hiểu, tơi biết toàn hồ sơ cá nhân Bà Thu 07 lao động khác Công ty TNHH YD Việt Nam quản lý bị thời gian Bà Thu nghỉ sinh lỗi Bà Thu Vì vậy, hành vi khơng bố trí cơng việc cho Bà Thu sau nghỉ sinh Công ty YD vi phạm Điều 158 Bộ luật lao động 2012, từ làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp Bà Thu Thứ hai, Công Ty TNHH YD Việt Nam vi phạm việc tiến hành xử lý kỷ luật lao động Bà Thu Bởi lẽ: Theo điểm d khoản Điều 123 khoản Điều 155 Bộ luật lao động năm 2012 quy định: “Điều 123 Nguyên tắc, trình tự xử lý kỷ luật lao động Không xử lý kỷ luật lao động người lao động thời gian sau đây: […] d) Lao động nữ có thai, nghỉ thai sản; người lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi.[…]” “Điều 155 Bảo vệ thai sản lao động nữ […] 11 Trong thời gian mang thai, nghỉ hưởng chế độ sinh theo quy định pháp luật bảo hiểm xã hội, nuôi 12 tháng tuổi, lao động nữ không bị xử lý kỷ luật lao động.[…]” Việc xử lý kỷ luật lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi hướng dẫn Điều 29 Nghị định 05/2015/NĐ-CP sau: “Điều 29 Xử lý kỷ luật lao động người lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Người sử dụng lao động không xử lý kỷ luật lao động người lao động cha đẻ, mẹ đẻ cha nuôi, mẹ nuôi hợp pháp nuôi nhỏ dưới12 tháng tuổi Khi hết thời gian nuôi nhỏ 12 tháng tuổi, mà thời hiệu xử lý kỷ luật hết kéo dài thời hiệu xử lý kỷ luật lao động, tối đa không 60 ngày, kể từ ngày hết thời gian nuôi nhỏ 12 tháng tuổi.” Mặc dù biết rõ, bà Thu nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Ban lãnh đạo Công ty TNHH YD Việt Nam tiến hành tổ chức buổi họp để xử lý kỷ luật với hình thức chuyển công việc, thay đổi nội dung Hợp đồng mà khơng có thỏa thuận với bà Thu Cụ thể, trước nghỉ sinh Bà Thu làm công việc Kế tốn trưởng cơng ty, địa điểm văn phòng, nhiên theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 là: trông coi, xếp, vệ sinh kho rác, chuẩn bị, cân đo bán rác,… địa điểm làm việc kho rác Đây công việc không thỏa thuận Hợp Đồng Liên quan đến việc chuyển người lao động làm công việc khác so với Hợp Đồng, khoản Điều 31 Bộ luật lao động 2012 quy định sau: “Điều 31 Chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động […] Khi tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết trước 03 ngày làm việc, thơng báo rõ thời hạn làm tạm thời bố trí cơng việc phù hợp với sức khoẻ, giới tính người lao động.” Mặt khác, phía Cơng ty YD đưa lập luận trước nghỉ thai sản, bà Thu kế tốn Cơng ty YD lại kiêm nhiều chức vụ thủ kho, thủ quỹ vi phạm quy định pháp luật, Công ty YD thực việc điều chỉnh lại hệ thống kế tốn cơng ty cho quy định pháp luật Tuy nhiên cần phải nói rằng, việc điều chỉnh lại hệ thống kế tốn cơng ty cho quy định pháp luật không loại bỏ trách nhiệm Công ty YD việc phân bổ công việc phù hợp với lực chuyên môn sức khỏe bà Thu Thứ ba, Công ty YD buộc bà Thu phải làm công việc không sử dụng lao động nữ 12 Theo khoản Điều 160 Bộ luật lao động 2012 quy định công việc không sử dụng lao động nữ sau: “Điều 160 Công việc không sử dụng lao động nữ Cơng việc có ảnh hưởng xấu tới chức sinh đẻ nuôi theo danh mục Bộ Lao động - Thương binh Xã hội chủ trì phối hợp với Bộ Y tế ban hành […]” Theo đó, Thơng tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 ban hành Danh mục không sử dụng lao động nữ số công việc quy định Phần B danh mục áp dụng cho lao động nữ có thai nuôi 12 tháng tuổi, có liệt kê “Cơng việc […] dễ bị nhiễm trùng” Rõ ràng công việc liên quan trực tiếp đến rác thải Ban lãnh đạo Công ty YD phân công cho bà Thu theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 công việc tiếp xúc với môi trường làm việc ô nhiễm, không phù hợp với chuyên môn, sức khỏe bà Thu, đặc biệt sau vừa nghỉ sinh nuôi nhỏ Như vậy, sau nghỉ sinh quay trở lại làm việc bà Thu từ chức vụ Kế tốn trưởng Công ty YD bị kỷ luật chuyển xuống làm nhân viên quản lý kho rác Đây hành vi gây áp lực với mục đích buộc người lao động phải chấm dứt Hợp đồng lao động Thứ tư, Công ty YD vi phạm việc xử lý kỷ luật sa thải bà Thu - Về sa thải: Theo nội dung thể biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 mà Công ty YD đưa theo khoản Điều 126 Bộ luật lao động người lao động tự ý bỏ việc ngày cộng dồn tháng 20 ngày cộng dồn năm mà khơng có lý đáng Tuy nhiên công ty TNHH YD Việt Nam khơng xem xét đến lý đáng người lao động không đồng ý với việc điều chuyển vị trí cơng việc theo định 14/QĐ ngày 30/12/2015; - Về trình tự xử lý kỷ luật lao động: + Về nguyên tắc xử lý kỷ luật lao động: Tại điểm c khoản Điều 123 Bộ Luật lao động 2012 có quy định việc xử lý kỷ luật lao động xem xét, xử lý kỷ luật, người lao động phải có mặt có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư, bào chữa viên nhân dân người khác bào chữa Trong trường hợp đương người 15 tuổi phải có tham gia cha, mẹ, người đỡ đầu hợp pháp người lao động có mặt Tuy nhiên, Biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 20/3/2012, mục thành phần dự họp khơng có có mặt người lao động Biên ghi nhận việc người vi phạm (Bà Thu) vắng mặt, điều khẳng định lần qua lời khai đại diện phía Cơng ty TNHH YD phiên tịa ngày hôm Tại thời điểm bị xử lý kỷ luật sa thải bà Thu nuôi nhỏ 12 tháng tuổi, điều thể Giấy khai sinh bé Nguyễn Văn A có hồ sơ vụ án qua xác nhận thân chủ tơi phiên tịa ngày hơm Việc Cơng ty TNHH YD Việt Nam tiến hành lập biên xử lý kỷ luật bà Thu chị nuôi 12 tháng tuổi vi phạm 13 nguyên tắc xử lý kỷ luật lao động quy định điểm d khoản Điều 123 Bộ Luật lao động 2012 khơng xử lý kỷ luật lao động lao động nữ có thai, nghỉ thai sản, người lao động có nhỏ 12 tháng tuôi + Về thủ tục xử lý kỷ luật lao động: Theo quy định khoản Điểu 30 Nghị định 05/2015/NĐ-CP hướng dẫn chi tiết Bộ Luật lao động có quy định định xử lý kỷ luật lao động phải ban hành thời hạn thời hiệu xử lý kỷ luật lao động thời hạn kéo dài xử lý kỷ luật lao động theo Điều 124 Bộ Luật lao động Thời hiệu xử lý kỷ luật lao động quy định khoản Điều 124 BLLĐ tháng kể từ ngày xảy hành vi vi phạm Theo lời khai đại diện bị đơn có mặt phiên tịa hơm nay, việc bà Thu vắng mặt Công ty xảy từ tháng 1/2016, nhiên đến tháng 8/2016, Công ty định xử lý kỷ luật sa thải, nữa, định lại biên xử lý kỷ luật khác vào ngày 14/8/2016 khơng phải biên ngày 20/3/2016 Có thể kết luận rằng, định xử lý kỷ luật sa thải Công ty vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật xử lý kỷ luật lao động Từ phân tích dẫn chứng nêu trên, cho thấy yêu cầu nguyên đơn hoàn toàn có hợp pháp Vì vậy, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét: 1) Buộc Công ty YD hủy Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/03/2016; 2) Buộc Công ty YD thực ngày chốt sổ bảo hiểm xã hội thời điểm tại; 3) Buộc Công ty YD khôi phục quyền lợi theo quy định Hợp đồng ký ngày 17/07/2006, cụ thể: + Thanh tốn tồn tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế tring thời gian bà Thu không làm việc (ngày 09/12/2015) đến thức nhận lại (tạm tính đến ngày mở phiên toàn xét xử sơ thẩm - ngày 21/9/2017) 21 tháng theo mức lương hưởng hàng tháng 20.393.000 đồng/tháng 428.253.000 đồng + Bồi thường 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (Phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 01/01/2015) theo quy định Khoản Điều 42 Bộ luật lao động 02 tháng x 20.393.000 đồng = 40.786.000 đồng Ngoài ra, bà Thu khơng có nhu cầu quay trở lại Cơng ty YD làm việc nên Cơng ty YD cịn phải toán khoản: + Thanh toán tiền trợ cấp thơi việc: Theo quy định Điều 48 BLLĐ tổng thời gian đưởng hưởng trợ cấp việc 2,5 năm (tính từ ngày bắt đầu vào làm ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2018) là:1/2 x 20.393.000 x 2,5 = 25.491.250 đồng + Bồi thường 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động 02 tháng x 20.393.000 đồng = 40.786.000 đồng 14 + Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho bà Thu là: 346.681.000 đồng + 40.786.000 đồng + 25.491.250 đồng + 40.786.000 đồng = 453.744.250 đồng (Bằng chữ: Bốn trăm năm mươi ba triệu bảy trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng) Thưa Hội đồng xét xử! Trên quan điểm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Trần Thị Thu Cảm ơn lắng nghe Hội đồng xét xử, vị đại diện Viện kiểm sát người có mặt phiên tòa Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trước nghị án, mong Hội đồng xét xử đưa phán sáng suốt, hợp tình, hợp lý Tôi xin chân thành cảm ơn HĐXX lắng nghe./ CÔNG TY LUẬT K Luật sư Nguyễn Thị A VI PHẦN NHẬN XÉT ĐÁNH GIÁ CÁC VAI DIỄN SAU BUỔI DIỄN ÁN Nhận xét chung Nhận xét vai diễn 2.1 Vai Thẩm phán 2.2 Vai Hội thẩm nhân dân 15 2.3 Vai Thư ký Tòa án 2.4 Vai kiểm sát viên 2.5 Vai Luật sư bảo vệ quyền lợi ích nguyên đơn 2.5 Vai Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Bị đơn 2.6 Vai Nguyên đơn – bà Trần Thị Thu 16 2.7 Vai Bị đơn – người đại diện Công ty YD 17