Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Học viên Học viên Tư pháp; Bà Trần Thị Thu bắt đầu làm việc cho Công ty TNHH YD Việt Nam (sau đây gọi tắt là “Công ty YD”) từ ngày 1772006 theo Hợp đồng lao động thời hạn 01 năm, sau đó hai bên thống nhất gia hạn hợp đồng này thêm 01 năm nữa.Ngày 17102008, bà Thu và Công ty YD cùng nhau ký kết Hợp đồng lao động số YCS008PLHĐ2008 (Sau đây gọi tắt là “Hợp đồng”) với nội dung: Thời hạn hợp đồng là vô thời hạn, chức danh chuyên môn là nhân viên; nhưng công việc thực tế bà trình bày là Kế toán trưởng với mức lương thưởng: 21.733.600 đồng và các chế độ khác theo quy định pháp luật Việt Nam.
Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên MỤC LỤC BÀI THU HOẠCH I TÓM TẮT NỘI DUNG VÀ YÊU CẦU CỦA NGUYÊN ĐƠN Tư cách đương 2 Nội dung tranh chấp Yêu cầu nguyên đơn Chứng chứng minh yêu cầu nguyên đơn II Quan hệ tranh chấp vấn đề khác Quan hệ tranh chấp Thẩm quyền Thời hiệu Thủ tục tiền tố tụng 5 Vấn đề trọng tâm cần chứng minh: Luật áp dụng để giải vụ án III NHẬN XÉT DIỄN ÁN IV KẾ HOẠCH HỎI Hỏi nguyên đơn 11 Hỏi bị đơn 11 V DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN 12 Các vấn đề tố tụng .12 Các vấn đề nội dung vụ án 12 Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên I TÓM TẮT NỘI DUNG VÀ YÊU CẦU CỦA NGUYÊN ĐƠN Tư cách đương - Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu, sinh năm: 1985 Địa chỉ: số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP Hải Phịng - Bị đơn: Cơng ty TNHH YD Việt Nam Địa chỉ: Lô 12xx, khu cơng nghiệp NM - Hải Phịng, TP Hải Phịng Đại diện theo pháp luật: Ông Shuhei, chức vụ: Giám đốc Đại diện theo ủy quyền: Nội dung tranh chấp Bà Trần Thị Thu bắt đầu làm việc cho Công ty TNHH YD Việt Nam (sau gọi tắt “Công ty YD”) từ ngày 17/7/2006 theo Hợp đồng lao động thời hạn 01 năm, sau hai bên thống gia hạn hợp đồng thêm 01 năm Ngày 17/10/2008, bà Thu Công ty YD ký kết Hợp đồng lao động số YCS008/PLHĐ-2008 (Sau gọi tắt “Hợp đồng”) với nội dung: Thời hạn hợp đồng vô thời hạn, chức danh chuyên môn nhân viên; cơng việc thực tế bà trình bày Kế toán trưởng với mức lương thưởng: 21.733.600 đồng chế độ khác theo quy định pháp luật Việt Nam Sau thời gian nghỉ thai sản theo quy định pháp luật, ngày 09/12/2015, bà Thu trở lại Công ty YD để tiếp tục làm việc Tuy nhiên, bảo vệ không cho bà Thu vào làm việc Cùng ngày, bà Thu nhận Thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 với nội dung: 9h sáng ngày 15/12/2015 đến cơng ty để làm rõ sai phạm kế tốn Ngày 15/12/2015, bà Thu có mặt thời gian, địa điểm Tại buổi làm việc này, đại diện Ban lãnh đạo Công ty YD yêu cầu bà Thu nhận sai phạm cá nhân không cho biết rõ sai phạm cụ thể không đưa chứng lỗi sai phạm Bên cạnh đó, Cơng ty YD yêu cầu bà Thu cung cấp lại hồ sơ cá nhân (hồ sơ xin việc) Sau buổi làm việc này, Ban lãnh đạo tuyên bố sa thải bà, sau họp có yêu cầu bà Thu khơng bố trí cơng việc cho bà Thu làm việc Vào 9h ngày 25/12/2015, bà Thu phải tham gia họp với Hội đồng kỷ luật, họp bố trí muộn 01 30 phút so với thông báo Đại diện Ban lãnh đạo Công ty YD không đưa nội đung cụ thể cáo buộc liên quan tới sai phạm bà Thu trình làm việc chứng liên quan Đại diện tổ chức cơng đồn có mặt buổi họp đưa ý kiến buộc tội bà Thu Nội dung họp lập thành biên bản, có nội dung “Khi bà Thu mang hồ sơ cá nhân tới nộp Tổng Giám đốc mở họp lần thứ để bố trí cơng việc.” Vào 14h44p ngày 30/12/2015, bà nhận thông báo Công ty mời quay lại làm việc Công ty vào lúc 8h ngày 05/01/2016 Ngày 05/01/2016, bà không bảo vệ cho vào bên trong, đến 10h nhận Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 Tổng giám đốc Cơng ty YD có nội dung “từ Kế tốn Văn phịng sang kế tốn phụ trách Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên kho rác từ ngày 05/01/2016 ” Tại định này, bà Thu ghi rõ “không đồng ý với QĐ ” Bà Thu khơng có đủ điều kiện sức khỏa để quay trở lại làm việc với cơng việc bố trí theo Quyết định nên đề nghị gặp Tổng giám đốc Công ty YD gửi nhiều văn đến Công ty YD để giải không Công ty phản hồi Ngày 14/5/2016, buổi làm việc bà Thu Ban lãnh đạo Công ty YD Việt Nam trước có mặt Ban quản lý khu kinh tế Cơng đồn khu kinh tế Hải Phịng, bà Thu nhận Biên xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải với lý tự ý nghỉ việc 05 ngày không đến Công ty mà khơng có lý đáng Cơng ty YD yêu cầu trả lời cho hành vi vi phạm pháp luật chậm vào ngày 25/5/2016 Tuy nhiên, Công ty YD thiện chí giải quyền lợi cho bà Thu Cho Biên xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 vi phạm pháp luật, Công ty YD tiến hành xử lý vi phạm bà Thu không mời tham dự Ngày 06/7/2016, Bà Thu nộp đơn khởi kiện Cơng ty YD Tịa án nhân dân huyện AD, Thành phố Hải Phòng Trong Tòa án xem xét đơn khởi kiện bà Thu, bà lại nhận Biên xử lý vi phạm kỷ luật ngày 14/8/2016 định số 02-QĐ/HĐKL ngày 15/8/2016 Tổng giám đốc xử lý kỷ luật sa thải bà Thu với lý “đã không đến Công ty tiếp tục thực hợp đồng, Cơng ty có thơng báo” Ngày 14/10/2016, Tịa án nhân dân huyện An thơng báo thụ lý vụ án Ngày 14/01/2017, Tòa án định tạm đình chờ kết trả lời người đại diện pháp luật Công ty YD Vụ án tiếp tục giải ngày 10/03/2017 Ngày 11/5/2017 phiên tòa, bà Thu yêu cầu Tòa án tuyên bố việc sa thải Công ty bà trái pháp luật Sau nhiều lần hịa giải khơng thành, ngày 03/8/2017, Tòa án nhân dân huyện AD đưa vụ án xét xử sơ thẩm Yêu cầu nguyên đơn Nguyên đơn bà Trần Thị Thu yêu cầu Tịa án giải quyết, buộc bị đơn Cơng ty TNHH YD Việt Nam bồi thường thiệt hại cho bà Thu hành vi sa thải trái pháp luật, cụ thể: - Tuyên bố định việc kỷ luật lao động sa thải Công ty YD bà Thu trái pháp luật - Buộc công ty YD phải bồi thường thiệt hại: + Thanh toán tiền lương ngày bà Thu không làm việc từ ngày 09/12/2015 đến ngày xét xử sơ thẩm 01 năm tháng 12 ngày làm tròn 21 tháng với mức lương 20.393.000 đồng, tương đương số tiền 439.719.000 đồng + Bồi thường cho bị đơn, bà Thu 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (CSPL: Khoản Điều 42 Bộ luật lao động năm 2012): tháng x 20.393.000 = 40.786.000 đồng Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên + Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc cho thời gian bà Thu làm việc từ tháng 7/2006 đến 30/12/2008 2,5 năm với số tiền trợ cấp 20.393.000 đồng x 2,5 x ½ = 25.491.250 đồng + Bồi thường thêm 02 tháng tiền lương theo Khoản Điều 42 Bộ luật lao động năm 2012 (Công ty không đồng ý nhận bà Thu trở lại làm việc bà Thu đồng ý) 40.786.000 đồng Tổng số tiền bồi thường là: 546.782.250 đồng - Buộc Công ty phải chốt sổ BHXH đến ngày xét xử sơ thẩm, trích nộp tiền bảo hiểm xã hội theo quy định pháp luật trả sổ BHXH cho bà Thu - Yêu cầu bồi thường thiệt hại hành vi kỷ luật sa thải trái pháp luật + Thanh toán tiền lương ngày bà Thu không làm việc từ ngày 09/12/2015 đến ngày xét xử sơ thẩm 01 năm tháng 12 ngày làm tròn 21 tháng với mức lương 20.393.000 đồng, tương đương số tiền 428.253.000 đồng + Bồi thường cho bị đơn, bà Thu 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (CSPL: Khoản Điều 42 Bộ luật lao động năm 2012): tháng x 20.393.000 = 40.786.000 đồng + Thanh toán tiền trợ cấp việc cho thời gian bà Thu làm việc từ tháng 7/2006 đến 30/12/2008 2,5 năm với số tiền trợ cấp 20.393.000 đồng x 2,5 x ½ = 25.491.250 đồng + Bồi thường thêm 02 tháng tiền lương theo Khoản Điều 42 Bộ luật lao động năm 2012 (Công ty không đồng ý nhận bà Thu trở lại làm việc bà Thu đồng ý) 40.786.000 đồng Tổng số tiền bồi thường là: 535.316.205 đồng - Buộc Công ty YD thực việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho bà Thu đến ngày xét xử sơ thẩm trả sổ BHXH cho bà Thu Chứng chứng minh yêu cầu nguyên đơn - Bản CMND, sổ hộ khẩu; - HĐLĐ ngày 17/10/2008; - Thông báo ngày 05/12/2015 Công ty YD; - Công văn đề nghị giải quyền lợi Công ty Luật K ngày 09/01/2016; - Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016 ngày 20/3/2016; - Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 công ty YD; - Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động; - Biên àm việc ngày 14/05/2016; - Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/03/2016; - Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016 Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên II Quan hệ tranh chấp vấn đề khác Quan hệ tranh chấp Đây tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải theo điểm a khoản Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân 2015 Cụ thể tranh chấp việc sa thải trái pháp luật Người sử dụng lao động (Công ty YD Việt Nam) người lao động (bà Trần Thị Thu) CSPL: Theo điểm a Khoản Điều 32 BLTTDS 2015 Thẩm quyền Theo điểm a Khoản Điều 32 BLTTDS 2015 tranh chấp lao động thuộc thẩm quyền giải Tịa án vụ án tranh chấp lao động Công ty YD bà Thu thuộc thẩm quyền giải Tòa án, bà Thu Cơng ty YD tham gia thủ tục hịa giải không thành; Theo điểm c khoản Điều 35 BLTTDS 2015 Thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp huyện; Theo điểm a khoản Điều 39 BLTTDS 2015 Thẩm quyền Tịa án theo lãnh thổ tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tòa án nơi bị đơn có trụ sở; Đồng thời, nguyên đơn bị đơn khơng có thỏa thuận việc lựa chọn tịa án có thẩm quyền giải Như vậy, Thẩm quyền giải TAND cấp huyện nơi bị đơn có trụ sở, cụ thể Tịa án nhân dân huyện AD có thẩm quyền giải Thời hiệu Theo khoản Điều 202 Bộ luật lao động 2012 Thời hiệu yêu cầu giải tranh chấp lao động cá nhân thời hiệu khởi kiện 01 năm tính từ ngày phát hành vi mà bên tranh chấp cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Và thời điểm quyền lợi bà Thu bắt đầu bị xâm phạm hành vi không cho bà vào làm việc, kéo theo hành vi xâm phạm quyền lợi Công ty YD thực kể từ ngày 09/12/2015 Bà Thu bị sa thải theo Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 Tuy nhiên, bà Thu nhận biên vào ngày 14/5/2016 họp với cơng ty YD có tham gia Ban quản lý khu kinh tế Cơng đồn khu kinh tế Hải Phòng Như vậy, ngày bà Thu khởi kiện ngày 06/07/2016 thời hiệu khởi kiện cịn Thủ tục tiền tố tụng Căn điểm a Khoản Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân 2015 điểm a khoản Điều 201 Bộ luật lao động 2012 tranh chấp bà Thu Cơng ty YD tranh chấp lao động cá nhân xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải Tranh chấp không bắt buộc phải thông qua thủ tục hòa giải hòa giải viên lao động Vấn đề trọng tâm cần chứng minh: - CM nguyên đơn, bà Thu có làm việc thực tế Cơng ty YD theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn; - Chứng minh hành vi vi phạm công ty YD: Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên + Khơng bố trí cơng việc cho lao động nữ trở lại làm việc sau nghỉ thai sản; + Tiến hành xử lý kỷ luật với lao động nữ nuôi 12 tháng tuổi + Bố trí việc làm khơng sử dụng lao động nữ với nguyên đơn, không chuyên môn - Thời điểm tính mức bồi thường ngày tất tốn BHXH bà Thu Luật áp dụng để giải vụ án - Bộ luật lao động năm 2012 văn hướng dẫn thi hành - Bộ luật tố tụng dân năm 2015 văn hướng dẫn thi hành Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên III NHẬN XÉT DIỄN ÁN Nhận xét chung Thư ký Chủ tọa Hội thẩm nhân dân Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên Kiểm sát viên Luật sư Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên 6.4 Luật sư bảo vệ quyền lợi ích Bị đơn: Đương 7.1 Nguyên đơn 7.3 Bị đơn Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên Người làm chứng 10 Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên IV KẾ HOẠCH HỎI Hỏi nguyên đơn - Bảo vệ cơng ty nói có hành động bà quay trở lại cơng ty làm việc ngày 09/12/2015? - Cơng ty có sổ kiểm sốt vào, chấm công hay camera cổng hay không? - Bà có ký nhận biên họp xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 khơng? Bà có tham gia buổi họp không? - Sức khỏe bà nào? - Chị cho biết chị sinh vào thời gian nào? Hỏi bị đơn - Cơng ty có đăng ký doanh nghiệp theo quy định hay khơng? Có nội quy lao động khơng? Nếu có nội quy quy định hình thức xử lý kỷ luật nào, dùng hình thức sa thải? - Nội quy đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền vào thời gian nào? - Tại cổng bảo vệ có camera giám sát hay sổ vào không? Công ty có quy định việc vào Cơng ty? - Vì bị đơn lại xếp công việc cho bà Thu môi trường làm việc ô nhiễm, tiếp xúc với rác thải biết rõ bà thời kỳ sau nghỉ thai sản? - Bị đơn cho bà Thu có sai phạm nghiệp vụ kế tốn? Vậy sai sót gì? Dựa sở nào? - Bị đơn cho bà Thu can thiệp vào hệ thống kế tốn cơng ty, bị đơn có chứng chứng minh việc này? - Bà Thu không đến công ty làm việc từ ngày nào? Tại ngày 20/3/2016, cơng ty có họp xử lý việc này? - Trước nghỉ thai sản, bà Thu có bị xử lý kỷ luật khơng? - Ý kiến bị đơn Tòa cho nội quy lao động khơng có hiệu lực trái pháp luật? - Tại Công ty lại xử lý kỷ luật bà Thu biết rõ bà Thu thời kỳ nuôi 12 tháng tuổi? - Việc chuyển công tác bà Thu, cơng ty có văn liên quan nội dung trên? - Lý quy trình điều chuyển bà Thu sang cơng việc nào? Có đồng ý người lao động không? Nếu người lao động không đồng ý với việc điều chuyển Cơng ty YD có phương án xử lý nào? - Quyết định chuyển bà Thu sang làm kế tốn thống kê, bị đơn có nộp cho Tịa án khơng? Quyết định bị đơn có gửi tới bà Thu khơng? - Các định thông báo Công ty gửi tới chị Thu phương thức nào? Có xác nhận chị Thu hay khơng? 11 Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên V DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN Kính thưa Hội đồng xét xử, Kinh thưa vị đại diện Viện kiểm sát, Thưa vị luật sư đồng nghiệp, tồn thể q vị có mặt phiên tịa hơm Tơi Luật sư T, cơng tác VPLS ABC, thuộc Đồn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Tơi tham gia phiên tồ với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn bà Trần Thị Thu vụ án “Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải” với nguyên đơn Công ty TNHH YD Việt Nam (Sau gọi tắt “Cơng ty YD) Tịa án nhân dân huyện AD thụ lý đưa xét xử ngày hôm Kính thưa Hội đồng xét xử, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, trao đổi với đương theo dõi diễn biến phiên tịa hơm nay, tơi xin đưa quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích đáng, hợp pháp cho nguyên đơn bà Trần Thị Thu Theo đó, yêu cầu bà Thu đưa hồn tồn có hợp pháp Vì lẽ sau: Các vấn đề tố tụng Tòa án nhân dân huyện AD đảm bảo quy định pháp luật tố tụng dân Trong trình giải vụ án thời điểm diễn phiên tịa ngày hơm nay, khơng phát sinh tình tiết tố tụng làm ảnh hưởng đến trình giải vụ án Các vấn đề nội dung vụ án Thứ nhất, bà Thu với Công ty YD tồn quan hệ lao động hợp pháp Bà Thu xác định thời điểm bắt đầu vào làm công ty ngày 17/7/2006 (tại bảng lương, Bút lục 42 - 44), đại diện ủy quyền bị đơn xác định bà Thu vào làm việc vào ngày 17/10/2006 (Biên hòa giải ngày 13/11/2016, Bút lục 90) Sau đó, Biên hòa giải ngày 27/4/2017, Bút lục 120 - 121, Biên hòa giải ngày 02/8/2017, Bút lục 134, bên thống thời điểm vào làm việc bà Thu ngày 17/7/2016; Các đương xác định mức lương bà Thu hưởng lương 06 tháng liền kề 20.393.000 đồng Ngày 17/10/2008, hai bên có ký kết hợp đồng lao động không xác định thời hạn, vị trí nhân viên, làm việc Văn phịng Theo tự khai, Bảng lương trước bà Thu nghỉ việc cơng việc cụ thể bà Kế tốn trưởng (Accountant), với mức lương 20.393.000 đồng/tháng Kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điểm để làm sở xác định quan hệ lao động hợp pháp bên, có cho yêu cầu bồi thường nguyên đơn Thứ hai, Cơng ty YD có hành vi vi phạm pháp luật bà Thu, người lao động Công ty - Công ty YD vi phạm quy định pháp luật việc khơng bố trí cơng việc cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến ngày 05/01/2016 Cụ thể: Căn Điều 158 Bộ luật lao động 2012, liên quan đến việc bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản, sau nghỉ sinh theo quy định Bộ luật lao động 2012, bà Thu đến Công ty YD để liên hệ tiếp tục làm việc, bà trở thành người lao động Công ty YD sau ký Hợp đồng vô thời hạn với công ty từ ngày 27/07/2006 đến Bà Thu 12 Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên thực đúng, đầy đủ nghĩa vụ người lao động Trước nghỉ thai sản bà Thu không bị Công ty YD kiểm điểm trách nhiệm hay tiến hành xử lý kỷ luật lần Tuy nhiên, sau nghỉ thai sản, Ban lãnh đạo Cơng ty YD khơng bố trí việc làm đưa số lý liên quan đến sai phạm Bà Thu hồ sơ vụ án phiên tịa ngày hơm nay, phía Cơng ty đưa nững chứng cụ thể để chứng minh cáo buộc Đối với yêu cầu Công ty buộc Bà Thu phải nộp lại hồ sơ cá nhân bố trí việc làm vơ lý Qua tìm hiểu, tơi biết toàn hồ sơ cá nhân bà Thu số lao động khác Công ty YD quản lý bị thời gian bà nghỉ sinh con, lỗi bà Thu Vì vậy, việc khơng bố trí công việc sau bà Trần Thị Thu nghỉ sinh Công ty YD vi phạm Điều 158 Bộ luật lao động 2012, từ làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bà Thu - Công ty YD vi phạm việc tiến hành xử lý kỷ luật lao động bà Thu Bởi lẽ: Theo điểm d Khoản Điều 123 Khoản Điều 155 Bộ luật Lao động 2012, Điều 29 Nghị định 05/2015/NĐ-CP việc xử lý kỷ luật lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi, biết rõ bà Thu nghỉ thai sản, nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Ban lãnh đạo Công ty YD tiến hành tổ chức buổi họp để xử lý kỷ luật với hình thức chuyển công việc, thay đổi nội dung hợp đồng lao động mà khơng có thơng báo, thỏa thuận với bà Thu Cụ thể: Trước nghỉ sinh cơng việc bà Thu Kế tốn trưởng Cơng ty, địa điểm văn phòng Tuy nhiên, theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 là: “trông coi, xếp, vệ sinh kho rác, chuẩn bị, cân đo bán rác, địa điểm làm việc kho rác ” công việc không đươc thỏa thuận hợp đồng Việc chuyển người lao động làm công việc khác hợp đồng trái quy định pháp luật Khoản Điều 31 Bộ luật lao động 2012 Mặt khác, nguyên đơn không thuộc trường hợp bị xử lý kỷ luật CSPL: Khoản Điều 155 Bộ luật lao động 2012, điểm d Khoản Điều 123 Bộ luật lao động 2012, điểm d khoản Điều 29 Nội quy lao động công ty YD vào tình hình thực tế bà Thu nghỉ thai sản từ / 2015 đến ngày 09/12/2015, bà trở lại làm việc theo nội quy công ty, bà thuộc trường hợp nuôi nhỏ 12 tháng tuổi - Công ty YD buộc bà Thu phải làm công việc không sử dụng lao động nữ Căn Khoản Điều 160 Bộ luật lao động 2012, Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013, cơng việc kho rác liên quan đến việc tiếp xúc với môi trường làm việc ô nhiễm, không phù hợp với chuyên môn, sức khỏe bà Thu đặc biệt sau nghỉ sinh nuôi nhỏ Như vậy, sau nghỉ sinh quay trở lại làm việc Bà Thu từ chức vụ Kế tốn trưởng Cơng ty YD bị kỷ luật chuyển xuống làm nhân viên quản lý kho rác Đây hành vi gây áp lực với mục đích buộc người lao động chấm dứt Hợp đồng lao động 13 Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên Thứ ba, việc xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải trái pháp luật - Căn xử lý kỷ luật ngun đơn theo hình thức sa thải khơng hợp lý hợp pháp, cụ thể: Tại Biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 (Bút lục 27), công ty giao việc cho bà Thu sau thời gian nghỉ thai sản bà Thu khơng đồng ý, theo nội quy lao động việc tự ý nghỉ việc q ngày khơng có lý đáng nên định kỷ luật sa thải bà Thu, Bà Thu vắng mặt họp thông báo lần không đến Biên vi phạm Khoản Điều 123 Bộ luật lao động 2012, Khoản 1, Khoản Điều 30 Nghị định 05/2015/NĐ-CP Trong hồ sơ cịn có tài liệu: Biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 14/08/2016 (Bút lục 39, 40), Quyết định xử lý kỷ luật lao động v/v sa thải Bà Trần Thị Thu ngày 15/08/2016 (Bút lục 41) Mặt khác, việc Công ty YD tự ý chuyển công việc khác so với hợp đồng mà không báo trước với người lao động, bà Thu vi phạm Điều 30 Bộ luật lao động 2012 Mặt khác, công việc kho rác không đảm bảo sức khỏe người lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi, không chuyên môn không bà Thu đồng ý Vì vậy, cơng ty khơng thể viện dẫn lý bà Thu khơng đồng ý với cơng việc mới, tự ý nghỉ việc ngày vắng mặt họp để định sa thải bà Thu hoàn toàn bất hợp pháp Đồng thời, phần thứ hai nêu rõ Công ty YD không tạo điều kiện để bà Thu tiếp nhận công việc sau thời gian nghỉ thai sản Từ phân tích trên, thấy được, Cơng ty YD khơng có thiện chí tạo điều kiện để người lao động trở lại làm việc sau thời gian nghỉ thai sản việc liên tục đưa lý do, họp xử lý kỷ luật với bà Thu; Từ đó, buộc bà Thu khơng chấp nhận cơng việc nghỉ việc xem lý để chấm dứt hợp đồng lao động với cơng ty định sa thải Như vậy, có hành vi công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật Do đó, bị đơn - Cơng ty YD phải thực nghĩa vụ Điều 42 Bộ luật lao động năm 2012 Qua phần trình bày lập luận trên, Luật sư cho yêu cầu khởi kiện ngun đơn hồn tồn có hợp pháp Vì vậy, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: - Tuyên bố định việc kỷ luật lao động sa thải Công ty YD bà Thu trái pháp luật (CSPL: Khoản 1, 2, Điều 42, 38 Bộ luật lao động 2012) - Buộc công ty YD phải bồi thường thiệt hại: + Thanh toán tiền lương ngày bà Thu không làm việc từ ngày 09/12/2015 đến ngày xét xử sơ thẩm 01 năm tháng 12 ngày làm tròn 21 tháng với mức lương 20.393.000 đồng, tương đương số tiền 428.253.000 đồng + Bồi thường cho bị đơn, bà Thu 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (CSPL: Khoản Điều 42 Bộ luật lao động năm 2012): tháng x 20.393.000 = 40.786.000 đồng 14 Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 - Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải - Học viên + Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc cho thời gian bà Thu làm việc từ tháng 7/2006 đến 30/12/2008 2,5 năm với số tiền trợ cấp 20.393.000 đồng x 2,5 x ½ = 25.491.250 đồng + Bồi thường thêm 02 tháng tiền lương theo Khoản Điều 42 Bộ luật lao động năm 2012 (Công ty không đồng ý nhận bà Thu trở lại làm việc bà Thu đồng ý) 40.786.000 đồng Tổng số tiền bồi thường là: 535.316.205 đồng - Buộc Công ty phải chốt sổ BHXH đến ngày xét xử sơ thẩm, trích nộp tiền bảo hiểm xã hội theo quy định pháp luật trả sổ BHXH cho bà Thu Trên toàn luận để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho thân chủ tơi - bà Trần Thị Thu Tôi xin cảm ơn Hội đồng xét xử, người tham gia tố tụng tham gia phiên tịa ý lắng nghe Kính mời HĐXX tiếp tục làm việc 15