Quy định của pháp luật tố tụng về xét xử phúc thâm vụ án hành chính
2.1.2.1 Chuẩn bị xét xử phúc thâm vụ án hành chính
Chuan bị xét xử phúc thâm là một giai đoạn trong thủ túc phúc thâm vu án hành chính Khái niệm chuẩn bị xét xử ở đây được hiểu theo nghĩa bao gồm toàn bộ các công việc mà tòa án cấp phúc thâm phải tiến hành ké từ khi nhận được kháng cáo, kháng nghị và toàn bộ hồ sơ vụ án do tòa án cấp sơ thâm gửi lên đến khi thâm phán được phân công chủ tọa phiên tòa, ra một trong các quyết định: Tạm đình chỉ xét xử phúc thấm vu án; Dinh chỉ xét xử phúc thấm vụ án; Dua vụ án ra xét xử phúc thâm.
Tòa án cấp sơ thâm phải gửi hồ sơ vụ án, kháng cáo, kháng nghị và tài liệu, chứng cứ kèm theo cho Tòa án cấp phúc thâm trong thời han 05 ngày làm việc ké từ ngày hết thời hạn kháng nghị và hết thời hạn kháng cáo, người kháng cáo nộp cho Tòa án cấp sơ thâm biên lai thu tiền tạm ứng án phí phúc thâm để Tòa án cấp phúc thâm thụ lý vụ án Đây là thời điểm bắt đầu giai đoạn chuẩn bị xét xử vụ án hành chính.
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử vụ án hành chính, Tòa án giải quyết theo thủ tục phúc thâm cần phải thực hiện như sau:
Một là, thành lập Hội dong xét xử phúc thẩm:
Theo định của Luật TTHC, Chánh án Toa án cấp phúc thâm hoặc Chánh tòa Toa phúc thâm Toà án nhân dân tối cao thành lập Hội đồng xét xử phúc tham va phan công một Tham phán làm Chủ tọa phiên toà, phiên họp.
Việc phân công thành phần Hội đồng xét xử được tiễn hành ngay sau khi khi vụ án được thụ lý dé xét xử phúc thẩm Chánh án hoặc Phó Chánh án được phân
'4 Điều 215 Luật TTHC năm 2015 công ký lịch xét xử vụ án Trong đó phân công cụ thê thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm ba Thâm phán.
Hai là, xem xét việc thay đổi, bồ sung, rút kháng cáo, kháng nghị.
Theo quy định tại Điều 218 Luật TTHC, trước khi mở phiên toà hoặc tại phiên toà phúc thâm, người kháng cáo có quyền thay đổi, bố sung kháng cáo, Viện kiểm sát ra quyết định kháng nghị có quyền thay đổi, bổ sung kháng nghị, nhưng không được vượt quá phạm vi kháng cáo, kháng nghị ban đầu, nếu thời hạn kháng cáo, kháng nghị đã hết Trước khi mở phiên toà hoặc tại phiên toà phúc thâm, người kháng cáo có quyền rút kháng cáo, Viện kiểm sát ra quyết định kháng nghị hoặc Viện kiêm sát cấp trên trực tiếp có quyền rút kháng nghị.
Việc thay đổi, bố sung, rút kháng cáo, kháng nghị có thé được thực hiện trước khi mở phiên toà hoặc tại phiên toà Tuy nhiên cần phân biệt: nêu việc thay đổi nội dung kháng cáo, kháng nghị được thực hiện trong khoảng thời gian còn thời hiệu thì việc thay đổi theo hướng nào là do người kháng cáo, Viện kiến sát kháng nghị quyết định Nếu việc thay đổi được thực hiện khi đã hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị thì nội dung thay đổi đó không được vượt quá phạm vi kháng cáo, kháng nghị ban đầu Trước khi mở phiên toà hoặc tại phiên toà phúc thâm, người kháng cáo có quyên rút một phần hoặc toàn bộ nội dung kháng cáo; Viện kiểm sát kháng nghị có quyên rút một phan hoặc toàn bộ nội dung kháng nghị; Viện kiểm sát cấp trên có quyền rút một phần hoặc toàn bộ nội dung kháng nghị của viện kiểm sát cấp dưới.
Toà án cấp phúc thâm không phải xét lại phần nội dung kháng cáo, kháng nghị đã bị rút Nếu những người kháng cáo rút toàn bộ kháng cáo, Viện kiểm sát rút toàn bộ kháng nghị thì toà án cấp phúc thẩm ra quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thấm Toa án là cơ quan nhà nước, nhân danh nhà nước dé thực hiện chức năng xét xử, do đó Toà án phải có trách nhiệm đảm bảo cho hoạt động xét xử thống nhất và đúng pháp luật Trường hợp phát hiện thấy bản án, quyết định sơ thâm trái pháp luật mà những người kháng cáo rút toàn bộ kháng cáo, viện kiểm sát rút toàn bộ kháng nghị thì toà án cấp phúc thâm phải xem xét cụ thể Nếu thấy đủ căn cứ theo Điều
210; Điều 233 Luật tố tụng hành chính thì toà án kiến nghị với người có thâm quyền kháng nghị giám đốc thâm, tái thâm dé kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm hoặc tái thâm.
Toà án cấp phúc thâm định chỉ xét xử phúc thâm đối với vụ án mà người kháng cáo đã rút kháng cáo hoặc Viện kiêm sát đã rút kháng nghị Việc đình chỉ xét xử phúc thâm trước khi mở phiên toà do Thâm phán Chủ toạ phiên toà quyết định, tại phiên toà do Hội đồng xét xử quyết định Việc thay đổi, bổ sung, rút kháng cáo, kháng nghị trước khi mở phiên toả phải được làm thành văn bản và gửi cho Toả án cấp phúc thẩm Toà án cấp phúc thấm phải thông báo cho các đương sự biết về việc thay đổi, bố sung, rút kháng cáo, kháng nghị; thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp về việc thay đồi, bố sung, rút kháng cáo của đương sự Việc thay đôi, bố sung, rút kháng cáo, kháng nghị tại phiên toà phải được ghi vào biên bản phiên toà.
Ba là, xem xét vấn đề bồ sung chứng cứ mới
Theo quy định tại Điều 219 Luật TTHC, trước khi mở phiên toà hoặc tại phiên toà phúc thẩm, người kháng cáo, Viện kiểm sát kháng nghị, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến kháng cáo, kháng nghị, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có quyền bổ sung chứng cứ mới Toa án cấp phúc thâm tự mình hoặc theo yêu cầu của đương sự tiến hành xác minh chứng cứ mới được bổ sung.
Bon là, phạm vi xét xử phúc thẩm.
Theo Điều 220 Luật Thủ tục hành chính, phạm vi xét xử phúc thẩm tại TAND cấp tỉnh chỉ giới hạn ở phần bản án hoặc quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm có liên quan đến kháng cáo hoặc kháng nghị.
Từ quy định trên có thé rút ra kết luận: phạm vi xét xử phúc thâm của TAND cấp tỉnh bao gồm: phần bản án hành chính sơ thâm, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính, quyết định tạm chỉ giải quyết vụ án hành chính của TAND cấp huyện chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị và phần bản án hành chính sơ thẩm, quyết định chỉ giải quyết vụ án hành chính, quyết định tạm chỉ giải quyết vụ án hành chính của Tòa án cấp huyện chưa có hiệu lực pháp luật có liên quan đến nội dung bị kháng cáo kháng nghị Cũng như tô tụng hình sự, dân sự, bao giờ phạm vi xét xử phúc tham cũng nằm gọn trong “phan bản án, quyết định của Toà án cấp sơ thâm có kháng cáo, kháng nghị” Dù luật tố tụng quy định như thế nhưng Thâm phán nghiên cứu hồ sơ phải nghiên cứu tất cả các nội dung trong vụ án để năm được bản chất của vụ án Có như vậy Tham phan mới lam chu được hé so vụ án khi ra xét hỏi tại phiên tỏa không bi ling túng Việc chi xét xử phần kháng cáo, kháng nghị là việc tiến hành tố tụng tại phiên Tòa phụ thuộc vào kỹ năng của từng Tham phán.
Năm là, thời hạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm. Điều 221 Luật TTHC quy định thời hạn chuẩn bị xét xử phúc thắm chung cho các cấp Tòa án như sau: trong thời hạn 60 ngày, ké từ ngày thụ lý vụ án, Tham phán được phân công làm Chủ toạ phiên toả phải ra một trong các quyết định như tạm đình chỉ xét xử phúc thấm vụ án; đình chỉ xét xử phúc thấm vu án; đưa vu án ra xét xử phúc thâm Đối với vụ án có tính chất phức tạp hoặc do trở ngại khách quan thì Chánh án Toà án cấp phúc thâm có thể quyết định kéo dài thời hạn chuẩn bị xét xử hơn 60 ngày nhưng không được quá 30 ngày Trong thời han 30 ngày, kể từ ngày có quyết định đưa vụ án ra xét xử, Toà án phải mở phiên toà phúc thâm, trong trường hợp có lý do chính đáng thì thời hạn này là 60 ngày Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thâm phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp và những người có liên quan đến kháng cáo, kháng nghị.
Việc quy định thời hạn xét xử phúc thẩm vụ án hành chính tuy có ngắn hon thời hạn xét xử sơ thâm vụ án hành chính nhưng đây là một quy định hợp lý Bởi ở giai đoạn phúc thâm chỉ là việc xét xử lại trên cơ sở hồ sơ vụ án đã có đầy đủ chứng cứ do các bên cung cấp Trường hợp có chứng cứ mới "có tính chất phức tạp hoặc do trở ngại khách quan” luật cũng đã cho phép thời gian kéo dài đến 90 ngày Quy định này nhằm đảm bảo vụ án hành chính sớm được đưa ra giải quyết.
Về thời hạn chuẩn bị xét xử phúc thâm vụ án hành chính của TAND cấp tỉnh điều luật quy định ngắn hơn thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, chi băng nửa thời gian Nhung trong thực tế, việc vi phạm thời gian tiễn hành tố tụng ở cấp sơ thâm thường xảy ra hơn Do Ủy ban nhân dân cấp có thâm quyền chậm cử người tham gia tố tụng, chậm có văn bản phản hồi sau khi có thông báo thụ lý của Tòa án gửi. Giải quyết án hành chính theo thủ tục phúc thâm thường tuân thủ đúng tố tụng về thời gian như luật quy định Bởi các bên đã “biết nhau” ở phiên tòa sơ thâm, những chứng cứ đã được thâm tra Không ly do nào khác phải xin hoãn hoặc vắng dé kéo dài thời gian và một tâm lý nữa là muốn kết thúc sớm vụ án.
2.1.2.2 Xét xử phúc thắm vụ án hành chính
Thực tiễn hoạt động xét xử phúc thẩm vụ án hành chính tại thành phố Hà Nộii SH 2n 2n 1121122112111 1111211211111 1121112111111 111g 47 1 Đặc điểm về tình hình kinh tế - xã hội của thành phố Hà Nội
Thực tiễn hoạt động xét xử phúc thẩm vụ án hành chính của TAND thành phố Hà Nội - 5 CS TH S1 1EE1211112111111211111111 1111111 1111 1211112111 1111 tu 48 2.2.3 Những kết quả đạt được trong hoạt động xét xử phúc thẩm vụ án hành chính tai Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội - 2 2s s+setxzxecxez 52 2.2.4 Những hạn chế trong hoạt động xét xử phúc thâm vụ án hành chính tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội . 2-2 SS S2 +E9EE£E£EE2EEzESEEzEerkrrerree 53
Do đó thực trạng tranh chấp hành chính hiện nay vẫn còn những vấn đề nổi cộm, các tranh chấp, khiếu kiện về hành chính - kinh tế - lao động có xu hướng gia tăng, một số vụ khiếu kiện đông người xảy ra trên địa bàn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự - xã hội Đặc biệt là án hành chính tại Mỹ Đức, Từ Liêm, Chương Mỹ trong thời gian qua.
Ngoài ra, nhiều vụ kiện hành chính giữa chủ thể khởi kiện và UBND các cấp lại xuất phát từ các tranh chấp đất đai giữa người khởi kiện với những người liên quan Những tranh chấp này có thể xảy ra trong nội bộ gia đình (con cái với bố mẹ, anh chị em) hoặc giữa những hàng xóm láng giềng.
2.2.2 Thực tiễn hoạt động xét xử phúc thẩm vụ án hành chính của TAND thành phố Hà Nội
Bảng 2.1: Tổng số thụ lý và số giải quyết theo thủ tục phúc thắm các vụ án hành chính tại thành phố Hà Nội từ năm 2010 đến 2018”
Số vụ án đã thụ lý | Số vụ án đã giải | Tỷ lệ giải quyết theo thủ tục phúc quyết theo thủ tục | vụ án theo thủ tục thâm phúc thâm phúc thâm
Năm 2010 54 28 51.85% Năm 2011 57 47 82.46% Nam 2012 103 78 75.73% Nam 2013 241 202 83.82% Nam 2014 161 122 75.78%
?° Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội, Phòng 10, Báo cáo tông kết công tác các năm 2010, 2011,
Năm 2015 132 115 87.12% Nam 2016 73 57 77.70% Nam 2017 143 98 86.53% Nam 2018 56 34 60.71% Nam 2019 114 71 62.28% Nam 2020 62 19 30.06% Nam 2021 57 21 36.84% Nam 2022 170 76 44.70%
Cu thé sô liệu thụ ly va giải quyết án hành chính ở cap phúc thâm của Thanh phố Hà Nội như sau:
Năm 2010: Tổng số án thụ lý 54 vụ (trong đó, án cũ 34 vụ, án mới 20 vụ). Đã giải quyết 28 vụ chiếm ty lệ 51.85% (trong đó, xét xử 26 vụ (Y án sơ thâm 2 vụ; sửa án sơ thâm 21 vụ; hủy án sơ thâm 2 vụ; hủy | phần án sơ thâm do rút một phan yêu cầu khởi kiện 1 vụ), Tạm đình chi I vu, Dinh chỉ I vụ) Còn tồn 26 vụ.
Năm 2011: Tổng số án thụ lý 57 vụ (trong đó, án cũ 26 vụ, án mới 31 vụ). Đã giải quyết 47 vụ chiếm tỷ lệ 82.46% (trong đó, xét xử 20 vụ (Y án sơ thâm 6 vụ; sửa án sơ thâm 9 vụ; hủy án sơ thâm 5 vụ), Tạm đình chỉ 27 vụ) Còn tồn 10 vụ.
Năm 2012: Tông số án thụ lý 103 vụ (trong đó, án cũ 10 vụ, án mới 67 vụ, án tạm đình chỉ phục hồi trong kỳ 26 vụ) Đã giải quyết 78 vụ chiếm tỷ lệ 75.73% (trong đó, xét xử 70 vụ (Y án sơ thấm 21 vu; sửa án sơ thâm 46 vụ; hủy án sơ thầm
3 vụ), Đình chỉ 8 vụ) Còn tồn 25 vụ.
Năm 2013: Tổng số án thụ lý 241 vụ (trong đó, án cũ 25 vụ, án mới 216 vụ). Đã giải quyết 201 vụ chiếm ty lệ 83.82% (trong đó, xét xử 176 vụ (Y án sơ thâm
146 vụ; sửa án sơ thẩm 24 vụ; hủy án sơ thâm 6 vụ), Tạm đình chi 1 vụ, Đình chi 26 vụ) Còn tồn 39 vụ.
Năm 2014: Tổng số án thụ lý 16T vụ (trong đó, án cũ 39 vụ, án mới 122 vụ). Đã giải quyết 122 vụ chiếm tỷ lệ 75.78% trong đó, xét xử 114 vụ (Y án sơ thâm 64 vụ; sửa án sơ thầm 46 vụ; hủy án sơ thấm 4 vụ), Dinh chi 8 vụ Còn tồn 39 vụ.
Năm 2015: Tông sô án thụ lý 132 vụ (trong đó, án cũ 39 vụ, án mới 93 vụ). Đã giải quyết 115 vụ chiếm ty lệ 87.12% (trong đó, xét xử 101 vụ (Y án sơ thẩm 44 vụ; sửa án sơ thầm 33 vụ; hủy án sơ thấm 24 vụ), Đình chỉ 14 vụ) Còn ton 17 vụ.
Nam 2016: Tong số án thụ lý 73 vu (trong đó, án cũ 17 vu, án mới 56 vụ) Đã giải quyết 57 vụ chiếm tỷ lệ 78.08% (trong đó, xét xử 53 vụ (Y án sơ thâm 36 vụ; sửa án sơ thâm 11 vu; hủy án sơ thâm 6 vụ), Tạm đình chi I vụ, Dinh chỉ 3 vụ) Còn ton 16 vu.
Năm 2017: Tông số án thụ lý 143 vu (trong đó, án cũ 16 vu, án mới 127 vụ). Đã giải quyết 98 vụ chiếm tỷ lệ 68.53% (trong đó, xét xử 77 vụ (Y án sơ thẩm 54 vụ; sửa án sơ thâm 12 vụ; hủy án sơ thấm 11 vụ), Tạm đình chỉ 5 vụ, Đình chi 16 vụ) Còn tồn 45 vụ.
Năm 2018: Tông số án thụ lý 56 vụ (trong đó, án cũ 45 vụ, án mới 11 vụ) Đã giải quyết 34 vụ chiếm tỷ lệ 60.71% (trong đó, xét xử 29 vụ (Y án sơ thâm 15 vụ; sửa án sơ thâm 8 vụ; hủy án sơ tham 6 vu), Dinh chi 5 vu) Con ton 22 vu.
Năm 2019: Tổng số án thụ ly 114 vu (trong đó, án cũ 22 vụ, án mới 92 vụ). Đã giải quyết 71 vụ chiếm tỷ lệ 62,28% (trong đó, xét xử 71 vụ (Y án sơ thâm 36 vụ; sửa án sơ thẩm 25 vụ; hủy án sơ thấm 10 vụ), Đình chỉ 0 vụ) Còn tồn 43 vụ.
Năm 2020: Tông số án thụ lý 62 vụ (trong đó, án cũ 43 vụ, án mới 19vu) Đã giải quyết 19 vụ chiếm ty lệ 30, 6% (trong đó, xét xử 18 vụ (Y án sơ thâm 11 vụ; sửa án sơ thâm 6 vụ; hủy án sơ thấm 1 vụ), Dinh chỉ 1 vụ) Còn tồn 43 vụ.
Năm 2021: Tông số án thụ lý 57 vụ (trong đó, án cũ 43 vụ, án mới 14 vụ) Đã giải quyết 21 vụ chiếm tỷ lệ 36,84% (trong đó, xét xử 18 vụ (Y án sơ thâm 15 vụ; sửa án sơ thâm 2 vụ; hủy án sơ thẩm 1 vụ), Tạm đình chi 02 vu, Dinh chỉ 01 vụ). Còn tồn 36 vụ.
MOT SO KIEN NGHI NHAM NANG CAO HIEU QUA XET
Kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả xét xử phúc thẩm các vụ án hành chính từ thực tiễn xét xử phục thâm vụ án hành chính 2-2 2 22s =x+ 63 1 Nâng cao năng lực giải quyết vụ án hành chính của Tòa án nhân dân, kết hợp hài hòa với phương thức giải quyết khiếu nại hành chính
3.2.1 Nâng cao năng lực giải quyết vụ án hành chính của Tòa án nhân dân, kết hợp hài hòa với phương thức giải quyết khiếu nại hành chính
Số liệu báo cáo cho thấy án hành chính thụ lý tăng cao, do cơ chế, chính sách, pháp luật, tổ chức thực hiện pháp luật trong quản lý hành chính còn hạn chế Vì vậy, nâng cao năng lực giải quyết tranh chấp hành chính của cơ quan nhà nước là nhiệm vụ quan trọng của hệ thống tư pháp Việt Nam Theo PGS TS Nguyễn Minh Đoan, cải cách tư pháp xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa liên quan đến lập pháp và hành pháp Tuy nhiên, đề cao vai trò tư pháp là tạo điều kiện cho tư pháp thực hiện đầy đủ quyền năng, đảm bảo sự thống nhất của quyền lực nhà nước.
"3" Có thé thấy rằng, cải cách tư pháp đây đủ, mạnh mẽ và có hiệu lực cao hơn được đặt ra không có nghĩa là chỉ thực hiện ở các cơ quan tư pháp, mà còn là sự hài hòa và đồng bộ “giữa hai phương thức giải quyết khiếu nại hành chính và xét xử
* TS Nguyễn Minh Doan (2003), “Một số ý kiến về cải cách tư pháp trong điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyên”, Tap chí luật hoc (5) tr 16 hành chính, trên cơ sở phù hợp với những đặc trưng riêng của từng phương thức dé phát huy tối đa những ưu điểm và hạn chế tối thiêu những nhược điểm của từng phương thức, đảm bao sự cân bằng về hiệu lực, hiệu quả giữa các phương thức””. Qua đó thực hiện mục tiêu cao cả là van đề lòng tin của người dân vào chế độ, vào nhà nước sẽ được củng cô và tăng cường.
Dé đảm bao tính khách quan và vô tư trong xét xử các vụ án hành chính trên địa bàn, thiết nghĩ TAND thành phố Hà Nội cùng VKSND thành phố Hà Nội cần kết hợp tô chức các phiên tòa rút kinh nghiệm đối với các phiên tòa hành chính trên địa bàn Đối với những phiên tòa rút kinh nghiệm này, việc xét xử và kiểm sát việc xét xử thường diễn ra một cách quy củ hơn cả về hình thức, nội dung lẫn chất lượng xét xử Đề tránh hiện tượng thiên vị, e dè hay né tránh trong xét xử án hành chính, theo tác giả cần tổ chức nhiều hơn nữa những phiên tòa rút kinh nghiệm đối với các vụ án hành chính này nhằm tạo sự khách quan và khắc phục tình trạng chì trệ không muốn giải quyết loại án này của thâm phán Thực tế cho thấy, tại các quận huyện trực thuộc thành phố Hà Nội, số lượng án hành chính các năm không phải quá nhiều, mỗi địa phương các năm cũng chỉ thụ lý từ 1 đến 2 vụ án hành chính, do vậy việc Tòa án và VKS cùng phối hợp kiểm tra rà soát tình hình giải quyết án hành chính của các địa phương trực thuộc thông qua các phiên tòa rút kinh nghiệm là hoàn toàn có cơ sở và khả thi để thực hiện.
Do số lượng án hành chính tại Hà Nội khá lớn nên có thể cân nhắc tăng cường phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc giải quyết tranh chấp hành chính Điều này giúp nâng cao chất lượng giải quyết khiếu nại hành chính, từ đó giảm số lượng án hành chính tại Tòa án Để thực hiện được điều này, phối hợp giữa các cơ quan nhà nước cần được tăng cường trên hai phương diện chính:
Thứ nhất, cần nghiêm túc thực hiện các quy định của pháp luật về chế độ thông tin, phối hợp giữa những chủ thé có thâm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và Tòa án.
“TS Nguyễn Mạnh Hùng (2013), “Phân định thâm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và thâm quyền xét xử hành chính ở Việt Nam”, Luận án Tiến Sỹ luật học, Dai học Luật Hà Nội Tr.159
Thứ hai, tăng cường tô chức các hoạt động trao đổi kinh nghiệm, tổng kết liên ngành với thành phan tham gia đa dạng như: Người có thẩm quyền trong giải quyết khiếu nại hành chính, đại diện Tòa án, đại diện các cơ sở giáo dục, nghiên cứu về pháp luật, đại điện các tổ chức xã hội và doanh nghiệp wv
3.2.2 Tăng cường đảm bảo tính độc lập trong xét xử của Tòa án
Như đã phân tích ở trên, Tòa án có độc lập thì bản án đưa ra mới công băng, khách quan Đề việc xét xử của tòa hành chính thực sự hiệu quả, thấm phán độc lập xét xử và phát huy khả năng chuyên môn của mình thì việc cải thiện các khả năng và các điều kiện dé thâm phán có thé độc lập khi xét xử là một giải pháp cần thiết.
Luật cán bộ, công chức quy định các nguyên tắc trong thi hành công vụ của công chức là "bảo đảm tính hệ thống, thống nhất, liên tục và hiệu quả", "bảo đảm thứ bậc hành chính và sự phối hop chặt chẽ"” Những nguyên tắc này chỉ được áp dụng trong hành chính nhưng đã được áp dụng với thâm phán thì tất yếu sẽ ảnh hưởng tiêu cực tới sự độc lập trong xét xử của thầm phán Khi nào thâm phán còn chịu sự hướng dẫn, chỉ đạo, điều hành về hành chính thì khi đó thâm phán không thé có sự độc lập trong xét xử và chỉ tuân theo pháp luật Chính điều này đã làm hạn chế, thậm chí là tước bỏ tính độc lập của thâm phan và hội thấm khi xét xử vốn đã được ghi nhận trong Hiến pháp Bởi vậy, để khắc phục bất cập nêu trên, các quy định của pháp luật về địa vị của Thâm phán cần có những thay đổi nhằm giảm thiểu sự ảnh hưởng, phụ thuộc của thẩm phán đối với những cơ quan quyền lực khác của nhà nước.
- Tham phán không làm việc theo nhiệm kỳ Thâm phán được bổ nhiệm làm việc suốt đời:
Thứ nhất, thẩm phan là chức danh tư pháp do Chủ tịch nước bổ nhiệm dé làm nhiệm vụ xét xử Nói cho cùng đây là một nghề, mà nghề thì cần tính 6n định, dai lâu.
Mỗi lần làm thủ tục tái bố nhiệm rất mat thời gian, công sức Thực tế Ít có trường hợp nào được tái bổ nhiệm đúng thời hạn khi hết nhiệm ky, mà thường kéo
? Điều 3 Luật cán bộ công chức 2008. dài thêm vài tháng Như vậy, trong thời gian chưa được tái bổ nhiệm thì thâm phan hết nhiệm kỳ không được tham gia xét xử, giải quyết án Án bị tồn đọng kéo dài mà không phải lỗi của thâm phán hay đương sự sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của đương sự Mặt khác, không biết gọi thâm phán đang chờ quyết định tái bổ nhiệm là gì.
Thứ hai, hiện nay có rất nhiều chế tài xử lý thâm phán vi phạm công tác xét xử hay vi phạm pháp luật như Luật Tổ chức TAND, Luật Cán bộ công chức, Quyết định 120/2017 của chánh án TAND Tối cao Trong nhiệm kỳ mà thấm phán có vi phạm thì có thé bị xử lý dừng nghiệp vu, hay cách chức bat cứ lúc nào Do đó sẽ loại trừ được lo lắng thâm phán lạm quyền mà không có biện pháp chế tài.
Thứ ba, việc b6 nhiệm thâm phán suốt đời sẽ tránh được tư tưởng “an toàn nhiệm kỳ”, sợ mất lòng mà ảnh hưởng đến tính độc lập xét xử Bởi lẽ việc có tái bổ nhiệm tham phán hay không phải có ý kiến của cấp ủy địa phương Do đó, nếu sắp hết nhiệm kỳ mà đang giải quyết vụ án nào có sự tác động từ bên cấp ủy địa phương thì cũng rất khó độc lập xét xử.
