Luận văn thạc sĩ Luật học: Thực tiễn giải quyết yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài tại Toà Kinh tế - Toà án nhân dân thành phố Hà Nội

Mặt khác, Điễu 6 Luật TTTM năm 2010 quy đính trong truờng hop các bên tranh chip đã có thôa thuận Trong tà ma mốt bên khối kiên tại Toe án thi Tòa án phi từ chỗi thy,trừ trường hợp thie

BO GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯPHÁP.

TRUONG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

DOAN PHƯƠNG THẢO

THỰC TIEN GIẢI QUYÉT YÊU CÀU HUY PHÁN QUYÉT

THÀNH PHO HA NỘI

(Định hướng ứng dụng)

HÀ NỘI - NĂM 2019

BO GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯPHÁP

TRUONG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

DOAN PHƯƠNG THẢO.

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật Kinh tế

Người hướng dẫn khoa hoc: TS Nguyễn Văn Cuong

HÀ NỘI - NĂM 2019

LỜI CAM DOAN

Tả xin cơn đoạn luận vin là công tỉnh nghiên cứu khoa học độc lập của riêng

cá nhân tôi

Các kit qui nfu trong luận vin chưa được công bé trong bất kỹ cổng tình náoKhác, Các số liệu trong luận vin là rung thục, e6 nguồn gốc rõ ràng được tích dintheo đúng quy din

Tải xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trùng thục của luận vẫn ni.

Tác gi hận văn

Doan Phương Thảo

LOI CẢM ON

Qua hai năm học tập nghiên eis tại Trường Đại học Luật Ha Nội và viết luận

ấn tốt nghiệp đồ tai "Thục tiên giải quyết yêu cầu hãy phán quyết Trọng tài

a Kinh tế - Téa án nhân dn Thành phố Hà Nệ

on sâu sắc đến Trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa Dao tạo sau dai học TrườngDai học Luật Ha Nồi, các thấy giáo, cô giáo Trường Đại học Luật Hà Nội đã trục

tiếp giảng day lớp cao học Luật Ứng dụng - Chuyên ngành Kinh tổ khoá 25 (niên khôa 2017- 3019) Đặc tiệt, ác giã xin được biết ơn giéng viên hưởng dẫn khoahọc Tiên Nguyén Vn Cương - Viện Khoa học Pháp ly, Bộ Tư Pháp đã tận tìnhhướng dẫn và giúp đổ tác giã trong qué tình viết luận văn

Cam on các bạn học viên trong lớp Cao học Luật Ứng dung chuyên ngành Kinh tế khoá 25, hoe Dao tạo rau dai học, Trường Dai học Luật Hà Nội đã giáp

đổ tôi rong quá trình học tập Tác giš xin được bay tỏ lòng biét ơn sâu sắc dénđồng nghiệp và gia định đã nhit tinh hỗ to, động viên, tạo điều kiện trong mốt

gu tình hoc tập và nghiên cứu hoàn thiện luận vấn này

Do thời gien có han và kiên thúc, kinh nghiệm còn nhiêu thiêu sót, hạn chế, tác giã kính mong các Quý thầy, cô giáo, nhà khoa học, chuyên gia và đốc giả quan tim them gia đóng góp để luận văn được hoàn thiện hơn.

Zin tran trong cảm on!

Ha Nội, tháng 09 năm 2019

Đoàn Phương Thảo (0986944089 Email:thaedean1909@gmailcom

DANH MỤC CÁC TỪ VIET TAT TRONG LUẬN VAN

Luật Trọng tà thương mai

Phin quyết Trong tit

Tos án nhận din

‘Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam,

1.1 Khải quát chung vé Trọng tai thương mai 5 LLL Khải niệm Trong tài thương mat 5

1.12 Đặc điểm của Trong tài thương mại 51.13 Vai trò của Trọng tài trong việc giải quyết tranh chấp thương mại 71.14 Thẩm quyén giải quyết tranh chấp thương mại bằng Trọng tài 8

1.15 Các hình thức Trọng tài iv

1.2 Khải quát về phan quyết Trọng tải va hủy phán quyết Trong tài 1412.1 Khải niệm và đặc diém của phản quyết Trọng tài 141.2.2 Khải niệm và đặc điểm của hủy phản quyết Trọng tài 1612.3 Ÿ nghĩa của việc inly phán quyết Trọng tài 18KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 30CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ THỰC

TIẾN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT YÊU CÀU HUY PHÁN QUYẾT TRONG TÀI TẠI TOA KINH TẾ - TOA AN

2.1, Thực trang quy định pháp luật Việt Nam vé hủy phán quyết Trọng ti 21LLL Căn cứ pháp lý hy phán quyết Trong tài Er3.12 Trinh tự tai tục yêu cầu iniy phán quyết Trọng tat 303.13 Trinh he tini tục gidt quyết yêu cầu iniy phán quyết Trọng tài của

Tòaán 31

3.2 Thục tiễn ap dụng quy định của pháp luật vé giải quyết yêu cấu hủy phánquyết Trọng tải tai Tòa Kinh ế - Tòa án nhân dân Thánh phố Hà Nội “3.2.1 Khái quát chủng về hoạt đông của Tòa Kinh tế - Tòa án nhân dânThành phố Hà Nội 4222.2 Thực trang giải quyết yên cầu iniy phản quyết Trong tài tat TéaXinh Téa án nhân dân Thành phd Hà Nội 42.2.3 Nguyên nhân của han ché trong việc giải quyết yêu cầu hủy POTTtại Tòa Kinh tê - Tòa án nhân đân Thành phô Hà Nội 61KETLUAN CHƯƠNG 2 66

CHƯƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUA THI HANH PHAP LUẬT VE HUY PHÁN QUYET TRỌNG TÀI 67

3.1 Một số giải pháp hoan thiện pháp luật về hủy phán quyết Trọng tai 673.3 Một số giải pháp nâng cao hiệu quả thi hành pháp luật vé hủy phan

quyết Trọng tải 70

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 75

KET LUẬN 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

MỞ ĐẦU

1.Tính cấp thiết của đề tài

Treng nên kình tổ thi trường hiển nay, khi các doanh nghiệp được thành lập Với nhiều hình thức khác nhau và trong nhiễu ngành: nghĩ, Hin vực khác nhau thi iệc liên kết, hợp tác và canh tranh với hau ngày cing trở nền phố bién Bin canh, những hợp đồng chững geo dich “huận buôn xuốt gio” ấn con tên tú khá nhiêu

mu thuẫn, bit đẳng giữa các doanh nghiệp, dẫn din tranh chấp đặc tit là trongTính we kinh dotnh thương mại Do đó nhủ cầu gi quyét nh hấp nhằm bảo vỆ tuy và lợi hộp thập cặc ede doanh nghRg nay công tng cải Hit ng cố

"he hình hức phần quan rong và ph biển đ lá Tân ăn và Trọng tà

Vi chi trương xã hội hóa và hội nhập quốc tý, Đăng và Nhà nước ta chủ

6 ich

49-trương khuyên khích sở dụng Trọng ti để giãi quyết tranh chấp Nghị quyết

NOMTW ngày 02/6/2005 cia Bộ Chính tr đã khẳng Ảnh chủ trương “Kap

việc giã quyễtmột s tranh chấp thông qua thương lương hòa giã, Trong ta; Téa

kẽ

Phương thúc Trong tả cổ 1 nỗi bật như thôi gin giã quyátnhanh chóng hiệu qua, dim bảo bí mit cho các bên tranh chấp, Vi vậy thực tin giãcqayit các tranh chấp trên thể giới cho thấy Trọng tii ngày cảng trở nên phổ biển vàđồng vei rd quan trong trong việc gi quyết các tranh chấp giữa các doanh nghiệp,

Tuy nhiên, không phii phin quyết Trong tải ŒQTT) nào được ban hành công được các bên tự nguyên thi hành ngự trong thực tổ BG, với tân thể là bên bit lợi, bên thua kiện trong tranh chấp thường tim đồn Tòa án, đơn rủ các ý do để nghị Toa én hủy POTT của Hồi đồng Trong tai (ĐT) đã banhành: Mặt đủ trong năm năm trở lại đấy từ năm 2015-2019, tỉnh trạng hủy POTT đã giảm dẫn so vớithời gan trước, song khi một POTT bị hủy vẫn sẽ làm giảm Long tin của các doesnghiệp đổi với Trong ti, của các Trọng tà viên, luật vã các tổ chún, cá nhân cócánh tro bằng quyết ảnh công nhận vide giã quy

liên quan vào hộ thing Tôn án Néu các doanh nghiệp s ngủ lua chon Trọng tả tù

sẽ không thể chia sẽ gánh ning giả: quyết tranh chấp kinh doanh thương mai vớiTòa áanhư mục dich ban hành Luật Trong ti thương mei năm 2010 (Luật TTTM)

Chính vi vậy, tác giã đã chọn đề tai “Thục tin giải quyết yên cầu hữy phányết Trọng tài tai Toa Kink tế - Toa án nhân dan Thành phố Hà Nội” a rahiểu các vẫn để Lý luân liên quan din chế Ảnh hôy POTT, đánh giá thục trang giãquyết yêu cầu hiy POTT tai một trong những thành phổ lớn le Hà Nội và đã xuất

ii pháp hoàn thiện pháp luật về chế định nay

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong thời gian vừa qua, hiy POTT luôn là vin đề được giới khos học pháp

Hy, các Trọng ti viên, các trung tâm Trọng tải và đặc bit là những người trực ấplâm công tác xét xử cin ngành Tòa án quan tâm ngiên của Nhiéu vẫn để cònvướng mắc khi áp đụng pháp luật về Trong t thương mai rong thuc tién giãi quyếtyêu cầu hủy POT được các công tỉnh nghiên cứu để cập, trao đổi như Nguyễn ThịThanh Huyền, C012) “Tác ding của những guy din mới trong Luật Trong tàthương mai tối hoạt ding giã quyết tranh chấp thương mat tạ Trong tài ở Tiệt

‘Nan’; Luận vin thạc luật học trường Dai học luật Hà Nội, Nguyẫn Thi Phương(C013), “Hy phân quyết Trong từ theo quyy inh cia pháp luật Tiệt Nam", LuânVăn thạc a luật học trường Dai học luật Hà Nội; Để Hữu Chiến (2017) “Hip phanaug dt Trong tn tương mại theo pháp luật Pit Nam từ thực tấn Thành phố

Minh, Luận văn thạc luật học Học viên Khos học Xã hội - Viện Han lim IKhoxhọc Xã hội Việt Nam Va các bai viết rên các tap chỉ gần đây như “Mot quem hệagain năng lục của Thm phân Trong tà viễn và thực trạng hữy phán quyét Trongtải" của tác giả Phan Thông Anh ding trên tạp chỉ Dân chủ và pháp luật số 22016;

“Thên thuận Trong tài vô iu, một căn cứ hữy phản quyễt Trong tài” của tác giãTưởng Duy Lương đăng rên ep chi Tòa én nhân dân số 1/2017; “Mét s vấn để vềviệc dp dụng diém a khoán 2 Điẫu 68 và Điu 13 Luật Trong từ thương mat lênxem xét hiy phản quyết Trong tài” của tác gã Tường Duy Lương đăng trên tạp chỉTòa én nhân din số 30017

Những công tình nghiên cửu và các bai viết tiên đây ít nhiều có để cập dinnối dang có liên quan đến đ ti này, Tuy nhiên, nghiên cứu chuyên sâu về thục tin,giã quyết yêu cầu hôy POTT tei Toa Kinh tổ Toa án nhân din Thành phổ Hà Nồi

là để tai chưa được thục hiện rong khuôn khổ của luân vin thạc a tại thôi dm

hiện tạ, Vì vậy, những công tình nghiên cứu và các bi vất nêu trên số được them khảo ích cực để thục hiện nhiên vụ của ĐỂ tài này,

3 Dai tuợng và phạm vi nghiên cứu cia lận vẫn

Đổi trợng nghiên cứu ca luận vẫn gồm các vần dé sm

= Nhõng vẫn đ ý luận và phần quyết Trọng ti và hy phán quyết Trọng ti

- Các quy định của ghép luật hiện bánh về hữy phân quyết Trong tải và thực

tin áp đang các quy định của phép luật hiển hành về hủy phán quyết Trọng tải nhất

là kế hờ khi Luật Trong tà thương mai năm 2010 có hiệu lực thi hành

Pham vi nghiên cửu ci loận văn: Tòa án nhân dân Thành pho Hà Nội đãnhiều năm giải yết yêu cầu hủy POTT Trong khuôn khổ fain văn này, tá gi chỉgiới han nghiễn cửu những năm gần diy, với thông tin thục tẾ giải doen từ năm

2015 đến thing7 năm 2019

4 Me dich và nhiệm vụ nghiên cứu của hận văn

Viậc nghiên cứu luận vin nhằm các mục dich su đây

= Lân rõnhững vẫn đi ly luận về phân quyếtTrọngt và hữy phán quyátTrongt,

- Đỉnh giá the trang pháp luật Việt Nam hiện hành về hủy phản quyết Trong tà,

- Nhận điện được những vường mắc, bit cập của pháp luật Việt Nam hiện

hành về giải quyét yêu cầu hủy phán quyết Trọng từ và thực tiến thọ hiện để từ đó

đồ xuất các gãi pháp nhằm hoàn thiện pháp luật và ning cao hiéu quả trong giải

é - Tòa án nhân dân Thanhcqayit yêu cầu hi phin quyết Trong ti tì Tòa Kinh

pho Hà Nội

ĐỂ det được các mục dich tên viếc ngin cửu của luận vin có các nhiệm vụ a

- Nghiên cứu nhiing vin để khái quất chung về phán quyết Trong ti và iby phân quyết Trọng tài

- Nghiên cứu các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về hiy phn

5 Phuong pháp nghiền cứu hận vị

ĐỂ tải Luận vin được nghiên cứu dựa trén cơ sỡ phương pháp luận côn chủ nghĩa Méc-Lénin vé chủ nghĩa duy vật biện chứng và duy vật lịch sử h tướng Hồ Chi Minh và đường di của Đăng Công săn Việt Nam vi nha nước và pháp luật Bencanh đó, việc nghiên cứu đề tai luận văn cũng sử dụng các phương pháp nghiên cứu.kos học truyền thống như phương pháp lich sử, phin tích, thống kệ, tổng hợp, sơsánh diễn gi, uy én logic và thục tấn để lâm sáng 6 những vẫn đã nghiễn cửa

6 Ý nghĩa lý uận và thục tin của uận văn:

Luận văn là công trình nghiên cứu có tinh hệ thống và toàn diện về các vẫn

để liên quan din giả quyết yêu câu hữy phán quyết Trong tà theo quy nh củaLuật Trọng tải thương mai nim 2010 gắn với thực tn côn Toa Kinh tế - Toa énnhân din Thành ph Ha Nội nên có ý nghĩa quan trọng rong thục tấn:

- Lim sáng tô thêm những vẫn đ lý hin cơ bản vỀ hủy phán quyết Trọng tài

tạ VietNam;

- Đánh gi thục trạng vé hữy phán quyết Trong tài theo quy đính cia pháp

uất Việt Nam và thực tẫn áp đang các quy đính của pháp luật trong giã quyết yêucầu hủy phán quyết Trong ti tạ Tòa Kinh tổ Toa án nhân din Thành phổ Ha Nồi,

- Chỉ ra những điễm hạn chế, chu phù hợp của pháp luật hiện hành vé iby

phân quyết Trọng tả trừng mối tương quan với thục tn áp đụng:

- ĐỀ xuất một sổ giải pháp hoàn thiên các quy đính của pháp luật về hôy

phân quyết Trong tả, gớp phần nâng cao hiệu quả gli quyết yêu cầu hủy phánqguylt Trong ti của Tòa án nhân din thành ph Hà Nội.

7.Bồ cục cia hận văn.

“Ngoài phẩn Mỡ đầu Kắt uân chương 1, 2 và 3: Kết luôn chương: Danh mc

ti du tham khảo, Luân văn sẽ chia thành 3 chương

Chương I: Nhing vẫn đã Lý luận vé phán quyết Trọng ti và hủy phán quyết Trong tài

Chương 2: Thực trang quy định pháp luật và thọ tifa áp dạng quy định phápluật gidi quyết yêu cầu hủy phản quyết Trong tả ti Tòa Kinh tổ - Tòa án nhân dinThánh phố Hà Nội

Chương 3: Mét số giải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiểu quả thi hành pháp luật về hủy phán quyết Trọng ti

'CHƯƠNG 1: NHỮNG VAN DE LÝ LUẬN VE PHÁN QUYET

TRONG TÀI VÀ HUY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI.

11 Khái quát chung về Trọng tài thương mại

1.11 Khai nig Trọng tài throug mai

Trong qué tinh hop tác kính doanh, việc phát sinh ranh chip là vin đềkhông th tránh khối và với sự phát triển của nền ánh thi troờng hiện nay thi sốlượng tranh chấp ngày cảng gia ting Trên thé gói cũng nữ ở Việt Nam tên tạ bênphương thúc giã quyết tranh chấp thương mai cơ bản, bao gim: thương lươngtrùng gian hòa giã, Trong tii và Toa án "Xuất phát từ quyền tự do định đoạt cũa cáctiên, các bên hoàn toàn có quyền ty do lựa chon hình thie giải quyất tranh chấp néu

có mâu thuẫn way ra và hình thức gi quyết tranh chấp bing Trong t a nh thie

gi quyết ranh chấp có nhiễu us điểm hơn so với các hinh thúc khác và ngày cảngtrở nên phd bién ngã tri nhiều quốc gia rên thể giới

Khoản | Điêu 3 Luật TTTM nim 2010 đã đơn ra khái niém cơ bản và Trong tii thương mai như sau.“Thong tà Hương mai là ương thức giã quyễt tranh chấp dio các bên thôn thiên và được tiễn hành theo any đình của Luật này” Có thể thây, Trong tài thương mai là phương thúc giã quyết ranh chấp phát nh trong finh vục thương mai mã theo quy dinh tei Điều 238 Luật TTTM năm 2010 thi traih chấp thương mai là tranh chấp phát sinh do việc không thực hiện hoc thực hiện khôngđăng hợp đẳng trong host đông thương mai

1.12, Đặc điễm của Trọng tài throng mai

- Tượng

Diy được coi là dic đểm cơ bản nhất của Trong tai Theo quy ảnh tửKhoản | Điều 5 Luật TTTM năm 2010 thi "Tranh chấp được giã quyễt bằng Trongtia nấu các bên có hôn tin Trong tài" Như vay, việc gui quyết tranh chấp bing

là cơ chế giải quyễt trmh chấp đựa trêu sự thôn thuận

Trong tà chi được đặtra khi các bên có thôa thuận trên cơ sỡ henguyén diy là đềukiện tên quyết đỄ quá bình giãi quyết tranh chấp tei Trong tải có th

cách hop lệ Nội dang của một thôa thuận Trọng tai bao gốm nhiễu yêu tổ, ủy

sa một

thuộc vio hoàn cảnh phát sinh ranh chip và vào ý chỉ của các bên Một thôn thuậnTrọng tả đơn giãn có thể chỉ cin quy dinh ring các tran chip phát ảnh liga quan

din hợp đồng sẽ được giã quyŠt tạ một trang tâm Trọng tử hoặc tei một HĐTT vụ việc Bên cạnh đó, mét théa thuận Trọng tải cũng ảnh hưởng đến việc công nhân vacho thi hành PQTT có thé bị từ chéi khi các bên ký kết thỏa thuận Trọng tai không,

đủ năng lực ký kết hoặc thda thuận Trong tai không có giá ti pháp lý)

Khác với hình thúc gai quyết tranh chấp ti Tòa án, các bận không có quyềnlựa chọn Thim phán để phân xử vụ tranh chấp ofa mình, côn với hình thúc gicqayit tranh chấp bing Trong tả li để cao a hr đo thôa thuận của các đương sơ thi cho pháp các bên được quyễn lua chon Trọng ti viên phù hep, đã năng lực và nrtin hưởng dé gai quyết tranh chip Bội lẽ, không phi người nào công co đã lẫnthúc và kinh nghiệm trong trong nh vục lên quan din tranh chấp đó để đưa ra mốtphân quyết công bằng khách quan, dic biệt la trong trường hợp tranh chấp đôi hỗisyhiểu iết sâu ông về finh vục liên quan Ngoài ra tạ tổ hạng Trong tả, các bêncòn cổ thể tha thuận vi một số trình tự thủ tue, thời hạn gi quyéttranh chấp, luật

áp dang ngôn ngữ hoặc mét số vẫn dé khác mà Luật cho pháp đã thuận tin nhấtcho các bên, giúp han chỗ tối đa những ảnh hướng tiêu cục đến host động kinhdoanh cia họ Điễu này không xây ra trong tổ tạng ti Toa án vi các bên phi tuânthủ tình hạ thủ tue nghiêm ngặt do pháp luật tổ tung din sơ quy định Mặt khác, Điễu 6 Luật TTTM năm 2010 quy đính trong truờng hop các bên tranh chip đã có thôa thuận Trong tà ma mốt bên khối kiên tại Toe án thi Tòa án phi từ chỗi thy,trừ trường hợp thie thuận Trong tai vé hiệu hoặc thôa thuận Trong tải không théthục hiên đợc, Điễu nay cho thấy rằng pháp luật cho pháp các bên thôn thuận vé vige giã quyết tranh chấp tử Trong ti và cũng tôn trọng sợ thôa thuận đồ

- Trọng tà là phương thc git quyết trmh chấp có tính chất tà phán phi nhà mrớc (phi chính ph)

“Trong tài 1a một loai hình tổ chức phi chỉnh phủ, 14 cơ quan tài phán mengtinh chất của một tổ chúc xã hội nghề nghiệp, host động theo pháp luật và quy chế Trong tài Nếu dem so sinh với phương thúc giải quyết tranh chip bằng Toa án vàTrong tii, ta s thấy dave một sổ diém trơng đồng giữa ha thết chỗ này: Tính

phân cóchất “ta” được thể hiện ở chỗ nêu như quyén xét xử tranh chấp ma T

| Điểm a Khoản 1 Điệu V Công woe New Youk ngày 10/6/1958 về công nhận va th hành các tuyết dink Họng tài nước ngoài

được là nhân danh Nhà nước, được Nhà nước trao cho thi các Trọng ti viễn trongHDTT lại được nhân quyền này từ chính các bên tranh chip Trong t là một thiếtché din chỗ trong giãi quyễt tranh chấp thương mei, không chỉ góp phẫn tạo ra nr din chỗ và tự do trong tơ pháp, ma côn chia sẽ nhiệm vụ với nhà nước trong việc xóa 06 các bit đồng trong hội bing việc giã quyết các tranh chấp thương mai

- Kit qua giải quyết trmh chấp tri Trọng.

xăng buộc các Bin trmh chấp

Khoản 5 Điều 61 Luật TTTM năm 2010 quy ảnh "Phân quyết Trong từ làchương thẫm và có had lực k từ ngây ban hành" POTT là đãi tượng được dim bio thi hành theo quy định tại Điều 1 của Luật thi hành án dân sy năm 2018 Đây la đặcđiểm quan trong của gai quyết tranh chấp bing Trong ti khác biệt zo với Tòa án,

‘Theo đó, POTT có giá tri chung thẩm và không thể kháng cáo trước bất ky cơ quan,chúc nào (từ trường hop đặc biết liên quan đến hủy POT), nổi cách khác, Trong tải không cỏ bình t xét xử theo hai cấp, KỂ cả trong trường hop có a can

Tà một phán quyất có giá

thiệp ci Toe en thi về nguyên tic, Tòa án không thể là cấp phúc thẫm của Trọngtii cũng không có quyén kết luận phán quyết ofa HĐTT là đúng hay sử v nội dụng đối với vẫn đồ xác Ảnh quyển và ngiấa vụ cũa các bên tham gia tranh chip ma chỉ

thuân lợi trong việc giải quyết nhanh chống, đứt đi

Bén cạnh đó, một lợi th lớn của Trọng tai trong bối cễnh quốc té là “tinh lum động” của phán quyết POTT được đưa ra 6 Việt Nem có thể được công nhận và thi hành

ở những nước khác theo Công ước New York và POT nước ngoài có thể đượccông nhân và cho thi hành tei Việt Nam theo Công tước New York và Bộ luật tổtung din sơ năm 2015 (BLTTDS) Do đó, hiệu lực thi hành của POTT không chỉ ở phạm vi quốc gia mã côn cả phạm vi quốc tổ

1.13 Vai ro cũa Trọng tài trong việc giãi quyết tranh chấp throug tại

So với phương thức thương lượng, hoe giải vấn chỉ trồng chờ vào sự te

các tranh chép thương mại.

"nguyên, mang tinh trợ các bản thia thuận với nhau ma không co tinh bit buộccuống chế thi Trong tử lạ là một phương thức mang tín tài phán Trọng tải được

quyền đưa ra quyết Ảnh coốt cùng có giá trí cuống chế thi hành đố với các bên và

có kh năng giúp các bên gist quyét tiệt để ranh chấp đã phát sinh Đây được cot

à một uw điểm nỗi bt cũa Trong ti sơ với phương thúc thương lượng, hòa giả:

Thác với phương thức giã quyết tranh chip tei Tòa án phải tuân theo tinh

t thi tục cia BLTTDS thi việc giải quyết ranh chấp bing Trong ta thường nhanh, chồng kip thời, hiệu quả, dim bảo bí mật cho các bên tranh chấp Các nhà kính doanh không vi việc giải quyễt tranh chấp mà bỗ 18 cơ hộ kinh doanh của mình, wytin và bí mật kinh doanh của các bên tranh chấp cũng không bi ảnh hưởng Ưu điểm.nay của Trong tả rất thích hop 4 các nha ảnh doanh cân nhắc hơn chọn là hin,thức giếi quyết các tránh chip ph ảnh từ các host động kinh doanh thương mai

Quyên tự do thỏa thuận, tự định đoạt của các bên tranh chấp luôn được đềcao trong phương thức giã quyết tranh chip tei Trong tài Bai lễ, bên canh quyển thôa thuận hình thức giã quyết tranh chip bing Trọng ti, các bên con có quyén lenchon hình thúc Trong tả và Trọng từ viên 48 gai quyết tranh chip, lua chon địađiểm tin hành phiên hợp, thoi gien mở phiên hop giét quyét ranh chip và ngônngữ sử dụng để gi quyét tranh chấp phủ hợp nhất

Là mốt Loi hình tổ chức phi chính phi mang tính xã hồi nghề nghiệp, hoạtđộng theo pháp luật và quy chế Trọng tà, Trong từi không nhân danh nhà nước,quốc gia Chính vi vấy, Trong tá rất thích hop đã giã quyết các tranh chấp mangtinh quốc 8 giãn các bân có quốc tích khác nhau

1.14, Thi quyều gi quyễttrmh chấp throng me

1.1.4.1, Tham quyén theo vụ việc

Đôi với nhóm các vụ việc thứ (), khác với Pháp lãnh TTTM năm 2003 quy

di cụ thé các loại “hoạt đồng thương mat” theo hình thúc it kê, Luật TTTM

at đồng thương mai

Vi vây, hi áp dụng luật ta phái cn c vào quy đính pháp lut có quan hỗ gin nhấtnăm 2010 không hé có quy định nào giải thích khái niệm *

là Luật Thương mai năm 2005, theo khoản 1 Điễu 3 côn Luật này quy dinh "hoạtđồng thương mai" gm các hoạt đồng nhằm mục dich sinh lot, bao gm mua bảnhàng hoá, cung ứng dich vie đầu te: xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằề

uc dich sinh lợi khác ” Như vậy, có thé thấy pham vi của hoạt động thương maixấtrông Bén canh những hoạt động đã được lit kê cụ th trong luật th biti hoạtđồng nào khác chi cần tha mãn điều kiện nhằm “mục dich sinh li" công được coi

là hoạt đông thương mai và tranh chấp phát sinh từ các hoạt động này có thể đượcTrong tit giải quyết Ví du về một số host đồng thương mai cụ thé như phân phối,đại diện, dei lý thương mei; thuê, cho thuê, xây đụng, ti chính, ngân hing: bảohiểm; vận chuyển hàng hoá, hành khách bing đường hàng không, đường biểnMột số quan hệ không nhẫn mục đích sảnh lợi nur các giao dich dân sợ gém tingcho, mượn tai sản, thừa kế, hén nhân gia đính nên không thuộc thêm quyền giảiqguylt của Trong tải Những quan hệ này khi xấy ra tranh chấp 38 thuộc thầm quyển của Tôn án và các bân di muốn cũng không co quyền yêu céu Trong ti giã uyết

Đôi với nhóm các vụ việc tint), day là trường hop đặc biệt mê thuậc thiqguyễn của Trọng tai giải quyết ngay c khi ranh chấp không phát sinh từ một hoạtđông thương mai nhưng phải đáp ứng điều kin la mốt trong các bên “ed host độngthương mại" Tuy nhiễn, luật không giã thích 8 khá niệm thể nào là "bên có hoạtđông thương mai" và việc thục hiện hoạt đông thương mai cũa một bận do phi đến

xe một cách thường xuyên hay chi cân thục hiện host động thương mai trong giao dich xây ra ranh chấp, Luật Thương mai năm 2005 đã quy Ảnh hai nhóm đối tương

có thé được co là có host động thương mi, gm thương nhân và tổ chúc, cá nhânkhác có host đông liên quan din thương mai "Thương nhôn bao gẫm tổ chức lanh

tẾ được thành lập hop pháp, cả nhân hoat đồng thương mại mốt cách đốc lập

thường xuyên và có đăng lệ lonh doanh” Tỗ chức, cá nhân khác có host động liên

quan đến thương mai, tuy không được định nghĩa cụ :

° hon 1 Balu Lait Tong main 2005

tóc hoặc những tổ chức đặc bidt được lập ra để quản lý hoạt đông đầu tr chodoanh nghiệp như các ban quản lý đự

Đôi với nhóm các vụ việc this), đây là trường hợp dự liêu trước ci luật Nếu một tranh chip không phát ảnh từ host đồng trương mai, cũng không có bên,

no có hoạt động thương mai, tuy nhiên pháp luật chuyên ngành quy dinh phi gi quyit bing Trọng tử thi áp đụng truờng hợp này,

1.142 Tham quyằn theo yêu cầu cũa các bên - Théa thiên Trong tà

Khoản 1 Điễu 5 Luật TTTM năm 2010 quy định rõ tranh chấp được giảiqguyễt bing Trong ti nâu các bên có thod thuận Trọng tà Như vậy, thôa thuận giữacác bên tranh chấp là điều liận tiên quyết dé lam phát ánh thẫm quyển của Trongtii Quy định này khác với tổ tung Tòa án theo đồ khi xây ra tranh chấp thi bắt kỳtiên nào cũng có quyển yêu cầu Toa én xem xét gai quyét ma không cân được bin

Ia đồng ý vi thấm quyển của Toe án là đương nhiên Những với Trong tai thikhông phải vậy, néu các bên không có thie thuận gai quyết bing Trọng tai thiTrong tit không có thấm quyển giải quyết tranh chấp đó Song, cũng cần chủ ý làmột lôi các bên đã đồng ý giải quyết ranh chấp bing Trong t tỉ thim quyền củaTòa án sẽ không còn nữn và Tòa dn phi từ chỗ thụ lý vụ án khi mốt bn nộp khôikiện tei Tôn án, trừ trường hợp thôn thuận Trọng ti vô hiệu hoặc không thé thụchiện được theo quy Ảnh Điều 6 Luật TTTM năm 2010

Tuy nhiên, có một truống hop đặc biệt phát sinh trong quan hệ giữa ngườitiêu ding và nhà cũng cấp hàng hóa, dich vụ Luật TTTM năm 2010 lẫn đầu tien cóquy định về tranh chip liên quan din một bên lá người iêu ding Theo Điều 17 củaLuật này thi đối với các ranh chấp giữa nhà cũng cấp hàng hóa, dich vụ và ngườitiêu đăng di điều khoản Trong từ đã được ghi nhân trong các điễu kiện chung vécủng cấp hing hoá, dich vụ do nhà cùng cấp soan sin thôn thuận Trọng từ thi ngườitiêu ding vấn được quyén lua chon Trọng tài hoặc Tòa án df giã quyết tranh chấpNhà cũng cấp hing hóa, dich vụ chỉ được quyển khối kiện tei Trong tii nêu được

người tiêu ding chấp thuận” Đây là trường hợp han hữu ma trong đó luật không ghi

nhân thie thuận ban đâu giữa các bên và trao hẳn cho mốt bên (người iêu đừng)

` Hồ dip bến gio tự tháp Bk mg ng, G0), “Bế sơ ni edn py het

10

toàn quyền quyết định phương thức tổ tang phù hop Quy Ảnh nay dun tên một thục tí là thông thường người tiêu đăng thường là bên yêu thể hơn trong giao dich,

ho khó hoặc thậm chi không cổ khả năng dim phán, sta đổi các đu khoản hợpđồng mẫu của nhà cũng cập hàng hóa, địch vụ nến rất khó khẳng dinh họ đã đượcqguyễn "thôn thuận" đều khoản Trong tải một cích bình đẳng hay chưa, họ thường

bi dit 6 một vĩ thể có nhiễu nguy cơ bi lam đụng bai các điều kiện và điều khoăn.trong hợp đẳng in sấn của nguồi bán hàng hoặc người cũng cấp dich va Vi vậy,uất dim báo là nếu người tiêu ding thực mx công muốn chọn Trong ti thì họ có thé xác nhận lạ mong muỗn của mình kửi tranh chấp xy ra Trường hop he khôngauốn chon Trong tải nhưng đã buộc phi ký hợp đồng theo mẫu định sin th khi cótranh chấp, họ có thé they đổi lạ quyết din cia mình và chon Tòa án

1.1.43 Tham quyén theo lãnh thỗ

Thim quyển của Trong tài không bị giới hen theo lãnh thd Các bên có thétue chon bit kỹ tổ chức hoặc HBT nào mình thấy phủ hop, đã là của Việt Namhhay nước ngoà, đà năm ở tĩnh của bên nguyên đơn hay bén bi don hoặc bắt kỳ nh.nào khác 4 giã quyết ranh chấp cho minh Địa đểm đến ra tổ ting Trọng tai

âm ở bất kỹ đâu di là trong heyngoài lãnh thổ Việt Nam Đây là quy ảnh khá: tiệt ga Trọng ti và Tòa án Bồicũng hoàn toàn do các bên lựa chọn và có

lẽ, Tòa án chỉ được xử lý các vụ việc trong thẫm quyển lãnh thổ côn minh và moithủ tục phi dẫn ra tạ trụ sỡ Tôn án nơi thụ lý vụ án, mặc đồ các bân được a chon,Tòa án, nhưng chỉ trong một số trường hợp rất hin hữu Nhơ vậy, về thim quyểntheo lãnh hổ thi Trong tả lnh đông hơn Tòa án rất nhiều

1.1.5 Các hành thie Trọng tit

Trên thể giới hiện nay có nhiễu quự đãnh và quan niệm khác nhau về hànhthúc Trọng tà Luật mẫu Uncitral đưa ra khá niệm về Trọng ti theo hướng mỡ tạiĐiều 2a như sau “ Trọng tài ngiĩa là moi hình thức Trọng tài có hoặc không có sie giãn sát cũa một tỔ chức Trong từ thường trực” Song, cổ hai tình thức Trong tiphi bién nhất hiện nay và được hi hit các quốc gia trin thể giới công nhân đó làbình thức Trọng tai vụ việc và Trọng tai quy chế

"

- Trọng tài vụ việc

Đây là hình thúc Trong tải xuất hiện sim nhất và được rử dụng ông rã ởcác nước trên thé giới Định ngiễa về Trọng tả vụ việc đã được quy đ nh t Khoản 7Điễu 3 Luật TTTM năm 2010: "Trong từ vụ việc là inh thức giã quyt tranh chấptheo quy Ảnh của Luật này và trình te thĩ tue do các bên thôa thun" Nias vậy, Trọng tài vụ việc là hình thức giã quyết ranh chấp do các bân thôn thuận hy thành,lập một HĐTT để giải quyết tranh chí

khi giã quyết xong vụ ranh chấp, Chính vi vấy, Trọng tài vụ vide không có trụ sở thường trục, không có bô máy điều hành và không có danh sich Trong tử viênring, Trong tài viên được các bên chon hoặc chỉ nh có thể là người cổ tôn hoặc

-va Trong tài vụ việc sẽ tu chấm đút tên tại

"ngoài danh sách Trong ti viên của bit cứ trang tim Trọng tải nào Do đó, Trong ti

va việc không có quy tắc tổ tung danh riêng cho mình, mê quy tắc tổ tong để giãqguylt tranh chấp phối được các bin thôn thuận xây ding Thống thường, các bêntranh chip có thi thôa thuận lựa chọn bất kỹ mốt quy tắc tổ tụng phổ biễn, thường

là quy tắc tổ ng côn các trung tâm Trọng ti có uy tin trong nước và quố:tẾ

Ue điểm cơ bin nhất ma Trọng tải vụ việc mang lại đó là hình thức tổ chứcdon giãn khá tinh host, mắm đo v phương thúc hoạt đồng nên phù hop với nhữngtranh chip it inh tiết hức tạp, các bn có nh cầu giãi quyết nhanh chồng va cáctiên đều có kiến thúc, hiểu biết phép luật công nh kinh nghiệm tổ hạng chỉ phithấp Ngoài re khi lựa chọn hình thúc này, các bên có thé tha thuận bố qua mốt sổthủ tục tổ tung không ein thiết đ nit ngắn thời gian giã quyết tranh chip

Bén canh những ưu điểm nêu rên, một nhược điểm lớn nhất được coi là yêu

tổ bất lợi của Trọng tải vụ việc đó là phải phu thuốc hoàn toàn vào tính thin thiệnchỉ của các bên Nễu mét bin không có tink thần thin chỉ, guá tình ổ tạng s luôn

có nguy cơ bị tri hoãn và nhiều khá không thể thành lập được HĐTT bai vi không

có quy tắc tổ tạng nào được áp dang Ngoài ra việc không có ổ chức nào giám sátviệc tiên hãnh Trọng tải và giêm sất các Trong tai viên nên kết quả giã quyết ranh:chấp ph

Và việc kiểm soát được toàn bổ quá tình tổ ting của họ.

ồn phụ thuộc vio kỹ năng của các Trọng tải viên khi tiến hành tổ ting

- Trọng tài quy chế

tranh chấp tại một mang tâmThong tài theo qp nh cia Luật này và quy tắc tổ ng cũa trig tâm Trong tài46” Khoin 6 Điệu 3 Luật TTTM năm 2010)

Trong tâm Trọng ti là tổ chúc phi chính phố không năm trong hệ thing các

co quan Nhà nước, được td chức chặt chỗ, có 86 máy, trụ sở lâm việc thường xuyên,

“Trọng tải qnp chế là hình thức giã quỗ

thưởng cỗ dánh sách Tượng tii viên Hoạt động theo điều If về ngùyti lắc sing

‘Trung tâm Trọng tai có thi tự quyết định về lĩnh vực hoạt động và trong quá tìnhhoạt động, các trung tâm Trọng tai có quyền mé rồng và thu hep nh vục hoạt đồng, nhưng phii tién hành đăng ký vớt cơ quan nhà nước có thấm quyền Khi các

‘bén lua chon cách tién hành tô tụng bing Trong tài quy chế, sác bên nhận được sự

hỗ tro nhất định của trung tim Trọng tai liễn quan tới việc tổ chức và gián sát tổtang Trong tài ĐỂ nhân được sơ trơ giúp đó, các bên phải trả một số chi phí nhấtinh gợi là chi phí hành chính có thé nằm trong phí Trọng tai hoặc được tách riêng

Nhin chung các trung tâm Trọng tai đều có những điều khoăn Trọng tải mẫu

để các bên tham khảo lựa chon khí có ¥ đính lựa chọn Hình thúc Trọng tải quy chi

Ví dy Trung tâm Trọng tải Quốc tế Việt Nam (VIAC) có điều khoăn trọng tài

"nh sáu “Mọi tranh chấp phát sinh tc hoặc liên quan din hợp đẳng này sẽ được giảiargdtcang thin te Trang lên Trg Qué Mt Nan bin cans Phong Tươngmat và Công nghập Tt Nam theo xy te tổ hong rong ti của ming tâm ns",

Un điểm lớn nhất của Trọng tai quy chế là việc quy din ch tết các thủ tục tổ tạng khi bất đầu đến khi kết thúc, Ngoài ra, quy tắc tổ tạng của các tổ chúc Trọng tạithường quy định rất chi HÊL về các giai doen của quá tình tổ ting đấm bảo trong mớitrường hợp tranh chấp sẽ được giải quyết, không phụ thuộc vào việc mét bên có tham,

a vào quá trình tổ tụng Trọng tài hay không, Theo quy tắc của Phòng Thương mại.Quốc tổ GCC) “Néu một trong các bin mặc dit đã được thống báo hop lệ nhưngang tham dự thì Trọng tài viên nấu thập rằng vide gặt thông báo đã được tién hành:hop lý mat bên nhận được ông báo vắng mặt khổng e615 do chin đăng tì Trong

Ấn được cot làcược tẫn hành vớt sự cô mất của các bên", Vi vậy, trường hợp một bên không có thiện chi tha giatổ rạng trong ti thị các quy định trên 1ã rất cần thiết

13

Một uu diés

có những chuyên gia được dio tạo tốt 48 hỗ tro quá tình tổ tung Trọng tài Cácchuyên ga này sẽ dim bio HĐTT được thành lập và sé dim bảo quá tình tổ tạngđược điễn ra ph hop dim bio tuân thủ đúng quy tc tổ ting Trọng ti

Bén cạnh các uu điểm nêu trên, nhược điểm lớn nhất của Trong tài quy chế

la vẫn đi kính phí, bi 18 ngoài việc phi tra chi phí thù lao cho các Trọng ti viên,các bên còn phải tr thêm các chỉ phí hành chính để nhin được my h tro của các

nữa của Trọng tải quy chế à hấu hết các tổ chức Trọng tả đều

trùng tim Trọng tài Bén cạnh đó, quá tình tổ tụng của Trọng tai quy chế thường bị Xkéo dai ma các bên bit buộc ph tuân thi theo vi các thôi hạn nay được quy dish thí Quy ắc tổ tạng của Trang tâm Trọng tài

Nhữ vậy, mốt hình thúc Trong tài đều có những uu diém và nhược điểm nhấtdink, do đó, các doanh nghiệp cén cân nhắc lựa chọn hình thie Trọng tai phù hợpkhi phát sinh tranh chấp Nei cách khác, vic thôa thuận mốt bình thức Trong tải cụthể có ác dụng ngăn ngừa sơ lam dung cia một bên, nhất à bên vi phan hợp đồngbất khí phát ảnh tranh chấp, bên vi phạm hop dng thường có thái đồ thiểu thiệnchỉ trấn tránh ngiấa vụ của mình.

“Trọng tài và hày phán quyết Trọng tiiđặc điễm cña phản quyết Trọng tài

1.211 Khải mdm phân quyét Trong tài

Phin quyét Trong tả là một trong các quyét dinh cũa HĐTT Trong quá tìnhgiã quyết tranh chấp, HDT có thể đưa ra nhiều quyết dink về những vẫn để khácnhau như Quyết định của HĐTT về thêm quyên của HĐTT đổi với việc giải quyết tranh chip, quyết dinh của HĐTT vi việc áp ding biện pháp khẩn cập tam thời Tuy nhiên POTT cũng có sự khác biệt nhất định so với các quyết định khác của HDTT Luật TTTM năm 2010 đá phân tiệt hai loại quyết Ảnh cia HBT gimtheo Khoản 9 Điều 3 quy đính “Quyết đình Trong tải là gắt anh của Hội đẳngTrong tài trong quả tinh giã quyết tranh chấp", tuy nhiên, khoản 10 Điều 3 đã khẳng ảnh lú “Phin pdt Trọng tà là gắt Anh của Hội đng Treng tà giã ands tod bổ nội chong vụ tranh

thể đơn ra khổ niệm khá quất về POTT như sax POTT là quyết ảnh của HTT

đit tb hung Trong tài” Như vay, có

14

giã quyit toàn bộ nội ding tranh chip, có tỉnh rang buộc các bên tranh chấp phảithi hành và làm chim dit tổ tung trong tài sau lúa HĐTT công bổ POTT.

1.212 Đặc dtém cũa phán quyết Trong tài

Từ đính ngấa nêu trên, có thể đơa ra mốt sổ đặc đểm cũa POTT như sư

trọng tà cũa HBT.

Qua tình giấu quyết tranh chip tei Trọng ti thường được tính từ thời điểmtrung tim Trong tài nhận được đơn khi kiên cit nguyên đơn (đổi với trường hợptranh chip được giải quyết tử các rung tâm Trong th) hoặc tính từ kh Bị đơn nhận,được đơn khối kiên (đối với tranh chấp gli quyét bing Trong tài vụ vite) cho dinkhi HĐTT hop phiên cuỗi cing đưa ra quyét nh về giã quyết tranh chip Két thúcqgu tỉnh đó, một phn quyết sẽ được ban hành, trong đó giải quyết mọi vận đ liên quan đến vụ tranh chấp, quá tình tổ tung chim dit và HĐTT có

"hoàn thành nhiễm vụ cia minh, công bổ và gũi POT cho các bên.

Điễu này hoàn toàn phủ hợp với quy định tei Khoản 1 Điều 32 Luật MẫuUNCITRAL 1985 “Té hang Trong tài chấm dit Kia HDT ra quyết Ảnh changthm’ và khoản 3 Điều 32 “Nhiệm vu chia HDTT chẳm dit hin HĐTT ra quyễt ảnhchim đit tỔ hơng Trong tài".Ngoài ra những vin đồ đã được quyét Ảnh bối POTT

sẽ không bị yêu cầu xét sở lân nữa trừ rường hop POT bị hữy bãi Tòa én

= POT cô tinh chung thm và có giá trí rồng buộc các bên

POTT là chung thấm, Đây là mét trong những nguyên tắc cơ bản cña giảiqguyất tranh chip bing Trong tà được Luật TTTM năm 2010 quy dinh tại Điều 61khoăn 5, đồng thời được pháp luật Trong tai quốc tổ công nhân Vi dụ "PỢTT séhải được lập bằng vẫn bản và là chương tim và rang buộc các bên các bên cam kitthực ti phán quyất không chân rẾ*, “Mọi quyết đnh Treng tà sé rằng bude cácbên Kia đầm tranh chấp ra giả quyễt bằng Trong tài theo Quy tắc này; các bên căm

ft th hành mot quyễt nh cia Trong tài Hồng châm tr và phải được xem nhat đãtirbố quyển kháng cáo cũa mình đi bắt ỳ lành thức nào trong phan vi mã việc tie

bổ đồ có giá trị pháp lý"5, “POT là chung thậm và ràng buộc các bên "Š

inh giãi ou

em nu đã

+Egin 3 Đầu 33 Quy tic tổ ng Trọng tải ca Luật Mẫu UNCITRAL nin 1985

ˆ Đều 356 Quy tế ung Tong i của Phòng Trương mại Quốc t (CC) năm 2017.

hon 5 Điệu 3 Quy cô ting Trọng ti của Tưng in Tong ti Quốc tì Vit Nem (VIAC) nắn 2017

15

Điễu này có nghĩa là không có th tục phúc thẩm, gián đốc thim hay táithim đổi với POTT, giúp phân bit tổ tụng Trong tà với tổ tạng ti Toa án kh màthân án ci Tòn án có thể bi khẳng cáo, kháng nghĩ 4 xét xử lai ở cấp cao hơn Diy

la đặc đễm xuất phát từ bán chất của phương thúc gia quyét ranh chip bing Trongtai là giãi quyết nhanh chồng tt kiém thời gian và chỉ phi cho các bên đương sơ

Tính ring buộc là dic điểm cơ bản của POTT POTT chính là kết quả ciaqgu tỉnh giã quyết khách quan và tuân theo các quy đính của pháp luật cia HĐTT,cũng giống nhơ Tòa án sử dụng công cụ luật pháp dé ra bản án của mình Chính vi

¿ POTT có giả trị rang buộc các bên tranh chấp tương tự như bản án của Tòa án.

- Bình thức vandi hong cũa PQTT phat hiển theo các guy dh của pháp luậtTrên cơ sở quy Ảnh chung về nội dung và hình thúc POT, mất trung tâm,Trong tai hay mỗi HĐTT vụ việc cỏ thể có những luận giã, hình bảy khác nhannhang tuyệt đổi phi tuân theo những quy định chung đó, Theo quy định của LuậtTTTM năm 2010, POTT phải được lập thành văn bản và phải bao gém 9 nội dung

cơ bản được nêu tạ khoản I Điễu6I Luật TTTM năm 2010 gm: “() Ngày; tháng

(2) Tên đa chỉ cũa nghyên dom và bị om: (3) Họ

để tranh chip:(5) Căn cứ để ra phân quyễt trừ fi các bên có thôn thun không cân nds căn cứtrong phán quyét: (6) Kết quả giã quyết tra chấp; (7) Thời hạn thi hành phảnquyắt, (8) Phân bỗ chủ phí trong tài và các chỉ phí khác cô hiên quen; (9) Chữ bỷcủa Trong tài viên” và phi huân theo những tinh tạ thổ tục nhất định

1.2.2 Khai nig và đặc điẫm cña hãy phán quyết Trọng tài

1.221 Khải mdm hig phản quyễt Trong tài

Xuit phát từ dic đễn POTT là chang thẫn, răng bude các bin và có hiệu lực

kế từ ngày ban hin nên không thổ bị kháng cáo và xét xử li Vì vậy, pháp luật cân

năm và da đẫn ra phản yd

tên, dia chỉ cita Trọng tài viên, (4) Tóm tắt đơn khối liện và các ví

hãi có mét công cụ khác để dim bảo qué tỉnh giã quyết bằng Trong tải hãi taintheo mốt quy tình chit chế Công cụ này chín là ny bảo vô lợi ich cf các bên tranh:chấp được quyền yêu cầu Tòa án can tiệp lồi quá tình gt quyết bằng Trọng taikhông tuên thủ các điều kiên cần thiết đỏ 1a yêu câu hủy POTT Ngiấa là Tòa án với

từ cách là cơ quan xát sở nhân danh Wha nước có thẳm quyén xem xét ei quyết ảnh.của HBTT Đây chính là nh thức kiểm tra gián sát của Tòa án đối với hoạt động

16

gi quyết tranh chấp bing Trong ti Tuy nhiên, trong thủ tục hiy POTT, Tòa én chỉxem xét lụ về thủ tue giã quyết ranh chip tạ Trọng tải nghĩa là idm tre, đốt chiêuVới quy đính của pháp luật chứ không xát cổ lạ nội dụng vụ việc

Pháp luật Trong tải cil nhiễu nước để thim nhân vin để hữy POTT, tuynhiên Ie không đơa ra khái niệm cụ thể về hủy POTT Điễm chung nhất rong luậtTrong tit các nước vé hủy POTT là phii có yêu cầu hủy POTT của một trong các tiên tranh chip Điễu này phủ hop với quy nh tử khoản 1 Điều 68 Luật TTTMnăm 2010 " Tôn án xem xét vide hiy POTT hia có dom yêu cầu cia một bên” Ngoàix& việc mét bin dia ra yêu cầu đề nghị Tòa én hủy POTT phố đáp ứng những đâu, kiện về thời hen, các cần cử chúng minh cho yêu cầu của mình và phi thuộc mot trong các trường hợp quy đính ti khoản 2 Điệu 6§ Luật TTTM năm 2010

Nhữ vậy, có thể đưa ra khái niềm cơ bản về hủy POT nhự mau: Hiyy POTT1à một chễ Ảnh của pháp huật TTTM theo đồ một trong các bên tranh chấp đượcany én yêu cầu Téa ân bác 65 POTT cia HĐTT vẫn có đã cần cứ chứng minh rằngTrong tit đã bạn hành POTT thuốc một trong những trường hop bt hiy theo any inh cũa pháp luật

1.2.2.2, Đặc đẫm cũa hủy phân quyễt Trong tài

Hay phán quyệt Trong tài có một số đặc đễm dưới đậy:

- Tên án là cơ quem có thẫn quyển hy phán quyết Trong tài

Theo pháp luật Trọng ti thi POTT có giá ti chung thim, điều này đồngnghĩa với việc giải quyết tranh chấp tei Trọng tải chi bao gồm một cấp và các bên, không có quyền kháng cáo lên cơ quan Trong từ cấp cao hon Tuy nhiên, Trungtâm Trong từ là tổ chúc phi chính phi, không nằm trong hệ thing các cơ quanNha nước do vây luật Trọng tai các nước quy định cơ quan có thẩm quyên hyPOT lá Tòa án có thim quyền - cơ quan công quyền nhân danh Nhà nước, Diycũng chính là hình thúc kiém ta, giám sắt cia Toa án đối với hoạt động giã quyếttranh chip bằng Trong tải

- Phân uy Trong tà chỉ có thi br hy nd tha mãn các apy đnh liên qiơn đốn

căn cứ hữy phán quyết Trọng từ theo guy: đình của pháp Luật Trọng tia thương mai

Căn cứ hủy POTT là cơ sở pháp Lý rang buộc tt cã các bin gém: Bên có đơnyêu cầu HĐTT và Tôn án khi xem xét việc hy POT Các căn cử hủy POTT ở các

1

nước có thể được quy dinh khác như ty thuộc vào luật pháp cia nước đó và chỉ khithöa mãn các căn cứ đó thi POTT mới bị hủy Theo pháp luật Viét Nam, căn cứ hủy, POTT gim 05 truờng hợp được quy định tạ khoán 2 Điễu 68 Luật TTTM năm 2010.

- Hiệc hp phân quyết Trong tà phải tn theo một tinh hự và his he chất chế do pháp luật uy ảnh

Qua tình xét dom yêu cầu hy POTT của mốt bản tranh chấp tei Tòa án luôn phi tuân theo một tình tự và thủ tục chất chế do pháp luật quy dink Điệu này công

là một đặc đểm đặc trưng của hình thúc giã quyét tranh chấp tei Tôn án, mắc đềtrong thủ tục hủy POTT, Tòa án chỉ xem xé li về thủ tue giải quyết tranh chấp ti Trong tải ngấa là iểm tra đối chiếu với quy định cin pháp luật chứ không xét xử Iai nội đang vụ việc

1.2.3 Fughia cha việc hủy phn quyết Trọng tit

Thi chọn phương thúc Trong ti, các bên ranh chấp mong muốn có két quagiã quyết là một quyết Ảnh chung thim và ring bude các bên Tổ hung Trọng tàikhông cõ nhiễu giai dom xét xử không cổ thủ tue phúc thém, gián đốc thim, tithấm, Tuy nhiên, điều đó chỉ ding với những phán quyết hợp pháp, túc là phánquyết đô được hình thành dựa trên nhing căn cử pháp luật Khing sỉ có thể dimbio ring phán quyết Trong ti luôn đúng trin moi phương điện, Trường hop vi lý

do nào đó mà Trọng tai viên xét xở không khách quan, không đúng quy định của hấp It thi ác đương apt được bảo về qué Io ich họp pip củ họ Do đó,

co một cơ ché xem xát lại phán quyết Trong tà, ĐỂ bảo vệ các bin tranh chấn, đầu tranh chống sự thiêu v6 t khách quan trong giã quyết ranh chấp bing Trong

tả, pháp luật đã ghi nhận vige Tòa án co quyền hữy bồ POT

C6 thể thấy, việc hiy POTT có những wu đm và han chế đối với tất of cáctiên có liên quan gim Toà án Trung tân Trong tà, HDT, Trọng tài viễn và các bên ranh chấp Cuthé

- VỀ uid: Diy là quy nh vừa dim bảo đáp ting sơ bự do thôn thuận của các bên, vừa bio vệ quyển lợi hợp pháp cia các bản, ngắn chin sự lạm dung hoặc giã quyệt một cách ty tiên ode HĐTT Voi rách nhiệm, quyén hạn côn mình, Tòa

án sẽ xem xát mất cách kỹ lưỡng cẩn trong đơn yêu cầu hy POTT, các căn cử ity POTT mã các bên nữu ra trước khi ban hành quyết định vé việc hy hay không iby

18

PQTT Điều này kiên cho HĐTT và các Trọng tả viên phải tuân thủ các quy dh của pháp luật trong qua tình giải quyết tranh chip, đẳng thời HĐTT và các Trong tii viên phẩ luôn ý thức được ring mặc di luật quy định POT có giá ti chúngthấm, tuy nhiên vẫn có thể bị hy bởi quyét định cia Téa án Nêu HĐTT gi quyếttranh chip có căn cú, công bằng, khách quan, đúng quy định pháp luật thi Tòa én sékhông có căn cử a hủy POT Ngoài ra, tong một sổ trường hop, các bên tranh:chip nêu ra lý do hủy POTT không có căn cứ để nhằm mục đích kéo di thời genphải thục hiện vie thi hành án theo quyết ảnh của POT Chính và vậy, khi xátdom yêu cầu hủy POTT, Tòa én công cần xem xét một cách công bằng, khách quan

và đúng quy định cia pháp luật nhằm tránh việc hy POTT không có cần cử

Bên cạnh những ws diém đối với Tòa án và HĐTT cũng các Trọng tà viên,việc hủy POTT công mang lạ nhiễu ý ngữa tich cục cho các bên tranh chip Bồi

hi Tòa án hủy POTT thì bên lúa sé phải đặctiệt quen âm và lưo ý đến các cần cử đỏ a đơn ra ý kiên hân bác và các tá liệu1E, khi một bên đưa ra các căn cửi

chứng cử chứng mình cho ý iễn của mình Điều này có ý ngiữa rất quan trong gớpphần gip Tòa án đính giá vụ việc một cách tổng thé, xem xát các ý kiên cũa cáctiên ranh chip, đỏ đưa ra được quyết dinh cuối cùng công bằng và ding quy Ảnh,của pháp luật Đồng th, việc tim hiểu, tha thập các tả liêu, chúng cứ chúng minhcho lập luận của mình giúp các bên ranh chấp zẽ ning cao hu biết và nhận thúccủa mình vé pháp toật Trọng tải và các quy định côn pháp lut có liên quan

- Pi han chế: Việc hãy POTT có thé tao ra sự ty tiên cho Tôn án trong việc hủy POTT nêu không có căn cử pháp luật Ngoti ra còn làn ảnh hướng dé vợ tíncủa các tổ chức Trong tả, HDT và các Trong ti viên, lâm giảm sơtin tưởng củacác doanh nghiệp khi lựa chọn Trọng tả là phương thức giãi quyết tranh chấp, Đá: Với các bên tranh chip, việc POTT bi Tòa án hủy sẽ có tác động tiêu cục trước hit

à đổi với bên thing kiện bên mã ki POTT được thục thi sẽ có lợi cho ho và họ luôn mong chờ POTT sẽ đoợc thi hành ngay, tuy nhiên kha POTT bị hy bãi Toa đnthi đổ bảo vé quan điểm cia mình th ho lạ phải bất đầu một thi tục mới kéo di,mất nhiềo thời gian và công súc khối liên ra Toa án và điều này sẽ ảnh hưởng độn hhost động lánh doanh, chiễn lược và ké hoạch kinh doanh ci doanh nghiệp

19

KET LUẬN CHƯƠNG 1

Trong những năm gin diy, cing với sơ phát triển cña nên kinh tổ thítrường, các hoạt động thương mai cing dang ngày cảng phát hiển Việc nước tagia nhập Tổ chúc Thương mai Thể giới (WTO) vào nếm 2007 đã có những ticđộng tich cục đến nên kinh tê Việt Nam nói chung và đến host động thương mai của doanh nghiệp Việt Nam nói riêng trong đó co việc giải quyết tranh chip taiTrong từ là một hình thức gli quyết tranh chấp phd

thương mai la một cơ chế giải quyết tranh chấp mắm dio, để cao tối đa quyền tr

do thôa thuận cia các bên, tt kiệm thôi gian và chỉ phi, góp phin nông cao được hiểu quả kinh doanh, dim bảo bí mất kinh doanh của các bên trong quá trình gaquyêt tranh chip Chính vi vây, diy được coi là cơ chế giã quyết tranh chấp trunglập cho các bên Các phản quyết cũa Trọng tả có thể được cổng nhận và cho thihành ở nước ngoà, mang tinh chuyên môn cao, không dai diện cho quyén lực Nhà

"ước nên thích hop để giã quyết tranh chip giữa các bên có quốc ch khác nhu,

jin hiện nay, Trọng tài

Việc nim được các khử niệm, đặc đễm, vai tra và ý ngiễa cia Trong tải thươngmei sẽ giúp các doanh nghiệp tận dụng và phát huy được những lợi thé cũa hình thúc giải quyét ranh chip bing Trọng tải kha có mâu thuấn xây ra trong quả tình hop tác kinh doanh:

Tuy nhiên, với tính chit là cơ quan tủ phán tư nên Trong tai muỗn hoạtđộng có hiệu quả thì Nhà nước phi thông qua Toa án với tư cách là cơ quan côngqguyền, dei điện cho quyển lục Nhà nue thực hiện sự hỖ trợ và giám sát hoạt đôngcủa trong tả Một trong những chúc năng giản sit dic biết cia Tòa án đối vớiTrọng tai là thim quyền ra quyết định hủy hay không hiy phán quyết Trong tàiPhin quyết Trong tả có thé bị hy rong những trường hợp cụ thé ma pháp luậtquy dish Việc đơn ra quyết định hủy phén quyết Trọng tài có thể có những ý

"nghĩa tích cực và hạn chế nhất định đối với không chỉ các bên tranh chấp ma còn,

có ý nghĩa với Hội đồng Trong tạ, các Trọng tải viên và Toa án

CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ THỰC

TIEN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT GIẢI QUYET YÊU CAU HUY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI TẠI TÒA KINH TẾ - TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHO HÀ NỘI

21 Thục trạng quy định pháp hạt Việt Nam về hãy phán quyết Trọng tii

Là mét chế định ofa pháp luật về Trong ti, hủy POTT chi sự đều chính của Luật TTTM Đặc bit dã năm trong Luật TTTM năm 2010 nhưng iy POTT lạiđơn tá các quy đính liên quan din Toe án theo hướng trao khá nhiều quyén cho Tòa

án trong việc hủy POTT bao gm: Tòa án có thấm quyén xem xét đơn yêu cầu hôyPQTT, Tòa án có thim quyén ra quyét dinh hủy một phn hay toàn bộ POTT, Tòa

án có quyền trả li POTT để các Trong tai viên xem xát lạ, Như vậy, chế ảnh nàyđồng vai trò không thể thiéu và trở thành nổi dung quan trong của pháp luật Trongtii Do đồ, các quy định cia pháp luật về hủy POTT cũng chính à hệ thống các quy pham pháp luật đều chỉnh các quan hệ pháp lutliên quan đến việc ity POTT

ĐỂ có ar đánh giá cụ thi về thục trang các quy dinh của pháp luật về hỗyPOTT nổi chung chỉ ra những bit cập và các quy dinh về căn cứ hủy POT nói ring và thực

Chương 2 sẽ phân tích các căn cứ này.

áp dng các quy định nay ở Việt Nam trong thời gian vừa que,

2.1 Câu cứ pháp lý hủy phán quyết Trọng tài

- Không cô thoả thuận Trong tài hoặc thốn tiên Trong tài v hiệu

+ Không có théa Hôn Trong tài

Khác với Toa én, Trọng tài không có thim quyền đương nhiên trong việcgiã quyết tranh chấp giữa các bin mà chi cổ thim quyền khi các bin anh chấptrao quyén nặy cho ho Có thé nói, thôa thuận Trọng tai được coi là diéu kiện bitthuộc cũa việc gái quyết tranh chip bằng Trong tả, Sự tôn tri của thôa thuận Trọng

tả là điều liên cần thết khi xem xét vin để thim quyển của Trong ti trước khiHDTT và các Trong tit viên xem xét các vẫn để liên quan dén nổi dụng cia vụtranh chip Bồi If, néu không tin tạ thôa thuận Trong ti thi đầy chỉnh là căn cửđầu iên df Tòa án xem xát vẫn để hủy POT

Khoản 1 Điều 16 Luật TTTM nim 2010 quy định “Théa thiền Trọng tà cĩthể được vác lập dưới hành thức đu khoản Trong tài trong hop đồng hoặc dướiHành thức théa thiên riêng" Như vây, các bên tranh chấp cĩ quyển hựa chon baiphương thúc thơa thuận Trong tải đồ là thơn thuận ngay trong hợp đồng mã các bên,tao kết hoặc các bên cĩ thể lum chon việc thơa thuận mot vin bản riêng, tích

161 hop đồng Tuy nhiên, bing phương thức thie thuận náo thi các bên cũng cần phi tuân thi theo ding các nối dang, hành thức ma php luật quy nh thì mới đượccoi là một thơn thuận trong tà hop lễ Sự ra đội cơn Luật TTTM năm 2010 đã bổsong các quy dinh về hình thúc của thơa thuận Trong ti một cách khả rõ răng vàđây đã đáp ứng đợc trục Ến inh hình phát tiễn cơn xã hội, khắc phục nhơng bạnchi, ri ro cđa việc POTT bi Tịa dn yên hy, đồng thỏi giúp các doanh nghiệpnâng cao được hiểu biết về pháp luật Trọng tải, nâng cao ÿ thức xây dựng một thơnthuận Trong tải đứng pháp luật và cĩ giá thục hiện khi cổ tranh chấp xây re

+ Thơn thn Trong tả vơ hệ:

“Thơn thuận Trọng ti vé hiệu được coi là một rong nhõng căn cử hủy POTđược quy định tei điễn akhộn2 Điều 68 LuậtTTTM năm 2010 và điểm a khỗn 2Điều 14 Nghị quyết số 01/2014/NQ-HEĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thinphần Tên én nhân din tố cao vé hướng dẫn thi hành mốt số quy định cia LuậtTTTM nim 2010 1š quyết s01/2014/NO-IIĐTP)

Điều 18 Luật TTTM năm 2010 và Điễu 3 Nghĩ quyết ơ 01/2014/NQ.iIĐTPquy định thơa thuận Trong ti vơ hiệu là thơn thuân Trong tải thuộc mốt trong 06 trường hợp sau: (J) Tram chấp phát sinh trong các lĩnh vục khơng thuộc thmany én của Trong tài uy dint Did 2 của Luật này; (2) Người xác lập thơn nnTrong tài khơng cĩ thẫm quyền theo guy din cia pháp luật: (3) Người vác lập thé thuận Trong tin Khơng cĩ năng lực hành vĩ din sự theo quy (ảnh của Bộ luật dânsue; (9) Hinh thức của thơa thiên Trọng tr khơng phù hop von quy dinh tạ Bid 16của Luật này: (5) Một rong các ban bi lima đổi, de dọa, cưỡng ép trong quả trìnhxác lập théa than Trong tả và cĩ yêu cầu huyền bổ thơn thun Trong tài đỗ là võTiêu: (6) Thơa thiên Trọng tài vĩ phạm đu cầm cũa pháp luật Vie quy Ảnh cảthể v các trường hop thia thuận Trọng tà bị cơilà vơ hiéw sẽ giúp Toa án dễ dinghhon trong việc xem xét đơn yêu cầu hữy POT Đồng thời giúp nâng cao ar cin

trọng, chit chế của HDT và các Trọng ti viền khi xem sát một thơn thuận Trọngthi làm tiên để a giải quyét ranh chip va dua ra phán quyết coỗt cũng đúng din.

So với Pháp lệnh TTTM năm 2003 thi Luật TTTM năm 2010 co điểm tiên

bơ hơn khí đã loai bỏ Khoản 4 Điễu 10 của Pháp lénh TTTM năm 2003 về thie thuận Trong tài võ hiệu tong trường hop “Thỏa thudn Trong ti khơng any đìnhhoặc quy (ảnh khơng rõ đốt tương tranh chấp, tỗ chức Trong tài cĩ thẫm quyển

gi quyết tranh chấp ma sax đồ các bên khơng cơ thơn Huiận bổ amg" Điềnnày đã gop phần lim giảm tinh trạng PQTT bi hy khi thơn thuận Trong tả khơngany đính hoậc quy định khơng tổ tên của tổ chức Trong tà cĩ thim quyền mã sau

đồ các bén khơng co thơn thuận bỗ sung Bén canh đĩ, Luật TTTM năm 2010 contrao quyền quyết đính cho nguyên đơn thể hiện ở việc “Trưởng hop các bên đã cĩthéa than Trọng tà nhưng khơng chỉ rỡ hình thức Trong tài hoặc khơng thé xác

<link được tỄ chức Trong tn cụ thd thì lân c tranh chấp, các bên phải thơa thinlai về hình thức Trọng tài hộc tễ chức Trong tài cụ thé dé giả quyét tranh chấp

“Nếu khơng théa thun được thi việc lụa chon hình thức, tổ chức Trong tài đễ giã

“ngất tranh chấp được thực hiện theo yêu câu cũa nguyên dom” (Ehộn 5 Điều 43Luật TTTM nim 2010) Điễu nay giúp cho việc bất đồng quan điểm kio dit ciacác bên tranh chip sẽ được kết thúc bằng quyết đính cuối cùng của nguyên don

- Thành phi hội đẳng Trong tà, this he #8 hong Trong tài khơng phù hợp vớt thoả thuận cia các bên hoặc trái với các quy nh của Luật Trong tài thương

‘mat năm 2010

Căn cử hủy POTT do thành phẫn HBT, thi tục ổ hạng Trọng ti khơng phùhop với thoả thuận của các bên hoặc tri với các quy dinh của Luật TTTM năm 2010được quy dinh tei đm b Khoản 2 Điều 68 Luật TTTM năm 2010 va được hướng

cu thể tei Điễn b Khoản 2 Điều 14 Nghĩ quyết sơ 01/2014/NQ-ITĐTP như sayThường hop các bên cơ thơn thuân về thành phan Hột đồng Trong tà, uy tắc tổfing Trong tài nhưng Hội đồng Trong tà tục hiện khơng đúng thơa than của cácbên hoặc Hột đồng Trong tài thực hiện khơng ding qnp dh cũa Tuất Trong tàthương mat về nối ching mà Tịa án xét thập đĩ là những vipham nghiêm trong cẩn

hả hiy nếu Hồi đồng Trong tải khơng thể khắc phục được hoặc khơng lắc phụctheo yéu cầu của Tơn ám guy đình tạ odin 7 Điều 71 Luật Trong tài thong maithi Téa án hip phản quyết Trong tài"

Một số vi du cụ thể: Trường hợp các bên thôn thuận HĐTT gém ba Trong

ti viên song khi giải quyết chỉ có mét Trong từ viên duy nhất, Một trong hai bên, tranh chấp không được thuc hiện quyén chỉ định Trong tài viên, Các bên théathuận ngân ngỡ Trọng tả la tếng Anh nhương ki giã quyết li bằng téng Việtmắc di một bin đã phân đối nhưng không được HĐTT chip thuận, Trong tim Trong tải không gửi thông báo về đơn tiên cho bi đơn hoặc HBTT không tuân thổ các quy dinh về thời hạn, thủ tue, hình thúc ben hành quyết dinh, POTT Tắt cảcác ý do nêu rên đều có thể trở thành căn cử hủy POT

ly ring quy ảnh của Luật TTTM năm 2010 cũng như các vin bản hướng dẫn th hành cũng chưa quy inh rõ ring thé nào là vi pham nghiệm trong din đến việc PQTT bị Tòa án tuyên hủy Điều này có thể dẫn đền hệ quả la tùy theo.ting cách hiễu khác nhau ci mỗi Thim phán, ty theo việc đánh giá vi phạm nào

à nghiêm trong mà không có một nh nghĩa, hoớng dẫn cụ thé về vi pham nghiêmtrọng, kéo theo đó là tinh trang lạm dang việc quy dinh không 18 rang của pháp luật nay để uyên ity POTT, không có tỉnh thuyết phục

Bên cạnh vin để về HĐTT thi POTT công có thé bi hy do thủ tục tổ tạngTrong tai không phù hợp với thôa thuận cia các bên hoặc trả luật Day là căn cử nhân mạnh vào yêu cầu ci Luật TTTM năm 2010 đãi với HTT trong việc tuân thủ các quy dinh tổ ting Trọng tài Việc giải quyết tranh chấp tei Trọng tải mang Tai đặc trung cơ bản là “thda thuận” và “ti phán” nhằm tao ra mốt phán quyết cógiá ti ring buộc đối với các bên Nhằm thục hiện mục đích nay, các chỗ thể phấitrân thi tổ tạng Trọng tai, cho nên đò để cao ar hy do lơa chon hình thúc Trong

ti đỄ gi quyit tranh chấp cia các bên những khi đã lựa chọn Trong ti thi họphải có nghĩa vụ tuân thổ nghiệm ngặt tổ tạng Trong tà, bôi 18 sự vi pham tổ tạng

din việc một bên không thi hành phán quyết và nộp đơn yêu cầu Tòa án hủy POTT Ngoài việc tuân thủ tổ tung Trong tai được quy đính trongpháp luật Trong tả, các chủ thể khi lựa chon hình thức giã quyết trinh chip bingTrong ti con phải tuân thi các quy tắc tổ hung Trọng tai được xác dinh áp dụng trong qu tình giét quyết tranh chấp

Bên cạnh đó, khí xem xét yêu cầu hủy POTT du trên căn cứ này thi yêu tổ tiên quyết đầu in mà Tòa án cần xem xitliên quan dén việc thủ tục tổ tang Trọng

tii không phù hợp với thôa thuận của các bên hoặc tri luật là phải có nự vĩ pham căn cứ này, Nếu không có vi phạm thi tục tổ tạng Trong tii cia HĐTT thi đương nhiên không cần xem xét din các điều kiện tấp theo Do đó, việc xác dinh có vipham và vi phạm đó có là vi phan nghiém trong để hủy POTT hay không là vồcùng quan trong khi xát đơn yêu cầu iy POTT dựa rên cần cứ này

= Tị tanh chấp không thuộc thim quyền của Hội đồng Trong tài trường

hop phản quyễt Trong tà có nội chang không thuốc thẫm a s

ti thi nd chong đồ bị I

Căn cứ này được quy Ảnh tei đễm c Khoản 2 Diéu 68 Luật TTTM năm.

2010 Có thể đơn ra một và ví dụ mô phông như sau: (1) Các bên théa thuận giã qguyễt ranh chấp tại trung tâm Trong tai A những khi tranh chấp xây ra, nguyên don yêu cầu trung tâm Trọng tài B giải quyết Nếu bi đơn phân đối mà trung tâm Trọng

ti B vẫn giải quyết và ra phán quyết thi phán quyết đỏ có thể bị hy, (2) Các bên,chỉ yêu cầu HĐTT giải quyết vin để A nhưng HĐT lại phán quyết cả vẫn để A và

A thi nội đong phán quyết vé vin để A’ có thể bi hy và không thude thêm quyểnTrong tài

Ngoài ra trong cần cử này có thuật ngũ “thim quyén Trong tải" nói tốinhững tranh chip không thể giải quyết bằng Trong tii vi những ranh chấp này”thuộc thim quyền tiêng tiệt của Tòa én, Vi da, vụ án din sự có yêu ổ nước ngoàiliên quan đến ải sản là bất động sin có trên lãnh thd Việt Nam thuộc thm quyền

tiêng biệt của Tòa án Viet Nam’

Nhớ đã phân tich ở trên, Điều 2 Luật TTTM năm 2010 quy dinh vé 03 loạitranh chấp thuộc thẫm quyển giải quyết của Trong tai gồm: Tranh chấp giữa cáctiên phát sinh từ hoat động thương mei; Tranh chấp phát inh giữa các bên trong

đó it nhất một bên có host đông thương mai và tranh chip khác giữa các bên mã phip luật quy dinh được giãi quyét bằng Trong tài Tuy nhiên, vẫn đề đặt re làpháp luật vin chưa hướng din cụ thể những tranh chấp như thé nào sẽ khôngthuộc thim quyền của Trong tai đỗ Tòa án có cơ sỡ xem xát việc hủy POTT theocần cứ này một cách dễ dàng và toàn điện hon

Điễm à Khoin 1 Đền 470 Bộ dtd amg din nnõn 2015

5

Luật TTTM năm 2010 cing đã bổ song mốt đểm mới trong cần cử hủyPOTT dé là trường hop POTT có nổi dung không thuộc thim quyên côn HĐTT thinổi dung đó bị huỷ giúp cho HĐTT và các Trọng tả viên phổ xem xứ: định giá toàn bộ nội dong vụ ranh chấp một cách khách quan và kỹ lung tránh sợ lemquyền đổi với các nổi dung khác ma các bin không thôn thuận gi quyết tranh chấptei Trong tài

Bên canh đó, Điểm c khoản 2 Điễu 14 Nghị yết số 01/2014INQ-HDTPhướng dẫn như sau “Ti tranh chấp không thuộc thẫn quyển của Hội đẳng Trong tài1à trường hop Hội đồng Trong tà giã quyŠt tranh chấp trong Finh vực liêng thuốcthần quyẫn của Trong tài uy Anh ha Did 2 Luật TTTM: hoặc Hội đồng Trong tàigid quyết trah chấp mà không được các bên théa thiện yêu cẩu Trong tài giảanyét hoặc giã quyết vượt quá phạm vĩ cia thên thiên đơa ra Trong tà giải quyất

Tế ngyên cảnh có nột chang không thuộc thân qui

của Hội đồng Trong tà mà không hy phán quyết Trong tài Trường hop có thi táchchẩn quyễt Anh ca Hội đồng Trong tài về vẫn để đã được yêu câu và phn quấtdah về vẫn để không được yêu cầu giã quyễt tạ Trong tà, thi phan quyết ảnh về

8 được yêu câu giã quyết hông bị hag Trường hợp không |

inh của Hội đồng Trong tà về van dé đã được yêu cẩu và phần quyết Anh vềvấn để không được yêu câu giã quyết tu Trong tà thi Tôn án hữy phán quyết Trongtài đó” Điều này gop phin lâm giém tinh trang hủy toàn bộ POTT mã trong POTT

đồ có các phin quyết din thuộc thim quyển của HĐTT ma HBT đã ban hànhphần quyết ding quy định của pháp luật, nêu xé thấy có th tách được phân quyếtđịnh cia HĐTT vé vẫn đề đã được yêu cầu và phẫn quyết ảnh về vẫn để khôngđược yêu cầu giải quyết tei Trọng tả, thi phin quyét dinh v vin đồ được yêu cầugiải quyết không bi huỷ, tránh làm mất thời gian, công sức, chi phí cho các bên

= Chứng cứ do các bên mg cắp mà Bột đồng Trong tài căn cứ vào đổ dé ra

hân quyễtlà giả mao; hoặc Trong tài viên nhân tên tà sản hoặc lợi Ích vật chấtkhác cũa mật bên tranh chấp làm cnh hưởng đến tinh khách quem, công bằng cũa

"phán quyết Trọng tài

ifm d Khoản 2 Điễu 68 Luật TTTM nim 2010 quy dinh căn cứ này với haithành phân gồn: Chứng cứ do các bên cung cấp mà HĐTT cân cử vào dé đổ ra phán

aquyit lagi mao, hoặc Trong ti viên nhận iẫn tải sin hoặc lợi ích vật chất khác cũamột bên tranh chấp lâm ảnh ining đến tính khách quan, cơng bing cia POTT

+ Chững cir do các bên cung cắp mà Hi đồng Trong tài cần cứ vào đổ đểraphin quyết la giả mao

Tương tự như trong tổ tụng Tos án, “Ching cứ trong vu việc din se là những gì cĩ that được đương sự và cơ quan, t chức, cả nhân khác giao nập, xuấttrình cho Téa dn trong quá trình tổ hung hoặc do Tịa án thụ thập được theo trìnhfig hũ ne đo Bộ luật này quay dh và được Tịa cn sử chong làm căn cứ dé xác Ảnhcác tình nét khách quơn cia vụ án cũng như xác dh yêu cẩu hạ sự phẩn đổi củacương sự là cĩ căn cứ và hop php thì chúng cử được sử đụng trong tơ tạngTrong tai cing được hiểu là những gi cĩ thật, là thơng tin vé nhơng mr kiên đượcthu thip, nghiên cửu trong quá bình giã quyét tranh chấp, giúp HBT ban hành.phần quyết ding din với vụ việc tranh chip Khoản 1 Điều 46 Luật TTTM nim

2010 quy đãnh các bên cĩ quyền và nghĩa vụ cùng cấp ching cử cho HĐTT đểchứng mình các sự việc cĩ liên quan din nổi dung dang tranh chip, Nhân thức được tim quan trong của chúng cứ trong việc tim ra sự thất khách quan cia vụ tranh.chip Chính v vậy, pháp luật Việt Nam ghi nhân việc sở dụng chúng cứ giã mao làmmớt trong những cần cử đã hủy POTT Negi quyết số01/2014/NQ-HĐTP cũng đơn

xe hướng din rất cụ thé vé vie áp dạng căn cử này nh sau “Toa án chỉ xem xétviệc xác dinh chứng oir giả mao néu cơ chứng cứ chứng minh cho yêu cẩu đổ vàchứng cử đỏ phải cơ liền quan đnviệc ra phân muyễt cĩ ảnh hướng độn tình kháchquan, cơng bằng cia phản quyết Tịa án phải căn cứ vào guy dinh Luật Trọng tàthương mại năm 2010 qng tắc 18 ng Trong tà, thơn hiên của các bên và gy tắc xem xét đánh gid chứng cử mà Hột đồng Trong tà áp chong fa giải my

để tác đình chững cứ giả mao” (Điễm b'Khộn3 Điều 19)

Nhờ vậy, Tịa án chi hy POTT với lý do "chưng cứ giả mạo" nấu thơniăn hui điểu kiện gỗm: việc cĩ chúng cử chúng mình cho yêu cầu dé và chúng cứ

đĩ phi cĩ liên quan đến việc ra PQTT, cĩ ảnh hưởng đẫn tính khách quan, cơngbằng của POTT Quy đính này là hồn toên phù hợp bởi 1, nế trong qué trình giải quyết tranh chấp tại Trọng tai cĩ sự tổn tại của chứng cử giả mạo nhưng

Đền 93 Bộ nit amg ain seni 2015

chứng cử này khơng liên quan din việc ra POT, khơng nh ing đến tinh kháchquan, cơng bằng của POTT thi đây cũng khơng được coi là căn cử để hủy PQTT.Ngồi ra Tos án phii căn cứ vào quy định Luật TTTM năm 2010, quy tắc tổ ting Trong từ, thơa thuận cia các bên và quy tắc xem xét, đính giá ching cử màHDTT áp dụng khi giải quyết và việc để xác định chúng cứ giả mao nhằm đưa raquyết din cuỗi cùng về việc cĩ hủy POTT hay khơng một cách đúng din, khách quan nhất

+ Trọng từ viên nhận tiễn hoặc các lợi ich vất chất khác làm ảnh hưởng éntinh khách quem, cơng bằng cũa phân quyét Trong tài

Bên cạnh việc dit ra các tiêu chuẩn nhất đính vé tình đã, học vẫn, kánh

nghiệm cơng tác đối với các Trọng tai viênŸ, pháp luật Trong tải của Việt Nam cũng

nh các nước rên th giới uơn chú trọng đến đạo đc nghề nghiệp, sự vỗ tư khách,

fe quần trọng trong việc giải quyét ranh chấp bing Trọng tài dé là "Trong tà viễn ph độc lập khách quam, v6 hư và hiên theo quy dink của pháp luật" (Ehộn 2 Điều 4 LuậtTTTM nim 2010), “Trong tải viễn phải từ chỗt giã quyết tranh chấp, các bên cĩ

yd cẩu thay di Trong tài viễn giã quyết tranh chấp trong trường hợp cĩquan của Trọng tài viên thể biện que việc quy định một trong năm nguyên,

khách quan cia Th

chuyên mơn thi vẫn đề đạo đức của Trong tài viễn luơn được quan âm, chủ trong, tir do mei dim bêo cho việc ban hành POT mét cách Khách quan, det chất lượngtốt nhất, giảm thiểu ơi de các oan cứ dé Tos án xem xát hy POTT khi POTT đượcban hành Chính vì vấy, trường hợp Trong ti viên nhận tin hoặc các lợi ích vật chất khác làn ảnh hưởng dén tính khách quan, cơng bằng của POT cơng được coi

là một rong những căn cứ để Tịn án tuyên hy

- Phản quyễt Trong tài tr với các nguyên tắc cơ bản cũapháp luật Hệt Nam

Đây được coi là cân cử mà các bên tranh chấp dim ra để để ng Toe éntuyên nly POTT nhiều nhất hiện nay được quy đính tei Điễm đ Khoản 2 Điều 68

phần thi trong tổ tụng Trong tai ngồi xem xét năng lực

ˆ Điều 20 Luật Trạng ảithương mại năm 2010

28

Luật TTTM năm 2010 Sở đ có thể dun ra nhận nh nhờ vậy, hiện nay pháp luậtViệt Nem không có Ảnh ngiấa chung về thuật ngấ “Các nguyên tắc cơ bản củapháp luật Tiét Nam” Đẳng thời, cũng chữa có vin bản nào hướng dẫn cụ thể véviệc thé nào là "ái với nghên tắc cơ bản của pháp luật Tiệt Nam",

có nhiều cách hiểu khác shew về vẫn đi này, Chính vì lý do này, Nghị quyết01/2014/NQ-HĐTP đã có sự hướng dẫn cụ thể và được hướng dẫn cụ thé tại Điểm

4 Khoản 2 Điều 14 như sa: “Phớn quyết Trong tài trái với các nguyên tắc cơ

đến việc

bản cũa pháp luật Tiệt Nam là phản quyắtvi phạm các nguyên tắc xi: arco bên cóIns lực bac trầm đổi vớ việc xập mg và thực luôn pháp luật Tiệt Nam Ki xem

¡sâu hy phân quyết Trong tài Tòa dn phat xác dn được phần qui

ti có vi phạn một hoặc nhiễu nguyên tắc co bản cia pháp luật và nguyên tắc đó cóxéty

liên quan dén vide gidt quất ranh chấp của Trong tà: Téa án chỉ hủy phân quyếtTrong tài sau lồi đã chỉ ra được tằng phân quyễt Trong tà có ni ng hi vot mộthoặc nhiễu nguyên tắc cơ bản ca pháp luật Tiết Nam mã Hội đồng Trong tài đãkhông thực hiện nguyên tắc này iin ban hành phân quyết Trong tải và phân quyếtTrong tài xâm phạn nghim trong lợi ích catnhà nước, quyẩn lọt ích hep pháp fiaind hot các bên người thứ ba

Từ quy định nêu rên cho thấy, khi nhận được đơn yêu câu hủy POT của một bên với căn cử niy, Tòa án phải xác dinh được POTT có vi phạm nguyên tắc

co bin nào của pháp luật Việt Nam có liên quan din việc giã quyết tranh chấp của Trong tải ma không đoợc HĐTT áp dạng và POTT xâm phạm nghiém tronglợi ichcủa nhà nước, quyển loi ich hợp phép của mốt hoặc các bân ngờ thứ ba Néu đẹpting diy đã be đều liên nêu tiên thì mới đồ cơ sở để khẳng dinh POT thuộctrường hop bi hiy do tri với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, Tuynhiên, pháp luật mất quốc gia bao gém nhiều lĩnh vực pháp luật khác nhau, méi linh

‘wre pháp uật đều có những nguyên tắc cơ bin riêng Do dé, pháp luật Trong tà cin

có những vin bin hướng dẫn cụ thể về khá tiệm "các nghyên tắc cơ bản cũa phápluật Hiệt Nam” 8 tránh ny lạm dụng au chưa rõ ring cia pháp luật đỂ các bên kéo

đã thời gen chấp hành việc thi hành POTT bing việc nộp đơn yêu cầu Tae án iby POTT vì lý do nếu rên.

2.1.2, Tình t, this tục yên cin hãy phán quyết Trọng tài

Luật TTTM năm 2010 quy ảnh khá cụ thể vé tinh bự thi tục để Toe án cóthim quyền xem xét yêu cầu hủy POTT khi đã dành 01 Chương (Chương XD và 05(Điển 68 - Điễu72) quy Ảnh vỗ chế nh “Hy phán quyét Trong tà"

2.1.21, Chữ thế có quyểnyêu cẩu hữy phản quyết Trong tài

Theo quy định tại Khoản 3 Điều 3, Khoản 1 Điễu 68, Khoản 1 Điễu69, LuậtTTTM nim 2010 th chỗ thể có quyền yêu cầu hủy POTT là các bên tranh chấp, tóc

à nguyên đơn và bi đơn trong vụ tranh chấp ma HBTT đã ra phán quyết

2123 Bom yêu cầu hiy phán quyết Trong tài và các tà hậu chứng cứ kèm,theo domyéu củ

Điễu kiện tién quyết để Tòa án xem xét yêu cầu hủy POTT dé là đơn yêu cầuhủy PQTT phối được lập thành vin bin và có diy đã các nội dung theo quy dishcủa pháp luật tử Điều 70 Luật TTTM năm 2010 bao gần: Ngiy, tháng, năm làmđơn, Tên và dia chỉ của bên có yêu cầu, Yêu cầu và cần cứ hủy PQTT

Tiêm theo đơn yêu cầu, bên yêu cầu phải nộp các gây tờ (gly tờ kảm theodon yêu cầu bing ting made ngoài phii đoợc dich ra ng Việt và bên dich hãiđược ching thục hợp 18) gém

- Bản chính hoặc bản sao POTT đã được chứng thục hop lễ

Bản chính hoặc bản sao thô thuận Trong tài đã được chúng thực hop lệ

Ngoài ra Khoản 3 Điều 68 Luật TTTM năm 2010 can quy dinh vé nghĩa vụchứng minh của các chủ thể khi xét đơn yêu câu hủy POT Cụ thé, ngoai trừ yêucâu hãy POTT với lý do POTT trả với các nguyễn tắc cơ bin của pháp luật ViệtNem thi không bit buộc bin có yêu cầu phải cung cấp chứng cử mã lúc này Tòa

án phải chủ động thu thập chứng cứ chứng minh và bio vé các đối tượng, các lợiích đó theo quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 14 Nghỉ quyết số 01/2014/NQ-HDTP và để dun ra quyết nh hôy hay không hy POTT Quy din này của phápluật là hoàn toàn hợp lý vì đối với các vẫn đề pháp lý Hiên quan đến kinh doanh:thương mai, pháp luật luôn để cao quyền tơ định đoạt cia các đương nự và sự chữđộng của ho trong việc tư bão vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Đồi với cáccăn cử hủy POTT quy ảnh tại các Điểm abc và d Khoản 2 Điều 6§ Luật TTTM năm 2010 thi bên yêu cầu phi có ngiấa vụ ching mình Vì vây, pháp luật đã đặt

30

xe quy ảnh, khi gũi đơn yêu câu hủy POTT, bén yêu cầu phi git kèm theo domYêu cầu các tả liêu, chúng cứ để chứng mảnh cho yêu cầu cũa mình là có cần cử

vi hợp pháp nêu cần cử hủy POTT thuộc các trường hợp nêu trên

2.1.2.3, Thời han yêu cầu hy phán quyẫt Trong tà

Khoản 1 Điều 69 Luật TTTM nim 2010 đã quy đính rõ “Trong thời han 30ngày id tie ngày nhận được phản quyết Trong tà, nễu một bên có đã căn cứ đểchứng minh được rằng Hội đồng Trong tà đã ra phân quyễt Huc một trong nhữngtrường hop qp dink tại Khoản 2 Điễu 68 cia Luật này thì có quyển làm com grTôn án có thẫn quyển yêu câu hữy phản qgyễt Trong tài Trường hợp gi dom quáhha visu kiện bắt khả kháng thither gian có tự kiên bắt khi không thông được tỉnhvào thôi hơn yêu cẩu hy phán quyễt Trong tài

Việc quy định thời hạn 30 ngày nêu trần lá phù hợp bởi nu đơn yêu cầuhủy POT được Tòa án thụ lý giã quyết đã kéo dai một khoảng thời gian vượt ra

"ngoài mục dich nhenh gon ban đầu khi các bản lựa chọn hình thức giã quyết ranh: chấp tạ Trong tả, tránh việc các bên lam dụng quyển yêu cầu hủy POTT gy thiệt

Ti cho các chủ thể khác Ngoài ra, Luật TTTM năm 2010 còn quy đính trườnghop gũi quá hen vi nự kiện bất kha kháng th thời gian co sự kiện bất kha khángkhông được tinh vào thời han yêu cầu hiy POTT Tương tự nhờ tổ tung tei Tòa

fn, nr kiện bit khả kháng là sự kiện, nh hung xây ra nằm ngoài ar kiểm soátcủa các bên, do đó pháp luật Trong ti công quy định cụ thể về vẫn đề này nhằm,bio dim quyển oi tối đa cho các bên

2.13 Tình thi tục gi yt yn cầu úy phán quyễtTrọng tồi ca Ton ánMặc đủ, POT là do HĐTT ban hành nhưng yêu cầu hủy POTT lại thuộc thim quyền cia Tòa án Chính vì vậy, khi xem xét yêu cầu hủy POTT cũng cân phi xsm xét đến các hình bự th tue gia quyết yêu cầu hủy POTT của Toa án

2.15.1, Xác dinh Tòa cn cô thm quyên giả quy

Trong tài

Điều 7 Luật TTTM nim 2010 và Điều 5 Nghị quyết số 01/2014/NQ-iIĐTPquy Ảnh ngoài thẫn quyén luật dinh, các bên còn có quyền thôa thuận hơn chọn Tòa

âu cầu lấy phn dt

án để thực hiện quyền yêu cầu này và thie thuận này phai đáp ứng những điều kiệnnhất nh theo quy định của pháp luật Nhờ vậy, véthim quyén của Tòa én đối với

31

yêu cầu iy POTT cĩ thể xây ra các trường họp: Cĩ thơa thuận lựa chọn Toa án cĩthim quyền và ie chon đĩng thi Tịa án cĩ thẫm quyển là Tàn án được lựa chon;

Co thơa thuận tun chọn Tịa án cĩ thêm quyền nhưng la chon sa; hoặc khơng cĩthơa thuân lợn chon Tịa én thi xác định Toe án cĩ thẫn quyền theo luật nh cụ thétheo khoản 2 Điều 7 Luật TTTM năm 2010 (v thẫm quyển theo lãnh thổ cũa Tịađa) và khoản 3 Điều 7 Luật TTTM nim 2010 (vé thẩm quyền theo cập của Tịa ax),theo 6 Toe án cĩ thim quyển là Toa én nhân din cập tink, thành ph rực thuộcTrang ương nơi HTT ben hành POT

2.13.2, Xác dinh phạm ví thân ạ

câu hữy phán yết Trong ti

của Tịa án trong vite giã quyấtyiu

Pham vũ thim quyền cia Te án rong việc giã quyết yêu cầu hủy POT đãđược quy đính cụ thể nhơ sau “Ka xát omy

cit vdo các quy nh tại Điều 68 cũa Luật này và các tài liệu kim theo dl xem xétquyết nh; khơng xét xữ lại nội hong vị tranh chắp mà Hội đồng Trọng tài đã

gi quyết (Khộn 4 Điều 71 Luật TTTM năm 2010) và được giã thích rõ hơn tikhoản 2 Điều 15 Nghỉ quyết s 01/2014/NQ-HĐTP “Khu xét đơn yêu cẩu, Hội

“đồng xét dom khơng xét lạt ni chong vụ tranh chấp mà edn kiểm tra phán quyết

cẩu, Hội đồng xét đơn yêu câu căn

Trong tài cĩ tuộc một trong các trưởng hop quy “ảnh tại khoản 2 Điều 68 LuậtTITM hay khơng” Tuy nhiên, cĩ th thay hai vin bản này sở dụng hai thuật ngữ.khác nhau giữa "khơng xét xở lạ" và "khơng xét lẻ” Nhắc đến việc "xát xử"chúng ta sẽ liên tuing đến hai cấp xát xử tạ Tịa án là cấp sơ thậm và cấp phúcthấm, Khi do, Ton án sẽ xem xét lạ bin án, quyết nh tồn din cả vé nối đụng vàthủ tục tổ tạng Trong khi “xế li" la cĩ phạm vi hẹp hơn khỉ Tịn án chỉ xem xátIni bản én, quyét Ảnh đã quyét nh xem cĩ xét xử lạ hay khơng ma khơng đưa ramột bin án, quyết dinh về quyên lợi và nghĩa vụ của các bên Như vậy, quy đính của Luật TTTM năm 2010 và Nghĩ quyết sơ01/2014/NQ-HĐTP chưa cĩ sơ thing nhất vé cích dịng từ

Tuy nhiên, thể hiểu rằng Tịn án chỉ cĩ thẩm quyền xem xét nhơng vẫn đề lién quen din hình thức của POT nhưng khơng cĩ thim quyén xem xét la về nội dang giải quyét tranh chấp của HBT Quy định này một lần nữa khẳng nh tínhđộc lập cia phương thúc giã quyết ranh chấp bing Trọng tai rong méi quan hệvới Tên án

3133 Thine thie xếtđơnylucễ ấy phán py Trong ca Tôn đn

iy phản quyết Trong tàiLuật TTTM năm 2010 và các văn bản hưởng dẫn thi hành luật đều không cóquy định nào về tình tụ thủ tục nhận đơn yêu cầu hủy POTT của Tòa ứn má chỉquy Ảnh các vẫn đồ liên quan sn ki Tòa án để thụ lý đơn yêu cầu Như vậy có thểhiểu tình tự thủ tục nhận đơn yêu cầu hủy POT của Tòa án sẽ được tin hànhtheo các quy định của BLTTDS năm 2015 đổi với các việc din ar khác và việc gi

a Tulf đen yêu cầu

qguyễt đơn yêu cầu hủy POTT cũng được coi là một việc din mơ ti Toa én

Bên canh đó, Luật TTTM năm 2010 cũng không quy dinh các trường hop phải sửa đổ, bỗ sung đơn yêu cầu và rã lại đơn yêu cầu sẽ din đến việc đương sơ làm đơn yêu cầu không đăng quy dinh pháp luật hoặc nộp thiểu các tả liệu, chứng

cứ ching mình cho yêu cầu của mình Ví dự Có trường hop bên yêu cầu nếp don

để nghị Tòa án hy POTT, họ nhiên lei xác định sư tư cách cia người bi kiện là Trang tân trong tài quốc tổ Việt Nam - cơ quan ban hinh POT Đối với trườnghop này, Tòa án bất buộc phải re thông báo sửa đổ, bổ sung đơn yêu cầu đối vớibên yêu cầu, Ngoài ra vi thời hạn nộp đơn yêu cẩu hy POTT được Luật TTTM

thi 30 ngày là một khoảng thời gian không đủ để họ chuẩn bị các thủ tục pháp lý

Tuật định sau đó sẽ sang các tài liêu, chứng cứ hợp lệ theo yêu cầu của Tòa án.

Do đó việc Tòa án sf áp dụng các quý định tử Điễu 363 va Khoản 1 Điều 364 củaBLTTDS nim 2015 đãi với vin đề nêu rên a cẩnthiết và phủ hơp, Cụ thé nhờ sau:

Tin it đơn yêu cấu hiy POTT là việc Tòa én nhận dom yên cầu hủy POTTcủa HĐTT của bên yêu cầu và vào số thụ ý vụ án để giải quyết Sau li thục hiệnthủ tục nhận đơn yêu cầu của bin yêu cầu, trì trong thời han 03 ngày làm việc ke irngiy nhận đơn yêu cầu và tả liêu chúng cử kảm theo, Chánh án Tòa án phân cổng

3