bài thu hoạch kỹ năng đại diện ngoài tổ tụng tham gia giải quyết tranh chấp ngoài tòa án và cung cấp dịch vụ pháp lý khác

Xác định đây là hành vi trái với quy định của pháp luật nên TrạmKiểm lâm số 6 đã lập các Biên bản sau đối với hành vi vận chuyển 04kg thịt Sơn Dươngcủa ông T như sau:1.. Cụthể, tạm giữ t

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH

Môn: Kỹ năng đại diện ngoài tổ tụng, tham gia giải quyết tranh chấp ngoài tòa án và cung cấp dịch vụ pháp

lý khác

Mã số hồ sơ: LS.HC.CS202

Ngày diễn: 08/3/2024

GVHD:

Họ và tên: VÕ THỊ HOÀI TRANG Lớp: LS 25.2H Nhóm: 01

Số báo danh: 625

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 07 tháng 3 năm 2024

MỤC LỤC

PHẦN 1: PHẦN NỘI DUNG 3

1 Tóm tắt vụ việc 3

2 Đối tượng khiếu nại 4

3 Văn bản pháp luật áp dụng 4

4 Đánh giá điều kiện khiếu nại 4

5 Yêu cầu của khách hàng 5

6 Vấn đề tranh chấp 5

7 Đánh giá tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại 6

8 Phương án đối thoại 6

PHẦN II NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN 8

PHẦN 1: PHẦN NỘI DUNG

1 Tóm tắt vụ việc

Khoảng 10 giờ ngày 26/02/2023, ông Nguyễn Văn T đến Barie Trạm Kiểm lâm số

6, thuộc Hạt Kiểm lâm VQG P thì bị tổ trực gác Barie yêu cầu dừng xe kiểm tra Qua kiểm tra, thì phát hiện trên xe máy do ông T điều khiển mang biển kiểm soát xxK6-1234

có chở 04kg thịt Sơn Dương thuộc động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB quy định tại Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ Tổ trực yêu cầu ông T xuất trình giấy tờ chứng minh nguồn gốc hợp pháp của số thịt nói trên nhưng ông T không xuất trình được Xác định đây là hành vi trái với quy định của pháp luật nên Trạm Kiểm lâm số 6 đã lập các Biên bản sau đối với hành vi vận chuyển 04kg thịt Sơn Dương của ông T như sau:

1 Biên bản vi phạm hành chính về lĩnh vực quản lý rừng, bảo vệ rừng và quản lý

lâm sản số 8256/BB-VPHC vào lúc 10 giờ 30 phút ngày 26/02/2023;

2 Biên bản tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ

hành nghề số 007139/BB-TGTVPTGPCC vào lúc 13 giờ 30 phút ngày 26/02/2023 Cụ thể, tạm giữ tang vật 04kg thịt Sơn Dương và phương tiện vi phạm là chiếc xe máy mang biển kiểm soát xxK6-1234

Cùng ngày, Hạt trưởng Hạt kiểm lâm P, ông Lê Thanh T căn cứ Điều 125 Luật xử

lý vi phạm hành chính đã ra Quyết định Tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề số 001769/QĐ-TGTVPTGPCC đối với ông Nguyễn Văn T với lý do đã có hành vi vi phạm hành chính Việc tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính theo Biên bản số 007139/BB-TGTVPTGPCC và niêm phong theo nội dung Biên bản niêm phong tang vật vi phạm lập vào lúc 13 giờ 45 phút ngày 26/02/2023

Ngày 28/02/2023 Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P, tỉnh Q, ông Đinh Hữu Tr đã ra Quyết định số 0004456/QĐ-XPVPHC về việc Xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Văn T, với nội dung như sau:

- Hành vi vi phạm hành chính: vận chuyển động vật trái pháp luật (sau khi định giá 4kg thịt sơn dương trên thị trường là 250.000 đồng/kg)

- Quy định tại: điểm c khoản 3 Điều 22 Nghị định 35/2019/NĐ-CP ngày 25/04/2019 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp

- Hình thức xử phạt chính: phạt tiền 37.500.000 đồng

- Hình thức xử phạt bổ sung: Tịch thu 4kg thịt sơn dương

Trả lại phương tiện gồm 01 xe máy mang biển kiểm soát xxK6-1234 hiệu HONDA khi nộp tiền phạt

- Hiệu lực thi hành: kể từ ngày 28/02/2023

- Thời hạn nộp phạt: trong vòng 10 ngày kể từ ngày được giao quyết định xử phạt Nếu quá thời hạn nêu trên mà không tự nguyện chấp hành thì sẽ bị cưỡng chế thi hành theo quy định của pháp luật

Ông T không đồng ý Quyết định xử phạt trên, vì ông cho rằng trong quá trình kiểm tra, cũng như bản tự khai thì ông T đã trình bày đó là thịt bò mà ông được biết từ người bán và đề nghị cán bộ kiểm lâm phải có biện pháp xác định xem đó là thịt gì chứ không thể tự kết luận là thịt sơn dương theo ý chủ quan được nhưng không được chấp nhận Việc ông ký vào các Biên bản vào thời điểm đó là do bị dọa nạt, ép buộc thì mới được về Ngoài ra, ngày 27/02/2023 ông T cho biết cán bộ trạm kiểm lâm số 6 đã gọi ông đến và viết lại bản tự khai nhận là đã chở thịt sơn dương thì mới trả lại xe và tha cho, nhưng ông

T không làm theo yêu cầu của họ

Ngày 13/3/2023, ông Nguyễn Văn T đã có đơn khiếu nại (lần 01) đến Hạt trưởng Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P với các yêu cầu sau:

- Thu hồi Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P;

- Trả lại 01 xe mô tô BKS xxK5-1234;

- Bồi thường thiệt hại đã gây ra

Ngày 07/5/2023, Hạt trưởng Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P đã ra Quyết định số 1034/QĐ-GQKN về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn T với nội dung như sau: Bác yêu cầu khiếu nại và giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023

2 Đối tượng khiếu nại

Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P, do ông Đinh Hữu Tr – Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm ban hành

3 Văn bản pháp luật áp dụng

- Luật Khiếu nại 2011;

- Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 sửa đổi bổ sung năm 2020;

- Luật Lâm nghiệp 2017;

- Nghị định 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ về quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm và thực thi công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp;

- Nghị định 35/2019/NĐ-CP ngày 25/4/2019 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp;

- Nghị định 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 của Chính phủ quy định chi tiết một

số điều và biện pháp thi hành Luật Khiếu nại;

- Nghị định 118/2021/NĐ-CP ngày 23/12/2021 của Chính phủ quy định chi tiết một

số điều và biện pháp thi hành luật xử lý vi phạm hành chính;

- Nghị định 07/2022/NĐ-CP ngày 10/01/2022 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một

số điều của các nghị định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp; bảo

vệ và kiểm dịch thực vật; thú y; chăn nuôi;

4 Đánh giá điều kiện khiếu nại

4.1 Chủ thể có quyền khiếu nại

- Ông Nguyễn Văn T là người có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm trực tiếp bởi Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P, do ông Đinh Hữu Tr – Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm ban hành

- Ông Nguyễn Văn T có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của pháp luật

(Theo khoản 1 Điều 7 Luật Khiếu nại 2011)

4.2 Thời hiệu khiếu nại

Đối với khiếu nại lần đầu, theo tình huống không đề cập đến ông T nhận hoặc biết được Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P Đồng thời, ông T nộp đơn khiếu nại lần đầu vào ngày 13/3/2023

Căn cứ theo Điều 9 Luật Khiếu nại 2011, thời hiệu khiếu nại lần đầu là 90 ngày, kể

từ ngày nhận được quyết định hành chính hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính Do đó, việc khiếu nại của ông T còn thời hiệu khiếu nại

4.3 Hình thức khiếu nại

Ông Nguyễn Văn T thực hiện khiếu nại bằng đơn khiếu nại theo đúng quy định tại khoản 1 Điều 8 Luật Khiếu nại

Về hình thức đơn khiếu nại không đúng theo mẫu số 01 được quy định tại khoản 1 Điều 3 Nghị định 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2022 Tuy nhiên, nội dung trong đơn khiếu nại vẫn đảm bảo đủ theo quy định tại khoản 2 Điều 8 Luật Khiếu nại

4.4 Thẩm quyền giải quyết khiếu nại

Theo Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P, do ông Đinh Hữu Tr – Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm ban hành, vì vậy ông Nguyễn Văn T khiếu nại lần đầu đến Hạt trưởng Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P là đúng quy định

5 Yêu cầu của khách hàng

- Thu hồi Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P;

- Trả lại 01 xe mô tô BKS xxK5-1234;

- Bồi thường thiệt hại đã gây ra

6 Vấn đề tranh chấp

- Quyết định xử phạt vi phạm hành chính không đúng thẩm quyền

- Tranh chấp về hành vi vi phạm hành chính;

- Mức phạt tiền

7 Đánh giá tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại

Quyết định xử phạt hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 do Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P ban hành là trái pháp luật, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Văn T

8 Phương án đối thoại

Thứ nhất, về thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính

Theo nội dung Quyết định xử phạt hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 do Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P ban hành, số tiền phạt đối với ông T là 37.500.000 đồng

Căn cứ theo Điều 54 Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012, được sửa đổi bởi Khoản

28 Điều 1 Luật Xử lý vi phạm hành chính sửa đổi 2020, thì người có thẩm quyền xử phạt

vi phạm hành chính có thể giao cho cấp phó thực hiện thẩm quyền xử phạt Tuy nhiên việc giao quyền này phải được thể hiện bằng quyết định, trong đó xác định rõ phạm vi, nội dung, thời han giao quyền

Như vậy, Hạt trưởng Hạt kiểm lâm có thể giao quyền xử phạt cho Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm Tuy nhiên, trong nội dung Quyết định xử phạt hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC không có Quyết định giao quyền theo quy định của pháp luật Mặt khác, quy định tại điểm b khoản 3 và điểm b khoản 4 Điều 26 Nghị định 35/2019/NĐ-CP ngày 25/4/2019 được sửa đổi bởi điểm c khoản 17 Điều 1 Nghị định 07/2022/NĐ-CP ngày 10/01/2022, thì Hạt trưởng Hạt kiểm lâm vườn quốc gia P chỉ

có thẩm quyền xử phạt với mức phạt đến 25.000.000 đồng và người có thẩm quyền xử phạt trong trường hợp này là Chi cục trưởng Chi cục kiểm lâm tỉnh Q (phạt tiền đến 50.000.000 đồng)

Thứ hai, về hành vi vi phạm hành chính

Theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 12 Nghị định 118/2020/NĐ-CP ngày 23/12/2021, trường hợp vụ việc phải giám định, kiểm nghiệm, kiểm định, xét nghiệm tang vật, phương tiện và các trường hợp cần thiết khác, thì người có thẩm quyền đang thi hành công vụ, nhiệm vụ có thể lập biên bản làm việc để ghi nhận sự việc

Ngoài ra, theo khoản 4 Điều 31 Nghị định 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 thì cơ quan giám định mẫu vật động vật, thực vật hoang dã nguy cấp thuộc Phụ lục CITIES là

Cơ quan khoa học CITES Việt Nam

Tuy nhiên, căn cứ Biên bản xác minh vào lúc 10 giờ ngày 26/12/2023 tại Trạm kiểm lâm số 6 VQG Phong nha - Kẻ Bàng có mặt 03 Kiểm lâm viên bao gồm: ông Nguyễn Văn Lương, Lê Quang Ngọc, Cao Văn Minh đã dựa theo ý chí chủ quan để xác định thịt của ông T chở trên xe là 04kg thịt Sơn Dương thuộc động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB quy định tại Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019, dựa trên kinh nghiệm và nghiệp vụ công tác căn cứ vào:

+/ Số da dính với thịt (da dày cứng)

+/ Thịt màu đỏ đậm

+/ Số lông còn sót lại trên da (thui chưa hết)

Như vậy, để xác minh 04kg thịt mà ông Tuấn vận chuyển bằng xe máy có phải là thịt Sơn Dương thuộc động vật động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB Nghị định

số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 theo quy định hay không thì Kiểm lâm viên đang thi hành công vụ, nhiệm vụ phải thực hiện theo trình tự, thủ tục là lập biên bản ghi nhận

sự việc và chuyển mẫu vật đến cơ quan có thẩm quyền giám định để xác minh số thịt và tiến hành lập Biên bản vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Văn T về hành vi vận chuyển lâm sản trái pháp luật

Thứ ba, về xác định mức phạt tiền đối với tang vật là không có cơ sở

Theo Quyết định xử phạt số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 thì việc định giá 04kg thịt sơn dương trên thị trường là 250.000 đồng/kg để xác định khung phạt tiền theo điểm c khoản 3 Điều 22 Nghị định 35/2019/NĐ-CP ngày 25/4/2019 với khung phạt tiền từ 25.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng là không có cơ sở

Căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 60 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 sửa đổi bổ sung 2020, đối với 04kg thịt Sơn Dương theo quy định là hàng hóa cấm vận chuyển, mua bán trên thị trường Do vậy trường hợp này không thể xác định giá trị 04 kg thịt Sơn Dương theo quy định trên mà người có thẩm quyền đang giải quyết vụ việc phải thành lập Hội đồng định giá Hội đồng định giá gồm có người ra quyết định tạm giữ tang vật vi phạm hành chính là Chủ tịch Hội đồng, đại diện cơ quan tài chính cùng cấp và đại diện cơ quan chuyên môn có liên quan là thành viên Mặt khác trong các hồ sơ, tài liệu liên quan xử lý vi phạm hành chính đối với ông T không có căn cứ và tài liệu chứng minh

để xác định giá trị tang vật Do đó, Kiểm lâm viên đã dựa theo ý chí chủ quan của mình

tự áp đặt giá trị tang vật để làm căn cứ xác định khung tiền phạt là không đúng quy định pháp luật

PHẦN II NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN

1 Thẩm phán (Trần Thị Thảo SBD: 608)

2 Thư ký Phiên tòa (Đỗ Quang Vinh SBD: 643)

3 Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Văn T (người khiếu nại) 3.1 Luật sư 1 (Đàm Ngọc Nguyên SBD: 575)

3.2 Luật sư 2 (Trần Thạch Quốc Bảo SBD: 512)

4 Ông Nguyễn Văn T – Người khiếu nại (Đào Bích Trâm SBD: 629)

5 Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của ông Đinh Hữu Tr (Lê Quỳnh Anh SBD: 505)

6 Ông Đinh Hữu Tr – Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm (Võ Minh Khanh SBD: 558)

7 Luật sư bảo vệ người có quyền lời và nghĩa vụ liên quan (Võ Hà Tuyết Anh SBD: 511)

8 Ông Lê Thanh T – Hạt trưởng Hạt kiểm lâm (Trần Ngọc Đức SBD: 532)

NHẬN XÉT CHUNG

Hết