Còn anh Tư được mọi người đưađến Trung tâm ý tế than khu vực Mạo Khê khám và điều trị sau đó chuyển đến Bệnh viênViệt Nam – Thụy Điển, Uông Bí điều trị.Tại cơ quan điều tra, Thắng đã kha
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ -
MÔN HỌC: KỸ NĂNG TRANH TỤNG TRONG VỤ ÁN HÌNH SỰ
Mã số hồ sơ số : 16 – Vũ Đức Thắng
(Cố ý gây thương tích) Ngày diễn : 13/01/2024
Giáo viên hướng dẫn : TS Nguyễn Văn Điệp
Diễn lần : Thứ nhất
Hà Nội, ngày 13 tháng 01 năm 2024
Họ và tên học viên : LÊ QUỐC ĐÔN
Lớp Luật sư : LS25.2 C9 (Học T7,CN)
Trang 2Bị hại: Nguyễn Trí Tư
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Nguyễn Trí Tư: Luật sư Vũ ThịChinh - Văn phòng Luật sư X - Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Đặng Thị Ngọc
Người làm chứng: Nguyễn Trọng Bé, Nguyễn Văn Khải, Trần Hữu Thiện,TrịnhĐức Huy
2 Tóm tắt hồ sơ vụ án
Vào khoảng 22 giờ ngày 26 tháng 01 năm 2019, Vũ Đức Thắng đi xe taxi đếnquán điện tử CLB Game Giải trí, tại nhà số 548 đường Nguyễn Bình thuộc khu KimThành, phường Kim Sơn, thị xã Đông Triều do anh Nguyễn Trí Tư (tên thường gọi làNam) sinh năm 1990, trú tại số nhà 28, ngõ 103, khu Đồng Mây, phường Quang Trung,thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh, để chơi trò điện tử “Bắn cá” hình thức chơi được,thua bằng tiền Thắng mua thẻ một trăm nghìn đồng đến hai trăm nghìn đồng một lần vàmua khoảng 3 (ba) lần chơi đến 02 giờ 30 ngày 27 tháng 01 năm 2019 thì Thắng khai bịthua hết tiền và ước tính bị thua khoảng 700.000đ (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng) Sau khi mua hết số tiền trên anh Thắng đi xe taxi đến dãy trọ của ông Lương ThếLộc, sinh năm 1961, thuộc tổ 8, khu Vĩnh Tuy 2, phường Mạo Khê để gặp anh NguyễnTrọng Bé, sinh năm 1988, trú tại tổ 2, khu Vĩnh Trung, phường Mạo Khê, thị xã ĐôngTriều, tỉnh Quảng Ninh (anh Bé là bạn Thắng có thuê trọ tại đây) để hỏi vay tiền nhưnganh Bé không có tiền Thắng tiếp tục quay lại quán điện tử CLB Game Giải trí chơi vàxem đánh điện tử Đến khoảng hơn 05 giờ cùng ngày Thắng lại đến phòng trọ anh Bé(lần thứ hai) hỏi vay tiền anh Bé, nhưng cũng không vay được tiền của anh Bé, cùng lúcnày Thắng có gặp anh Nguyễn Văn Khải, sinh năm 1994, trú tại thông Yên Lãng 2, xãYên Thọ, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh đến chơi ở nhà anh Bé, Thắng liền mượn
xe mô tô nhãn hiệu Lead, màu vàng, biển số 14Y1 – 06215 của anh Bé, nói là để chở anhKhải về nhà và được anh Bé đồng ý cho mượn xe và đưa 50.000đ nhờ Thắng mua đồ ănsáng cho gia đình Ngay sau đó Thắng nhận tiền và chở anh Khải đi, Thắng không chởanh Khải về mà điều khiển xe chở anh Khải đến quán trò chơi điện tử CLB Game Giải trícủa anh Tư thì gặp anh Tư Tại đây, Thắng dùng tiền của anh Bé để đánh điện tử bắn cátiếp thì tiếp tục bị thua, nên hỏi vay hai triệu đồng và gửi lại chiếc xe mô tô vừa mượn
Trang 3của anh Bé để làm tin thì được anh Tư đồng ý, Thắng tiếp tục mua điểm chơi điện tử, cóđược anh Tư đồng ý cho vay số tiền là hai triệu đồng nhưng không quy ra tiền mặt màquy ra điểm để chơi điện tử Thắng thua liên tiếp đến hết số điểm mua trên Thắng xinanh Tư mua nợ tiếp điểm để chơi thì được anh Tư đồng ý và hạn chế số điểm được mua
nợ thêm tối đa là hai triệu đồng, Thắng đồng ý Thắng lại thua liên tiếp đến hết tiền.Thắng tiếp tục xin anh Tư cho vay tiền để mua điểm tiếp, nhưng anh Tư không đồng ý.Lúc này Thắng nói với anh Tư cho Thắng đi mượn lại xe mô tô để đi lấy tiền trả cho anh
Tư, thì được anh Tư đồng ý
Khoảng 08 giờ cùng ngày, Thắng điều khiển mô tô biển số 14Y – 06215 chở anh
Tư đi đến một số người quen của Thắng để vay tiền nhưng đều không vay được tiền.Thắng lại điều khiển xe mô tô đến phòng trọ của anh Bé (lần thứ 3) để hỏi vay tiền trảcho anh Tư nhưng anh Bé không có tiền để cho vay, còn xe mô 196 tô thì anh Bé đòi lại
để đưa vợ đi làm Thấy xe mô tô trên không phải của Thắng, giữa anh Tư và và anhThắng có xảy ra cãi nhau, còn anh Bé biết xe bị cầm cố nên gọi cho anh Khải để hỏi ai đãcầm cố xe, nhưng anh Khải không nhận đã cầm cố xe Anh Bé cãi nhau với anh Khải thìanh Khải đồng ý đến dãy trọ nói chuyện Ngay sau đó anh Khải nhờ anh Trần Hữu Thiện,sinh năm 1992, trú tại thôn Trại Mới B, xã Bình Khê, thị xã Đông Triều, chở anh Khảiđến khu trọ của anh Bé Anh Thiện đồng ý, điều khiển xe mô tô có biển số 30M9 – 4617
có chở theo anh Nguyễn Văn Khải đến dãy trọ thì anh Trịnh Đức Huy xin đi cùng Khianh Thiện điều khiển xe đến dãy trọ thì gặp anh Tư và Thắng đang cãi nhau Thấy vậyanh Khải và anh Huy đi vào phòng anh Bé ngồi nói chuyện với anh Bé, còn anh Tư, anhThiện và anh Thắng đứng ở sân Tại đây, Thắng đồng ý đến quán điện tử Game đề nóichuyện nợ tiền với anh Tư Anh Trần Hữu Thiện điều khiển xe mô tô, gắn biển số 30M9– 4617 chở Thắng ngồi ngồi giữa, còn anh Tư ngồi sau cùng Xe mô tô đi từ cửa phòngtrọ theo đường đất để đi ra đường bê tông, đi được khoảng 20m thì anh Tư chửi Thắng vàtát vào đầu, người Thắng vì cho rằng Thắng “bê” (nói dối để trốn tránh trả tiền) mình,Thắng không đỡ nên bị đánh vào đầu Anh Thiện thấy xe chao đảo nhưng vẫn đi tiếp đếnđầu lối rẽ vào ngõ, ngay cột điện có gắn trạm biến thế, cách đường bê tông khoảng 07mthì Thắng nhảy ra khỏi xe mô tô để chạy nhưng bị ngã nằm nghiêng (sấp phần bụng vàchân) ở đường đất, ngay mép cỏ Anh Tư tiến vào chỗ Thắng để đưa Thắng về quán nóichuyện Lúc đó, Thắng khai khi ngã vô tình nhặt được con Dao bầu trong bụi cỏ dại (Dao
có đặc điểm loại dao một lưỡi, có mũi nhọn, rộng nhất của lưỡi dao là 6,5cm, cán bằng
gỗ dài 11,5cm, con dao dài 30,5cm, trong đó chiều dài lưỡi dao 19cm, cán gỗ dài 11,5cm)Thắng liền dấu vào trước bụng che áo khoác lên Tay phải Thắng cầm ở cán con dao, mũidao hướng ra ngoài Khi anh Tư đến sát Thắng thì lúc này Thắng vừa xoay người đứnglên vừa rút dao đâm anh Tư một nhát theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải sang trái, từsau ra trước (tư thế Thắng hơi khom người) trúng ngay mạn sườn trái của anh Tư, xonganh Tư chưa phát hiện Thắng có dao mà thấy đau thì bước lùi về phía sau hai đến babước (khoảng 2m) thì Thắng tiếp tục tiến lên, tay phải cầm cán dao mũi dao hướng vàotrong vừa đâm dao xiên chéo, theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải sang trái, từ trước
ra sau đâm anh Tư, nhìn thấy Thắng có dao, anh Tư tiếp tục lùi lại thì Thắng đâm khồng
3
Trang 4trúng, Thắng lại tiến về phía anh Tư, rồi tiếp tục dùng dao đâm anh Tư và trúng vào mặtngoài cẳng tay trái anh Tư thì cùng lúc này có nhiều người có mặt ở đó ra can ngăn thìThắng cầm dao bỏ đi Thắng đến nhà anh Nguyễn Văn Vinh, sinh năm 1980, trú tại khuTrụ Hà, phường Đồng Lạc, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương ẩn nấp thi được anhVinh dẫn đến Công an phường Mạo Khê để khai báo Còn anh Tư được mọi người đưađến Trung tâm ý tế than khu vực Mạo Khê khám và điều trị sau đó chuyển đến Bệnh viênViệt Nam – Thụy Điển, Uông Bí điều trị.
Tại cơ quan điều tra, Thắng đã khai nhận toàn bộ hành vi như trên đồng thời giaonộp con dao cho Cơ quan công an
- Tại Bản kết luận giám định pháp y số 107/19/TgT ngày 06 tháng 03 năm
2019 của Trung tâm pháp y Sở y tế Quảng Ninh kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh
Tư do thương tích gây nên hiện tại là 16% (mười sáu phần trăm)
- Tại Bản kết luận giám định pháp y số 69/19/TgT ngày 10 tháng 4 năm 2019của Viện pháp y quốc gia Bộ y tế kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương của anh Tư do thươngtích gây nên tại thời điểm giám định là 32% (ba mươi hai phần trăm)
- Tại Bản kết luận giám định pháp y số 144/19/TgT ngày 11 tháng 7 năm
2019 của Viện pháp y quốc gia Bộ y tế kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương của anh Tư dothương tích gây nên tại thời điểm giám định là 32% (ba mươi hai phần trăm)
- Quá trình điều tra đã thu giữ của anh Trần Hữu Thiện 01 xe môtô Dreambiển kiểm soát 30M9 -4617 thu giữ của anh Nguyễn Trí Tư 01 máy bắn cá (bút lục số58)
- Việc trách nhiệm dân sự: anh Nguyễn Trí Tư yêu cầu Vũ Đức Thắng phảibồi thường thương tích 123.672.000 đồng, đến nay bị can Thắng chưa bồi thường choanh Tư
- Quá trình điều tra, Vũ Đức Thắng đã khai nhận các hành vi phạm tội nêutrên Ngoài ra tháng còn khai, bị anh Tư đánh ngã nằm xuống dưới đường đất chân dẫmlên mặt, Thắng nhìn thấy ở bụi cây tại vị trí bị ngã có một con dao bầu nên đã nhặt condao đó và dấu trong người Khi đứng dậy thấy anh Tư lao vào tấn công Thắng nên Thắng
đã dùng con dao bầu đâm anh Tư để phòng vệ Tuy nhiên các tài liệu chứng cứ đã thuthập đủ cơ sở xác định anh Tư không lao vào tấn công Thắng như Thắng khai
- Đối với việc anh Tư và anh Thiện khai, trong khi Thắng dùng dao đâm anh
Tư Thắng nói “hôm nay tao đâm chết mày” nhưng Thắng khai sau khi đâm anh Tư xong
ra vẫn bực tức vì anh Tư đánh, Thắng có nói “mày tưởng mày đánh ai cũng được à, hômnay mày không chết thì tao chết” chứ không có mục đích gì khác Ngoài ra không có tàiliệu chứng cứ nào khác nên không đủ căn cứ kết luận nội dung này
- Ngày 22/08/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thị xã Đông Triều raBản kết luận điều tra vụ án hình sự, đề nghị truy tố số 173/CSĐT
Trang 5- Ngày 10/12/2019, Viện kiểm sát Nhân dân Thị xã Đông Triều đã có bảnCáo trạng số Số:01/CT-VKSĐT quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân thị xã ĐôngTriều, tỉnh Quảng Ninh để xét xử bị can Vũ Đức Thắng về tội: “Cố ý gây thương tích”,theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự (Với tình tiết định khung hình phạt quyđịnh tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự).
II KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TÒA
1 Xác định hướng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Nguyễn Trí Tư
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, bản Kết luận điều tra vụ án hình sự Đề nghị truy tố
Số:173 ngày 22/08/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Đông Triều và Bảncáo trạng Số:01/CT-VKSĐT ngày 10/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã ĐôngTriều, nhận thấy, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều đang truy tố anh Vũ ĐứcThắng về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình
sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017 (sau đây gọi tắt là BLHS 2015) (Với tình tiết định khunghình phạt quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự) là chưa chính xác
do quá trình điều tra chưa làm rõ chứng cứ chứng minh theo Khoản 1 Điều 280BLTTHS
Bên cạnh đó, quá trình điều tra chưa đúng thủ tục tố tụng Bản cáo trạng của ViệnKiểm sát và bản kết luận điều tra chưa xem xét hết các chứng cứ một cách khách quanxác minh sự thật vụ án (Theo Điều 15 BLTTHS), có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm Để đảm
bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Tạ Văn Trường, Luật sư lựa chọn bào chữa theo hướng đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung.
2 Bảng hỏi với tư cách là luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Nguyễn Trí Tư:
- Bị cáo khai trước ngày xảy ra sự việc có đi ngang qua đoạn đường
và phát hiện một bụi cỏ có con dao mà bị cáo dùng để đâm bị hại
Bị cáo hãy cho biết lúc đó bị cáo đi qua đoạn đường đó để làm gì?
Có ai chứng kiến hay không?
- Theo bị cáo, sau các sự kiện như bị cáo nợ tiền không trả, bị cáođưa bị hại đi nhiều nơi nhưng không lấy được tiền, xe dùng để cầm
cố bị lấy lại thì việc bị hại bực tức và tát vào mặt, đầu bị cáo như
5
Trang 6vậy là có hợp lý không? Theo bị cáo, bị hại cư xử như thế nào mớiphù hợp?
- Vì sao bị cáo lại lựa chọn dùng dao đâm anh Tư trong khi có thểdùng các cách thức, phản ứng khác như bỏ chạy, dùng tay hoặc đáphản kháng lại anh Tư?
- Bị cáo khai sau khi bị đâm, anh Tư không biết mình bị đâm nêntiếp tục lao tới chỗ bị cáo nên bị cáo mới đâm tiếp nhát thứ hai.Khi bị một vết thương làm chảy máu, con người sẽ cảm nhận đượcngay nên bị cáo có nhận thấy lời khai của mình không hợp lý?
- Sau khi bị cáo đâm, chém anh Tư 02 lần có phải bị cáo định tiếptục tấn công anh Tư nhưng do mọi người ở đó can ngăn nên BCmới dừng lại không?
- Bị cáo có biết ngực trái là vùng nguy hiểm, trọng yếu của conngười?
- Khi dùng dao đâm vào vùng trọng yếu của anh Tư, bị cáo có nghĩđến hậu quả chết người có thể xảy ra hay không?
- Bị cáo có nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho sứckhỏe, tính mạng của anh Tư hay không?
- Bị cáo suy nghĩ như thế nào sau khi thực hiện hành vi của mình?
- Bị cáo cho biết hiện bị cáo đang sinh sống tại đâu? Nhà Bị cáo vớinhà bị hại cách nhau bao xa?
- Tại sao sau khi xảy ra sự việc cho đến thời điểm hiện tại, Bị cáo vàgia đình bị cáo không đến thăm gặp bị hại?
b Hỏi bị hại Nguyễn Trí Tư:
- Anh Tư cho HĐXX biết vì sao anh lại chửi và dùng tay tát vàomặt, đầu của bị cáo Thắng?
- Anh cho biết lúc bị cáo Thắng ngã khỏi xe, anh đã làm gì?
- Anh cho biết vị trí bị cáo Thắng ngã có bụi cỏ nào không? Anh cóthể quan sát rõ trong bụi cỏ có những gì hay không?
- Anh cho biết thái độ của bị cáo Thắng lúc dùng dao đâm anh nhưthế nào?
- Bị cáo Thắng có đâm liên tục và dự định đâm vào những vùngtrọng yếu của anh hay không?
- Anh cho biết, trong gia đình anh, ai là lao động chính?
- Bị cáo có thực hiện thăm hỏi hay bồi thường thiệt hại gì cho anhsau vụ việc không?
- Trong quá trình nằm viện, việc kinh doanh quán có tiếp tục không?
Ai là người đã chăm sóc anh trong khoảng thời gian nhập viện?
- Anh có yêu cầu gì về bồi thường thiệt hại không?
c Hỏi người làm chứng Trịnh Đức Huy:
Trang 7- Anh Huy cho HĐXX biết, anh có thấy Anh Tư xúc phạm hay đánhđập Bị Cáo Thắng không ?
- Lúc Anh, Khải và Anh Bé ra can ngăn thì Bị Cáo Thắng có nhữnglời nói và hành động như thế nào?
- Tại hiện trường, Anh Huy đã nhìn thấy rõ Bị Cáo Thắng có đeo túitrước ngực rồi phải không ?
d Hỏi người làm chứng Trần Hữu Thiện:
- Anh cho biết khi Bị cáo Thắng nhảy xuống xe, anh Tư có lao vàođánh Bị cáo Thắng không ?
Anh cho biết có nhìn thấy chiếc túi đeo trong áo của Bị Cáo Thắngkhông?
- Anh cho biết lời nói và hành động của Bị cáo Thắng lúc đâm anh
Tư như thế nào?
e Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Khải:
- Lúc thấy bị cáo Thắng đang cầm dao sau khi đâm anh Tư, bị cáo
và bị hại đang đứng yên hay di chuyển? Nếu di chuyển thì hướng
di chuyển của hai người như thế nào?
- Lúc phát hiện sự việc, bị cáo Thắng đã dừng tay chưa hay Anh vàmọi người phải đến can ngăn thì bị cáo mới dừng tay?
- Lúc phát hiện sự việc, bị cáo Thắng đã dừng tay chưa hay Anh vàmọi người phải đến can ngăn thì bị cáo mới dừng tay?
- Lúc can ngăn bị cáo Thắng, Anh có để ý thấy bị cáo Thắng mangtheo túi đeo hay gì không?
f Hỏi người làm chứng Nguyễn Trọng Bé:
- Trước đây Anh đã từng cho bị cáo Thắng mượn tiền hay chưa?
- Lúc thấy bị cáo Thắng đang cầm dao sau khi đâm anh Tư, thái độ của bịcáo Thắng đang như thế nào?
- Lúc thấy bị cáo Thắng đang cầm dao sau khi đâm anh Tư, bị cáo và bịhại đang đứng yên hay di chuyển? Nếu di chuyển thì hướng di chuyểncủa hai người như thế nào?
- Lúc phát hiện sự việc, bị cáo Thắng đã dừng tay chưa hay Anh và mọingười phải đến can ngăn thì bị cáo mới dừng tay?
III BÀI BẢO VỆ CHO BỊ HẠI NGUYỄN TRÍ TƯ
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ
7
Trang 8(Cho bị hại Nguyễn Trí Tư tại Phiên tòa sơ thẩm vụ án: “Nguyễn Đức Thắng Cố ý gây
thương tích”)
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa Đại diện Viện kiểm sát!
Thưa toàn thể tất cả quý vị có mặt trong phiên tòa hôm nay!
Tôi là Luật sư Lê Quốc Đôn – thuộc Văn phòng Luật sư 25CN và cộng sự, ĐoànLuật sư Thành phố Hà Nội Nhận được lời mời của bị hại Nguyễn Trí Tư, được sự chấpthuận của HĐXX, tôi có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bảo vệquyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Nguyễn Trí Tư trong vụ án hình sự bị truy tố xét xử
về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm c Khoản 3 Điều 134 BLHS 2015sửa đổi bổ sung 2017 do Tòa án nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh đưa ra xét
xử ngày hôm nay
Trước tiên, tôi xin được gửi lời cảm ơn đến HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi và LSđồng nghiệp được tiếp cận sao chụp tài liệu, nghiên cứu hồ sơ và tham dự phiên tòa hômnay nhằm tìm ra sự thật khách quan của vụ án
Sau khi nghe bản cáo trạng của vị Đại diện Viện kiểm sát, qua quá trình nghiêncứu hồ sơ vụ án cũng như qua theo dõi và tham gia phần xét hỏi công khai tại phiên tòahôm nay, tôi xin được trình bày quan điểm bảo vệ cho thân chủ của tôi là anh Nguyễn Trí
Tư như sau:
Theo quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnh QuảngNinh, khoảng 10 giờ 30 phút ngày 27/01/2019, tại tổ 8 khu Vĩnh Tuy 2, phường MạoKhê, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh, do mâu thuẫn trong việc cầm cố xe vay tiền vàbực tức về việc anh Nguyễn Trí Tư dùng tay đánh, Vũ Đức Thắng có hành vi dùng 01con dao bầu đâm hai nhát vào vùng sườn trái và tay trái của anh Nguyễn Trí Tư, gâythương tích, làm anh Tư bị tổn hại 32% sức khỏe Bị cáo Nguyễn Văn Thắng bị truy tố vềtội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm c Khoản 3 Điều 134 BLHS 2015 sửađổi bổ sung 2017 Qua quá trình nghiên cứu tài liệu, chứng cứ hồ sơ vụ án, trao đổi với bịhại và theo dõi phiên tòa tôi tôi đồng ý với quan điểm của bản Cáo trạng của Viện kiểmsát nhân dân thị xã Đông Triều
1 Về trách nhiệm hình sự
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án, kết quả xét hỏi bị cáo, ngườilàm chứng như:
- Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 27/01/2019 tại địa điểm xảy ra vụ án
đã phát hiện 02 dấu vết màu nâu đỏ đã khô và 01 viên đá màu xanh có bám dínhdấu vết màu nâu đỏ đã khô (nghi là máu);
- Vật chứng được thu giữ gồm một con dao dài 30,5 cm, cán bằng gỗ dài 11,5cm,bản rộng nhất của lưỡi dao 6,5cm, dao có một lưỡi sắc, mũi nhọn do bị cáo Thắnggiao nộp;
Trang 9Kết luận giám định số 38/GĐSV ngày 15/4/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Ninh kết luận trên con dao, viên đá có máu của Nguyễn Trí
-Tư và dấu vết tại hiện trường là máu của Nguyễn Trí -Tư;
- Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 69/10/TgT ngày 10/4/2019 vàBản kết luận giám định pháp y về thương tích số 144/19/TgT ngày 11/7/2019 củaViện Pháp y quốc gia kết luận tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 32%, các tổn thươngvùng nách và tay trái do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên;
- Lời khai của bị cáo tại 20 bản tường trình, bản tự khai, biên bản ghi lời khai,biên bản hỏi cung bị can trong quá trình điều tra, truy tố và các lời khai của bị cáotại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận hành vi vào ngày 27/01/2019, trênđường từ nhà anh Bé về quán điện tử của anh Tư, sau khi bị anh Tư dùng tay tátvào đầu và mặt, bị cáo Thắng đã dùng dao bầu đâm hai nhát vào vùng sườn trái vàtay trái của anh Tư, điều này phù hợp với diễn biến, hành vi phạm tội của bị cáo;
- Lời khai của những người làm chứng gồm anh Nguyễn Trọng Bé,Nguyễn Văn Khải, xác nhận rằng tại thời gian, hiện trường xảy ra vụ án, đã nhìnthấy anh Tư mới bị đâm, máu chảy nhiều, nhỏ dưới đất, bị cáo Thắng đứng gầnđấy với con dao bầu trong tay
Từ những chứng cứ nêu trên, ta có thể kết luận rằng Bị cáo Thắng đã có hành vidùng dao bầu đâm hai nhát vào vùng sườn trái và tay trái của anh Tư Hành vi của
bị cáo là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả là anh Tư bị tổn hại 32% sứckhỏe
Bị cáo Thắng là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vivới mong muốn xâm phạm đến sức khỏe của thân chủ tôi là ông Nguyễn TrọngTư
Tôi đồng ý với truy tố của Viện kiểm sát về tội “cố ý gây thương tích” theo điểm ckhoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự (Với tình tiết định khung hình phạt quy định tạicác điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự)
a Về hung khí nguy hiểm:
Công cụ mà bị cáo Thắng đã dùng để thực hiện hành vi là con dao bầu dài 30,5cm
có lưỡi sắc, mũi nhọn Hiện nay, vẫn chưa có hướng dẫn cụ thể thế là “hung khínguy hiểm” trong tội cố ý gây thương tích Tuy nhiên, có thể hiểu hung khí nguyhiểm trong tội cố ý gây thương tích là những loại công cụ, phương tiện mà khingười phạm tội sử dụng ngoài việc gây ra thương tích còn có nguy cơ gây thiệt hạicho tính mạng của nạn nhân Trong trường hợp này, bị cáo Thắng đã dùng dao bầu
là một loại phương tiện nguy hiểm (theo tiểu mục 2.2 mục 2 của Nghị quyết02/2003/NQ-HĐTP) và đâm vào vùng trọng yếu là ngực trái, sau đó bị cáo còndùng dao đâm thêm vào tay của thân chủ tôi, hành vi này hoàn toàn có thể dẫn đếnhậu quả chết người Yếu tố này đã đủ điều kiện của điểm a khoản 1 Điều 134BLHS
b Về tính chất côn đồ:
9
Trang 10Ngày 27/01/2019, bị cáo Thắng đã đến quán điện tử của anh Tư và dùng xe mô tôLead mượn của anh Bé để cầm cố lấy tiền chơi game trong khi chưa có sự đồng ýcủa anh Bé Sau khi thua hết số tiền đã mượn, bị cáo Thắng đã bảo anh Tư đi cùngđến nhiều nơi để lấy tiền trả, trong đó có nhà anh Bé mặc dù trước đó bị cáo đã cómượn tiền nhưng anh Bé không cho, vì vậy không có cơ sở anh Bé sẽ cho bị cáoThắng mượn tiền để trả Sau khi đến nhà anh Bé, bị anh Bé đòi lại chiếc xe mà bịcáo Thắng đã cầm cố, cùng với việc mất nhiều thời gian để đi cùng bị cáo Thắnglàm ảnh hưởng công việc kinh doanh Anh Tư cảm thấy bực tức vì cảm thấy bị lừanên đã chửi và dùng tay tát vào mặt và đầu bị cáo Thắng khoảng 3 cái Việc anh
Tư bực tức cũng là có cơ sở Tuy nhiên, trong số nhiều biện pháp đáp trả thì bị cáo
đã lựa chọn dùng dao bầu là một phương tiện nguy hiểm để đáp trả với mục đíchgây thương tích cho anh Tư
Theo Công văn số 38/NCPL ngày 06/01/1976 của TAND Tối cao hướng dẫn nhưsau: “Khái niệm côn đồ được hiểu là hành động của những tên coi thường phápluật, luôn luôn phá rối trật tự trị an, sẵn sàng dùng vũ lực và thích (hay) dùng vũlực để uy hiếp người khác phải khuất phục mình, vô cớ hoặc chỉ vì một duyên cớnhỏ nhặt là đâm chém, thậm chí giết người Hành động của chúng thường là xâmphạm sức khỏe, tính mạng, danh dự người khác, gây gổ hành hung người khácmột cách rất vô cớ hoặc vì một duyên cớ nhỏ nhặt, ví dụ như đi xe đạp, xe máy vaquệt vào người khác, có khi chính mình có lỗi nhưng đã kiếm cớ để đánh hoặc giếtngười ta, mặc dù có thể người kia cũng có lỗi nhỏ Những kẻ đâm thuê chémmướn phải coi là biểu hiện tính côn đồ”
Như vậy, hành vi côn đồ có thể hiểu là xâm phạm sức khỏe người khác vì mộtduyên cớ nhỏ nhặt, có khi chính mình có lỗi và người kia cũng có lỗi nhỏ Trongtrường hợp này, xét thấy mỗi bên đều có phần lỗi của mình, nhưng hành vi dùngdao đâm hai nhát để đáp trả người tát mình ba cái là không tương xứng và có tínhcôn đồ Yếu tố này đã đủ điều kiện của điểm i khoản 1 Điều 134 BLHS
Vì vậy, hành vi của bị cáo Thắng đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thươngtích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự (Với tình tiết định khung hìnhphạt quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự)
2 Về trách nhiệm dân sự.
Sau khi bị thương tích, thân chủ tôi phải chi/tổn thất rất nhiều chi phí bao gồm chiphí điều trị vết thương, chi phí thuê xe đi lại để khám chữa bệnh, tiền ăn uống, tiềnthuê người chăm sóc trong thời gian đau ốm, tiền giám định, tổn thất thu nhập từcông việc kinh doanh hàng ngày
Căn cứ theo Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về thiệt hại do sức khỏe
bị xâm phạm như sau:
“Điều 590 Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm
1 Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm:
Trang 11a) Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng
bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại;
b) Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; nếu thu nhậpthực tế của người bị thiệt hại không ổn định và không thể xác định được thì ápdụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại;
c) Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bịthiệt hại trong thời gian điều trị; nếu người bị thiệt hại mất khả năng lao động vàcần phải có người thường xuyên chăm sóc thì thiệt hại bao gồm cả chi phí hợp lýcho việc chăm sóc người bị thiệt hại;
d) Thiệt hại khác do luật quy định
2 Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp sức khỏe của người khác
bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và mộtkhoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu Mức bồithường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuậnđược thì mức tối đa cho một người có sức khỏe bị xâm phạm không quá năm mươilần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định.”
Chúng tôi đề nghị phía bị cáo và gia đình bồi thường cho gia đình bị hại nhữngkhoản chi phí sau đây (có hóa đơn kèm theo):
1 Chi phí cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe
- Tiền viện phí: 10.742.000đ
- Tiền thuốc: 9.060.000đ
- Phí đi Giám định ở tỉnh: 4.670.000đ
2 Thu nhập thực tế bị mất
Tiền thu nhập thực tế bị mất: 300.000đ/ngày x 30 ngày = 9.000.000đ
3 Thu nhập thực tế bị mất của người trông nom, chăm sóc
1) Chị Đặng Thị Ngọc (vợ của người bị xâm phạm sức khỏe)
- Tiền đi lại (phục vụ cho quá trình chăm sóc): 3.200.000đ
- Tiền ăn: 4.800.000đ
- Tiền thu nhập thực tế bị mất: 300.000đ x 15 ngày = 4.500.000đ
2) Lê Thị Huyền Trang (người được thuê chăm sóc)
- Tiền thuê trông nom, chăm sóc: 3.200.000đ
4 Tiền bù đắp tổn thất tinh thần
- Tiền bù đắp tổn thất tinh thần: 1.490.000 x 50 = 74.500.000đ
11