Đang tải... (xem toàn văn)
HỌC VIỆN TƯ PHÁPCƠ SỞ TP HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: KỸ NĂNG TRANH TỤNG TRONG VỤ ÁN HÌNH SỰ HỒ SƠ SỐ: 16 – VŨ ĐỨC THẮNG – CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH DIỄN LẦN: 1.
Trang 2Khoảng 9h sáng ngày 27/01/2019, Thắng thua hết tiền trên nên bảo anh Tư đi cùngThắng để vay tiền trả cho anh Tư Thắng chở anh Tư đi vòng vòng ghé chỗ bạn và chúThắng mượn tiền nhưng không được Sau đó Thắng chở anh Tư về phòng trọ anh Bé, tạiđây anh Bé nói là xe của anh đòi xe Một lúc sau, Trần Hữu Thiện chở theo Nguyễn VănKhả và Trịnh Đức Huy đến anh Tư bảo Thiện chở Thắng ngồi giữa và anh Tư ngồi sau vềlại quán game để nói chuyện Đi được 1 đoạn khoảng 20m nghĩ là Thắng lừa mình để lấychiếc xe mô tô đã cầm cố nên anh Tư bực tức có chửi và dùng tay tát vào đầu và mặtThắng khoảng 3 cái, Thắng nhảy xuống xe bị ngã ra đất, anh Tư tát Thắng một cái và túmcổ phía sau gáy Thắng bảo lên xe Ngay lúc đó, Thắng rút trong túi đang đeo trên người ramột con dao bầu ra, quay người lại đâm về phía anh Tư, anh Tư bị dao đâm trúng vùngsườn trái Anh Tư lùi lại thì bị Thắng đâm tiếp vào cánh tay trái Mọi người chạy vào canngăn Thắng và đưa anh Tư đi cấp cứu Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tíchsố 69/19/TgT ngày 10/4/2019 và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích lần 2 số144 ngày 11/7/2019 của Viện Pháp y quốc gia đều kết luận tổng tỷ lệ tổn thương cơ thểcủa anh Nguyễn Trí Tư là 32%.
Ngày 14/3/2019, Cơ quan điều tra Công an Thị xã Đông Triều đã khởi tố vụ án “Cố ýgây thương tích”, khởi tố bị can Vũ Đức Thắng.
Ngày 10/12/2019, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh truy tố bị can Vũ ĐứcThắng về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c, Khoản 3, Điều 134 Bộ luật hình sự(Với tình tiết định khung hình phạt quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộluật hình sư).
Trang 3II.ĐỊNH HƯỚNG BẢO VỆ CHO BỊ HẠI NGUYỄN TRÍ TƯ
Bảo vệ cho Bị hại theo hướng:
Đồng tình với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều truy tố
bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c Khoản 3 Điều 134 Bộ
luật Hình sự (Với tình tiết định khung hình phạt quy định tại các điểm a, i khoản 1Điều 134 Bộ luật hình sư).
III DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒAHỏi Bị cáo Vũ Đức Thắng
1/ Bị cáo đã suy nghĩ gì trước khi quyết định cầm xe máy của anh Bé để lấy tiền chơigame? Bị cáo có dự định sẽ trả nợ cho anh Tư và chuộc xe về cho anh Bé hay không, vànếu có thì bằng cách nào?
2/ Tại sao anh Bé đã từ chối cho bị cáo mượn tiền nhưng sau khi thua nợ tiền chơigame thì bị cáo vẫn yêu cầu anh Tư cùng về nhà anh Bé để lấy tiền trả nợ? Mục đích củabị cáo có phải là lừa dối anh Tư để mang xe máy về trả cho anh Bé hay không?
3/ Bị cáo khai là bị cáo không có chuẩn bị hung khí từ trước mà trước ngày xảy ra sựviệc có đi ngang qua đoạn đường và phát hiện trong bụi cây có con dao mà bị cáo dùng đểđâm bị hại Bị cáo có nói cho ai biết về việc bị cáo thấy con dao ở đó không? Có ai chứngkiến việc bị cáo lấy con dao ở đó không? Bị cáo cho biết lúc đó bị cáo đi qua đoạn đườngđó để làm gì?
4/ Vì sao bị cáo lại lựa chọn dùng dao đâm anh Tư trong khi có thể dùng các cáchthức, phản ứng khác như bỏ chạy, dùng tay hoặc chân tấn công và phản kháng lại anh Tư?5/ Tại sao khi bị cáo đâm anh Tư nhát thứ nhất vào ngực trái, bị cáo lại đâm tiếp anhTư nhát dao thứ hai? Bị cáo có suy nghĩ gì khi đâm anh Tư 2 nhát dao? Nếu mọi ngườikhông chạy vào can ngăn liệu bị cáo có định tiếp tục đâm anh Tư hay không?
6/ Theo lời khai của các nhân chứng thì thái độ lúc đó của bị cáo cực kì hung hăng,nếu chỉ muốn chống trả lại anh Tư tại sao bị cáo lại có thái độ như vậy? Sau khi đâm anhTư thì bị cáo đã nói câu gì?
7/ Bị cáo có biết ngực trái là vùng nguy hiểm, trọng yếu của con người? Khi dùng daođâm vào vùng trọng yếu của anh Tư, bị cáo có nghĩ đến hậu quả chết người có thể xảy rahay không?
9/ Bị cáo suy nghĩ như thế nào sau khi thực hiện hành vi của mình?
Hỏi bị hại Nguyễn Trí Tư
1/ Mối quan hệ của anh và bị cáo Thắng là như thế nào?
2/ Vì sao anh lại có hành vi chửi và dùng tay tát vào mặt, đầu bị cáo Thắng?3/ Khi bị cáo Thắng bị ngã khỏi xe, anh đã có hành động gì?
Trang 44/ Anh có thấy bị cáo Thắng lấy con dao từ đâu ra không?
5/ Thái độ của bị cáo Thắng như thế nào vào thời điểm xảy ra vụ việc? Bị cáo có đâmliên tục và có thể hiện ý định đâm vào những vùng trọng yếu của anh hay không?
6/ Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo Thắng có liên hệ thăm hỏi hay bồi thường cho anhhay không?
Hỏi người làm chứng Nguyễn Trọng Bé:
1/ Mối quan hệ của anh và bị cáo Thắng là như thế nào? Bị cáo Thắng có hay mượntiền anh hay không? Anh có biết lý do bị cáo Thắng mượn tiền hay không?
2/ Lúc thấy bị cáo Thắng đang cầm dao sau khi đâm anh Tư, thái độ của bị cáo Thắngnhư thế nào? Bị cáo Thắng khi đó đã nói câu gì?
3/ Lúc anh phát hiện sự việc, bị cáo Thắng đã dừng đâm bị hại hay chưa hay tới lúcanh và mọi người đến can ngăn thì bị cáo mới dừng tay?
4/ Tại thời điểm căn ngan, anh có thấy bị cáo Thắng có thương tích gì không? 5/ Trong lúc diễn ra sự việc, anh có thấy bị cáo có mang theo túi hay đeo vật gì bấtthường trên người không?
Hỏi người làm chứng Trần Hữu Thiện
1/ Lúc thấy bị cáo Thắng đang cầm dao sau khi đâm anh Tư, thái độ của bị cáo Thắngđang như thế nào? Bị cáo Thắng khi đó đã nói câu gì?
2/ Lúc anh phát hiện sự việc, bị cáo Thắng đã dừng đâm bị hại hay chưa hay tới lúcanh và mọi người đến can ngăn thì bị cáo mới dừng tay?
3/ Tại thời điểm căn ngan, anh có thấy bị cáo Thắng có thương tích gì không?4/ Trong lúc diễn ra sự việc, anh có thấy bị cáo có mang theo túi hay đeo vật gì bấtthường trên người không?
Trang 5IV BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ
ĐOÀN LUẬT SƯ TP HỒ CHÍ MINHCÔNG TY LUẬT TNHH R
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập – Tự do – Hạnh phúcBẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ
(Vụ án Vũ Đức Thắng cố ý gây thương tích)Kính thưa: - Hội đồng xét xử;
- Vị Đại diện Viện Kiểm Sát;
- Thưa Luật sư đồng nghiệp và các vị có mặt tại phiên Tòa ngày hôm nay.Tôi là Luật sư Phạm Quốc Cường, hiện đang công tác tại Công ty Luật TNHH R thuộcĐoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Nhận được lời mời của gia đình ông Nguyễn TríTư và được sự chấp thuận của Hội đồng xét xử, tôi có mặt tại phiên tòa hôm nay để bảovệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Nguyễn Trí Tư trong vụ án Vũ Đức Thắng cố ýgây thương tích.
Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các chứng cứ đã được thẩm định tạiphiên tòa, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát, tôi xin được trình bàyquan điểm bảo vệ cho bị hại Nguyễn Trí Tư như sau:
Về nội dung vụ án, khoảng 10h30 ngày 27/01/2019, tại tổ 8 khu Vĩnh Tuy 2, phườngMạo Khê, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh, do mâu thuẫn trong việc cầm cố xe vaytiền và bực tức về việc anh Nguyễn Trí Tư dùng tay đánh, Vũ Đức Thắng có hành vi dùngdao đâm hai nhát vào vùng sườn trái và tay trái của anh Tư, gây thương tích, tỷ lệ tổn hạisức khỏe là 32%.
Tôi đồng tình với Cáo trạng ngày 10/12/2019 của Viện Kiểm Sát nhân dân Thị xãĐông Triều truy tố bị cáo Vũ Đức Thắng về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tạiđiểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự (Với tình tiết định khung phạt quy định tại cácđiểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự).
Thứ nhất, về trách nhiệm hình sự:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án, kết quả xét hỏi bị cáo, người làmchứng, bản kết luận giám định pháp y về thương tích cho thấy việc bị cáo Vũ Đức Thắngdùng dao bầu đâm hai nhát vào vùng sườn trái và tay trái của thân chủ tôi, Hành vi của bịcáo là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả là thân chủ tôi bị tổn hại 32% sức khỏe Bịcáo Thắng là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với mongmuốn xâm phạm đến sức khỏe của thân chủ tôi.
Trang 6- Hung khí nguy hiểm mà bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi là 1 con dao bầu dài30,5 cm có lưỡi sắc, mũi nhọn “Theo hướng dẫn tại các tiểu mục 2.1 và 2.2 mục 2 Phần INghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán TAND tốicao, hung khí nguy hiểm là vũ khí hoặc phương tiện nguy hiểm có khả năng gây rathương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác” Bị cáo Thắng đã dùng dao bầu làmột loại phương tiện nguy hiểm và đâm vào vùng sườn trái, sau đó bị cáo còn dùng daođâm thêm vào tay của thân chủ tôi, hành vi này hoàn toàn có thể dẫn đến hậu quả chếtngười Yếu tố này đã đủ điều kiện của điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS.
- Bị cáo Thắng đã lừa dối anh Bé khi mượn xe của anh Bé để cầm cố vay tiền chơigame khi chưa có sự đồng ý của anh Bé Tiếp đến, trước đó anh Bé đã từ chối cho bị cáomượn tiền nhưng bị cáo lại khẳng định với thân chủ tôi quay về trọ anh Bé để lấy tiền,nhưng thật chất là để về trả xe cho anh Bé Thân chủ tôi, ban đầu với sự tin tưởng đã chobị cáo vay mượn tiền và liên tục nghe theo bị cáo đi đến 2, 3 nơi để lấy tiền nhưng khôngđược Do bực tức và cảm thấy bị lừa gạt nên thân chủ tôi có dùng tay để tát bị cáo tổngcộng là 3 cái, việc thân chủ tôi hành động như vậy là có cơ sở Tuy nhiên, trong số nhiềubiện pháp có thể đáp trả lại thì bị cáo đã lựa chọn dùng dao bầu để đâm thân chủ tôikhông chỉ 1 lần mà 2 lần Khi lần đầu đâm trúng vào sườn trái, bị cáo đã không ngừng taymà tiếp tục đâm một nhát nữa vào tay trái thân chủ tôi, nếu như lúc đó không có nhữngngười khác can ngăn thì liệu bị cáo có dừng tay hay không? Theo Công văn số 38/NCPLngày 06/01/1976 của TAND Tối cao hướng dẫn như sau: “Hành động của những tên coithường pháp luật, luôn luôn phá rối trật tự trị an, sẵn sàng dùng vũ lực và thích (hay)dùng vũ lực để uy hiếp người khác phải khuất phục mình, vô cớ hoặc chỉ vì một duyên cớnhỏ nhặt là đâm chém, thậm chí giết người Hành động của chúng thường là xâm phạmsức khỏe, tính mạng, danh dự người khác, gây gổ hành hung người khác một cách rất vôcớ hoặc vì một duyên cớ nhỏ nhặt, ví dụ như đi xe đạp, xe máy va quệt vào người khác, cókhi chính mình có lỗi nhưng đã kiếm cớ để đánh hoặc giết người ta, mặc dù có thể ngườikia cũng có lỗi nhỏ Đó là hành vi có tính chất côn đồ Những kẻ đâm thuê chém mướnphải coi là biểu hiện tính côn đồ.” Như vậy, hành vi côn đồ có thể hiểu là xâm phạm sứckhỏe người khác vì một duyên cớ nhỏ nhặt, có khi chính mình và người kia cũng có lỗinhỏ Trong trường hợp này, xét thấy thân chủ tôi cũng có một phần lỗi nhỏ nhưng hành vidùng dai đâm hai nhát để đáp trả người tát mình ba cái là không tương xứng và có tínhcôn đồ Yếu tố này đã đủ điểu kiện của điểm i khoản 1 Điều 134 BLHS.
Như vậy, hành vi của bị cáo Thắng đã có đầy đủ yếu tố cấu thành tội theo Cáo trạngcủa Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều.
Thứ hai, về trách nhiệm dân sự.
Sau khi bị thương tích, thân chủ tôi phải chi và tổn thất rất nhiều chi phí bao gồm chiphí điều trị vết thương, chi phí thuê xe đi lại để khám chữa bệnh, tiền ăn uống, tiền thuêngười chăm sóc trong thời gian đau ốm, tiền giám định, tổn thất thu thập từ công việckinh doanh hàng ngày với tổng số tiền là 123.672.000 đồng (có kèm hóa đơn bản lẻ thuốc,hóa đơn viện phí, giấy biên nhận tiền của người chăm sóc).
Trang 7Tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm ckhoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự (Với tình tiết định khung hình phạt quy định tại cácđiểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự) như cáo trạng của Viện kiểm sát đồng thờiyêu cầu bị cáo bồi thường cho thân chủ tôi số tiền là 123.672.000 đồng theo quy định tạikhoản 1 Điều 590 Bộ luật dân sự 2015.
Trên đây là toàn bộ quan điểm của tôi để bảo vệ cho bị hại Nguyễn Trí Tư, chân thànhcảm ơn Hội đồng xét xử, Vị đại diện Viện kiểm sát, quý vị luật sư đồng nghiệp và nhữngngười tham gia tại phiên tòa ngày hôm nay đã chú ý lắng nghe.
Tôi tin tưởng rằng Hội đồng xét xử sẽ xem xét và có một bản án nghiêm minh, đúngngười, đúng tội, đúng pháp luật, thể hiện được tính giáo dục và tính nhân đạo, khoan hồngcủa pháp luật xã hội chủ nghĩa.
Xin chân thành cảm ơn.
Luật sư
Phạm Quốc Cường
Trang 8B PHẦN NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN TẠI LỚPNhững học viên tham dự buổi diễn
1 Chủ tọa phiên tòa
Trang 10Hội thẩm nhân dân 2
Trang 13