Luận văn thạc sĩ luật học: Định tội danh đối với tội đánh bạc theo Luật hình sự Việt Nam (Trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)

Có thể xem những nội dung sau đây là những đóng góp mới về khoa học của luận văn: - Làm rõ được những van dé cơ bản của hoạt động định tội danh; khái niệm tội đánh bạc và các dau hiệu ph

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

VŨ THỊ PHƯƠNG LAN

Chuyén nganh: Luat hinh sy va tố tụng hình sự

Mã số: 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: PGS TS TRINH QUOC TOÁN

HÀ NOI - 2014

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của

riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bat kỳ công trình nào khác Các số liệu, vi dụ và trích dẫn trong

Luận văn đảm bao tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã

hoàn thành tat cả các môn học và đã thanh toán tat cả các nghĩa vụtài chính theo quy định của Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan nay dé nghị Khoa Luật xem xét dé tôi có thé bảo vệ Luận văn.

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Vũ Thị Phương Lan

MỤC LỤC

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục các từ viết tắt trong luận văn

Danh mục các bảng

Chương 1: MỘT SO VAN DE CHUNG VE ĐỊNH TOI DANH DOI

VOT TỘI DANH BẠC -22-©22222+22E211111221211121227111e xe.

11 KHÁI NIỆM, ĐẶC DIEM, Ý NGHĨA VA DIEU KIỆN CUA

HOAT ĐỘNG ĐỊNH TOI DANH DOI VOI TOI ĐÁNH BAC

1.1.1 Khai niệm định tội danh ccscscsscsssscsscssssssscsssssssessssssssseeess 1.1.2 Các đặc điểm của hoạt động định tội danh - se 113 Ý nghĩa của việc định tội danh trong hoạt động tố tụng

1.1.4 Điều kiện dam bảo cho việc định tội danh đối với tội đánh bạc

1.2 CƠ SỞCỦA VIỆC ĐỊNH TOI DANH DOI VỚI TOI ĐÁNH BẠC

1.2.1 Cơ sở pháp ly của việc định tội danh đối với tội đánh bạc

1.2.2 Cơ sở khoa học của việc định tội danh đối với tội đánh bạc

1.3 KHÁI NIỆM VA CÁC ĐẶC DIEM CUA TOI ĐÁNH BAC THEO

LUẬT HÌNH SU VIET NAM -c¿+2+++2E++++EE++t2EEE+tEExetrrreezr

1.4 KHÁI QUÁT LICH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIEN CUA

LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM QUY ĐỊNH VỀ TỘI ĐÁNH BẠC CHO DEN TRƯỚC KHI BAN HANH BỘ LUẬT HINH SỰ

1.4.1 Giai đoạn từ sau Cách mang tháng Tám năm 1945 đến trước khi

ban hành Bộ luật hình sự Việt Nam năm ]985 - 5-5c«¿

Trang

1.4.2 Giai đoạn từ sau khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1985 cho đến

trước khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1999 55555 5<<+<+<ss2 38

1.5 TỘI ĐÁNH BAC TRONG PHÁP LUAT HÌNH SỰ MỘT SỐ NƯỚC 42

Chương 2: CÁC QUY ĐỊNH VE TOI DANH BAC TRONG BO

LUAT HÌNH SỰ NAM 1999 VA THUC TIEN XÉT XỬ LOẠI

TOI PHAM NAY TREN DIA BAN THÀNH PHO HÀ NỘI 46

2.1 CAC QUY ĐỊNH VE TOI DANH BAC TRONG BO LUAT

HÌNH SỰ NAM 1999 ccccscccsssecsscssssscsssssssesccssssssscssssssesessssssescssssesessssnesses 46

2.1.1 Những dấu hiệu pháp lý của tội đánh bạc -cc-++cccccvcccee 46

2.1.2 Hit phat oe 51

2.1.3 Một số điểm mới sửa đồi, bố Ôi 55

2.2 ĐỊNH TOI DANH TOI DANH BAC TAI CAP SƠ THÂM VA

CAP PHÚC THAM occccsssssssssssssssssesssssssssssssssssssnssessssseeesesssssssuneessssseeeeesensssn 58

2.2.1 Định tội danh tại cấp SƠ thẤ - 2c +sc2+xSEEEEEEEEEEEEEEEtEEEkrtEEkesrrkerrrked 582.2.2 Định tội danh tội đánh bạc tại cấp phúc tha 61

2.3 THỰC TIEN XÉT XU TOI DANH BAC CUA TOA ÁN CAC

CAP TREN DIA BAN THÀNH PHO HÀ NỘI -cc:+¿ 61

2.3.1 Phân tích, đánh giá thực tiễn xét xử tội đánh bạc . - 61

2.3.2 Một số tồn tại, vướng mắc trong xét xử tại cấp sơ thâm - 67

2.3.3 Nguyên nhân của các ton tai, vuong mac trong xét xử tội đánh

bạc trên địa bàn thành phố Hà Nội 2 2 2 22252 s+zxcsee: 93

Chương 3: MOT SO KIÊN NGHỊ, GIẢI PHÁP HOÀN THIEN

PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUÁ CỦA VIỆC ĐỊNH TOI DANH ĐÓI VỚI TOI ĐÁNH BẠC -cccccc.e 96 3.1 SỰ CAN THIẾT PHAI HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VA NANG

CAO HIỆU QUÁ CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐÓI VỚI TỘI

3.2 MỘT SỐ KIÊN NGHỊ HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CUA

BLHS VE TOI ĐÁNH BAC VA SỬA DOI, BO SUNG CÁC

VAN BAN HUGNG DAN AP DUNG THONG NHAT PHAP

LUAT VE TOI PHAM NAY .ccecsccssssecsssssssecsscssssesscssssssescsesssesssssssserscessees

3.2.1 Hoàn thiện các quy định của BLHS về tội đánh 3.2.2 Sửa đôi, bố sung một số quy định cụ thé tại Điều 1 Nghị quyết số

bạc -01/2010/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng quy định tại điều 248 Bộ

luật hình Sr - G555 1 1S 1S SH Sky TH TH HH ng HH ng rưệc

3.3 MỘT SO GIẢI PHÁP NHẰM NANG CAO HIỆU QUA CUA

VIỆC ĐỊNH TOI DANH DOI VỚI TOI DANH BẠC 3.3.1 Giải pháp về chuyên môn, nghiệp VU -c ccz++eer+ 3.3.2 Giải pháp về dao đức nghề nghiệp -c¿2222E222ccczz+rrrre 3.3.3 Giải pháp về tổ chức cán ộ - c2 ©2EE+++e+2EEEE+eettEEEExerrrrrrkerree

3.3.4 Một số giải pháp khác -c +22CE2222eettEEEEEE1122 122211112 ccrrrrrk

4000.9507 .A[R

DANH MỤC CÁC TỪ VIET TAT TRONG LUẬN VAN

BLHS: Bộ luật hình sựBLTTHS: Bộ luật tố tụng hình sự

CQDT: Co quan diéu tra

bạc trên tong số vu án số bị cáo đưa ra xét xử

trên địa bàn thành phố Hà Nội trong thời gian

Phan ich hinh phat được áp dung đất và na TƯ

bị cáo bị Tòa án xét xử về tội danh đánh bạc

Tông sô vụ, sô bị cáo đã xét xử về tội đánh

bạc trên tổng số vụ án số bị cáo đưa ra xét xử

trên địa bàn huyện Ba Vì trong thời gian từ

năm 2008 đến 2013

Hình phạtáp dụng tS “— LÔ

64

MỞ ĐÀU

1 Tính cấp thiết nghiên cứu đề tàiDinh tội danh (DTD) là một van dé rất quan trọng trong quá trình giảiquyết vụ án hình sự, là tiền đề cho việc phân hoá trách nhiệm hình sự và cáthể hoá hình phạt một cách công minh, chính xác đồng thời là cơ sở cho việc

áp dụng các biện pháp ngăn chặn, xác định thâm quyền điều tra, truy tố, xét

xử của các cơ quan tiến hành tổ tung, góp phần dau tranh phòng ngừa và chống tội phạm, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, xã hội, bảo vệ quyền và lợi ích

hợp pháp của tổ chức và công dân Việc DTD sai sẽ dẫn đến hậu quả rat lớn,

đặc biệt là không đảm bảo được tính có căn cứ của hình phạt được tuyên, xét

xử không đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Đây cũng là một nguyên

nhân của tinh trạng oan sai đang ton tại hiện nay

Nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa (XHCN) của nước

ta, bên cạnh những thành tựu về kinh tế, văn hóa, xã hội đạt được Thì mặt trái của sự phát triển này cũng đã và đang tác động sâu sắc tới đời sống xã hội của đất nước Biểu hiện là các tội, tệ nạn xã hội gia tăng và diễn biến phức

tạp, trong số đó có tội phạm đánh bạc Đánh bạc xuất phát từ các trò chơi,

nhưng nó không mang mục đích giải trí thông thường mà nhằm sát phạt nhau

về kinh tế, tác động tiêu cực đến xã hội Trong những năm gần đây, mặc dùcông tác phòng chống tội đánh bạc đã thực sự được chú trọng, nhưng thực sựđược chú trọng, nhưng thực tế cho thấy tình hình tội đánh bạc diễn ra hết sức

phức tạp Tội đánh bạc tồn tại dưới nhiều hình tức với quy mô lớn nhỏ khác

nhau, tài sản là phương tiện thanh toán việc được thua có giá trị không ngừng

tăng lên theo nhịp độ phát triển kinh tế, những thủ đoạn mà các chủ thé sử

dụng ngày càng tỉnh vi, xảo quyệt hơn Gắn liền với những thông số đó, thiệt hai mà tội đánh bạc gây ra cho xã hội cũng tăng lên đáng kể Ở bình diện

rộng, chúng trực tiếp xâm hại đến trật tự công cộng, ở bình diện hẹp, chúng

gây ra những thiệt hại nặng nè về cả vật chất và tinh than cho gia đình người

phạm tội và bản thân những người đó Các con bạc xuất hiện ở tất cả các tầng

lớp, ngành nghề trong xã hội, thậm chí không ít quan chức giữ những vị tri

quan trọng, then chốt trong bộ máy Nhà nước cũng tham gia tệ nạn này Thêm

vào đó là những sai phạm trong xử lý của các cơ quan tô tụng, hành vi tham

nhũng, bảo kê của một bộ phận không nhỏ của cơ quan lực lượng chức

năng là những nguyên nhân khiến tệ nạn cờ bạc ngay càng nhức nhối, tháchthức chính quyền, làm mất niềm tin của nhân dân Tội đánh bạc là loại tội

phạm nguy hiểm gây hậu quả nghiêm trọng cho toàn xã hội, xâm hại đến các

quan hệ xã hội, gây mất trật tự công cộng của xã hội Loại tội phạm nảy còn

kéo theo sự phát triển của nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác như tội tham

nhũng, tham ô, ma túy, mại dâm, trộm cắp, cướp tải sản

Tội đánh bạc là tội phạm phô biến, làm ảnh hưởng đến nếp sống văn

minh của nhân dân, làm tha hóa đạo đức của một bộ phận dân cư, gây ra thiệthại về vật chất, tinh thần cho nhiều gia đình Vì vậy, đấu tranh phòng chống,tiễn tới đây lùi tội phạm đánh bạc ra khỏi đời sống xã hội đã và đang đặt ranhững nhiệm vụ cấp bách cho toàn hệ thống chính trị của nước ta Thực tiễn

hoạt động dau tranh phòng ngừa tội đánh bạc trong giai đoạn hiện nay luôn là mối quan tâm hàng dau của các địa phương trên cả nước, trong đó có Thành phố Hà Nội.

Hiện nay tội, tệ nạn đánh bạc xuất hiện ở mọi nơi trên địa bàn Thànhphố Hà Nội có xu hướng tăng cao, đã gây ra những ảnh hưởng tiêu cực cho

xã hội và quá trình phát triển kinh tế của địa phương Thực trạng trên đòi hỏiĐảng, Nhà nước phải có biện pháp tăng cường hiệu quả đấu tranh phòngchống tội phạm đánh bạc, ngăn chặn những thiệt hại mà tội phạm gây ra cho

xã hội Hiện nay tệ nạn đánh bạc được biến tướng theo rất nhiều hình thức

có thé đánh bac, gá bạc, hay là tô chức đánh bạc nên van đề DTD đối với

loại tội phạm này rất quan trong Đây còn là lý do để chúng tôi quyết định lựa chọn đề tài: “Định tội danh đối với tội đánh bạc theo Luật hình sự Việt Nam (Trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)” làm luận

văn thạc sĩ luật học.

2 Tình hình nghiên cứu đề tàiTội đánh bạc là tội phạm có tính chất phức tạp cao, đã được một số nhàlàm luật học đề cập trong Giáo trình luật hình sự Việt Nam — của trường Dai

học Luật HN, NXB Công an nhân dân, Ha Nội 1998; Giáo trình Luật hình sự

Việt Nam (phần các tội phạm) khoa Luật, Đại học Quốc Gia HN, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội; Bình luận khoa học của Viện Khoa học Pháp lý, Bộ Tư pháp, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 1987 (tái bản năm 1992, 1997).

Sau khi ban Bộ luật hình sự năm 1999 ban hành, tội đánh bạc tiếp tục

được đề cập trong giáo trình Giáo trình luật hình sự Việt Nam — của trường

Đại học Luật HN, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 2000; Giáo trình Luật

hình sự Việt Nam (phần các tội phạm) khoa Luật, Đại học Quốc Gia HN,NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 2002; Bình luận khoa học BLHS năm 1999

NXB Công an nhân dân

Ngoài ra còn có các công trình khoa học khác đã nghiên cứu đến tội đánh bạc như: Các công trình nêu trên trong góc độ nào đó đã đề cập đến các dấu hiệu của tội đánh bạc, tình hình đấu tranh, phòng chống trách nhiệm hình

sự đối với loại tội này tuy nhiên chưa có công trình nào nghiên cứu một

cách toàn diện và có hệ thống về việc ĐTD đối với tội đánh bạc

3 Mục đích, đối tượng và phạm vi nghiên cứu

3.1 Mục đích nghiên cứu

Mục đích của luận văn là trên cơ sở lý luận và thực tiễn đấu tranh

phòng chống tội đánh bạc, nêu ra những giải pháp mang tính hệ thống làm cơ

sở cho hoạt động ĐTD đối với loại tội phạm này, góp phần nâng cao hiệu quả

trong công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm đánh bạc.

Trên cơ sở đó, luận văn chỉ ra một số vướng mắc, tồn tại trong công tác

định tội, xử lý để đề xuất những kiến nghị giải pháp hoàn thiện pháp luật và

các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự

(BLHS) Việt Nam hiện hành về tội đánh bạc

3.2 Đối twong nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận văn đúng như tên gọi của nó “Định tộidanh tội đối với tội đánh bạc theo Luật hình sự Việt Nam Trên cơ sở số liệuthực tiễn địa bàn Thành pho Ha Noi"

3.3 Pham vi nghién cứu Luan văn nghiên cứu tội đánh bac dưới góc độ pháp lý hình sự va thực

tiễn xét xử tội đánh bạc trên địa bàn Hà Nội, trong thời gian 05 năm từ năm

2008 đến năm 2013.

4 Cơ sở lý luận, thực tiễn và phương pháp nghiên cứu

4.1 Cơ sở lý luận

Cơ sở lý luận của luận văn là hệ thống quan điểm của chủ nghĩa Mác

-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và của Đảng cộng sản Việt Nam về xây dựngNhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN; những thành tựu của các khoa học:triết học, tội phạm học, luật hình sự, tâm lý học, xã hội học, những luận điểmkhoa học trong các công trình nghiên cứu, sách chuyên khảo và các bài viết

trên các tạp chí trong nước.

4.2 Cơ sở thực tiễn

Cơ sở thực tiễn của luận văn là những bản án, quyết định của Tòa án về

tội đánh bạc, các số liệu thống kê, báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân

(TAND) Thành phố Hà Nội về tội đánh bạc

4.3 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận chủ nghĩa duy vật

lịch sử và chủ nghĩa duy vật biện chứng mác-xít, tư tưởng Hồ Chí Minh về

Nhà nước và pháp luật, quan điểm của Đảng và Nhà nước về xây dựng Nhà

nước pháp quyên, về chính sách hình sự, về van đề cai cách tư pháp được théhiện trong các Nghị quyết Dai hội Dang VII, IX, X và các Nghị quyết số 8-NQ/TW ngày 2/1/2002, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 26/5/2005 về Chiến

lược cải cách tư pháp đến năm 2020 của Bộ chính trị.

Trong quá trình nghiên cứu đề tài, tác giả luận văn đã sử dụng cácphương pháp cụ thể và đặc thù của khoa học luật hình sự như: phương pháp

phân tích và tông hợp; phương pháp so sánh, đối chiếu; phương pháp diễn dịch; phương pháp quy nạp; phương pháp thông kê, điều tra xã hội học để

tổng hợp các tri thực khoa học và luận chứng các van dé tương ứng được

nghiên cứu trong luận văn.

5 Những đóng góp mới về khoa họcĐây là công trình chuyên khảo đầu tiên trong khoa học pháp lý Việt

Nam ở cấp độ luận văn thạc sĩ luật học nghiên cứu tương đối toàn diện, hệ thống về việc định đối với tội đánh bạc trên cả phương diện lý luận và thực tiễn áp dụng tại Thành phố Hà Nội.

Có thể xem những nội dung sau đây là những đóng góp mới về khoa

học của luận văn:

- Làm rõ được những van dé cơ bản của hoạt động định tội danh; khái

niệm tội đánh bạc và các dau hiệu pháp lý hình sự đặc trưng của tội phạm này

trong pháp luật hình sự hiện hành.

- Phân tích, đánh giá đúng thực tiễn xét xử tội đánh bạc trên địa bàn

Thành phố Hà Nội, phân tích, làm rõ những hạn chế, tồn tại trong thực tiễn

xét xử tội đánh bạc va nguyên nhân của nó.

- Đề xuất một số giải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả

áp dụng quy định của BLHS Việt Nam hiện hành về tội đánh bạc.

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễnKết quả nghiên cứu và những đề xuất được nêu trong luận văn, có ý

nghĩa lý luận và thực tiễn trong việc nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng ngừa

tội đánh bạc và áp dụng các quy định của pháp luật hình sự trong thực tiễn xét

xử trên địa bàn Thành phố Hà Nội nói riêng và cả nước nói chung

Những giải pháp đề cập trong đề tài luận văn giúp các cơ quan có thâmquyền xem xét, nghiên cứu áp dụng góp phan nâng cao hiệu quả công tác dau

tranh phòng ngừa tội phạm đánh bạc.

Luận văn có thể được sử dụng làm tải liệu tham khảo cho cán bộ làm

công tác nghiên cứu, giảng dạy về khoa học pháp lý nói chung, khoa học luật

hình sự, tội phạm học nói riêng và các cán bộ thực tiễn đang công tác tại các

cơ quan bảo vệ pháp luật.

7 Cơ cầu của luận vănNgoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, luận văn

gồm 3 chương:

Chương 1: Một số vấn đề chung về định tội danh đối với tội đánh bạc Chương 2: Những quy định về tội đánh bạc trong Bộ luật hình sự năm

1999 và thực tiễn xét xử loại tội phạm này trên địa bàn Thành phố Hà Nội

Chương 3: Một sô kiến nghị, giải pháp hoàn thiện pháp luật vànâng cao hiệu quả của việc định tội danh đối với tội đánh bạc theo Luật

hình sự Việt Nam.

Chương 1

MOT SO VAN DE CHUNG

VE ĐỊNH TOI DANH DOI VOI TOI ĐÁNH BAC

1.1 KHAI NIEM, DAC DIEM, Y NGHIA VA DIEU KIEN CUA HOẠT DONG ĐỊNH TOI DANH DOI VOI TOI ĐÁNH BAC

1.1.1 Khái niệm định tội danh

Một trong những hoạt động tố tụng quan trọng, xuyên suốt tất cả các

giai đoan tố tụng từ điều tra, truy tố, xét xử và có ý nghĩa quyết định đến toàn

bộ quá trình giải quyết vụ án, đó là hoạt động DTD DTD được các co quan

tiến hành tố tụng thực hiện từ giai đoạn tiền khởi tố cho đến giai đoạn xét xử

phúc thâm, thậm trí có thé xảy ra cả trong trường hợp tái thấm, giám đốc thẩm

nếu có căn cứ nhằm tìm ra bản chất thật sự của hành vi phạm tội, từ đó áp dụng đúng điều luật, đúng khung hình phạt đối với người phạm tội.

Trong khoa học luật hình sự Việt Nam hiện nay, có một số nhà khoa

học đã nghiên cứu về vấn đề này và đưa ra những quan điểm như sau:

Theo quan điểm của GS TSKH Lê Cảm: “ĐTD là một quá trình nhậnthức lý luận có tính logic, đồng thời là một trong những dạng của hoạt động

thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự, cũng như pháp luật tố tụng hình sự và

được tiến hành bằng cách — trên cơ sở các chứng cứ, các tài liệu thu thập được

và các tình tiết thực tế của vụ án hình sự đối chiếu, so sánh và kiểm tra dé xác định sự phù hợp giữa các dấu hiệu của hành vi nguy hiểm cho xã hội được thực hiện với các dấu hiệu của cấu thanh tội phạm cụ thể tương ứng do luật

hình sự quy định” [3, tr I [].

Còn quan điểm của TS Lê Văn Đệ, ông đưa ra khái niệm DTD như

sau: “DTD là việc xác định và ghi nhận về mặt pháp lý sự phù hợp chỉnh xác

giữa các dấu hiệu của hành vi phạm tội cụ thể đã được thực hiện với các dâu hiệu của cầu thành tội phạm được pháp luật hình sự quy định ” [9, tr.108]

Về khái niệm này, TS Dương Tuyết Mién cho rang: “DTD là hoạt độngthực tiễn của các cơ quan tiễn hành tố tụng (Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát,

Tòa án) và một số cơ quan khác có thâm quyền theo quy định của pháp luật

để xác định một người có phạm tội không, nếu phạm tội thì đó là tội gì, theo điều luật nào của bộ luật hình sự hay nói cách khác đây là quá trình xác định

tên gọi cho hành vi nguy hiểm đã thực hiện" [21, tr 9]

Cũng về khái niệm DTD, TS.Trịnh Quốc Toản cho rằng: “PTD là việcxác nhận về mặt pháp lý sự phù hợp đồng nhất giữa các dấu hiệu của hành vinguy hiểm cho xã hội cụ thé đã được thực hiện với các yếu tố cấu thành tội

phạm cụ thể tương ứng được quy định trong BLHS Nói cách khác định tội là việc xác định một hành vi cụ thé đã thực hiện thỏa mãn day đủ các dấu hiệu

của tội nào trong số các tội phạm được quy định trong BLHS” và “DTD là

một quá trình logic nhất định, là hoạt động tư duy do người tiến hành tố tung

thực hiện Nó đồng thời cũng là một trong những hình thức hoạt động về mặtpháp lý, thé hiện sự đánh giá về mặt pháp lý đối với hành vi nguy hiểm cho xãhội đang được kiểm tra, xác định trong mỗi tương quan với các quy phạm

pháp luật hình sự” [33, tr.7 — 8]

Nhìn chung trong các khái niệm về DTD nêu trên, mặc dù các tác giả

xây dựng với những cách diễn đạt khác nhau nhưng đều đã phản ánh được 3

yếu tố cần thiết của hoạt động ĐTD, đó là: yếu tố về chủ thê của hoạt động

DTD; yếu tố về việc nhận thức (đánh giá, phân tích) đối với hành vi phạm tội

và yếu tố về đối chiếu, so sánh kết quả nhận thức đó với quy định pháp luật hình sự Nói cách khác, đó chính là: Chủ thé, chủ quan (nhận thức) va cơ sở

pháp ly cua DTD Bên cạnh việc đưa ra khái nệm DTD, các tác gia nêu trên

còn đưa ra những hình thức (dạng) cua DTD, nhằm phân biệt hoạt động ĐTD

nao đó có giá trị pháp ly được pháp luật đảm bảo thi hành án (mang tính

cưỡng chế bắt buộc), còn hoạt động DTD nao chỉ mang tính tham khảo,

không phát sinh tính pháp lý.

Theo GS.TSKH Lê Cảm, có hai hình thức ĐTD: ĐTD chính thức và

ĐTD không chính thức Trong đó, ĐTD chính thức “là sự đánh giá về mặtnhà nước tính chất pháp ly hình sự của một hành vi phạm tội cụ thể do các

chủ thê được Nhà nước ủy quyền thực hiện” Còn DTD không chính thức “là

sự đánh giá không phải về mặt Nhà nước tính chất pháp lý hình sự của một

hành vi phạm tội cụ thể” [5, tr.12-13] Quan điểm của TS Lê Văn Đệ và TS

Dương Tuyết Miên cũng đồng nhất với GS.TSKH Lê Cảm về các hình thức

DTD như trên, đó là đều thừa nhận có hai hình thức DTD với những đặc điềm

về chủ thé và hậu quả pháp lý như sau:

- Một là DTD chính thức: Do các cơ quan tiến hành tố tụng và một số

cơ quan khác có thâm quyên thực hiện, nhằm giải quyết vụ án cụ thể Hình

thức nay có giá trị pháp lý và được bảo đảm thực hiện.

- Hai là ĐTD không chính thức: Do các luật gia, luật sư, cán bộ nghiên

cứu khoa học, cơ quan, to chức, báo chí thực hiện, nhăm nêu lên những

quan điểm cá nhân về một hành vi có dấu hiệu tội phạm Hình thức này không

có giá trị pháp ly dé giải quyết vụ án

Như vậy theo quan điểm trên, mỗi tác giả đã xây dựng một khái niệm

DTD riêng, mang ban sắc của mình Trong đó, khái niệm DTD của TS Lê

Văn Đệ mặc dù phần nào đã đề cập đến hai dạng DTD chính thức và không chính thức, nhưng nội dung còn chung chung, chưa cụ thé và chưa phản ánh được các chủ thé của hoạt động DTD là ai Bên cạnh đó, trong khái niệm DTD của TS Lê Văn Đệ có nêu “các dấu hiệu của hanh vi phạm tội cụ thể”, nghĩa là ở đây ông đã khang định có “Tội phạm” xảy ra Tuy nhiên trong thực

tiễn, bước đầu tiên của ĐTD là xác định xem có tội phạm xảy ra hay không,

sau khi xác định có tội phạm xảy ra, mới đến bước tiếp theo là xác định tội

phạm đó tên là gì, được quy định tại điều nào của BLHS

Còn khái niệm DTD của TS Dương Tuyết Miên, khái niệm này đã phảnánh cụ thé hơn, sát với thực tiễn hơn và đã chỉ ra được chủ thé của hoạt động

DTD là các co quan tiễn hành tố tụng Điểm đáng lưu ý trong khái niệm DTD

của TS Dương Tuyết Miên so với khái niệm DTD của TS Lê Văn Dé là bà

đã nêu ra được bước đầu tiên của DTD, đó là “ xác định một người có phạm

tội hay không” (bước định tội) và sau đó “ nếu phạm tội thì đó là tội gì” (bước

DTD) Tuy nhiên, mặc dù bà đã thừa nhận có hai hình thức DTD là: DTD chính thức và DTD không chính thức, nhưng trong khái niệm của bà chỉ mới

đề cập đến ĐTD ở dạng chính thức, mà chưa đề cập đến dạng không chính thức Điều này được thê hiện ở chỗ bà nêu rõ các chủ thể trong hoạt động DTD là các cơ quan tiến hành tố tụng và một số các co quan khác có thẩm quyên theo quy định của pháp luật — đây chỉ là chủ thé của dạng DTD chính thức Trong khi đó, chủ thé của dạng DTD không chính thức còn là những

luật gia, luật sư, cán bộ nghiên cứu khoa học, cơ quan, tổ chức, báo chí

Khác với quan điểm của tác giả Lê Văn Đệ và Dương Tuyết Miên về

ĐTD, PGS TS Trịnh Quốc Toản đã nêu ra được những vấn đề mang tính bản

chất, những yeu tố cần thiết của hoạt động DTD, trong đó về mặt quan điểm

khoa học, ông và GS.TSKH Lê Cảm đều có quan điểm đồng nhất đối với khái

niệm DTD nay.

Trên cơ sở những phân tích nêu trên, chúng tôi thấy cần đưa ra một

khái nệm DTD bao quát được cả hai dạng: chính thức và không chính thức,

rồi sau đó đưa ra một khái niệm riêng cho dang DTD chính thức nhằm phân

biệt và làm rõ hơn về hoạt động cua DTD này Theo quan điểm của chúng tôi,

có thé khái niệm DTD chung như sau: “DTD là hoạt động nghiên cứu, phân

tích đánh giá một hành vi nguy hiểm cho xã hội trên cơ sở các tài liệu, chứng

cứ thu thập được do các cơ quan, tô chức, cá nhân thực hiện, nhằm xác định

hành vi đó có phải là tội phạm hay không, nếu là tội phạm thì tội phạm đó được quy định trong điều luật nào của BLHS hiện hành”

Về khái niệm DTD theo dạng chính thức, có thể xây dựng như sau:

“PTD là một hoạt động tố tụng chỉ của riêng các cơ quan tiễn hành tố tụng,

10

người tiễn hành tố tụng và một số cơ quan khác có thẩm quyền theo quy định

của BLTTHS, bằng phương pháp chuyên môn, nghiệp vụ của mình để tìm ra

và “ đặt tên” cho một hành vi phạm tội.

Trong phạm vi luận văn này, chúng tôi chi đề cập đến hình thức DTD

chính thức do các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện Chính vì vậy, nhữngvan đề liên quan đến khái niệm DTD đều được hiểu là tác giả dé cập đến dạng

“PTD chính thức”.

Khái niệm DTD nêu trên chỉ là việc DTD trong hoạt động tố tụng nói

chung, mang ý nghĩa khoa học áp dụng cho toàn bộ các loại tội phạm Còn

đối với việc ĐTD đối với tội đánh bạc là một hoạt động tố tụng cụ thể của các

cơ quan tiến hành tô tung và những người tiến hành tố tụng thực hiện, mang ý nghĩa thực tiễn Trong đó, trên cơ sở các dấu hiệu cơ bản của cấu thành tội

đánh bạc, các cơ quan tiến hành tố tụng (hoặc cơ quan có thâm quyền theoquy định của BLTTHS) phân tích, đánh giá nhằm xác định hành vi phạm tội

đó có phải là hành vi đánh bạc hay không dé từ đó ban hành các quyết định tố

tụng theo quy định của pháp luật.

Trong BLHS năm 1999, tại Điều 248 có tên gọi là “ Tội đánh bạc”

Như vậy trên cơ sở lý luận về DTD, căn cứ theo quy định tại Điều 248 của BLHS và các dấu hiệu đặc trưng cầu thành tội đánh bạc, có thể đưa ra khái

niệm về việc DTD đối với tội đánh bạc như sau: “ DTD tội đánh bạc là hoạt

động của các cơ quan tiến hành tố tụng (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án) hoặc các cơ quan khác có thâm quyền theo quy định của BLTTHS, nhằm

xem xét đánh giá, phân tích một hành vi phạm tội có thỏa mãn những dauhiệu cua tội đánh bac hay không, nếu đúng thì nó thuộc điểm, khoản nào củaĐiều 248 BLHS”

1.1.2 Các đặc điểm của hoạt động định tội danh

- ĐTD đối với tội đánh bạc là hoạt động tố tụng hình sự được tiến hành

11

bởi cơ quan tiễn hành tô tụng (bao gồm co quan được giao nhiệm vụ tiến hành

một số hoạt động điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án) và người tiến hành tố tụng

hình sự (Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thâm phán)

+ DTD trong giai đoạn điều tra: DTD ở giai đoạn này do cơ quan điều

tra (bao gồm cả cơ quan được giao một số hoạt động điều tra được quy địnhtrong tô chức điều tra hình sự) thực hiện

+ Trong giai đoạn này việc DTD được tiến hành từ khi phát sinh các

căn cứ đề khởi tố vụ án Các căn cứ dé khởi t6 vụ án gồm:

* TỐ giác của công dân: Công dân có thê tố giác tội phạm với Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát, Tòa án hoặc với cơ quan khác của nhà nước hoặc với

tổ chức xã hội Việc tố giác có thé bằng miệng, nếu bằng miệng thì cơ quan tổ chức phải lập văn bản và lẫy chữ ký người đó Ví dụ: có địa bàn thường

xuyên xảy ra tệ nạn đánh bạc gây mất trật tự công cộng, an ninh địa phương,gây nhức nhối trong quần chúng nhân dân, nên đã có rất nhiều vụ án đánh bạc

đều được nhận tin báo của quần chúng nhân dân.

* Tin bao cua cơ quan Nhà nước hoặc tổ chức xã hội: Cơ quan tô chức

khi phát hiện hoặc nhận được tổ giác của công dân phải báo ngay tin về tội

phạm cho cơ quan điều tra bằng văn ban dé cơ quan điều tra xem xét có dấu hiệu của tội phạm hay không đề quyết định khởi tố hoặc không khởi tố Ví dụ: thường những vụ án đánh bạc được quần chúng nhân dân báo tin cho Ban công an xã, phường, sau đó được báo về Cơ quan điều tra.

* Tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng: Khi có tin báo trên

các phương tiện thông tin đại chúng như báo dai thì các co quan có thâmquyền phải tiến hành thu thập,xác minh xem xét tin báo đó nếu thấy có dauhiệu của hành vi đánh bạc thì ra quyết định khởi tố vụ án hình sự

* Người phạm tội tự thú: Đây là trường hợp chưa bị phát hiện nhưng người phạm tội đã chu động ra trình báo với cơ quan có thâm quyền vê hành

12

vi của mình Trên cơ sở việc tự thú, cơ quan có thẩm quyền có căn cứ xác

định dấu hiệu về tội phạm tự thú đã thực hiện và tiến hành ra quyết định khởi

tố hình sự Đối với hành vi đánh bạc thì trường hợp người phạm tội tự thú là

trường hợp hiếm gặp, và hầu như không thấy.

Việc DTD cũng được tiến hành trong các trường hợp: Dinh chỉ điều tra,đình chỉ vụ án thay đôi tội danh trong quá trình điều tra, phục hồi điều tra,khởi tố bị can, kết luận điều tra Việc DTD ở giai đoạn này là tiền đề cơ sởcho hoạt động DTD ở giai đoạn truy tô và xét xử

+ DTD trong giai đoạn truy tố: DTD ở giai đoạn này do Viện kiểm sát

thực hiện Việc ĐTD được tiến hành trong các trường hợp: Truy tố bị can, đình chỉ điều tra, trả hồ sơ điều tra bé sung.

Việc DTD ở giai đoạn này là tiền đề và cơ sở cho hoạt động ĐTD ở

giai đoạn xét xử va là cơ sở cho việc DTD lại ở giai đoạn điều tra néu vụ án bitrả hồ sơ đề điều tra bố xung

+ ĐTD ở gia đoạn xét xử: ĐTD ở giai đoạn này do Tòa án quyết định

Việc DTD được tiễn hành trong các trường hợp: Xét xử vụ án, đình chỉ vụ an,trả hồ sơ vụ án dé điều tra bố xung

Việc DTD ở giai đoạn nay là cơ sở cho việc kết luận vụ án hoặc là cơ

sở cho việc định danh lại của giai đoạn điều tra truy tố nếu vụ án bị trả hồ sơ

dé tiến hành điều tra lại hoặc điều trả bổ sung.

- DTD đối với tội đánh bạc được tiến hành trên cơ sở áp dụng Pháp luật

hình sự và pháp luật tố tụng hình sự Pháp luật tố tụng hình sự (luật về hìnhthức) và pháp luật hình sự (luật về nội dung) đều là những căn cứ pháp lý đểĐTD đối với tội đánh bạc

Việc áp dụng pháp luật tố tụng hình sự có thể xem là hình thức pháp lý

của hoạt động DTD Ở tội Đánh bạc đó là việc ghi nhận vào biên bản bat qua

tang phải thé hiện một cách khách quan, chính xác hay việc xử lý vật chứng,

13

phương tiện phạm tội (quân bài, tiền, ) phải rõ ràng Hay việc ra các quyết

định từ giai đoạn khởi tố vụ án cho đến giai đoạn xét xử, việc thay đôi hoặc

áp dụng các biện pháp ngăn chặn giam giữ đối với đối tượng thuộc tội này

đều phải tuân thủ và đảm bảo trình tự của luật tố tụng hình sự.

Việc áp dụng LHS là nội dung pháp ly của hoạt động DTD DTD đốivới tội đánh bạc Vì pháp luật hình sự quy định cụ thể tội danh của từng tộiphạm cụ thể với các dấu hiệu cơ bản của tội TP đang được sử dụng dé DTD

Ở tội đánh bạc căn cứ vào Điều 248 BLHS năm 1999, Nghị quyết của Hội đồng thâm phán số 01/2010/NQ- HĐTP hướng dẫn áp dụng điều 248, Luật số 37/2009/QH12 ngày 19/6/2009 và một số các quy phạm khác.

- Hình thức của hoạt động DTD tội đánh bạc được thé hiện băng việc kết luận băng văn bản Mục đích cuối cùng của hoạt động DTD tội đánh bac

là kết luận hành vi đánh bạc có xảy ra không? AI là người phạm tội đánh bạc

và buộc họ phải chịu một hành vi tương xứng với hành vi và tội phạm và họ

đã thực hiện Hình thức kết luận đó về mặt pháp lý phải được thực hiện bằngvăn ban áp dụng pháp luật phù hợp với từng giai đoạn tô tụng và thâm quyềngiải quyết vụ án đồng thời phải phù hợp với quy định của pháp luật tố tụnghình sự Các hình thức văn bản đối với ĐTD tội đánh bạc:

+ Quyết định khởi tô vụ án, quyết định khởi tổ bị can, quyết định áp

dụng hoặc thay đổi biện pháp ngăn chặn (giam giữ, xử lý vật chứng ) kết

luận Điều tra, Cáo trạng,

Từ nội dung khái niệm về DTD của tội đánh bạc, chúng ta có thể nêulên những đặc điểm cơ bản của việc ĐTD đối với loại tội nay

Thứ nhất: Xác định xem các dau hiệu của hành vi nguy hiểm cho xã hội

được thực hiện có thỏa mãn với các dấu hiệu của CTTP tội đánh bạc hay không? Trên cơ sở đó đưa ra sự đánh giá nhất định về hành vi nguy hiểm cho

xã hội cụ thê đã xây ra.

14

Thứ hai, định tôi danh tội đánh tội đánh bạc là hoạt động thực tiễn pháp

lý của các cơ quan tư pháp hình sự - các cơ quan Điều tra, truy tố, xét xử dé

cụ thê hóa các quy định của Pháp luật, lựa chon đúng các quy phạm pháp luật hình sự dé áp dụng đối với hành vi đánh bạc được thực hiện.

Thứ ba, ĐTD tội đánh bạc chính là hoạt động đối chiếu sự phù hợp

giữa các dấu hiệu thực tế của cấu thành tội phạm với các dấu hiệu pháp lý của

cấu thành tội phạm được quy định tại Điều 248 BLHS.

1.1.3 Ý nghĩa của việc định tội danh trong hoạt động tố tụng Hoạt động DTD của các chủ thé có thé theo 2 xu hướng DTD đúng

hoặc DTD sai.

- Đối với hoạt động DTD đúng: DTD dung làm tiền dé cho việc phan

hóa trách nhiệm hình sự và cá thé hóa hình phạt một cách công minh và có

căn cứ.

DTD đúng sẽ hé trợ cho việc thực hiện một loạt các nguyên tắc tiễn bộ

được thừa nhận trong Nhà nước Pháp quyên như: nguyên tắc pháp chế, trách

nhiệm do lỗi, trách nhiệm do cá nhân, bình đăng trước pháp luật hình sự,

nguyên tắc nhân đạo và nguyên tắc không tránh khỏi trách nhiệm.

ĐTD đúng là một trong những cơ sở để áp dụng chính xác các quy

phạm pháp luật tố tụng hình sự về tạm giam về thâm quyền điều tra, xét xử qua đó góp phần hữu hiệu cho việc bảo vệ các quyền tự do dân chủ của công

dân trong lĩnh vực tư pháp hình sự.

- Đối với hoạt động DTD sai: DTD sai sé dẫn đến một loạt các hậu quả

tiêu cực như: không đảm bảo được tính công minh có căn cứ đúng pháp luật,

truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người vô tội, bỏ lọt người tội phạm tội,xâm phạm thô bạo danh dự nhân phẩm các quyền tự do dân chủ của công dân

là giá trị xã hội cao quý nhất được thừa nhận trong Nhà nước

ĐTD sai làm giảm uy tín của cơ quan tư pháp, vi phạm pháp chế

XHCN, ảnh hưởng đến hiệu qua của đấu tranh phòng chống tội phạm.

15

Đối với tội đánh bạc là hành một trong những tệ nạn xã hội làm chonhiều người mất nhà cửa, phát sinh mâu thuẫn dẫn đến gia đình tan nát và

đánh bạc còn được xem là một trong những nguyên nhân phát sinh tệ nạn xã hội khác và tội phạm Chính vì vậy, bên cạnh việc xử lý hành chính pháp luật con quy định đánh bạc là tội phạm và những người vi phạm dap ứng được các

yếu tố cấu thành tội phạm sẽ bị áp dụng chế tài nghiêm khắc nhất là hình phạt

Tuy nhiên do sự đa dạng của các hình thức đánh bạc nên việc xác định hành

vi nào cần phải xử lý hình sự không phải là việc đơn giản Trong khoảng thờigian ngắn từ năm 2003 đến năm 2010, Hội đồng Tham phán Tòa án nhân dân

Tối cao đã ba lần hướng dẫn đường lối xử lý đối với loại tội phạm này cụ thể: Nghị quyết số 03/2003/NQ - HĐTP ngày 17/4/2003; Nghị quyết số

01/2006/NQ — HĐTP ngày 12/5/2006; Nghị quyết số 01/2010/NQ — HĐTP

ngày 22/10/2010 Bên cạnh đó Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, Tổng cục

cảnh sát còn ban hành nhiều văn bản hướng dan dé áp dụng cho phủ hợp vớithực tế Tuy vậy, hiện nay, việc điều tra, truy tố, xét xử tội đánh bạc dựa vàoquy định tại Điều 248 BLHS và Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày

22/10/2010 của Hội đồng thâm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng một

số quy định tại Điều 248, Điều 249 của BLHS còn nhiều bất cập trong việc

xác định TNHS đối với những đối tượng phạm tội đánh bạc trái phép như: xác

định tiền hoặc hiện vật dùng dé đánh bạc, xác định số tiền hoặc giá trị hiện vật

của người chơi đề, cá độ, chủ đề, chủ cá độ dùng đánh bạc, quy định về việc cộng dồn tiền hoặc hiện vật dùng dé đánh bạc, việc phân chia hai trường hợp đánh bac, van đề xác định đồng phạm đối với tội đánh bạc, wv

Điều đó có thé thay được ý nghĩa của việc DTD trong công tác dautranh phòng ngừa riêng đối với loại tội này cũng như trong công tác phòng

ngừa chung các loại tội phạm khác.

1.1.4 Điều kiện đảm bảo cho việc định tội danh đối với tội đánh bạc

Thứ nhất: Năng lực chuyên môn của người ĐTD: Năng lực chuyên

16

môn của người ĐTD là một trong những điều kiện quan trọng hàng đầu đảm

bao cho việc DTD được đúng Đây là điều kiện có tính chất nền tang, là cái

gốc mà người DTD phải có năng lực chuyên môn sẽ đảm bảo cho người DTD

khi tiến hành hoạt động này có đủ sự tự tin cần thiết trong hoạt động nghề

nghiệp của mình Để có năng lực chuyên môn vững vàng, trước hết ngườiĐTD cần phải là người được đảo tại về cơ bản (phải có băng đại học Luật

hoặc tương đương trở lên) Đồng thời, họ không chỉ là người nắm chắc kiến thức được giảng dạy ở trường đại học mà còn phải thường xuyên trau rồi

chuyên môn, thường xuyên cập nhật văn bản pháp luật mới, chịu khó học hỏi

kinh nghiệm của những thế hệ đi trước Trong thực tế, các vụ án xay ra rất đa dạng muôn màu muôn vẻ Ngay cả đối với một loại tội, các vụ án xây ra cũng rất khác nhau về những tình tiết cũng như chứng cứ rất phức tạp trong vụ án.

Ở tội Đánh bạc có tính đa dạng, các hình thức biểu hiện của hành vi đánh bạc

thường bao gồm: Lợi dụng kết quả xổ số kiến thiết (đánh lô đề), xóc đĩa, tá lả,

liêng, sâm, chắn, cá độ, bán độ, Điển hình vừa qua Công an tỉnh Ninh Bìnhkhởi tố 2 cầu thủ là Trần Mạnh Dũng và Nguyễn Mạnh Dũng đã có hành vi cá

độ và dàn xếp tỷ số ở CLB V Ninh Bình CQDT Công an tinh Ninh Binh đã khởi tố 2 đối tượng trên tội Đánh bạc theo Điều 248 BLHS.

Như vậy, chỉ với khả năng chuyên môn vững vàng của mình, người

ĐTD mới có điều kiện cân nhắc, đánh giá toàn bộ các tình tiết vụ án thông

qua chác chứng cứ xác thực, đối chiếu hành vi đã thực hiện với quy định của

BLHS để từ đó xác định hành vi đó phạm tội gì tương ứng với điều luật nàocủa BLHS Năng lực chuyên môn là yếu tố ảnh hưởng rat lớn đến việc DTD

Người DTD cho dù có đạo đức tốt, tinh thần nhiệt tinh công tác nhưng nếu

không có chuyên môn vững vàng thì khó có thể làm tốt công tác của mình

được (trong hoạt động DTD) và trong quan hệ công tác với cấp trên, đồng

nghiệp, họ khó có thể là người độc lập, có chính kiến riêng trong hoạt động

17

nghề nghiệp của mình Và như chúng ta đã biết DTD là hoạt tư duy có tính

logic chặt chẽ nhưng đồng thời đây cũng là hoạt động trí tuệ có tính sáng tạo.

Người DTD phải biết vận dụng pháp luật hình sự một cách đúng đắn, nhưng

linh hoạt chứ không phải là những roobot dap khuôn máy móc Đời sống xã

hội nước ta biến đôi không ngừng dẫn tới các văn bản pháp luật cũng thường

xuyên được sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với thực tế Trước đây ở Nghị Quyết số 01/2006/NQ-HĐTP về cách xác định số tiền hoặc giá trị hiện vật của người chơi đề, cá độ dùng đánh bạc thì: nếu tiền đặt cược là A, tỷ lệ đặt cược là B thì giá trị tang vật là A + A x B Với cách tính này theo Nghị Quyết này trong thời gian qua đã gây ra nhiều khó khăn và không có lợi cho bị can

và số tiền để truy cứu TNHS chỉ là số tiền “ ảo” không có thực Còn theo điểm mới của Nghị Quyết 01/2010/NQ — HĐTP thì việc xác định số tiền hoặc

giá trị hiện vật của người chơi đề, cá độ và của chủ đề, chủ cá độ dùng đánh

bạc dưới hình thức chơi số đề, cá độ bóng đá, cá độ đua ngựa như sau: Xác

định số tiền hoặc giá trị hiện vật của người chơi đề, cá độ dùng đánh bạc:

Trường hợp người chơi số đề, cá độ có trúng số đề, thắng cược cá độ thì số

tiền mà họ dùng đánh bạc là tổng số tiền mà họ đã bỏ ra dé mua số dé, cá độ

cộng với số tiền thực tế mà họ nhận được từ chủ đề, chủ cá độ Còn trong trường hợp nếu người chơi số đề, cá độ không trúng số đề, không thắng cược

cá độ hoặc bị phát hiện, ngăn chặn trước khi có kết quả mở thưởng thì số tiền

mà họ dùng đánh bạc là tổng số tiền mà họ đã bỏ ra để mua số đề, cá độ đó

Việc người DTD cập nhật văn bản pháp luật thường xuyên theo những lần

sửa đôi bổ xung giúp cho người DTD đánh giá được tính chất mức độ phạm

tội của hành vi từ đó giúp cho việc ĐTD được đúng đắn Chỉ trên cơ sở cókiến thức chuyên môn vững vàng, độc lập,sáng tạo trong hoạt động nghềnghiệp, người DTD mới có thé độc lập trong quan điểm và dám bảo vệ quanđiểm của minh, không bị chi phối bởi những quan điểm của cấp trên hay của

18

đồng nghiệp Đồng thời ý thức cầu thì, ham học hỏi, sự vươn lên trong hoạt

động nghề nghiệp cũng là phẩm chất cần học hỏi đối với năng lực chuyên

môn của người ĐTD Riêng với đội ngũ Hội thâm nhân dân cần thiết phải lựa

chọn những người có trình độ, những người làm công tác liên quan đến Pháp

luật như giáo viên dạy Luật, Cán bộ Điều tra đã về hưu

Thứ hai: Đạo đức nghề nghiệp của người ĐTD: Có thê nói, đây là mộttrong những điều kiện quan trọng hang đâu đảm bảo cho việc DTD được

đúng Nếu như năng lực chuyên môn là điều kiện cần thiết thì đạo đức nghề

nghiệp là điều kiện đủ Hai điều kiện này bổ sung cho nhau, hỗ trợ nhau giúpcho người DTD có thé DTD đúng Trên cơ sở năng lực chuyên môn vững

vàng người DTD trước hết phải là người tuân thủ Pháp luật cũng như trong việc gương mẫu chấp hành pháp luật, là người có trách nhiệm và lương tâm

trong hoạt động nghề nghiệp, là người chiến sỹ kiên cường, dũng cảm trênmặt trận phòng chống tội phạm, bảo về công bằng, xã hội, đồng thời họ còn

có thái độ làm việc thật khách quan, vô tư trong công việc nhằm bảo vệ công

lý Người DTD là người nhân danh Nhà nước dé xác định một người là có tội

hay không có tội Người DTD phải là người có bản lĩnh, dũng cảm, thực sự là

người chiến sỹ tiên phong trong mặt trận chống tiêu cực bảo vệ công băng xã

hội Hiện nay ở loại tội Đánh bạc nhóm các đối tượng thuộc loại tội này đa

dạng đủ mọi thành phần xã hội từ cán bộ có vi trí chức vụ cao, những người

đứng trong hàng ngũ Đảng thuộc cơ quan Nhà nước, Doanh nghiệp nên việc

san sang bỏ rất nhiều tiền để hối lộ CQ DT nhằm thoát tội, có những vụ ánđánh bạc lên đến vài chục tỷ đồng thậm chí hơn thì đòi hỏi người DTD phải

có một lập trường vững vàng, có lương tâm nghề nghiệp, có thái độ làm việckhách quan Hay tội Đánh bạc thường bắt quả tang, số tiền trên chiếu bạc sẽ

là mức giới hạn cho việc truy cứu trách nhiệm hình sự, nhiều trường hợp số

tiên đánh bạc của các con bạc lớn hơn rât nhiêu so với mức đủ đê xử lý hình

19

sự thì cán bộ điều tra bỏ ngoài biên bản quả tang thu giữ tang vật chi dé dừng

lại ở mức xử phạt hành chính đối với các đối tượng, hoặc sẽ dừng lại ở việc

truy tố ở điều khoản thấp nhất mà đáng lẽ ra phải ở điều khoản với mức hình

phạt nặng hơn Thái độ làm việc khách quan vô tư là yếu tố cần thiết và đảm

bảo cho việc ĐTD nhất là đối với tội Đánh bạc Hơn nữa, thái độ bao che cầnphải được loại bỏ trong quá trình DTD trong quá trình xét xử Có một thực tếtrong quá trình xét xử tội Đánh bạc, do nhận thức của con bạc cho rằng đây là

loại tội ít nghiêm trọng, xảy ra là bình thường nên các bị cáo đứng trước vành

móng ngựa có thái độ rất coi thường, thậm chí cợt nhả, vì biết trước có sự ưu

ái từ Thâm phán (do có tiêu cực) điều này gây phản cảm cho người tham dự phiên tòa, làm mắt đi tính chất trang nghiêm của Hội đồng xét xử Nên vấn đề

quan trọng là người ĐTD phải có thái độ đúng mực, nghiêm túc trong mọi hoàn cảnh, và quá trình xác định một hành vi có phạm tội không tội đó là tội

gì phải đúng theo quy định của Pháp luật Có như vậy mới đủ sức thuyếtphục, mang tính răn đe, giúp cho người phạm tội thấy rõ sự sai trái của minh

từ đó tự giác chấp hành bản án, chấp hành pháp luật Đồng thời tăng cườngcông tác đấu tranh phòng chống tội phạm nhất là loại tội Đánh bạc đang có

chiều hướng gia tăng và biến tướng đưới mọi hình thức.

Thứ ba: Hệ thông Pháp luật hình sự hoàn chỉnh: Năng lực chuyên môn,

đạo đức nghề nghiệp là những nhân tố vô cùng quan trọng để đảm bảo cho

hoạt động DTD đúng Tuy nhiên nếu chỉ dừng lại ở đó thì chưa thé có điều

kiện tốt dé người DTD phát huy được năng lực chuyên môn, đạo đức nghềnghiệp của mình Chỉ trên cơ sở hệ thống pháp luật mà trước hết là hệ thốngpháp luật hình sự hoàn chỉnh, người tiến hành DTD mới có điều kiện phát huyđược khả năng làm việc của mình Khó có thể nó đến sự hiệu quả thực sựtrong hoạt động DTD khi mà pháp luật nước ta còn nhiều chồng chéo Quyđịnh về cách tính tiền phạt hoặc hiện vật Đánh bạc tại các khoản 2,3,4 và Điều

20

5 Nghị quyết số 01/2010/NQ — HĐTP và thực tiễn khởi tố, điều tra truy tố xét

xử tội Đánh bạc so với quy định về đồng phạm tại Điều 20 có sự không thống

nhất Tội Đánh bạc đã có rất nhiều lần sửa đổi bổ sung về mức xử lý, hay chỉ

dẫn về “ Thuật ngữ” như Luật số 37/2009/QH12 ngày 19/6/2009 về sửa đổi bé xung một số điều của BLHS năm 2009 và Nghị quyết số 01/2010/NQ — HĐTP;

hay Nghị quyết số 01/2006/NQ — u\HDTP Qua các lần sửa đổi bổ sung chothấy sự thiếu xót, hạn chế cũng như vướng mắc trong việc áp dụng của nhà làm

luật cũng người như người áp dụng pháp luật, mà ở đây là người DTD.

1.2 CO SỞ CUA VIỆC ĐỊNH TOI DANH ĐỐI VỚI TOI ĐÁNH BAC 1.2.1 Cơ sở pháp lý của việc định tội danh đối với tội đánh bạc

* Bộ luật hình sự - cơ sở pháp lý trực tiếp của việc ĐTD nói chung và Điều 248 là cơ sở pháp lý trực tiếp cua việc DTD đối với tội đánh bạc nói

riêng Như vậy trong quá trình DTD nếu hiểu theo nghĩa hẹp (chỉ về nộidung) thì BLHS có ý nghĩa quyết định và quan trọng nhất, vì nó đóng vai trò

là cơ sở pháp lý duy nhất (trực tiếp) của việc DTD Sự khang định như vậy là

vì có những lý do đứng dan như sau:

Hiện nay theo pháp luật hình sự (PLHS) Việt Nam, thì BLHS năm

1999 hiện hành được coi là nguồn rực tiép và duy nhất ghi nhận toàn bộ

hệ thống các qui phạm PLHS được áp dung trong thực tiễn dau tranh phòng

và chống tội phạm nói chung, cũng như quá trình ĐTD và quyết định hình

phạt nói riêng.

Bản chất của việc ĐTD tội đánh bạc là so sánh, đối chiếu và kiểm tra

để xác định xem các dấu hiệu của hành vi đánh bạc được thực hiện trong thực

tế khách quan có phù hợp với các dấu hiệu tương ứng của Điều 248 được quiđịnh trong Phần riêng BLHS hay không

Nhà làm luật khi xây dựng hệ thống các qui phạm của Phan các tộiphạm BLHS - trong quá trình tội phạm hóa các hành vi nguy hiểm cho xã hội

21

- đã tìm xem các dấu hiệu nào là đặc trưng cơ bản nhất, phổ biến nhất và hay

được lặp đi lặp lại nhiều nhất trong những hành vi ấy, sau đó điển hình hóa và

qui định chúng trong BLHS với tính chất là các dấu hiệu bắt buộc tương ứng

của các cấu thành tội phạm (CT TP) cụ thể (CTTP cơ bản, CTTP tăng nặng,

CTTP đặc biệt tăng nặng hoặc CTTP giảm nhẹ) dé các cơ quan tư pháp hình

sự dùng làm mô hình pháp lý cua DTD.

BLHS qui định và liệt kê tất cả những hành vi nguy hiểm cho xã hộithường xảy ra trong thực tế bị nhà làm luật nhân danh Nhà nước coi là tộiphạm Nói một cách khác, BLHS với tính chất là cơ sở pháp lý duy nhất của

việc DTD chứa đựng những mẫu (mô hình) pháp lý của các tội phạm, mà dựa

vào đó những người có thâm quyền tiến hành việc DTD xác định sự phù hợp của các dấu hiệu của những hành vi nguy hiểm cho xã hội cụ thể tương ứng

được thực hiện.

BLHS bao gồm hệ thống các nhóm qui phạm pháp luật được nhà làmluật sắp xếp thành hai Phần - Phần chung và Phần các tội phạm, - mà nhữngngười có thầm quyền tiến hành việc DTD đối với hành vi nguy hiểm cho xã

hội được thực hiện trong thực tế khách quan phải đồng thời dựa vào cả hai

nhóm qui phạm PLHS này bởi các lý do như sau:

Hai nhóm qui phạm PLHS này có mối liên quan chặt chẽ, thống nhất

và hữu cơ với nhau trong quá trình DTD - xác định CTTP tương ứng được

luật quy định để làm căn cứ pháp lý cho việc giải quyết vấn đề TNHS của

người có lỗi trong việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội cụ thé.Chang hạn, khi tìm các quy phạm PLHS dé DTD đối với những hành vinguy hiểm cho xã hội như bạo loạn và hoạt động phi, thì không thể áp dụngcác điều 82-83 tại Phần các tội phạm BLHS năm 1999 (quy định hai tộiphạm tương ứng với những hành vi nay), mà còn phải áp dụng Điều 20 tạiPhan chung BLHS đó (đề cập đến chế định đồng phạm) dé xác định mức độ

22

TNHS khác nhau của các loại người đồng phạm cùng tham gia vào việc thựchiện tội phạm cụ thé tương ứng.

Trong quá trình DTD nếu các quy phạm PLHS tại Phần các tội phạm

quy định TNHS đối với tội phạm tương ứng giúp cho chúng ta xác định sự

giống nhau của các dấu hiệu của một hành vi nguy hiểm cho xã hội cụ thêđược thực hiện, thì các quy phạm PLHS tại Phần chung về lỗi, các giai đoạnthực hiện tội phạm, đồng phạm, v.v giúp cho chúng ta nhận biết được mộtcách nhanh chóng và chính xác các dấu hiệu của CTTP cụ thể (CTTP cơ bản,

CTTP tăng nặng, CTTP đặc biệt tăng nặng hay C TP giảm nhẹ) của tội phạm

Mặc dù các quy phạm PLTTHS ở một chừng mực nhất định có ý nghĩa

gián tiếp (bỗ trợ) trong việc DTD, nhưng chúng có ý nghĩa pháp ly quan trọng

đối với việc bảo vệ các quyền và tự do của công dân trong lĩnh vực tư pháp hình sự, nhất là trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền ở Việt Nam

hiện nay Chang hạn, Tòa án cấp phúc thẩm hoặc cấp giám đốc thâm sau khi

đã nghiên cứu một cách tông hợp, khách quan, toàn diện va đầy đủ mọi chứng

cứ thu thập được trong vụ án hình sự cụ thể nhận thay rang: tội danh ma bicáo bị Tòa án cấp dưới xét xử là không có căn cứ - các dau hiệu của hành viphạm tội tong ứng với các dấu hiệu của CTTP cơ bản mà trong bản án củaTòa án cấp dưới lại định tội theo các dấu hiệu của CTTP tăng nặng, thì theo

các quy định của Bộ luật TTHS năm 1988 (các khoản 1 và 2 Điều 221, Điều

257) Toà án hai câp này có quyên sửa lại bản án đã tuyên của Tòa án câp dưới

23

để áp dụng điều khoản BLHS về tội danh nhẹ hơn, tức là tiến hành việc định

lại tội danh.

1.2.2 Cơ sở khoa học của việc định tội danh đối với tội đánh bạc

Việc nghiên cứu những vấn đề về CTTP, chính vì thế, có ý nghĩa pháp

lý hình sự rất quan trọng đối với quá trình DTD, vì DTD chính xác tức là xácđịnh đúng sự phù hợp giữa các dâu hiệu của một hành vi nguy hiểm cho xãhội nhất định nào đó được thực hiện với các dấu hiệu của CTTP tương ứng -các dấu hiệu được quy định tại một quy phạm PLHS cụ thể của Phần các tội

phạm BLHS Như vậy, trong giai đoạn xây dựng NNPQ Việt Nam hiện nay

để có đầy đủ căn cứ xác đáng và đảm bảo sức thuyết phụ trong việc khăng

định cho luận điểm đúng đắn răng: CTTP là cơ sở khoa học của việc PTD

Vai trò của CTTP Xuất phát từ việc nghiên cứu thực tiễn áp dụng các

quy phạm PLHS về DTD, chúng ta có thé nhận thấy vai rò của CTTP thé

hiện rõ trên ndm bình diện như sau:

CTTP là một trong những điểu kiện chung và quan trọng nhất để ĐTDchính xác - vì nêu như trong hành vi nguy hiểm cho xã hội không có day đủ

các dấu hiệu của một CTTP nào đó được quy định trong PLHS thực định, thì

không thê đặt ra việc ĐTD

CTTP là một khái niệm khoa học và là sự trừu tượng về mặt pháp lý

-vì một loạt các thuật ngữ và phạm trù được sử dụng Có liên quan đến CTTP(như: “khách thể”, “chủ thể”, “mặt chủ quan”, “mặt chủ quan”, v.v ) đềuđược cá nhà lý luận soạn thảo ra trong khoa học luật hình sự, còn nếu như

chúng có được quy định trong luật thực định đi chăng nữa thì cũng là dưới dạng các quy phạm PLHS trừu tượng.

CTTP là cơ sở pháp ly cần va đủ dé truy cứu TNHS người phạm tội - vì

khi hành vi nguy hiểm cho xã hội của chủ thê có đầy đủ các dấu hiệu của một

24

CTTP tương ứng nào đó được quy định trong Phần các tội phạm BLHS, thì

cũng có nghĩa là các cơ quan tư pháp hình sự đã có đầy đủ cơ sở pháp lý để

truy cứu TNHS người phạm tội.

CTTP là căn cứ dé Tòa án lựa chọn đúng /oại và mức hình phạt đối với

người bị kết án - vì nêu hành vi nguy hiểm cho xã hội chứa các dấu hiệu củamột CTTP cụ thể (như: CTTP cơ bản, CTTP tăng nặng, CTTP đặc biệt tăng

nặng hoặc CTTP giảm nhẹ) mà trong đó ghi nhận khung hình phạt tương ứng

(với loại và mức cụ thể) tại một Điều (hoặc khoản của một Điều) trong Phần

các tội phạm BLHS, thì Tòa án cũng không thể có căn cứ để lựa chọn loại và

mức hình phat dé áp dụng đối với người bị kết án.

CTTP là yếu tổ dé dam bảo các quyền và tự do của công dân trong lĩnh vực tư pháp hình sự, đồng thời hỗ trợ cho việc tuân thủ nghiêm chỉnh pháp

chế và củng cô trật tự pháp luật trong NNPQ - vì với tat cả sự thé hiện trên

bon bình điện trên đây đã cho phép khang định vai trò có tinh chất tong hợp

này của CTTP.

Yếu tố của CTTP có thé được định nghĩa /à bộ phận hợp thành của cau trúc trong cầu thành ấy và bao gồm một nhóm các dau hiệu tương ứng với các phương điện (các mặt) của hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm (tức là hành vi bị nhà làm luật coi là tội phạm) Quan điểm truyền thống

được thừa nhận chung trong khoa học luật hình sự là: CTTP có bốn yếu tố khách thé (1), mặt khách quan (2), chủ thể (3) và mặt chủ quan (4) của tộiphạm Như vậy ở tội Đánh bạc chúng ta có thể thay 4 yếu tố CTTP gồm:

Khách thể của tội phạm đó là quan hệ xã hội được PLHS bảo vệtránh khỏi sự xâm hại có tinh chất tội phạm, nhưng bi tội phạm xâm hại đến

và gây nên (hoặc có thể gây nên) thiệt hại đáng kể nhất định

- Mặt khách quan của tội phạm - đó là mặt bên ngoài của sự xâm hại

nguy hiểm đáng kề cho xã hội đến khách thể được bảo vệ băng PLHS, tức là

25

sự thể hiện cách xử sự có tính chất tội phạm trong thực tế khách quan.

- Chủ thé của tội phạm - đó là người đã có lỗi (có ý hoặc vô ÿ) trong

việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cắm, có năng lực

TNHS và đủ tuổi chịu TNHS theo luật định (ngoài ra, trong một số trường hop

cụ thé còn là có một số dấu hiệu bé sung đặc biệt do quy phạm PLHS tương

ứng quy định).

- Mặt chu quan của tội phạm - đó là mặt bên trong của sự xâm hại nguy

hiểm đáng ké cho xã hội đến khách thé được bảo vệ bằng PLHS lối, tức là thái độ tâm lý của chủ thé được thể hiện dưới hình thức có ý hoặc vô ý đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội bị do mình thực hiện và đối với hậu quả của

hành vi đó (lỗi)

1.3 KHÁI NIEM VÀ CÁC ĐẶC DIEM CUA TOI DANH BAC THEO LUAT HINH SU VIET NAM

Tội phạm là hiện tượng tiêu cực trong xã hội, tội phạm "vuất hiện cùng

với sự ra đời của Nhà nước và pháp luật, cũng như khi xã hội phân chia

thành giai cấp đối kháng" [6, tr.287] Vì vậy dé bảo vệ đặc quyền của của giaicấp thống trị, Nhà nước đã quy định những hành vi nguy hiểm cho xã hội nào

là tội phạm và áp dụng TNHS đối với những người nào thực hiện các hành vi

đó Do vậy, tội phạm mang bản chất là một hiện tượng có tính chất pháp lý.

Với thuộc tính là hiện tượng mang tính xã hội - pháp lý, tội phạm luôn chứa

đựng đặc tính chống lại Nhà nước, chống đối lại xã hội, làm ảnh hưởng tiêu

cực tới lợi ích chung của cộng đồng, xâm phạm tới quyền, tự do, các lợi íchhợp pháp của con người, xâm phạm tới trật tự an toàn xã hội.

Tội phạm có nguồn sốc xã hội, tồn tại và phát triển cùng với lịch sử tồntại và phát triển của xã hội loài người Do đó tội phạm mang tính lịch sử.Nhìn nhận và đánh giá về tội phạm, nhà Luật học Larry J Siegel đã đưa ra

khái niệm tội phạm như sau:

26

Tội phạm là một hành vi vi phạm các nguyên tắc xã hội

được giải thích và quy định trong một đạo luật hình sự do những

người năm giữ quyền lực chính trị và xã hội tạo ra Những cá nhân

vi phạm các nguyên tắc này là đối tượng sẽ bị trừng phạt bởi các cơ

quan có thâm quyền [36, tr.20]

Nghiên cứu khái niệm tội phạm dưới góc độ khoa học luật hình sự cho

thấy khái niệm tội phạm được các nhà luật học trong và ngoài nước nghiên

cứu rất kỹ, nhiều quốc gia đã đưa vào BLHS định nghĩa lập pháp của khái

niệm này như: Trung Quốc, Liên bang Nga, Thụy Điền, v.v

Khái niệm tội phạm là một trong những vẫn đề quan trọng nhất

của luật hình sự Chế định tội phạm là chế định trung tâm thé hiện rõ

nét bản chất giai cấp, các đặc điểm chính trị, xã hội cũng như pháp lý

của luật hình sự mỗi nước Vì vậy, nghiên cứu khái niệm tội phạm

luôn luôn là chủ đề nóng hồi trong khoa học pháp lý hình sự trên thé

giới nói chung và ở nước ta nói riêng [11, tr.157-158]

Nghiên cứu BLHS Việt Nam năm 1999 (đã được sửa đối bổ sung năm

2009) nhà làm luật nước ta đã ghi nhận định nghĩa tội phạm tại Điều § như sau:

Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định

trong Bộ luật hình sự, do người có năng lực trách nhiệm hình sự

thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyên,thống nhất, toàn vẹn lãnh thô Tổ quốc, xâm phạm chế độ chính trị,

chế độ kinh tế, nền văn hóa, quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, quyên, lợi ích hợp pháp của tô chức, xâm phạm đến tính mạng,

sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyên, lợi ích hợppháp khác của công dân, xâm phạm những lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa [27, tr.11]

Tuy nhiên, khái niệm tội phạm trong định nghĩa lập pháp được các nhà

làm luật nước ta ghi nhận trong BLHS năm 1999 mới bao gồm bốn dấu hiệu

27

(đặc điểm) cơ bản, mà theo GS.TSKH Lê Cảm, khái niệm này còn thiếu một

dấu hiệu (đặc điểm) cơ bản là tội phạm do người đủ tuổi chịu TNHS thực hiện Đặc điểm này cùng với các đặc điểm (dau hiệu) cơ ban cua tội phạm đã được

các nhà làm luật nước ta ghi nhận mới thé hiện được day đủ cả ba bình diện

tương ứng với ndm dấu hiệu (đặc điểm) cơ bản của tội phạm đó là: 1) Binh

diện khách quan (nội dung) - tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội (1); 2)

Bình diện pháp ý (hình thức) - tội phạm là hành vi trái pháp luật hình sự (2)

và; 3) Bình diện chu quan - tội phạm là hành vi do người có năng lực TNHS (3)

và đủ tuổi chịu TNHS (4) thực hiện một cách có lỗi (5) [6, tr.289] Qua nghiên

cứu lý luận và thực tiễn chúng tôi hoàn toàn tán thành với quan điểm này

Về khái niệm tội phạm cụ thể - tội đánh bạc là sự cụ thé hóa khái niệm

tội phạm (chung), hiện nay trong khoa học luật hình sự nước ta còn nhiềuquan điểm khác nhau, cụ thé:

Quan điểm: Đánh bạc là được thua bằng tiền hay lợi ích khác

trên cơ sở một kết quả không hiển nhiên hoặc một biến cố sẽ xảy ra

trong tương lai Thông thường, các kết quả hay biến cố nói trên sẽ biết

được rõ ràng, trong thời gian ngắn Ngoài ra, đánh bạc cũng được hiểu

khác nhau tùy thuộc vào bối cảnh văn hóa, lịch sử [37]

Quan điểm cho khác lại răng:

Đánh bạc là (hành vi) tham gia vào trò chơi được tô chức bat

hợp pháp mà sự được (hoặc thua) kèm theo việc được (hoặc mat)

loi ich vat chat dang ké (tién, hiện vật hoặc các hình thức tai san khác) Đánh bạc là hành vi nguy hiểm cho xã hội, không chỉ ảnh

hưởng xấu đến gia đình va cá nhân người chơi mà còn có thé là

nguyên nhân của tệ nạn xã hội và tội phạm khác [10, tr.227]

Chúng tôi cho rằng quan điểm này có ưu điểm là đã nêu bật được khách

thể của tội phạm xâm phạm đến, nhưng vẫn chưa nêu cụ thể hành vi phạm tội

và dâu hiệu chủ thê của tội phạm này.

28

Tóm lại, dưới góc độ khoa học luật hình sự, khái niệm tội đánh bạc cần

thê hiện được đầy đủ cả ba bình diện tương ứng với năm đặc điểm (dấu hiệu)

tương ứng cơ bản của tội phạm như đã nêu trên Do đó khái niệm tội phạm này được định nghĩa như sau:

Tội đánh bạc là hành vi tham gia trò chơi trái phép dưới bat kỳ hìnhthức nào được thua bằng tiền hay hiện vật từ hai triệu đồng trở lên, gây thiệthại cho trật tự an toàn công cộng, do người có năng lực TNHS và đủ tuổichịu TNHS thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp; hoặc dưới hai triệu đồng nhưng

đã bị kết án về tội này hoặc tội tô chức đánh bạc và gá bạc, chưa được xóa

án tích mà còn vi phạm.

Từ khái niệm trên, có thể chỉ ra một số đặc điểm cơ bản của tội đánh

bạc như sau:

Một là, tội đánh bạc nằm trong nhóm tội xâm phạm trật tự công cộng,

do đó xâm phạm đến trật tự công cộng Trật tự công cộng là một trong những

tiêu chí dé đánh gia su ồn định, phát triển, văn minh, dân chủ của một quốcgia Dé có trật tự công cộng - một trạng thái xã hội lành mạnh, có tô chức, có

kỷ luật và ôn định đòi hỏi Nhà nước, các cơ quan, tô chức và mọi công dântrong xã hội đều phải có trách nhiệm xây dựng, thực hiện và bảo vệ các quy

tắc của trật tự sinh hoạt chung trên các lĩnh vực khác nhau của đời sống xã

hội ĐI ngược lại điều này là xâm phạm đến trật tự công cộng và sẽ bị xử lý

theo quy định của pháp luật hình sự nếu sự vi phạm đó có đủ các yếu tố cấu

thành tội phạm.

Hai là, tội đánh bạc là hành vi tham gia các trò chơi được thua bằngtiền hay hiện vật từ hai triệu đồng trở lên dưới nhiều hình thức khác nhau một

cách trái pháp luật, gây thiệt hại cho trật tự an toàn công cộng, hoặc dưới hai

triệu đồng nhưng đã bị kết án về tội này hoặc tội tổ chức đánh bạc và ga bạc,

chưa được xóa án tích mà còn vi phạm.

29

Ba là, tội đánh bạc do người có đủ năng lực TNHS thực hiện và đủ tuổi

chịu TNHS thực hiện một cách có lỗi với hình thức có ý trực tiếp Người thực

hiện tội đánh bạc trái phép không có mục đích chống chính quyên nhân dân

1.4 KHÁI QUÁT LICH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIEN CUA

LUAT HÌNH SỰ VIỆT NAM QUY ĐỊNH VE TOI ĐÁNH BAC CHO DENTRƯỚC KHI BAN HANH BỘ LUẬT HINH SỰ NĂM 1999

1.4.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước

khi ban hành Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1985

Sau khi cách mang tháng 8/1945 thành công, Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa ra đời Chính phủ mới được thành lập đã nhận thức rõ sự nguy

hiểm của các hành vi cờ bạc đối với xã hội và sự phát triển bền vững của chính quyền mới Trong thời kỳ này một vấn đề đặt ra găn liền với những

hành vi cờ bạc là quân dịch và những thành phan thuộc giai cấp bóc lột lúc

bấy giờ chưa bị thủ tiêu, chúng lợi dung cờ bạc dé nhăm mục đích phá hoại, đầu độc bóc lột nhân dân, làm cho một bộ phận nhân dân ta quên đi nhiệm

vụ cách mạng.

Nhận thức rõ tính chất nguy hiểm của các hành vi cờ bạc và để đấutranh, xử lý, ngăn chặn những hệ lụy nguy hại cho xã hội và an ninh quốc gia,

Chính phủ Việt Nam dân chủ cộng hòa đã ban hành Sắc lệnh số 168/SL ngày

14/4/1948 - Văn bản pháp luật hình sự đầu tiên được nhà nước ta quy định về

tội cờ bạc Sắc lệnh này thể hiện đường lối xử lí cứng rắn, thái độ nghiêm

khắc của nhà nước ta đối với loại tội phạm này, đặc biệt đối với những đối

tượng đánh bạc.

Tại Điều 1 của Sắc lệnh 168/SL quy định về hành vi đánh bạc như sau:

- Hành vi đánh bạc bao gồm: "Tat cả các trò chơi cờ bạc dit có tinh chat

may rủi hay là có dùng trí khôn để tinh nước mà được thua bang tiên đều coi là tội đánh bạc " [30, tr 497]; hoặc những cuộc đánh đó nhau vì tiền, những cuộc

30

x6 số vì tiền hay bằng đồ mà không có nhà chức trách có thâm quyền cho phép

trước thì đều được coi là hành vi đánh cờ bạc không cứ ở nơi nảo.

- Tại Điều 2 Sắc lệnh 168/SL cũng quy định hành vi tổ chức đánh bạcvới nội dung là tô chức một cuộc đánh bài, đánh bạc, một trò chơi đã được nêutại điều I của Sắc lệnh mà không phụ thuộc vào địa điểm thực hiện hành vi

- Sắc lệnh chưa được quy định về hành vi gá bạc nhưng quy định đối

với những người mà cho mượn tiền mượn địa điểm để tổ chức đánh bạckhông cần biết có thu lợi hay không đều bị xử lý như người tô chức đánh bạc

- Sắc lệnh 168/SL cũng quy định:

Những người giúp, người khác tổ chức những cuộc chơi nói

trên, những người quản lý người làm cái, lấy hồ, những người làm công khác giúp việc trực tiếp vào cuộc chơi đều bị coi là tong phạm

của người to chức đánh bạc và bị phạt tù từ 2 - 5 năm tù và phạtbăng tiền từ 10.000đ đến 100.000đ [30, tr 497]

Bên cạnh việc xác định phạm vi những đối tượng bị xử lý về hình sự

Sắc lệnh 168/SL cũng quy định chế tài xử lý nghiêm khắc được áp dụng đối

với người phạm tội đánh bạc:

- Điều 2 của Sắc lệnh 168/SL quy định hình phạt đối với người phạm tội đánh bạc là tù từ 1 năm đến 3 năm và phạt bạc (phạt tiền) từ 5000 đến

50000 đồng.

- Ngoài hình phạt chính, điều luật còn quy định hình phạt bổ sung có

thé áp dụng đối với người phạm tội là bị quản thúc từ 1 năm đến 5 năm Vănbản cũng quy định các dụng cụ dùng vào việc đánh bạc, tiền nong bắt đượctrên bàn hay trên chiếu bạc đều bị tịch thu

Ngoài ra Điều IV của Sắc lệnh thê hiện thái độ rất nghiêm khắc của

Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa trong việc xử lý những người thực hiện

hành vi cờ bạc.

31

Dù rằng Tòa án có xét xử tình trạng nên giảm, cũng bắt buộc

ap dụng hình phạt tối thiểu về tù và tiền nói trong Điều II và ĐiềuIII trên đây Tòa án phải phạt vừa tù và tiền mà không cho bi can

hưởng án treo Nếu có trường hợp tái phạm, các hình phạt sẽ tăng gấp đôi [30, tr.497]

Sắc lệnh số 168/SL ngày 14/ 04 /1948, mặc dù chưa phân biệt rõ các

hành vi cờ bạc, nhưng trong quy định đã có phân hóa để xử lý đối với những đối tượng tô chức đánh bạc, gá bạc và những người đánh bạc Hình phạt được

áp dụng đối với các tội phạm về cờ bạc là rất nghiêm khắc, đặc biệt đối với những người đánh bạc bao gồm hình phạt chính gồm cả phạt tù và phạt tiền, hình phạt bổ sung là bi quản thúc từ 1 năm đến 5 năm Ngoài ra còn áp dung

biện pháp tịch thu tất cả các đồ vật, tiền dùng dé đánh bạc

Sau khi ra ban hành và áp dụng một thời gian, Sắc lệnh 168/SL là cơ sở

pháp lý quan trọng phục vụ cho việc phòng chống các tội cờ bạc nói chung vàtội đánh bạc nói riêng Tuy nhiên sự biến đổi sâu sắc của kinh tế, chính trị - xã

hội miền Bắc qua công cuộc cai tạo XHCN, thì một SỐ quy định của Sắc lệnh

đã không còn phù hợp và cần thiết phải tiến hành những sửa đổi.

Thông tư 301/VHH-HS ngày 14/2/1957 và thông tư 2098/VHH-HS

ngày 31/5/1957 của Bộ Tư pháp về việc bài trừ tệ nạn cờ bạc đã giải quyết

một phần những vướng mắc của Sắc lệnh 168/SL

Tại thông tư 301/VHH-HS, với phương châm “lấy giáo duc làm chính”

đường lối xử lý các tội cờ bạc của Nhà nước ta đã có sự giảm nhẹ Thông tư 301/VHH - HS cũng đưa ra đường lối xử lý của các cơ quan tư pháp đối với

việc đánh bạc, đó là: Không nhất thiết phải bắt được quả tang đánh bạc mới

có thê truy tố được Có thé việc chứng bằng bat kì hình thức nào dé chứng

minh là bị can đã đánh bạc nhưng phải thận trọng trong trường hợp này Có

băng chứng rõ ràng thì mới truy tố, không nên suy luận hoặc chỉ dựa vào lời khai của một vài nhân chứng (Phần B mục ]).

32

Thông tư này cũng xác định chỉ truy tố đối với các đối tượng:

- Bọn tổ chức, bọn chứa gá, bọn sóc cái, bọn hồ ly, bọn canh gác

chuyên sống về nghề cờ bạc

- Bọn con bạc chuyên sống về nghề cờ bạc hoặc đã được cảnh cáo rồi

mà vẫn tiếp tục chơi coi thường pháp luật

Quy định này đã thu hẹp về đối tượng bị xử lý về tội cờ bạc, bao gồmcác đối tượng tham gia vào tổ chức, chứa gá bạc và người đánh bạc là đốitượng có kèm theo những đặc điểm về nhân than thì mới xem xét dé truy tó

Thông tư 301/VHH-HS cũng quy định đường lối phân hóa trong chính sách hình phạt đối với các đối tượng phạm tội Cụ thể là: “đối với những bọn trên thì xử phạt mức tối thiểu, trường phạt phạm tội nặng mới phạt trên mức tối thiểu” [2] So với đường lỗi xử phạt của Sắc lệnh 168/SL, đường lối xử lý trong

thông tư nay đã giảm nhẹ đáng ké đối với những đối tượng tham gia cờ bạc

Tại thông tư số 2098 ngày 31/5/1957 một lần nữa lại nêu ra cách vậndụng Sắc lệnh 168/SL trong điều kiện và tình hình xã hội mới Thông tư này

xác định những nội dung chính sau:

- Về mức hình phạt: Đối với những trường hợp phạm tội nhẹ mà nếu

phạt bị can ở mức tối thiểu là 1 năm tù thì nặng quá nhưng nếu chỉ cảnh cáo

ở phòng công tố thì nhẹ quá Thông tư này cũng nêu đường lối xử lý là phải cân nhac kĩ giữa truy tố và không truy tố Nếu thấy truy t6 là cần thiết dé làm hậu thuẫn cho việc giáo dục thì cứ đưa ra truy t6 đề nghị với Tòa án xử

phạt mức tối thiểu Nếu xét thấy không cần thiết phải truy tố thì cảnh cáo ởphòng công tố rồi tha cho bị can Mức phạt tiền vẫn giữ nguyên theo quyđịnh của Sắc lệnh 168/SL

- Về van dé thu tang vật: Thông tư số 2098 ngày 31/5/1957 khang định

rõ thêm quy định của Sắc lệnh 168/SL: Chỉ tịch thu số tiền trên bàn hoặc trên chiếu bạc mà không tịch thu tiền trong túi các con bạc, dé tránh tình trạng lạm

33