Sách chuyên khảo: Phân định thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyền xét xử hành chính ở Việt Nam

SE Đo

ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘITS NGUYÊN MANH HUNG

mục trên xuất bản phẩmcủa Thư viên Quốc gia Việt Nam

Nguyễn Mạnh Hùng

Phân định thẩm quyển giải quyết khiếu nại hành chính và thẩmquyền xét xử hành chính ở Việt Nam / Nguyễn Mạnh Hùng - H : Chính

ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

TS NGUYEN MẠNH HÙNG

PHÂN ĐỊNH

THẤM QUYEN

GIAI QUYẾT KHIẾU NẠI HANH CHÍNH

VÀ THAM QUYỀN XÉT XỬ HANH CHÍNH

CHÚ DẪN CỦA NHÀ XUẤT BẢN

tây dựng thành công Nhà nước pháp quyển Việt Nam xã

hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dan, vì Nhân dân thi việc cải cách nền hành chính quốc gia, cải cách hệ thống tư pháp là

một trong những nhiệm vụ cấp thiết của Đảng và Nhà nước.

Trong đó, đổi mới nội dung, phương pháp quy định và tổ chức

thực hiện pháp luật hiện hành liên quan đến vấn để phân định

thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyển xét xử hành chính ở Việt Nam hiện nay là vấn để được Đảng, Nhà

nước và giới nghiên cứu khoa học pháp lý đặc biệt quan tâm.

Cuốn sách Phân định thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyền xét xử hành chính ở Việt Nam của T8 Nguyễn Mạnh Hùng, Đại học Luật Hà Nội trên cơ sở

nghiên cứu, phân tích một cách tương đối chuyên sâu, toàn diện

các vấn để liên quan đến hai loại thẩm quyền này, đưa ra quan điểm của cá nhân mình, nhằm góp phần xác định cơ sở lý luận,

cơ sở thực tiễn về phương diện xây dựng pháp luật và tổ chức.

thực hiện pháp luật, tăng cường mối tương quan thống nhất giữa thẩm quyển giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm tuyển xét xử hành chính; nâng cao hiệu quả của cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính ở Việt Nam.

Nhằm đáp ứng nhu cầu của bạn đọc quan tâm và muốn tìm

hiểu, tham khảo về vấn để nêu trên, Nhà xuất bản Chính trị quốc

gia - Sự thật xuất bản cuốn sách Phần định thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyền xét xử hành

chính ở Việt Nam (Sách chuyên khảo). Xin giới thiệu cuốn sách cùng bạn đọc.

Thang 5 năm 2015

NHÀ XUẤT BẢN CHÍNH TRI QUOC GIA - SỰ THẬT

LỜI GIỚI THIỆU

Tranh chấp hành chính là hiện tượng khách quan, phát sinh từ những hạn chế, bất cập trong quản lý hành

chính nhà nước Để giải quyết hiệu quả các tranh chấp

hành chính, Việt Nam và các quốc gia trên thế giới đã

thiết lập, duy trì và từng bước hoàn thiện các phương thức giải quyết tranh chấp hành chính Trong đó, chủ yếu là

phương thức giải quyết khiếu nại hành chính và phương

thức xét xử hành chính Day là yêu cầu khách quan, đòi

hỏi việc phân định thẩm quyển giải quyết tranh chấp

hành chính giữa hai phương thức này phải cụ thể, hợp lý và trên cơ sở pháp luật.

Trong những năm qua, việc phân định thẩm quyền

giải quyết tranh chấp hành chính giữa hai phương thức này chưa thực sự rõ ràng, còn nhiều hạn chế, dẫn tới tình

trạng đùn đẩy trách nhiệm giải quyết tranh chấp hành chính vẫn còn khá phổ biến Đây là một trong những

nguyên nhân làm giảm lòng tin của Nhân dân đổi với việc

giải quyết tranh chấp hành chính, làm cho khiếu kiện hành chính và giải quyết tranh chấp hành chính ở một số.

địa phương, trên một số lĩnh vực trở thành điểm nóng

trong đời sống chính trị - xã hội ở Việt Nam.

Về phương diện lý luận, tuy thẩm quyển giải quyết tranh chấp hành chính luôn là vấn để trọng tâm của các

công trình nghiên cứu trong lĩnh vực khiếu kiện hành

chính và giải quyết tranh chấp hành chính, song, thẩm quyển giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyền xét xử hành chính lại chủ yếu được nghiên cứu biệt lập với nhau và còn nhiều quan điểm, ý kiến khác nhau, thậm chí là mâu thuẫn.

Trên cơ sở kế thừa kết quả của các công trình nghiên cứu trước đây về khiếu kiện hành chính và giải quyết tranh chấp hành chính, bằng lao động khoa học, sáng tạo của tác giả, cuốn sách Phân định thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyền xét xử hành chính ở Việt Nam của TS Nguyễn Mạnh Hùng sẽ cung cấp cho bạn đọc một cách tương đối chuyên sâu, toàn điện và hệ thống về phân định hai loại thẩm quyền này trên cơ sở nguyên lý phân công lao động quyển lực nha nước trong cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính và bảo

dam triệt để quyền khiếu kiện hành chính của cá nhân, tổ,

chức ở Việt Nam.

Xin trân trọng giới thiệu cùng bạn đọc.

Hà Nội, ngày 20 tháng 11 năm 2014 GS.TS Phạm Hồng Thái

MỞ ĐẦU

Sinh thời, Chủ tịch Hỗ Chí Minh đã nhận định: “Đồng bào có oan tic, có thắc mắc mới khiếu nại Ta giải quyết tốt

các việc khiếu nại, đồng bào thấy Đảng và Chính phủ

quan tâm, lo lắng đến họ, do đó mối quan hệ quần chúng

nhân dân với Dang và Chính phủ được củng cố tốt hơn.”`

Ngay từ những tháng đầu tiên thành lập nước Việt

Nam Dân chủ Cộng hoà, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ra Sắc

lệnh số 64/SL ngày 23-11-1945 thành lập Ban Thanh tra

đặc biệt, đặt nền tang pháp lý đầu tiên cho công tác giải quyết tranh chấp hành chính nói chung và phương thức giải quyết khiếu nại hành chính nói riêng trong thời kỳ

xây dựng Nhà nước kiểu mới ở Việt Nam Theo Điều II của

Sắc lệnh này, Ban Thanh tra đặc biệt có toàn quyển:

Nhận các đơn khiếu nại của Nhân dân; Điều tra, h

chứng, xem xét các tài liệu giấy tờ của các Ủy ban nhân

dan hoặc các cơ quan của Chính phủ cân thiết cho công

việc giám sat; Đình chức, bắt giam bất cứ nhân viên nào

1 Hỗ Chí Minh: Toàn sập, Nxb Chính trị quốc gia - Sự that,

Hà Nội, 2011, t.12, tr 503.

trong Ủy ban nhân dân hay của Chính phủ đã phạm lỗi

trước khi mang ra Hội đông Chính phủ hay Toà án đặc biệt xét xử.

Để đáp ứng yêu cầu mở rộng và phát huy dân chủ

mọi mặt của đời sống xã hội, xây dựng Nhà nước pháp

quyển xã hội chủ nghĩa Việt Nam, phát triển nền kinh

tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập

quốc tế ở Việt Nam, từ ngày 1-7-1996, phương thức xét xử hành chính (giải quyết tranh chấp hành chính tại Toà án nhân dân) đã được thiết lập và vận hành song song với phương thức giải quyết khiếu nại hành chính nhằm khắc phục tình trạng nền hành chính quốc gia theo mô hình quan lêu bao cấp với rất nhiều bất cập

trong giải quyết các tranh chấp hành chính và từng

bước bảo đảm quyền lựa chọn phương thức giải quyết

tranh chấp hành chính của cá nhân, tổ chức có quyền,

lợi ích hợp pháp bị xâm phạm bởi việc thực thi quyển hành pháp.

Van hành song song phương thức giải quyết khiếu nại hành chính và phương thức xét xử hành chính ở Việt Nam.

không chỉ là chủ trương đúng đắn của Đảng, Nhà nước mà

còn phù hợp với nguyện vọng chính đáng của Nhân dân và phù hợp với xu hướng đa dạng hoá các phương thức giải quyết tranh chấp hành chính ở các nước trên thế giới Tuy

vậy, để phát huy hiệu lực và hiệu quả của cơ chế có nhiều

phương thức giải quyết tranh chấp hành chính thì việc

phân định hợp lý thẩm quyền giữa các phương thức này là

nhu cầu tất yếu và có tính quyết định.

Thực tiễn xây dựng, tổ chức thực hiện pháp luật về

giải quyết tranh chấp hành chính trong những năm vừa.

qua ở Việt Nam cho thấy, chế định pháp luật về thẩm.

quyền giải quyết khiếu nại hành chính và chế định pháp luật về thẩm quyền xét xử hành chính đã liên tục được

hoàn thiện cả về ¡ dung và phương pháp quy định Tuy

vậy, tinh trạng né tránh, dan đẩy trách nhiệm giải quyết.

tranh chấp hành chính giữa phương thức giải quyết khiếu

nại hành chính và phương thức xét xử hành chính vẫn xảy ra phổ biến trong thực tế; tình trạng mất cân đối về số.

lượng tranh chấp hành chính được giải quyết và chất lượng của việc giải quyết chúng giữa hai phương thức này

chưa được khắc phục làm hạn chế quyền lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp hành chính của cá nhân, tổ

chức Từ đó, các quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm bởi + thực thi quyền hành pháp không được bảo vệ kịp thời, ay tâm lý bức xúc và làm giảm lòng tin của Nhân dân đối với cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính Nguyên nhân chủ yếu của những hạn chế này là việc phân.

định thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyền xét xử hành chính theo quy định của pháp

luật hiện hành ở Việt Nam chưa thực sự hợp lý.

Mặt khác, tuy thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyền xét xử hành chính ở Việt Nam đã và

đang giành được sự quan tâm đáng kể của giới nghiên cứu.

khoa học pháp lý, song hai loại thẩm quyển này lại chủ

yếu được nghiên cứu biệt lập với nhau Do đó, chưa có

công trình nào nghiên cứu tập trung, toàn diện, có hệ

thống về phân định hai loại thẩm quyển này Hơn nữa, kết quả nghiên cứu của các công trình trước đây có nhiều nội dung đã lạc hậu so với những thay đổi gần đây về quan điểm lập pháp, thực tiễn quy định và tổ chức thực

hiện pháp luật về thẩm quyền giải quyết tranh chấp hành chính; đưa ra nhiều quan điểm khác nhau về một số nội

dung của phân định thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyền xét xử hành chính ở Việt Nam.

Ti những lý do nêu trên mà cuốn sách Phân định

thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyền xét xử hành chính ở Việt Nam có mục

tiêu nghiên cứu là xác định cơ sở lý luận, cơ sở thực tiễn về phương diện xây dựng pháp luật và tổ chức thực hiện pháp luật cho việc phân định thẩm quyền giải quyết khiếu

nại hành chính và thẩm quyền xét xử hành chính nhằm

bảo đảm tối đa quyển lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp hành chính của người khiếu kiện; phát huy tối

đa những ưu điểm, hạn chế tối thiểu những nhược điểm

của từng phương thức; tăng cường mối tương quan thống

nhất giữa thẩm quyển giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyền xét xử hành chính; nâng cao hiệu quả của cơ

chế giải quyết tranh chấp hành chính ở Việt Nam.

Chương I

CƠ SỞ LÝ LUẬN

CUA PHAN ĐỊNH THẤM QUYỀ

GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI HÀNH CHÍNH

VA THẤM QUYỀN XÉT XỬ HANH CHÍNH

Để phân định thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành

chính và thẩm quyển xét xử hành chính thì yêu cầu tiên

quyết là phải làm rõ về khái niệm, các hình thức của khiếu hành chính và sự đa dạng về thẩm quyền giải quyết tranh chấp hành chính Điều này là cần thiết để khẳng định về tính tất yếu khách quan, ý nghĩa và các căn cứ lý luận cho việc phân định thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính

và thẩm quyển xét xử hành chính nhằm đáp ứng yêu cầu

phân công hợp lý lao động quyển lực nhà nước trong Nhà nước pháp quyền và bảo vệ hữu hiệu các quyền, lợi ich hợp pháp của cá nhân, tổ chức trong xã hội dân chủ.

1 Khiếu kiện hành chính và sự đa dạng về thẩm

quyền giải quyết tranh chấp hành chính

1.1 Khiếu kiện hành chính

Cũng như các hình thức áp đặt ý chí của người này đối

với người khác trong xã hội, việc chủ thể quản lý hành chính nhà nước (cá nhân, tổ chức được sử dụng quyền

hành pháp) áp đặt ý chí của Nhà nước (thực thi quyền

hành pháp) luôn chứa đựng khả năng làm xuất hiện sự

phan kháng có ý thức của cá nhân, tổ chức phải phục tùng

quyển hành pháp (đổi tượng quản lý hành chính nhà nước) Sự phản kháng này là tất nhiên khi việc thực thi

quyền hành pháp không phù hợp với mong muốn, quyền

hay lợi ích của họ Để bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp

của đối tượng quản lý hành chính nhà nước, bảo đảm tính

dan chủ trong quản lý hành chính nhà nước, pháp luật

quy định những hình thức phản kháng hợp lý đối với việc thực thi quyển hành pháp Trong đó, khiếu nại hành

chính và khởi kiện vụ án hành chính là những hình thức

phan kháng được pháp luật của hầu hết các quốc gia trên

thế giới quy định và bảo đảm thực hiện trên thực tế Để

bảo đảm sự nhất quán về phương diện ngữ nghĩa của các

thuật ngữ, “khiếu kiện hành chính” cần được hiểu là thuật

ngữ phản ánh những đặc tinh chung của “khiếu nại hành

chính” và “khỏi kiện vụ án hành chính” Theo đó, khiếu

kiện hành chính có những đặc điểm sau:

Thứ nhất, khiếu kiện hành chính là quyển tự vệ và

tự định đoạt của đối tượng quản lý hành chính nhà nước

khi có sự xâm phạm của việc thực thi quyền hành pháp Trong quản lý hành chính nhà nước, nếu như quyền hành pháp được xác định là phương tiện tất yếu mà chủ

thể quan ly được sử dụng để xác lập, duy trì và bảo vệ trậttự quản lý phù hợp với lợi ích của Nhà nước thì khiếu kiện.

hành chính cẩn được xác định là quyền tất yếu mà đối tượng quản lý được sử dụng để bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của họ trước sự xâm phạm của việc thực thi quyển hành pháp Nói cách khác, việc quy định và bảo đảm thực hiện quyển khiếu kiện hành chính là yêu cầu

tất yếu để bảo đảm sự cân bằng giữa lợi ích của Nhà nước

và lợi ích của Nhân dân, giữa quyển lực nhà nước và quyền tự chủ của Nhân dân.

Từ những lý do nêu trên mà khiếu kiện hành chính là quyển trung tâm trong nhóm quyền hành chính - chính trị của đối tượng quản lý hành chính nhà nước Do mục đích của khiếu kiện hành chính là bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của đối tượng quản lý hành chính nhà nước, nên thực hiện quyền khiếu kiện hành chính đồng nghĩa với việc khổi động cơ chế bảo vệ và bảo đảm tính hiện thực các quyền, lợi ích hợp pháp của đổi tượng này Như vậy,

quy định và bảo dim thực hiện quyển khiếu kiện hành chính là yếu cầu trọng tâm của việc xây dựng, hoàn thiện nền hành chính phục vụ và bảo vệ các quyền, lợi ích hợp

pháp của Nhân dân trong quản ly hành chính nhà nước, Cũng như các quyển hành chính - chính trị khác, khiếu kiện hành chính được pháp luật quy định với tinh chất là quyển chủ quan Xuất phát từ đặc tính này mà thực hiện quyển khiếu kiện hành chính tuỳ thuộc vào ý chí, nhận thức chủ quan của cá nhân trực tiếp thực hiện quyển về mức độ xâm phạm quyển, lợi ích hợp pháp và tính trái pháp luật hay bất hợp lý của việc thực thi quyền hành pháp Mặt khác, khiếu kiện hành chính còn là quyền

tự định đoạt của đối tượng quản lý hành chính nhà nước;

không ai có quyền buộc họ phải khiếu kiện, cụ thể:

M6t là, chủ thể của khiếu kiện hành chính có quyền

lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp hành chính.

Tuy mỗi phương thức giải quyết tranh chấp hành chính có đặc thù riêng, nhưng chúng đều có chung mục

dich là bảo vệ hữu hiệu các quyền, lợi ích hợp pháp của đối

tượng quản lý hành chính nhà nước khi chúng bị xâm

phạm bởi việc thực thi quyển hành pháp Do đó, để bảo

đảm thực chất quyền lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp hành chính của đối tượng quản lý hành chính nhà nước thì nhất thiết phải bảo đảm sự tương xứng về

phạm vi thẩm quyền, hiệu lực, hiệu quả của các phương

thức này và không được coi trọng hay xem nhẹ phương thức nào.

Yêu cẩu bảo đảm quyền lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp hành chính đòi hỏi pháp luật không đặt ra bất kỳ hạn chế nào can trở đối tượng quản lý hành chính nhà nước lựa chọn phương thức bảo vệ các quyền và

lợi ích hợp pháp của họ, ngoài những điều kiện xuất phat

từ yêu cầu bảo vệ hữu higu các quyển và lợi ích đó và nguyên tắc bảo vệ quyền, lợi ích cho cá nhân, tổ chức này không ảnh hưởng trái pháp luật đến quyển, lợi ích hợp

pháp của cá nhân, tổ chức khác Bên cạnh đó, đối với mỗi

tranh chấp hành chính, cần bảo đảm cho đối tượng quản

lý có cơ hội lựa chọn và thay đổi phương thức giải quyết Quyền thay đổi phương thức giải quyết tranh chấp hành

chính được tôn trọng và bảo đảm thực hiện trong trường

hợp đổi tượng quản lý có căn cứ cho rằng, cơ quan đang thụ lý, giải quyết tranh chấp thiếu tỉnh thần trách nhiệm hay giải quyết không thoả đáng yêu cầu của họ.

Hai là, chủ thể của khiếu kiện hành chính có quyển

quyết định về đôi tượng và nội dung của yêu cầu khiếu kiện theo quy định của pháp luật.

Trên cơ sở những nhận định chủ quan về mức độ xâm cần thiết để ngăn chặn việc xâm phạm, khôi phục hay bảo

vệ các quyển và lợi ích hợp pháp mà đối tượng quản lý có quyển quyết định về đối tượng và nội dung của yêu cầu khiếu kiện hành chính Tuy vậy, chủ thể của khiếu kiện hành chính không thể lựa chọn các đối tượng hay đưa ra những yêu cầu ngoài phạm vi thẩm quyển giải quyết tranh chấp hành chính mà pháp luật quy định cụ thể đối với mỗi phương thức.

Ba là, chủ thể của khiếu kiện hành chính có quyền rút, thay đổi, bổ sung yêu cầu của mình theo quy định của

pháp luật.

Do những nhận định chủ quan làm cơ sở để khiếu kiện hành chính có thể đúng hoặc sai, có thể phù hợp với quy

định của pháp luật hoặc không, có thể đã đầy đủ hoặc còn

thiếu sót, nên pháp luật quy định cho chủ thể của khiếu kiện hành chính có quyền rút, thay đổi, bổ sung yêu cầu của mình trong quá trình giải quyết tranh chấp hành chính Tuy vậy, các quyền này cũng phải được thực hiện phù hợp với quy định của pháp luật trên cơ sở bảo đảm điều kiện cần thiết để cơ quan nhà nước có thể giải quyết.

TRUNG TÂM THONG Ti} THU VIỆ::

khách quan, nhanh chóng và hi

chính mà không xâm phạm tới quyền, lợi ích hợp pháp của

quả tranh chấp hành

các đương sự khác trong tranh chấp Tuỳ thuộc vào từng

thời điểm thực hiện mà pháp luật quy định việc rút, thay

đổi, bổ sung yêu cầu khiếu kiện phải đáp ứng được những

yêu cầu nhất định thì mới được cơ quan nhà nước có thẩm.

quyền chấp nhận.

Thứ bai, đối tượng của khiếu kiện hành chính là việc thực thi quyền hành pháp.

Trong quá trình quản lý hành chính nhà nước, chủ thé

quan lý cần thực thi quyền hành pháp để áp đặt cách thức

tổ chức thực hiện pháp luật có tính bắt bị

nói chung và các cá nhân, tổ chức cụ thể nói riêng nhằm

c đối với xã hội

xác lập, duy trì, bảo vệ các trật tự quản lý Do đó, việc

thực thi quyền hành pháp không chỉ ảnh hưởng tới quyển,

lợi ích nhiều mặt của cộng đồng xã hội mà còn ảnh hưởng

trực tiếp tới quyển, lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ

chức cụ thể Trường hợp quyền hành pháp được thực thi trái pháp luật, không hợp lý thì quản lý hành chính nha

nước không những cản trổ tiến trình phát triển chung của

xã hội mà còn có khả năng xâm phạm trực tiếp tới quyền,

lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức, phá vỡ nguyên tắc

pháp chế và làm rối loạn trật tự quản lý Đấu tranh loại trừ các biểu hiện trái pháp luật, bất hợp lý của việc thực thì quyển hành pháp và khắc phục hậu quả của chúng

không chỉ là trách nhiệm của Nhà nước mà còn là trách.

nhiệm của xã hội, của cá nhân và tổ chức có quyển, lợi ích

bị xâm phạm Vì vậy, pháp luật các nước đều quy định

quyển khiếu kiện đối với các hình thức của việc thực thi quyển hành pháp (chủ yếu là quyết định hành chính và hành vi hành chính).

Tw những lý do nêu trên mà nghiên cứu làm sáng tỏ

bản chất, đặc điểm của quyết định hành chính, hành vi

hành chính không chỉ cần thiết dé xác định đối tượng của

khiếu kiện hành chính mà còn hữu ích cho công tác quản ly hành chính nhà nước,

Hiện nay, trong khoa học pháp lý tổn tại nhiều quan niệm khác nhau về quyết định hành chính, như: quyết định hành chính là hành déng ; là sự lựa chọn các phương

án ; là van bản ; là kết qua sự thể hiện ý chí nhà nước ; hay là hình thức biểu biện của quản lý hành chính nhà

nước; v.v' Các quan niệm này đều phan ánh đúng những khía cạnh nhất định về quyết định hành chính Tuy nhiên, muốn hiểu rõ hơn về quyết định hành chính, cần

xuất phát từ quan điểm: ban hành quyết định hành chính

là giai đoạn trung tâm của quá trình quản lý hành chính

nhà nước Ở đây, cần thừa nhận quản lý hành chính nhà

nước diễn ra dưới dạng quá trình bao gồm các giai đoạn:

xác định công việc cẩn giải quyết; nghiên cứu, xác minh thực trạng của công việc và đối chiếu với pháp luật hiện

1 Xem TS Trần Minh Hương (Chủ biên): Giáo trình Luậthành chính Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2019, tr 170;

TS Phạm Hồng Thái (Chủ biên): Quyết định hành chính, hành vi hành chính - Đối tượng xét xử hành chính của Toà án, Nxb Tổng hợp Đồng Nai, 2001, tr 10.

hành để xác định căn cứ giải quyết công việc; ra quyết

định hành chính để giải quyết công việc; tổ chức thực hiện quyết định hành chính đã ban hành; kiểm tra việc thực

hiện quyết định hành chính đã ban hành (thực chất đây là

các giai doan của thủ tục hành chính).

Như vậy, quyết định hành chính được chủ thể quản ly hành chính nhà nước sử dụng để thể hiện chính thức,

công khai ý chí nhà nước nhằm gi

thuộc thẩm quyền của mình Nếu thực tế phát sinh một.

¡ quyết các công việc

công việc thuộc thẩm quyển của chủ thể quản lý hành

chính nhà nước nào đó, thì công việc này chỉ thực sự được

giải quyết khi chủ thể đó ban hành quyết định hành

chính Ví dụ: nếu có một vi phạm hành chính phát sinh,

mặc di đã được lập biên bản nhưng chưa được xử lý bằng

một quyết định xử phạt thì người vi phạm chưa chịu

trách nhiệm trước Nhà nước về hành vi sai trái của minh và chủ thể có thẩm quyền xử phạt cũng chưa thực hiện

đúng trách nhiệm mà Nhà nước trao cho họ Do vậy,

quyết định hành chính là biểu hiện tập trung của việc

thực thì quyền hành pháp.

Cũng như các quyết định pháp luật khác (quyết định

lập pháp và quyết định tư pháp), quyết định hành chính.

cớ đủ các đặc điểm: tính ý chí, tính quyền lực nhà nước và

tính pháp ly’.

1 Xem TS Trần Minh Hương (Chủ biên): Sđd, tr 162.

2 Xem TS Trần Minh Hương (Chủ biên): Sdd, tr 172,173; TS, Phạm Hồng Thái (Chủ biên): Sdd, tr 12.

‘Tinh ý chí và tính quyền lực nhà nước ủa quyết định

hành chính được thể hiện ở khía cạnh: quyết định hành chính có nội dung là sự đơn phương thể hiện chính thức, công khai ý chí của Nhà nước, với ý nghĩa bắt buộc thực hiện đối với các đối tượng có liên quan Việc thể hiện ý chí như vậy là cơ sở cần thiết để quyết định hành chính được

xã hội tôn trọng và được Nhà nước bảo đảm thực

khi quyết định hành chính đã được ban hành và có hiệu

lực pháp luật thì các đổi tượng liên quan có trách nhiệm

tự giác chấp hành; nếu từ chối trách nhiệm này thì việc bảo đảm thực hiện quyết định hành chính sẽ thuộc trách.

nhiệm của nhà nước.

Tính pháp lý của quyết định hành chính trước hết

được thể hiện ở khía cạnh: quyết định hành chính được

pháp luật quy định về kết cấu nội dung và hình thức biểu

hiện Diéu này không chi bảo đảm sự thống nhất về hình

thức của các quyết định hành chính mà còn là điểu kiện

cần thiết để quyết định hành chính có thể biểu đạt chính.

xác, đây đủ, logic và hiệu quả ý chí của Nhà nước Việc ban hành quyết định hành chính không theo quy định của.

pháp luật về kết cấu nội dung và hình thức biểu hiện.

không chỉ đơn thuần là việc làm trái pháp luật mà còn thể

hiện không đúng, không đủ, không chính xác ý chí của

Nhà nước Từ đó, có thể gây ra những hậu quả trái pháp.

luật xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợppháp của cá nhân, tổ chức.

Bên cạnh đó, tính pháp lý của quyết định hành

chính còn được thể hiện ở hệ quả pháp lý của nớ' Do quyết định hành chính có tính bắt buộc thực hiện đối

với các đối tượng có liên quan, nên hệ quả pháp lý của nó có thể là đặt ra những chủ trương, chính sách, nhiệm.

vụ quản lý; ban hành, sửa đổi hoặc bãi bỏ quy phạm

pháp luật; hoặc là tạo cơ sở cho việc làm phát sinh, thay

đổi hay chấm dứt các quan hệ pháp luật cụ thể thông

qua việc đơn phương xác định, thay đổi hoặc bãi bỏ các

quyền và nghĩa vụ cụ thể của những cá nhân, tổ chức

nhất định.

Các đặc điểm nêu trên không chỉ phản ánh sự khác biệt của quyết định hành chính với các loại quyết định

xã hội không mang tính quyền lực nhà nước mà còn là

cơ sở để phân biệt quyết định hành chính với các loại

văn bản có giá trị pháp lý nhưng không có tính bắt buộc thực hiện đối với các cá nhân, tổ chức có liên

quan, như: công văn hành chính, biên bản vi phạm

hành chính, đăng ký khai sinh, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, v.v Ngoài ra, quyết định hành chính còn

có những đặc điểm riêng, cụ thể:

"Một là, quyết định hành chính do các chủ thể quan lý hành chính nhà nước có thẩm quyển ban hành mà trước

hết và chủ yếu là các cơ quan hành chính nhà nước và

những người có thẩm quyền trong các cơ quan này.

1 Xem TS Phạm Hồng Thái (Chủ biên): Sda, tr 13.

Với ý nghĩa là biểu hiện tập trung của việc sử dụng quyển hành pháp, quyết định hành chính chỉ có thể do

chủ thể quản lý hành chính nhà nước ban hành Pháp luật

hành chính quy định cụ thể, chặt chẽ về các tổ chức, cá

nhân có thẩm quyền ban hành quyết định hành chính; các

loại quyết định hành chính mà mỗi loại chủ thể được phép

ban hành; các trường hợp ban hành và phạm vi công việc

được giải quyết bởi từng loại quyết định này Những quy

định này có ý nghĩa quan trọng để bảo đảm tính thống

it và hiệt

a quả của quan lý hành chính nhà nước trên

các lĩnh vực và trong phạm vi cả nước; hạn chế sự tuỳ tiện

và để cao trách nhiệm của chủ thể quan lý khi ban hành

quyết định hành chính.

Phan lớn các quyết định hành chính đều do các cơ

quan hành chính nhà nước hoặc những người có thẩm

quyền trong các cơ quan này ban hành, vì: các cơ quan này.

có chức năng quản lý bành chính nhà nước; thẩm quyền.

của chúng chủ yếu bị giới han trong lĩnh vực quản lý hành.

chính nhà nước Mặt khác, các cơ quan hành chính nhà

nước lại chủ yếu ban hành quyết định hành chính để tổ

chức đời sống xã hội, quyết định những vấn dé liên quan

trực tiếp tới quyền, lợi ích của cá nhân, tổ chức không trực

thuộc mình Vì vậy, các quyết định hành chính do cơ quan hành chính nhà nước ban hành được xã hội quan tâm đặc

biệt, đồng thời, nó cũng là đối tượng chủ yếu của khiếu

kiện hành chính.

Ngoài cơ quan hành chính nhà nước, các cơ quan khác

của Nhà nước cũng có thẩm quyền ban hành quyết định

hành chính, nhưng chủ yếu giới hạn trong lĩnh vực xây dung và ổn định chế độ công tác nội bộ của co quan mình. Vì vậy, loại quyết định này ít khi là đối tượng của khiếu kiện hành chính Bên cạnh đó, các tổ chức, cá nhân ngoài bộ máy Nhà nước nếu được Nhà nước trao quyền cũng có

thé ban hành quyết định hành chính để giải quyết một số.

công việc cụ thể có liên quan tới hoạt động của họ Vì vậy,

loại quyết định này rất hạn chế về số lượng.

Hai là, quyết định hành chính được ban hành nhằm giải quyết các công việc trong lĩnh vực quản lý hành chính nhà nước.

Chủ thể quản lý hành chính nhà nước chủ yếu sử

dụng quyết định hành chính để giải quyết các công việc

thuộc thẩm quyền Tuỳ vào tính chất công việc được giải

quyết mà quyết định hành chính có thể được chia thành ba loại sau:

Quyết định hành chính chủ đạo có nội dung là những chủ trương, chính sách, giải pháp lớn về quản lý hành chính nhà nước; được ban hành để thực hiện những nhiệm vụ cl lược chung, quan trọng trong cả nước, trong một vùng lãnh thổ nhất định; có khả năng ảnh hưởng tới nhiều đối tượng, nhiều lĩnh vực nhưng lại không ảnh hưởng trực tiếp tới quyền, lợi ích của tổ chức, cá nhân cụ thể Do đó, loại quyết định này thường không được quy định là đối tượng của khiếu kiện hành chính.

Quyết định hành chính quy phạm có nội dung là các quy phạm pháp luật; được ban hành trên cơ sở chấp hành các quyết định lập pháp, nhằm thực hiện nhiệm vụ lập

quy trong quản lý hành chính nhà nước Với nội dung và ý nghĩa đó, các quyết định hành chính quy phạm đều có tính dudi luật; chúng không thay thé các quyết định lập pháp mà chỉ cụ thể hoá

thực tiễn của đời sống xã hội Như vậy, quyết định hành chính quy phạm cũng không trực tiếp ảnh hưởng tới quyền, lợi ích của cá nhân, tổ chức cụ thể, nhưng lại là cơ

sở pháp lý để chủ thể quản lý hành chính nhà nước đáp ứng hay hạn chế các quyền và lợi ích của cá nhân, tổ quyết định này phù hợp với

chức đó Vì vậy, thông thường, loại quyết định này cũng không được quy định là đối tượng trực tiếp của khiếu kiện hành chính.

Quyết định hành chính cá biệt có nội dung là các mệnh lệnh pháp luật cụ thể, được ban hành nhằm trực tiếp điểu chỉnh các quan hệ quản lý hành chính nhà nước

cụ thể giữa các tổ chức, cá nhân xác định Vì vậy, loại

quyết định này được sử dụng phổ biến và thường xuyên,

nhằm tổ chức chỉ đạo thực hiện pháp luật trực tiếp đối với

những tổ chức, cá nhân cụ thể Với nội dung và ý nghĩa

này, quyết định hành chính cá biệt có những đặc thù sau: - Quyết định hành chính cá biệt chỉ áp dụng đối với

một vụ việc cụ thể:

Điều này có nghĩa là, quyết định hành chính cá biệt chỉ được áp dụng đối với một vụ việc được xác định bởi những sự kiện có mối liên hệ hữu cơ với nhau mà theo quy định của pháp luật là không thể tách biệt hay kết

hợp với những sự kiện khác Ví dụ: không thể ban hànhmột quyết định hành chính với nội dung xử phạt hành

chính đối với người vi phạm và đồng thời khen thưởng đối

với người có thành tích trong tố giác người vi phạm đó:

hay cũng không thể ban hành hai quyết định hành chính

để xử lý một vi phạm hành chính, một quyết định thì

phạt tiển còn quyết định kia thì tước quyển sử dụng giấy

phép đối với người vi phạm.

- Quyết định hành chính cá biệt chỉ có hiệu lực đối với

một hoặc mộ số cá nhân, tổ chức cụ thể:

Trong một vụ việc cụ thể, tất nhiên sẽ bao gồm

những sự kiện xác định chỉ có thể gắn với những đổi

tượng cụ thể Do đó, quyết định hành chính cá biệt không

chỉ là sự cá biệt hoá quy phạm pháp luật trong những

trường hợp cụ thể mà còn là sự cá biệt hoá quy phạm

pháp luật đối với những tổ chức, cá nhân cụ thể với

những đặc điểm riêng biệt về tên gọi, nơi cư trú, v.v Vì vậy, nội dung của quyết định hành chính cá biệt phải xác định chính xác, cụ thể về đối tượng mà quyết định phat

huy hiệu lực; ngoài những đối tượng đó, quyết định này

không phát huy hiệu lực.

~ Quyết định hành chính cá biệt được áp dụng một lần: Quyết định hành chính cá biệt là sự cá biệt hoá quy.

thể đã phát sinh

trong thực tiễn và không thể lặp lại với những hoàn cảnh

chứa đựng cả những dấu hiệu chung mà quy phạm pháp

luật đã dự liệu và những dấu hiệu riêng biệt, duy nhất về

hoàn cảnh, diéu kiện mà trước hết là không gian, thời gian

xây ra vụ việc Vì vậy, loại quyết định này không thể phat huy hiệu lực pháp lý ngoài trường hợp cụ thể, cá biệt mà

phạm pháp luật trong một tình huéng

theo đó nó đã được ban hành Ở đây, cần có sự phân biệt

giữa hiệu lực pháp lý và giá trị pháp lý của loại quyết định này Quyết định hành chính cá biệt một khi đã được thi

hành triệt để, đúng pháp luật thì đương nhiên sẽ chấm

dứt hiệu lực pháp lý. ty nhiên ngay cả khi đã chấm dứt hiệu lực pháp lý thì quyết định đó vẫn có thể còn giá trị

pháp lý để tổ chức thực hiện pháp luật trong những

trường hợp khác.

- Quyết định hành chính cá biệt thường có tính chấp hành ngay:

Với nội dung là sự cá biệt hoá quy phạm pháp luật đối với những vụ việc cụ thể trong quản lý hành chính nhà

nước, quyết định hành chính cá biệt không chỉ cần được ban hành kịp thời mà còn phải giải quyết nhanh chóng,

đứt điểm và đúng pháp luật các vụ việc đã phát sinh;

tránh tình trạng tổn đọng công việc làm giảm sút hiệu quả quản lý hành chính nhà nước.

Quyết định hành chính cá biệt có tính chấp hành ngay nhưng không phải là luôn bắt buộc đối tượng có liên quan phải chấp hành ngay sau khi quyết định đó được ban

hành mà theo nguyên tắc pháp chế, loại quyết định này chỉ bắt buộc thực biện đối với đối tượng có liên quan sau khi đã phát sinh hiệu lực pháp lý Tuy vậy, do loại quyết định này thường chỉ liên quan đến một số ít đối tượng xác định, có nội dung cụ thể, nên thời gian chuẩn bị thi hành

loại quyết định này rất ngắn Vì vậy, loại quyết định này thường phát sinh hiệu lực ngay sau khi đối tượng có liên quan nhận được thông tin về nội dung của quyết định.

Thông thường, hậu quả do việc chấp hành quyết định hành chính cá biệt gây ra là không lớn và chỉ liên quan tới

một số ít đối tượng Vì vậy, nếu các đối tượng này không

tự giác chấp hành thì có thể bị cưỡng chế chấp hành, ngay.

cả khi họ đã khiếu kiện đối với quyết định 1

pháp luật cũng dự liệu những trường hợp ngoại lệ đối với

ất nhiên,

những quyết định liên quan đến nhiều đối tượng, có nội

dung phức tạp hoặc có khả năng gây ra những hậu quả khó khắc phục.

Như vậy, quyết định hành chính cá biệt được sử dụng

phổ biến với số lượng lớn và có ảnh hưởng trực tiếp tới

quyền, lợi ích của cá nhân, tổ chức cụ thể Hơn nữa, loại

quyết định này thuộc thẩm quyền ban hành của nhiều chủ thể khác nhau (chủ yếu là cá nhân), với thời gian ban hành và tổ chức thi hành rất ngắn, nên chúng còn có những biểu hiện trái pháp luật và không hợp lý Do đó,

các quốc gia đều quy định quyết định hành chính cá biệt là đối tượng của khiếu kiện hành chính.

Ba là, quyết định hành chính được ban hành theo thủ tục hành chính và dưới những hình thức nhất định do pháp luật hành chính quy định.

Do thủ tục hành chính là cách thức tổ chức thực hiện

hoạt động quản ly hành chính nhà nước' và mục dich của

quyết định hành chính là để giải quyết các công việc trong.

lĩnh vực quản lý hành chính nhà nước nên quyết định này

1 Xem TS Trần Minh Hương (Chủ biên): Sed, tr 144.

phải được ban hành theo thủ tục hành chính Bên cạnh đó, do quyết định hành chính có nội dung là sự đơn phương thể hiện chính thức, công khai ý chí của Nhà

nước, có tính bắt buộc thực hiện đối với các đối tượng có liên quan, nên nội dung của quyết định này cần được thể

hiện bằng những hình thức rõ rang, dé hiểu, dé áp dung

và dễ lưu trữ Trong đó, văn bản là hình thức phổ biến nhất và đáp ứng được các yêu cầu nêu trên Tuy vậy, do

yêu cầu của thực tiễn quản lý, trong một số trường hợp

đặc biệt, hình thức văn bản tỏ ra không phù hợp, nên pháp luật cho phép ra một số quyết định hành chính dưới hình thức phi văn bản, như: bằng ngôn ngữ nói, bằng cờ hiệu, đèn hiệu, còi hiệu, v.v

Từ những nhận định nêu trên mà quyết định hành chính có thể được hiểu là một dang cụ thể của quyết định pháp luật, là hình thức sử dụng quyền hành pháp của chủ

thể quản lý hành chính nhà nước nhằm giải quyết các

công việc phát sinh trong lĩnh vực quản lý hành chính nhà nước, có tính bắt buộc thực hiện đối với các đối tượng có liên quan và được Nhà nước bảo đảm thực hiện.

Ngoài quyết định hành chính, hành vi hành chính cũng là hình thức của việc sử dụng quyền hành pháp có khả năng ảnh hưởng đến quyển, lợi ích của đối tượng quản lý hành chính nhà nước Hơn nữa, ban hành quyết định hành chính cũng là một dạng hành vi hành chính và các quyết định hành chính không được thể hiện bằng

văn bản đều được thể hiện dưới dạng hành vi hành chính Vì vậy, hành vi hành chính có nhiều đặc điểm

tương đồng với quyết định hành chính, cụ thể: hành vi hành chính có đủ những đặc điểm của hành vi công vụ

nói chung là tính ý chí, tính quyền lực nhà nước và tính pháp lý Bên cạnh đó, hành vi hành chính còn có những

đặc thù để phân biệt với các dạng hành vi công vụ khác

(hành vi lập pháp và hành vi tư pháp) Những đặc thù

này là: hành vi hành chính do chủ thể quản lý hành

chính nhà nước có thẩm quyền thực hiện mà trước hết và

chủ yếu là các cơ quan hành chính nhà nước và những

người có thẩm quyển trong các cơ quan này; hành vi hành chính nhằm giải quyết các công việc quản lý hành

chính nhà nước theo thủ tục hành chính.

Mặc dù có nhiều điểm tương déng, song quyết định hành chính và hành vi hành chính không đồng nhất với nhau, vì nếu như các quyết định hành chính đều có hiệu lực bắt buộc thực hiện đối với các đối tượng có liên quan

thì nhiều hành vi hành chính lại chỉ có giá trị bắt buộc các

đối tượng quản lý phải thừa nhận, tôn trọng tính hợp pháp, hợp lý của hành vi Do đó, các hành vi hành chính không chứa đựng mệnh lệnh pháp luật, không có hiệu lực

bat buộc thực hiện đối với các đối tượng quan lý thì không

phải là quyết định hành chính, ví di

vi phạm hành chính, hành vi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, hành vi lập danh sách cử tri, v.v Bên cạnh đó, về

hình thức thể hiện, phần lớn các quyết định hành chínhđược thể hiện bằng văn bản, còn hành vi hành chính lạiđược thể hiện bằng hành động hoặc không hành động Do

đó, các quyết định hành chính được thể hiện bằng văn bản

đều không phải là hành vi hành chính.

Ti những nhận định nêu trên mà hành vi hành chính có thể được hiểu là một dang cụ thể của hành vi công vụ,

là hình thức sử dụng quyền hành pháp của chủ thể quản lý hành chính nhà nước nhằm giải quyết các công việc phát sinh trong lĩnh vực quản lý hành chính nhà nước, được thể hiện bằng hành động hoặc không hành động.

Do quyền lực nhà nước là khả năng áp đặt ý chí của

Nhà nước đổi với các cá nhân, tổ chức trong xã hội, nên

các hình thức của việc thực thi quyển hành pháp (quyết định hành chính, hành vi hành chính và các văn bản có giá trị pháp lý nhưng không phải là quyết định hành chính) đều có khả năng ảnh hưởng tới quyền, lợi ích của đối tượng quản lý hành chính nhà nước Trong đó, quyết

định hành chính là hình thức được biểu hiện rõ ràng

nhất và có khả năng xâm phạm lớn nhất tới quyền, lợi ích hợp pháp của đối tượng quản lý hành chính nhà nước,

vì các quyết định này chủ yếu được thể hiện bằng vanbản và đều có hiệu lực bất buộc thực hiện đối với các đối tượng có liên quan; hành vi hành chính là hình thức bao trùm của việc thực thi quyển hành pháp, vì ban hành quyết định hành chính hay ra các văn bản có giá trị pháp lý trong quản lý hành chính nhà nước đều là hành vi

hành chính Tuy vậy, tuỳ thuộc vào quan niệm của từng quốc gia, thái độ tích cực chính trị của cá nhân, tổ chức trong xã hội và mức độ hoàn thiện của cơ chế giải quyết

tranh chấp hành chính trong từng giai đoạn mà mỗi Nhà

nước sẽ quy định về phạm vi các hình thức của việc thực thi quyển hành pháp là đối tượng của khiếu kiện hành chính không giống nhau.

Thứ ba, khiếu kiện hành chính chỉ được thực hiện khi

có đủ điều kiện pháp lý nhất định:

Khiếu kiện hành chính là cơ sở trực tiếp để cơ quan

nhà nước quyết định thụ lý, giải quyết tranh chấp hành

chính và cũng là điểu kiện để cơ quan này xem xét,

phán quyết về tính hợp pháp, hợp lý của việc thực thi

quyển hành pháp Do đó, pháp luật quy định cụ thể va hợp lý về điều kiện khiếu kiện hành chính để hạn chế

khiếu kiện tuỳ tiện, gây trở ngại không cần thiết cho việc thực thi quyển hành pháp Theo đó, các điều kiện này cần được quy định ở các phương diện chủ yếu sau:

.Một là, chủ thể của khiếu kiện hành chính có quyền,

lợi ich hợp pháp bị xâm phạm bi việc thực thi quyển

hành pháp Điều kiện này được quy định để phù hợp với

bản chất của khiếu kiện hành chính là quyền tự vệ của đối

tượng quản lý hành chính nhà nước trước sự xâm phạm của việc thực thi quyền hành pháp Theo GS TS Franz

Reimer người Đức, không ai có thể đưa đơn khởi kiện cơ

quan công quyền chỉ vì hành vi bất hợp pháp của cơ quan đó mà phải chỉ ra rằng quyền lợi của mình - cái được gọi

là quyền chủ quan theo pháp luật công có thể bị xâm hại

do hành vi bất hợp pháp nay’ Bên cạnh dé, điều kiện này còn là dấu hiệu pháp lý quan trọng để phân biệt khiếu kiện hành chính với các quyền: tố cáo, yêu cầu hay kiến nghị của đối tượng quản lý hành chính nhà nước Trong trường hợp đối tượng quản lý có căn cứ cho rằng việc thực thi quyển hành pháp là trái pháp luật hoặc không hợp lý tuy không xâm phạm tới quyền, lợi ích hợp pháp của họ, nhưng lại xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, của xã hội hoặc quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức khác thì họ không được quyền khiếu kiện hành chính, nhưng có thể thực hiện quyền tố cáo, yêu cầu hoặc kiến nghị theo quy định của pháp luật.

Hai là, việc khiếu kiện hành chính được thực hiện trong trường hợp và thời hiệu do pháp luật quy định Điều kiện này được quy định nhằm bảo đảm cho chủ thể của khiếu kiện có đủ thời gian, cơ hội để chuẩn bị các điều kiện cân thiết, cân nhắc việc có khiếu kiện hay không và lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp hành chính Mặt khác, để bảo đảm sự thống nhất giữa các phương thức, việc quy định các trường hợp và thời hiệu khiếu kiện cẩn căn cứ vào đặc thù của từng phương thức và mối

tương quan giữa chúng Do đó, các trường hợp khiếu kiện

không được quy định tròng lặp để bảo đảm một tranh

1, Xem GS.TS Franz Reimer: Pháp điển hoá, kiểm soát, châu

Au hoá: Hiện trạng của Luật hành chính Đức (Người dịch: TS Nguyễn Thị Ánh Vân), Tạp chí Luật học, (09 - Đặc san tìm hiểu hệ

thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đúc), 2011, tr 6.

chấp không đồng thời được giải quyết bằng nhiều phương

thức; pháp luật cũng không thể quy định thời hiệu khiếu

kiện quá dài, vì như vậy, sẽ gây khó khăn cho việc xác

minh, thu thập chứng cứ để giải quyết tranh chấp va cũng

khó khăn cho việc bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp đã bị xâm phạm.

Ba là, tranh chấp được khiếu kiện trong phạm vi thẩm

quyên của các phương thức giải quyết tranh chấp hành chính hiện có theo quy định của pháp luật:

Do sự phát triển của kinh tế - xã hội, yêu cầu mở rộng

và phát huy dan chủ mọi mặt của đời sống xã hội và xu hướng mỗ rộng phạm vi quản lý hành chính nhà nước mà

nhu cầu khiếu kiện hành chính ngày một gia tăng về số lượng, phức tạp về nội dung và đa dạng trên các lĩnh vực.

Trong khi đó, do nhiều nguyên nhân mà các phương thức

giải quyết tranh chấp hành chính hiện có của mỗi quốc gia thường không có khả năng đáp ứng đủ nhu cầu khiếu kiện hành chính trong xã hội Do đó, điều kiện nêu trên là cần thiết để bảo đảm tính hiện thực của quyển khiếu kiện

hành chính.

Thứ tu, khiếu kiện hành chính phải được thực hiện

theo những hình thức pháp lý nhất định:

Việc pháp luật quy định về thủ tục và hình thức chứa.

đựng nội dung khiếu kiện hành chính, không chỉ nhằm bảo đảm sự biểu đạt chính xác, day đủ, lôgíc ý chí của cá

nhân, tổ chức khiếu kiện mà còn tạo điều kiện thực tiễn

-pháp lý cần thiết để cơ quan nhà nước thụ lý, giải quyết

nhanh chóng, đúng pháp luật tranh chấp hành chính Vì

những ý nghĩa này, khiếu kiện hành chính cần được thé hiện bằng văn bản và được gửi đến cơ quan nhà nước có

thẩm quyền; trong văn bản khiếu kiện cần thể hiện rõ về thời điểm, chủ thể, đối tượng và yêu cầu của khiếu kiện,

kèm theo văn bản này phải có tài liệu, chứng cứ chứng minh cho việc khiếu kiện có đủ điều kiện do pháp luật quy định Ngoài ra, tuỳ theo quan niệm của từng quốc gia và đặc thù của mỗi phương thức giải quyết tranh chấp hành chính mà pháp luật còn quy định thêm một số yêu cầu.

khác về hình thức của khiếu kiện hành chính.

Thứ năm, khiếu kiện hành chính làm phát sinh tranh chấp hành chính giữa chủ thể quản lý hành chính nhà nước và đối tượng quan lý hành chính nhà nước

‘Theo Từ điển tiếng Việt, “tranh chấp” được hiểu là đấu

tranh giằng co khi có ý kiến bất đồng, thường là trong vấn để quyền lợi giữa hai bên' Như vậy, bất đồng về ý kiến hay xung đột về quyền lợi giữa các cá nhân, tổ chức đều là

nguyên nhân làm phát sinh tranh chấp Các tranh chấp

trong xã hội rất đa dạng về tính chất và lĩnh vực phát sinh Các tranh chấp này có thể là tranh chấp giữa một.

hoặc một nhóm cá nhân với lợi ích chung của xã hội hoặc

có thể chỉ là tranh chấp giữa những cá nhân, tổ chức cụ thể với nhau Trong xã hội có nhà nước, các tranh chấp có thể phát sinh từ hoạt động kinh tế - xã hội hoặc từ việc

thực thi quyển lực nhà nước.

1 Xem Hoàng Phê (Chủ biên) Trung tâm Từ điển học - Viện.

Ngôn ngữ học: Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, 2002, tr 1024.

Do thực thi quyển hành pháp là sự thể hiện ý chí đơn

phương của Nhà nước, có tính áp đặt đối với xã hội nói

chung và cá nhân, tổ chức cụ thể, không chỉ ảnh hưởng

tới lợi ích của Nhà nước, lợi ích chung của xã hội mà còn.

anh hưởng tới quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức cụ thể, nên thực thi loại quyển lực này luôn tiểm ẩn

nguy cơ làm phát sinh tranh chấp hành chính - Tranh

chấp phát sinh trong các lĩnh vực khác nhau của hoạt động hành chính nhà nước Các tranh chấp này rất da

dạng, chúng có thể là tranh chấp giữa các chủ thể quản

lý hành chính nhà nước với nhau, như tranh chấp về thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính; hay là tranh chấp

giữa các đối tượng quản lý hành chính nhà nước với

nhau, như tranh chấp về đất đai giữa những cá nhân, tổ

chức sử dụng đất; hoặc là tranh chấp giữa chủ thể quan

lý hành chính nhà nước với

nhà nước Do có sự khác biệt về tính chất của quan hệ giữa các bên trong tranh chấp mà việc giải quyết các

tranh chấp hành chính được thực hiện theo những.

phương thức khác nhau.

Tranh chấp giữa các chủ thể quản lý hành chính nhà

nước với nhau được xác định là công việc nội bộ của nền hành chính quốc gia, nên chúng được giải quyết theo thủ

tục hành chính.

si tượng quản lý hành chính.

1, Xem PGS PTS Nguyễn Ngọc Hoà (Chủ biên): Từ điển giải

thích thuật ngữ luật học - Luật hành chính, Luật tố tụng hành chính, Luật quốc tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 1999, tr 124.

Tranh chấp giữa các đối tượng quan lý hành chính nhà nước với nhau thường được giải quyết tại Toà án theo thủ tục tố tụng dân sự, vì các bên tham gia loại tranh chấp này không có tư cách nhà nước, không được sử dụng quyển lực nhà nước và mối quan hệ giữa họ là quan hệ

bình đẳng về ý chí.

“Tranh chấp giữa chủ thể quản lý với đối tượng quản lý hành chính nhà nước, phát sinh trong trường hợp đối tượng quản lý chính thức đưa ra quan điểm cho rằng,

việc thực thi quyển hành pháp là trái pháp luật hoặc không hợp lý, xâm phạm tới quyền, lợi ích hợp pháp của họ; ngược lại, trách nhiệm của chủ thể quản lý là bảo.

đảm tính hợp pháp, hợp lý và sự phù hợp với lợi ích nhà nước của việc thực thi quyển hành pháp Như vậy, nội dung của loại tranh chấp này là sự xung đột về quyền,

lợi ích giữa chủ thể quản lý và đối tượng quản lý hành

chính nhà nước khi giữa họ có những quan điểm đối lập

nhau về tính hợp pháp hay hợp lý của việc thực thi

quyển hành pháp Trong đó, lợi ích, quan điểm của chủ

thể quản lý chủ yếu được thể hiện thông qua việc thực thi quyển hành pháp và quyền, lợi ích, quan điểm của đối tượng quản lý chủ yếu được thể hiện thông qua

khiếu kiện hành chính Như vậy, bản thân khiếu nại

hành chính, khởi kiện vụ án hành chính hay khiếu kiện hành chính không phải là tranh chấp hành chính, nhưng các hành vi này cùng với việc thực thi quyển hành pháp là cơ sở trực tiếp làm phát sinh tranh chấp hành chính.

Vì quan hệ giữa chủ thể quản lý và đối tượng quản lý

hành chính nhà nước là quan hệ “quyền lực - phục tùng”,

có tính bất bình đẳng về ý chí giữa các bên tham gia, nên việc giải quyết tranh chấp hành chính giữa chủ thé quản

lý và đôi tượng quản lý hành chính nhà nước cần được thực hiện theo những phương thức đặc biệt (như: phương, thức giải quyết khiếu nại hành chính, phương thức xét xử hành chính, v.v Do đó, cuốn sách chủ yếu dé cập loại tranh chấp này (tranh chấp hành chính theo nghĩa hẹp).

Quyển yêu cầu giải quyết tranh chấp hành chính

(theo nghĩa hẹp) chỉ thuộc về một bên trong tranh chấp -đó là đối tượng quản lý hành chính nhà nước Sở dĩ chủ

thể quan lý hành chính nhà nước không có quyền yêu cầu

giải quyết loại tranh chấp này là vì trong quản lý hành

chính nhà nước, chủ thể quản lý có quyển áp đặt ý chí

nhà nước và buộc các đối tượng quản lý phải phục tùng Mặt khác, cho dù đối tượng quản lý có những hành vi trái

pháp luật, xâm phạm lợi ích của Nhà nước thì với thẩm.

quyển của mình, chủ thể quản lý hoàn toàn có khả năng

ngăn chặn, xử lý các hành vi đó, déng thời, còn có thể đơn phương quyết định khôi phục các hậu quả của việc xâm.

phạm này Như vậy, day là điểm đặc biệt của tranh chấp hành chính giữa chủ thể quản lý và đối tượng quản lý

hành chính nhà nước, vì pháp luật thường quy định

quyền yêu cầu giải quyết các loại tranh chấp khác trong xã hội (tranh chấp về dân sự, lao động, kinh tế và các loại tranh chấp hành chính khác) có thể thuộc về bất kỳ bên

nào trong tranh chấp.

'Từ những nhận định nêu trên, có thể hiểu khiếu kiện

hành chính là quyền tự vệ và tự định đoạt của đối tượng quản lý hành chính nhà nước, được thực hiện theo quy

định của pháp luật nhằm chính thức yêu cầu cơ quan nhà.

nước có thẩm quyền giải quyết tranh chấp hành chính để

bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm trái pháp luật hoặc không hợp lý bởi việc thực thi quyền hành pháp Tương ứng với từng phương thức giải quyết tranh chấp hành chính mà khiếu kiện hành chính có những hình thức

khác nhau Trong đó, khiếu nại hành chính là hình thức khiếu kiện hành chính tương ứng với phương thức giải quyết khiếu nại hành chính và khỏi kiện vụ án hành

khiếu nại hành chính là quyền tự vệ và tự định đoạt của

đối tượng quản lý hành chính nhà nước, được thực hiện

theo quy định của pháp luật hành chính nhằm chính thức.

yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết tranh

chấp hành chính theo thủ tục hành chính để bảo vệ các

quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm trái pháp luật hoặc

không hợp lý bởi việc thực thi quyển hành pháp; khỏi kiện

vụ án hành chính là quyền tự vệ và tự định đoạt của đối tượng quản lý hành chính nhà nước, được thực hiện theo quy định của pháp luật tố tụng hành chính nhằm chính thức yêu cầu Toà án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp.

hành chính theo thủ tục tố tụng hành chính để bảo vệ các

quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm trái pháp luật bởiviệc thực thi quyền hành pháp.

1.2 Sự đa dạng về thẩm quyền giải quyết tranh chấp hành chính

Để khắc phục tình trạng độc quyển trong giải quyết

các tranh chấp hanh chính, đáp ứng ngày một day đủ hơn.

nhu cầu khiếu kiện hành chính trong xã hội, các quốc gia

trên thế giới đã thiết lập, vận hành và từng bước hoàn

thiện đồng thời nhiều phương thức giải quyết tranh chấp hành chính Điều này cũng có nghĩa là sự đa dạng về thẩm quyền giải quyết tranh chấp hành chính là nhân tố quan trọng trong việc hoàn thiện cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính Như vậy, phân tích, đánh giá và nhận

định về những ưu điểm, nhược điểm của từng loại thẩm

quyển giải quyết tranh chấp hành chính và mối tương quan giữa chúng là nhiệm vụ khoa học cần thiết.

a) Thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính:

Trong khoa học pháp lý, thuật ngữ “thẩm quyền” được

sử dụng rất phổ biến với nhiều nghĩa khác nhau, do có nhiều cách tiếp cận, như: có thể tìm hiểu từ khía cạnh ngữ nghĩa của từ; cũng có thể trên cơ sở thực tế quy định và sử dụng thuật ngữ này Mặt khác, tuỳ thuộc vào nội dung nghiên cứu mà các tác giả có thể khai thác thuật ngữ này 6 những khía cạnh khác nhau.

Theo Từ điển Hán - Việt, thẩm quyển là được quyền

xét đoán, định đoạt một việc gì đó! Theo Từ điển tiếng

1 Xem Bửu Kế: Từ điển Hán - Việt từ nguyên, Nxb Thuận

Hoá, 1999, tr 1996.