MỤC LỤC
Liên bang Đức, khi nhận thấy quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính là trái pháp luật, thì trước hết công dân phải khiếu nại với cơ quan hành chính đã ra quyết định hành chính hoặc có hành vi hành chính xâm phạm đến quyền, lợi ớch hợp phỏp của mỡnh”; ử cỏc nước theo hệ thống thông luật, các tranh chấp hành chính được giải quyết trước hết bởi các cơ quan đã ban hành ra quyết định hành chính hay có hành vi hành chính bị khiếu nại hoặc. Ở phương diện này, thẩn quyển xét xử hành chính được phân biệt với thẩm quyền xét xử khác của Toà án (thẩm. với thẩm quyền của các cơ quan khác của Nhà nước. Để quy định thẩm quyền xét xử hành chính theo vụ việc, các quốc gia có thể sử dụng phương pháp định tính. hay định lượng. Nếu sử dụng phương pháp định lượng,. thẩm quyền này được quy định bằng cách liệt kê những. Toà án và liệt kê các tranh chấp hành chính mà mỗi Toà án có trách nhiệm giải quyết theo thủ tục tố tụng hành chính, ví dụ: Điều 28 của Luật tố tụng hành chính năm 2010) liệt kê 4 loại tranh chấp thuộc thẩm quyền xét xử hành chính; Điều 29 của Luật này liệt kê 3 loại tranh chấp thuộc thẩm quyền xét xử hành chính của toà án cấp huyện.
Tuy ở Việt Nam chưa thiết lập cơ quan trung gian hoà giải hành chính, song trong thực tiễn, mỗi khi phương thức giải quyết khiếu nại hành chính và phương thức xét xử hành chính tổ ra không hiệu quả, thì việc sử dụng các thiết chế của quyền lực xã hội (cơ quan báo chí, các tổ chức chính trị - xã hội, v.v.) để giải quyết tranh chấp hành chính là phương pháp đã và đang được sử. Tuy vậy, do Việt Nam chưa hội đủ điểu kiện cẩn thiết để thiết lập và vận hành có hiệu quả các phương thức giải quyết tranh chấp hành chính tại cơ quan tài phán hành chính và cơ quan trung gian hoà giải hành chính nên cuốn sách chủ yếu để cập vấn để phân định thẩm quyển giải quyết tranh chấp hành chính trong cơ chế gồm hai phương thức: giải.
Thứ sáu, căn cứ vào số lượng và tư cách pháp lý của người khiếu kiện, các tranh chấp hành chính có thể được chia thành các nhóm: tranh chấp hành chính mà người khiếu kiện là cá nhân, tổ chức hay chủ thể khác của pháp luật hành chính (như: cơ quan, đơn vị kinh tế, đơn vị hành chính - sự nghiệp, cán bộ, công chức, viên chức, hộ gia đình, v.v.); tranh chấp hành chính phát sinh theo yêu cầu khiếu kiện của một cá nhân hay theo yêu cầu khiếu kiện của nhiều cá nhân (khiếu kiện đồng người); v.v. Đối với trường hợp này, ngoài điều kiện về thủ tục tiền tố tụng hành chính, người khỏi kiện còn phải tuân thủ đúng thời hiệu khổi kiện (thời hiệu này là một tháng kể từ ngày tống đạt quyết định xử lý khiếu nai)?. Mặt khác, do thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành. chính chỉ là một bộ phận của thẩm quyển quản lý hành chính nhà nước, tranh chấp hành chính chỉ là một loại. công việc cụ thể cần được giải quyết trong quản lý hành. chính nhà nước, nên quy định các tranh chấp thuộc. thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính bị chỉ phối bởi các nguyên tắc phân cấp thẩm quyển và cách thức giải quyết các công việc cụ thể trong quản lý hành chính. Theo đó, để giảm áp lực công việc giải quyết. các tranh chấp hành chính cho nền hành chính quốc gia mà một số tranh chấp không thuộc thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính, nhưng có thể thuộc thẩm quyển xét xử hành chính. Các tranh chấp này có thể phát sinh từ việc thực thi quyển hành pháp của các cơ. quan có vị trí quan trọng trong nền hành chính quốc gia. Nếu xác định thẩm quyển giải quyết khiếu nại. hành chính đối với những tranh cl. khó khăn trong việc quy định cơ quan nào có thẩm. này không những. quyền giải quyết khiếu nại hành chính mà còn làm gia. tăng áp lực công việc cho các cơ quan này. Từ đó có thể làm giảm hiệu lực quản lý của nền hành chính quốc gia. Hơn nữa, xét về phương diện tâm lý thì các chủ thể có quyển khiếu kiện hành chính thường có xu hướng lựa chọn phương thức xét xử hành chính nhiều hơn là lựa chọn phương thức giải quyết khiếu nại hành chính để. giải quyết các tranh chấp này. Bên cạnh đó, cũng không nhất thiết phải quy định thẩm quyển giải quyết khiếu nại hành chính đối với. những tranh chấp hành chính mà các bên trong tranh. chấp đã chính thức biết được các quan điểm, căn cứ, lập luận, quyển và lợi ích của nhau thông qua các thủ tục hành chính được thực hiện trước đó, như thủ tục giải trình, thủ tục giải quyết các loại tranh chấp khác, v.v. Việc quy định thẩm quyển giải quyết khiếu nại hành. chính đối với các tranh chấp nêu trên không những làm. gia tăng không cần thiết áp lực công việc cho nén hành chính quốc gia, có khả năng kéo dài quá trình giải quyết. các tranh chấp này và làm nảy sinh tình trạng đùn đẩy. trách nhiệm giải quyết chúng giữa các phương thức mà còn có nguy cơ không bảo vệ kịp thời các quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức bị xâm phạm bởi việc thực thi quyền hành pháp. d) Căn cứ vào quan điểm về tổ chức lao động quyền lực nhà nước trong cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính.
Bên cạnh đó, thẩm quyển giải quyết khiếu nại hành. chính trong một số lĩnh vực chuyên biệt còn được quy. định tại một số văn bản quy phạm pháp luật khác. không trực tiếp quy định các tranh chấp thuộc thẩm. „ song các văn bản này đều. quyền giải quyết khiếu nại hành chính mà quy định gián tiếp vấn để này thông qua các quy di đối tượng của khiếu nại và phân cấp thẩm quyền giải quyết khiếu nại trong quản lý hành chính nhà nước. a) Đối tượng của khiếu nại hành chính. Ngoài ra, theo tỉnh thần chung của pháp luật hiện hành về thủ tục giải quyết khiếu nại hành chính ở Việt Nam, sau khi cá nhân, tổ chức khiếu nại lần đầu nhưng không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu hoặc hết thời hạn giải quyết khiếu nại lần đầu mà khiếu nại không được giải quyết thì họ có quyền khiếu nại lần hai.
Một là, theo các quy định từ Điều 17 đến Điều 23 Luật khiếu nại năm 2011, những người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của mình hoặc của người có trách nhiệm hay của cán bộ, công chức do họ quản lý trực tiếp,. Hai là, khoản 1 Điều 51 Luật khiếu nại năm 2011 quy định: “Người đứng đầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền quản lý cán bộ, công chức theo phân cấp có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu đối với quyết định kỷ luật do mình ban hành”.
2010 có nhiều quy định về thẩm quyển giải quyết khiếu nại của cơ quan lập danh sách cử tri và các tổ chức phụ trách bầu cử về công tác bau cử, nhưng nhìn chung, hai Luật này đều khụng cú sự phõn định rừ ràng giữa thẩm quyên giải quyết khiểu nại lần đầu với thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai; giữa thẩm quyển giải quyết khiếu nại với thẩm quyền giải quyết tố cáo và thẩm quyền giải quyết kiến nghị về công tác bầu cử; không quy định thống nhất và cụ thể về đối tượng của khiếu nại. (từ khi niêm yết danh sách cử tri đến trước thời điểm tiến hành bầu cử. Do đó, việc không phân cấp thẩm quyền giải , bổ sung. quyết khiếu nại hành chính lần hai là xuất phát từ yếu. cầu giải quyết dứt điểm và nhanh chóng loại tranh chấp. “Tóm lại, phạm vi các đối tượng của khiếu nại hành. chính và việc phân cấp thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính được quy định ở nhiều văn bản quy phạm pháp luật khác nhau với những nội dung, cách thức và. quan điểm lập pháp không thống nhất, cụ thể: quy định. quá nhiều loại đối tượng của khiếu nại, không phân định rừ giữa đụi tượng của khiếu nai lần đầu với đối tượng của khiếu nại lần hai, giữa đối tượng của khiếu nại với quyết định giải quyết khiếu nại và hành vi không giải quyết khiếu nại trong thời hạn được pháp luật quy định làm cho đổi tượng quản lý hành chính nhà nước thêm hing túng khi thực hiện quyền khiếu nại; phân cấp thẩm quyền giải quyết khiếu nại thiếu nhất quán, không triệt để và bất hợp lý không những có nguy cơ làm gia tăng áp lực công việc giải quyết tranh chấp hành chính cho nền hành chính quốc gia mà còn có khả năng hạn chế quyển khiếu nại hành chính của đổi tượng quản lý hành chính nhà nước;. không quy định thẩm quyền giải quyết khiếu nại cho Thủ. tướng Chính phủ đã làm vô hiệu quyền khiếu nại của đối. tượng quản lý hành chính nhà nước đối với việc thực thi quyển hành pháp của Thủ tướng Chính phủ và là nguyên nhân chính của những hạn chế trong phân cấp thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai. Các tranh chấp thuộc thẩm quyền xét xử. Do Toà án chỉ thực hiện thẩm quyền xét xử hành. chính đối với những tranh chấp hành chính được cá nhân,. tổ chức khởi kiện theo quy định của pháp luật, nên pháp. luật tố tụng hành chính hiện hành ở Việt Nam đều quy định các tranh chấp thuộc thẩm quyền xét xử hành chính. là các khiếu kiện hành chính. Vì vậy, tìm hiểu về đối tượng của khởi kiện vụ án hành chính và phân cấp thẩm. quyển xét xử hành chính là cần thiết để xác định phạm vi. các tranh chấp thuộc thẩm quyền xét xử hành chính. a) Đối tượng của khỏi kiện vụ án hành chính.
30 ngày (đối với vùng sâu, vùng xa đi lại khó khăn thì thời han này có thể kéo dai hơn nhưng không quá 45 ngày); thời hiệu khiếu nại đối với quyết định kỷ luật đều tính từ ngày người khiếu nại nhận được quyết định kỷ luật hoặc quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu, còn thời hiệu khiếu nại lần đầu đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính được tính từ ngày người khiếu nại nhận được quyết định hành chính hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính, thời han khiếu nại lần hai đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính được tính từ ngày hết thời hạn giải quyết khiếu nại lần đầu mà khiếu nại không được giải quyết. Nhìn chung các thời hiệu này là tương đối ngắn (từ 3 ngày làm việc đến 30 ngày) để hạn chế sự gián đoạn trong công. tác thi hành án dân sự do phải giải quyết khiếu nại. thời hiệu khiếu nại đối với quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh tại Điều 106: “Quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh có hiệu lực pháp luật sau ba mươi ngày, kể từ ngày ký nếu trong thời hạn đó không bị khiếu nại theo quy định tại Điều 107 của Luật này”; quy định nghĩa vụ của người khiếu nại phải gửi đơn khiếu nại đến cơ quan đã ban hành quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh bị khiếu nại tại khoản 2 Điều 108. Những quy định này tương tự như những quy định của pháp luật tố tụng về thời hạn và thủ tục kháng cáo bản án, quyết. định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật của Toà án. b) Kết quả thụ lý khiếu nại hành chính ở Việt Nam. Do thụ lý khiếu nại hành chính chỉ được thực hiện theo yêu cầu khiếu nại hành chính, thụ lý khiếu nại hành chính. là điều kiện tiên quyết và là tién để quan trọng cho toàn bộ, quá trình giải quyết tranh chấp hành chính theo thủ tục hành chính nên việc đánh giá kết quả thụ lý khiếu nại hành. chính cần được tiến hành trong mối tương quan với thực trạng khiếu nại và kết quả giải quyết khiếu nại hành chính. Qua phân tích nội dung của các báo cáo hang năm của Chính phủ, Thanh tra Chính phủ và kết quả điều tra xã hội của một số công trình nghiên cứu trước đây về tình hình khiếu nại, kết quả thụ lý, giải quyết khiếu nại hành. chính ở Việt Nam trong những năm gần day’, có thể rút ra. một số nhận xét sau đây:. * Bảng 1: Thống kê số vụ khiếu nại hàng năm mà các cơ quan. hành chính nhà nước đã tiếp nhận, thụ lý, giải quyết và tỷ lệ đơn khiếu. Nguồn: Báo cáo của Chính phủ về công tác giải quyết khiếu nại,|. Thứ nhất, về tình hình khiếu nại hành chính:. vụ khiếu nại) và xảy ra nhiều nhất là ở các tỉnh, thành phố.
‘Theo quy định tại khoản 2 Điều 105 Luật tố tung hành chính năm 2010, chủ thể trực tiếp thực hiện quyền khởi kiện vụ án hành chính (người ký vào phần cuối của đơn khởi kiện) bao giờ cũng là cá nhân có đủ năng lực hành vi tố tụng hành chính (họ không phải là người chưa thành niên hay người mất năng lực hành vi dân sự [khoản 3 Diéu 48 của Luật này)). Tuy có những ưu điểm, nhưng nhìn chung, công tác thụ lý, giải quyết vụ án hành chính vẫn còn nhiều hạn chế cần khắc phục, cụ thể: tý lệ bản án, quyết định về vụ án hành chính bị hủy, sửa do nguyên nhân chủ quan vẫn cao hơn so với tỷ lệ tương ứng về vụ án hình sự và vụ án dân sự; có trường hợp cùng một Tòa án thụ lý 02 vụ án giống nhau cả về đối tượng khởi kiện, thủ tục tố tụng và nội dung vụ án, nhưng khi xét xử thì có vụ Tòa án bác yêu cầu.
Thứ năm, giải quyết khiếu nại hành chính và xét xử hành chính là những phương thức bảo đảm tính pháp quyển và nâng cao hiệu quả của quản lý hành chính nhà nước, nên việc phân định thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyền xét xử hành chính cần được tiến hành trên cơ sở bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ với các phương thức khác của cơ chế kiểm tra, giám sát đổi với quản lý hành chính nhà nước, như: phương thức giám sát của cơ quan quyển lực nhà nước; phương thức thanh tra,. Cụ thể: theo quy định của pháp luật hiện hành ở Việt Nam, chỉ các quyết định hành chính cá biệt (được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể) mới là đối tượng của khiếu kiện hành chính, song hành vi hành chính thì lại khong phân biệt về tính chất (chỉ liên quan đến quyền, lợi ích. của cá nhân, tổ chức cụ thể hay ảnh hưởng chung đến lợi ích của cộng đồng xã hội) đều là đối tượng của khiếu kiện hành chính.