Tòa án đã áp dụng chế tài nào cho việc “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này?Tòa án đã áp dụng các chế tài như sau: trong phần quyết định- Tòa án tuyên bố Hợp đồng ủy quyền số 2064,
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM
KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH TƯ PHÁP
-*** -BÀI TẬP THẢO LUẬN THÁNG LẦN 1
Môn: Luật Dân Sự Lớp: CLC48D – NHÓM 8
Trang 3đã không còn bị ràng buộc với ngân hàng, nhưng lại phát sinh nghĩa vụ ràng buộc với cácchủ nợ khác
Trang 4Bà H có) Việc ủy quyền này đã vượt quá phạm vi được phép ủy quyền và gây thiệt hạicho người khác (cụ thể là nguyên đơn).
3 Tòa án đã áp dụng chế tài nào cho việc “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này?
Tòa án đã áp dụng các chế tài như sau: (trong phần quyết định)
- Tòa án tuyên bố Hợp đồng ủy quyền số 2064, quyển số 03/2021TP/CC-SCC/HĐGD ngày 01/4/2021 do VPCC K Đ đã thực hiện chỉ có giá trị pháp
lý đối với nội dung ủy quyền giải chấp tại Ngân hàng TMCP Công Thương ViệtNam – Phòng giao dịch T N, các nội dung khác vô hiệu
- Tòa án tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/4/2021 đốivới thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12, diện tích 1093,8 m và tài sản gắn liền với đất2giữa bà Lê Thị H (do chị Thúy H được ủy quyền ký bên A) với anh T và L đã được
Too long to read on your phone? Save to
read later on your computer
Save to a Studylist
Trang 5công chứng số 1447 quyển số 02/2021 TP-SCC/HĐGD do VPCC H T N đã thựchiện là vô hiệu.
- Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số bìa DA 604511 ngày 28/5/2021 do UBNDhuyện T N cấp cho anh T và L đối với thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12, diện tích1.093,8 m tại Khu X, xã T L, huyện T N, tỉnh Phú Thọ không còn giá trị sử dụng,2UBND huyện T N có trách nhiệm thu hồi giấy chứng nhận này
Qua các chế tài được Tòa án áp dụng:
→ Bà Lê Thị H được trả lại quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12,diện tích 1.903,8 m và tài sản gắn liền với đất.2
→ Ngăn chặn thủ đoạn tẩu tán tài sản của bà Lê Thị H
4 Việc áp dụng chế tài nêu trên cho việc “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này có thuyết phục không? Vì sao?
Theo em, việc áp dụng chế tài nêu trên trong vụ việc này là thuyết phục Vì: Bà Lê Thị
H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và bà buộc phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị
H số tiền là 880 triệu đồng (có lãi theo QĐ số 304/2020/HSPT của TAND Cấp cao tại HàNội) Tuy nhiên, bà Lê Thị H có thái độ trốn tránh bồi thường bằng thủ đoạn tẩu tán tàisản (ủy quyền cho con dâu để bán đất, bằng lý do đã thế chấp ngân hàng giúp con trai trảnợ) Nhưng trên thực tế, con trai bà H có tài sản riêng, có thể dùng để thế chấp trả nợngân hàng Cùng HĐGD chuyển nhượng đất có yếu tố giả tạo, che dấu bằng giá trị ký kếtthấp hơn giá trị thực tế của tài sản (để chịu thuế thấp) Việc bà H lạm dụng quyền dân sựgây thiệt hại trực tiếp đến bà Nguyễn Thị H (Điều 10 BLDS 2015) Vì vậy, bà NguyễnThị H yêu cầu Tòa tuyên bố vô hiệu Hợp đồng chuyển nhượng đất của bà Lê Thị H và cácgiấy tờ có liên quan là có căn cứ Làm vậy mới đảm bảo quyền lợi được bồi thường của
bà Nguyễn Thị H và ngăn chặn hành vi xác lập giao dịch gian dối, vi phạm pháp luật
VẤN ĐỀ 2: TUYÊN BỐ CÁ NHÂN ĐÃ CHẾT
*Tóm tắt Quyết định số 02/2020/QĐST-DS ngày 13/01/2020 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh A (huyện Cần Đước, tỉnh Long An).
Trang 6Ông Đ, H sinh năm 1968 (nguyín đơn) lă người “Yíu cầu hủy quyết định tuyín bốmột người lă đê chết” Được biết lă trong 2018 vì xảy ra mđu thuẫn với vợ mă ông bỏ nhă
đi đến tỉnh Lđm Đồng sinh sống mă không liín lạc với gia đình mă Tòa ân nhđn dđnhuyện C đê tuyín bố ông mất tích Tại quyết định số: 01/2015/QĐVDS-ST ngăy20/05/2015 Tòa ân nhđn dđn huyện C đê tuyín bố Đ H đê chết vă tại bản ân số28/2011/HNST ngăy 14/6/2011 Tòa ân nhđn dđn huyện C đê cho ly hôn giữa Bă N T vẵng Đ H Thế nhưng, bă N T (người có quyền lợi vă nghĩa vụ liín quan) đê thừa nhận lẵng Đ H còn sống vă đồng ý yíu cầu chấp nhận hủy quyết định tuyín bố một người lă đêchết.Vì thế, tại phiín họp, Viện kiểm sât nhđn dđn huyện C qua đối chiếu kết quả tra cứu
hồ sơ hộ khẩu vă giấy chứng minh nhđn dđn đê đủ căn cứ để xâc định Ông Đ H vẫn cònsống vă đề nghị Tòa ân nhđn dđn huyện C chấp nhận đơn yíu cầu tuyín bố của ông Đ H
về việc yíu cầu hủy bỏ quyết định tuyín bố một người lă đê chết theo Điều 395 Bộ luật tốtụng dđn sự
1 Những điểm giống vă khâc nhau giữa tuyín bố một người mất tích vă tuyín bố một người lă đê chết?
Giống nhau giữa tuyín bố mất tích vă tuyín bố chết:1
– Toă ân có thẩm quyền: Lă Toă ân nhđn dđn cấp huyện nơi cư trú cuối cùng của người bịtuyín bố mất tích hoặc bị tuyín bố chết
– Câc bước thực hiện thủ tục tuyín bố mất tích vă tuyín bố chết tương tự nhau
Khâc nhau giữa tuyín bố mất tích vă tuyín bố chết:
Trang 7nhân Dựa trên cơ sở có đơn yêu cầu
của người có quyền và lợi ích liên
quan
Tuyên bố chết là sự thừa nhận của Tòa
án về cái chết đối với một cá nhân Khi
cá nhân đó đã biệt tích trong thời hạntheo luật định trên cơ sở đơn yêu cầucủa người có quyền và lợi ích liên quan
Điều
kiện
tuyên
bố
Căn cứ: Điều 68 Bộ luật Dân sự 2015
– Theo yêu cầu của người có quyền,
lợi ích liên quan; và
– Một người biệt tích 02 năm liền trở
lên;
– đã áp dụng đầy đủ các biện pháp
thông báo, tìm kiếm theo quy định
của pháp luật về tố tụng dân sự nhưng
– vẫn không có tin tức xác thực về
việc người đó còn sống hay đã chết
Lưu ý: Thời hạn 02 năm được hiểu là
+ Ngày biết được tin tức cuối cùng về
người đó;
+ Không xác định được ngày thì thời
hạn này được tính từ ngày đầu tiên
của tháng tiếp theo tháng có tin tức
cuối cùng;
+ Không xác định được ngày, tháng
thì thời hạn được tính từ ngày đầu tiên
của năm tiếp theo năm có tin tức cuối
cùng
Căn cứ: Điều 71 Bộ luật Dân sự 2015– Theo yêu cầu của người có quyền, lợiích liên quan; và
– Đáp ứng đủ điều kiện tại 1 trong 04trường hợp sau:
+ Sau 03 năm, kể từ ngày quyết địnhtuyên bố mất tích của Tòa án có hiệulực pháp luật mà vẫn không có tin tứcxác thực là còn sống;
+ Biệt tích trong chiến tranh sau 05năm, kể từ ngày chiến tranh kết thúc
mà vẫn không có tin tức xác thực làcòn sống;
+ Bị tai nạn hoặc thảm họa, thiên tai
mà sau 02 năm, kể từ ngày tai nạn hoặcthảm họa, thiên tai đó chấm dứt vẫnkhông có tin tức xác thực là còn sống,trừ trường hợp pháp luật có quy địnhkhác;
+ Biệt tích 05 năm liền trở lên vàkhông có tin tức xác thực là còn sống;thời hạn này được tính theo quy định
Trang 8(không làm chấm dứt tư cách
chủ thể của họ)
Tài sản người bị tuyên bố mất
tích sẽ được chuyển sang quản
lý tài sản của người bị tuyên bố
mất tích (Điều 65, 66, 67 và 69
Bộ luật Dân sự 2015)
Nếu không có những người
này thì giao cho người thân
thích của người mất tích quản
tích yêu cầu ly hôn thì Tòa án
cho phép họ ly hôn (Khoản 2
Điều 8 Bộ luật Dân sự 2015)
Khi người bị tuyên bố mất tích
trở về hoặc có tin tức xác thực
là người đó còn sống thì theo
yêu cầu của người đó hoặc của
người có quyền, lợi ích liên
quan, Tòa án ra quyết định hủy
Người bị tuyên bố chết thì kể từngày quyết định của Toà án cóhiệu lực pháp luật, người đóđược xem như là đã chết
tư cách chủ thể củangười chết đối với mọi quan hệpháp luật mà người đó tham giavới tư cách chủ thể
Tài sản của người tuyên bố chếtđược giải quyết theo pháp luật
về thừa kế (Điều 72 Bộ luật Dân
sự 2015)Quan hệ hôn nhân, gia đình vàcác quan hệ khác về nhân thâncủa người đó được giải quyếtnhư đối với người đã chết.Trong trường hợp này, quan hệhôn nhân của cá nhân bị tuyên
bố chết chấm dứt Các quan hệnhân thân khác cũng chấm dứttương tự Nếu vợ hoặc chồngcủa cá nhân bị tuyên bố chết kếthôn với người khác thì việc kếthôn đó vẫn có hiệu lực phápluật Các quan hệ nhân thânkhác như các quan hệ về tên gọi,danh dự, nhân phẩm của cá
Trang 9bỏ quyết định tuyên bố mất
tích đối với người đó
:Trường hợp vợ hoặc chồng của
nhận lại tài sản do người quản
lý tài sản chuyển giao sau khi
đã thanh toán chi phí quản lý
nhân, hay các quan hệ gắn vớitài sản như quyền tác giả về cáctác phẩm văn học, quyền tác giả
về các phát minh, sángchế, cũng được giải quyếtgiống như đối với những người
Trang 10Căn cứ khoản 1 Điều 71 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về trường hợp người cóquyền, lợi ích liên quan có thể yêu cầu Tòa án ra quyết định tuyên bố một người mất tích
Điều 68 BLDS quy định về tuyên bố mất tích:
3 Trong các vụ việc trên (quyết định năm 2018 và 2019), cá nhân bị tuyên bố chết, biệt tích từ thời điểm nào? Vì sao?
Trong các vụ việc trên, cá nhân bị tuyên bố chết, biệt tích:
+ Quyết định năm 2018: Sau quá trình tìm kiếm và thông báo trên phương tiện đại chúngnhiều lần, nhưng cũng không có kết quả Cùng với việc Tòa án nhân dân huyện Đông Sơn
Trang 11đã ra quyết định thông báo tìm kiếm chị Quản Thị K trên Cổng thông tin điện tử Tòa ánnhân dân Tối cao, Báo nhân dân và Đài tiếng nói Việt Nam 03 kỳ liên tiếp Thời hạnthông báo 04 tháng kể từ ngày đăng, phát thông báo đầu tiên Đến 19/11/2018, khi đã hếtthời hạn thông báo theo quy định của pháp luật, nhưng chị K vẫn không về và cũng không
có tin tức gì về chị K Do có đủ cơ sở khẳng định chị Quản Thị K đã biệt tích 05 năm liềntrở lên và không có tin tức xác thực là còn sống Tòa đã tuyên bố chị K đã chết ngày19/11/2018
+ Trong quyết định năm 2019: tuyên bố cụ Phạm Văn C, sinh năm 1927 đã chết từ ngày01/05/1997 Căn cứ Công văn số 4888/BHXH-KHTC của Bảo hiểm xã hội thành phố HàNội có nội dung thể hiện: ” Từ tháng 5/1997 đến tháng 1/1999, ông Phạm Văn C khônglĩnh lương hưu tại nơi cư trú (phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng)”, “Từ tháng 1/1999,Bảo hiểm xã hội quận Hai Bà Trưng đã tạm dừng in danh sách chi trả lương hưu và trợcấp bảo hiểm xã hội hàng tháng đối với ông Phạm Văn C” Như vậy việc chi trả lươnghưu cho cụ C chỉ được thực hiện đến hết tháng 4/1997 Tại phiên tòa bà K trình bày, việcnhận lương hưu của cụ C do cụ C và cụ S1 (vợ cụ C) trực tiếp nhận, anh chị em bà Kkhông có ai nhận thay Căn cứ vào tài liệu và chứng cứ trên thấy phù hợp với trình bàycủa bà K và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, do vậy có cơ sở xác định, cụ C
đã biệt tích từ năm 1997 đến nay không có tin tức xác thực cụ C còn sống hay đã chết.Căn cứ vào văn bản trả lời của cơ quan Bảo hiểm xã hội thành phố Hà Nội nêu trên, có cơ
sở xác định tin tức cuối cùng về cụ C là tháng 4/1997 Căn cứ vào tài liệu và chứng cứ trêntháng có tin tức cuối cùng thì thời hạn này được tính từ ngày đầu tiên của năm tiếp theonăm có tin tức cuối cùng.”
Theo quy định tại điểm d, Khoản 1, Điều 71 Bộ luật dân sự 2015 thì Toà án quyết địnhtuyên bố 1 người đã chết trong trường hợp “Biệt tích 05 năm liền trở lên và không có tintức xác thực là còn sống; thời hạn này được tính theo quy định tại khoản 1 Điều 68 của
Bộ luật này.” thời hạn này được tính theo Điều 68 “
Trang 12Vì vậy căn cứ quyết định trên Toà án có cơ sở để tuyên bố chị Quản Thị K và ông PhạmVăn C đã chết
4 Cho biết tầm quan trọng của việc xác định ngày chết của một cá nhân? Nêu cơ sở pháp lý và ví dụ minh hoạ.
Theo em việc xác định ngày chết của một cá nhân là vô cùng quan trọng vì việc Tòa ántuyên bố một người là đã chết là cơ sở, tiền đề làm thay đổi, phát sinh, chấm dứt các quan
hệ pháp luật khác về nhân thân tài sản như: hôn nhân, thừa kế, thực hiện nghĩa vụ củangười chết để lại Nếu không có tuyên bố này sẽ gây khó khăn, vướng mắc trong việc giảiquyết các quan hệ pháp luật dân sự được phát sinh sau đó
Căn cứ Điều 71 BLDS 2015 quy định về tuyên bố chết có nội dung:
Ví dụ: Một người đã chết để lại di chúc nhưng một vài năm sau lại có tranh chấp về tài
sản thừa kế Do thời điểm mở thừa kế là thời điểm người có tài sản chết nên toà án sẽ xácđịnh ngày chết của người đó để xác định thời hiệu thừa kế di sản để lại
5 Tòa án xác định xác định ngày chết của các cá nhân bị tuyên bố chết là ngày nào? Đoạn nào của các quyết định trên (quyết định năm 2018 và 2019) cho câu trả lời?
Trang 13Tại Quyết định số 272, Tòa án xác định ngày chết của ông Trần Văn C như sau: Về
việc xác định ngày chết của ông C: Bà T và ông T xác định ông C bỏ đi cuối năm 1985,Công an phường Phước Bình, quận 9 không xác định được ngày, tháng ông C vắng mặttại địa phương Đây thuộc trường hợp không xác định được ngày, tháng có tin tức cuốicùng của ông C Do đó, ngày chết của ông C được tính là ngày đầu tiên của năm tiếp theonăm có tin tức cuối cùng nên ngày chết của ông C là ngày 01/01/1986
Tại Quyết định số 04, Tòa án xác định ngày chết của chị Quản Thị K như sau: “Tuyên
bố chị Quản Thị K - sinh 1969 đã chết ngày 19/11/2018.” Tại Quyết định số 94, Tòa ánxác định ngày chết của cụ Phạm Văn C như sau: Về việc xác định ngày chết của cụ C:khoảng tháng 1/1997, cụ C đã ra khỏi nhà và không thấy trở về Năm 2008, gia đình cóđăng tin tìm kiếm nhưng vẫn không có tin tức Căn cứ vào văn bản trả lời của cơ quanBảo hiểm xã hội Thành phố Hà Nội ngày 13/11/2019, việc chi trả lương hưu cho cụ Cđược thực hiện đến hết tháng 4/1997 Bởi lẽ đó, có căn cứ xác định tin tức cuối cùng về
cụ C là tháng 4/1997 Do không xác định được rõ ngày tháng nên ngày chết của cụ Cđược tính là ngày đầu tiên của tháng tiếp theo tháng có tin tức cuối cùng Vì vậy, ngàychết của cụ C là ngày 1/5/1997
6 Đối với hoàn cảnh như trong các quyết định trên (quyết định năm 2018 và 2019), pháp luật nước ngoài xác định ngày chết là ngày nào?
Căn cứ vào khoản 3 Điều 45 Bộ luật dân sự Nga:
Nên trong Quyết định 272, ông C sẽ được tuyên bố là đã chết vào ngày27/04/2018 và trong Quyết định 04, chị K được tuyên bố là đã chết vào ngày 19/11/2018,trong Quyết định số 94, cụ C được tuyên bố là đã chết vào ngày 15/11/2019
Trang 147 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án xác định ngày chết trong các Quyết định trên (quyết định năm 2018 và 2019).
Tại Quyết định số 272, ông C được Tòa án xác định ngày chết là ngày 01/01/1986, doTòa án căn cứ theo lời bà T khai ông C bỏ đi từ năm 1985, không xác định rõ ngày, tháng
có tin tức cuối cùng nên quyết định lấy ngày đầu tiên của năm tiếp theo năm có tin tứccuối cùng làm ngày chết của ông C Còn tại Quyết định số 04, Tòa án xác định ngày chếtcủa chị Quản Thị K là vào cùng ngày Tòa án tuyên bố chị chết, tức ngày 19/11/2018 với
lý do đó là ngày làm căn cứ phát sinh, thay đổi, chấm dứt các quan hệ về nhân thân, về tàisản, về hôn nhân gia đình, về thừa kế của chị Quản Thị K Tại Quyết định số 94, cụ PhạmVăn C được Tòa án xác định ngày chết là ngày 01/05/1997, do Tòa án căn cứ theo vănbản trả lời của Cơ quan Bảo hiểm xã hội thành phố Hà Nội có cơ sở xác định tin tức cuốicùng về cụ C là tháng 4/1997
Căn cứ vào Điều 71 và khoản 1 điều 68 BLDS 2015, ta có thể thấy thời hạn đủ để cóthể tuyên bố một người là đã chết là biệt tích 05 năm liền, tính từ ngày nhận được tin tứccuối cùng Trong Quyết định số 272, bà T nhận tin tức cuối cùng từ ông C vào năm 1985,
do không nhớ rõ ngày, tháng nên sẽ tính là vào ngày 01/01/1986 Tương tự với trườnghợp của chị K, ngày nhận tin tức cuối sẽ là 01/01/1993 và cụ C, ngày nhận tin tức cuối sẽ
là tháng 4/1997
Việc xác định ngày chết của Tòa án trong ba Quyết định trên là chưa hợp lý, do căn cứtheo khoản 2 Điều 71 BLDS, Tòa án cần dựa theo các trường hợp tương ứng tại khoản 1Điều này để xác định ngày chết Do đó, đối với ông C, ngày chết phải được xác định làvào ngày 02/01/1991 vì ngày này là ngày kế tiếp ngày kết thúc thời hạn 05 năm, đủ đểtuyên bố đã chết Tương tự đối với trường hợp chị K, ngày chết phải được xác định là vàongày 02/01/1998 Cuối cùng, đối với cụ C, ngày chết phải được xác định là vào ngày02/05/1997 Tòa án trong các Quyết định trên đã không dựa theo điều kiện của pháp luậtquy định, có thể sẽ gây ảnh hưởng đến quyền, lợi ích của người bị tuyên bố đã chết màcòn ảnh hưởng đến quyền, lợi ích của người khác