Thảo luận nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng tới quyết định phân loại chất thải tại nhà của sinh viên trường đại học thương mại

NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI QUYẾT ĐỊNH PHÂN LOẠI CHẤT THẢI TẠI NHÀ CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠIHÀ NỘI – 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠIHỌC PHẦN :

NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI QUYẾT ĐỊNH PHÂN LOẠI CHẤT THẢI TẠI NHÀ CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI

* DANH SÁCH THÀNH VIÊN:

ST

1

MỤC LỤC CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU

1.1 Bối cảnh nghiên cứu

1.2 Tuyên bố đề tài nghiên cứu

1.3 Mục đích nghiên cứu

1.4 Câu hỏi nghiên cứu

1.5 Giả thuyết nghiên cứu

1.6 Mô hình nghiên cứu

1.7 Ý nghĩa nghiên cứu

1.8 Thiết kế nghiên cứu

CHƯƠNG II: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU

2.1 Cơ sở lý luận

2.1.1 Các khái niệm liên quan

2.1.2 Các lý thuyết có liên quan: Mô hình lý thuyết hành vi dựđịnh

2.2 Tổng quan tài liệu

2.2.1 Tình hình nghiên cứu tại Việt Nam

2.2.2 Tình hình nghiên cứu ngoài nước

2.2.3 Điểm mới của đề tài nghiên cứu

CHƯƠNG III PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

3.1 Tiếp cận nghiên cứu

3.1.1 Phương pháp nghiên cứu

3.2 Thiết kế nghiên cứu

3.2.1 Phương pháp chọn mẫu

3

3.2.2 Kế hoạch lấy mẫu

3.2.3 Điều tra và thu thập bảng hỏi

3.2.4 Thu thập dữ liệu

3.3 Sơ đồ cây và xây dựng thang đo

3.3.1 Sơ đồ cây

3.3.2 Xây dựng thang đo

CHƯƠNG IV: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

4.1 Kết quả khảo sát

4.2 Thống kê mô tả

4.2.1 Thông tin về đối tượng nghiên cứu

4.2.2 Đánh giá mức độ ảnh hưởng của nhân tố4.3 Phân tích độ tin cậy của thang đo Cronbach’s Alpha4.4 Phân tích hồi quy đa biến

4.4.1 Phân tích tương quan pearson

4.4.2 Phân tích hồi quy

CHƯƠNG V: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN

TÀI LIỆU THAM KHẢO

4

PHỤ LỤC

5

BẢNG PHÂN CÔNG CÔNG VIỆC

Thờigiandựkiếnhoànthành

Ngườithựchiện

Ngườikiểmtra

Thờigianhoànthành

đề tài, nộidung NC

98% 25/09 Tất cả

thànhviêntrongnhóm

Tất cảthànhviêntrongnhóm

97% 29/9 Thươn

g,ThùyTrang,NgọcTrâm,HuyềnThúy,NTrâm

ThùyTrang,NgọcTrâm,Thương31/9

3 Mục đích

nghiên cứu

Xác địnhđược mụcđích, mục tiêunghiên cứu

UyTuấn

Câu hỏi

nghiên cứu

Trình bày cáccâu hỏinghiên cứutổng quátnhất màngười nghiêncứu phải trảlời

98%

6

5 Giả thuyết

nghiên cứu

Dựa trên câuhỏi nghiêncứu để đưa ragiả thuyết

Uyên,TúUyên

MaiUyên,TúUyên

7 Ý nghĩa

nghiên cứu

Trình bày ýnghĩa lý luận

và thực tiễn

Vân,HảiVân

ThảoVân,HảiVân

8 Thiết kế

nghiên cứu

Trình bàyđược phạm viphương pháp,quy trìnhnghiên cứu,

Tườg

Vy, Thu Trang

Hà Vy, Tường vy

Trang

Thùy Trang8/10

có liên quandến đề tàinghiên cứu

Thương

Thúy,Thương

ThuTrang,NgọcTrâm

Uyên,TuấnHTrâm

Tuấn,MaiUyên,HTrâmNước

ngoài

Chọn lọcđược 3 tài liệu

ở 3 quốc giakhác nhau

Uyên,TVân,HảiVân,TườngVy

TúUyên,TVân,HảiVân,TườngVyĐiểm

mới

của

đề tài

Những vấn đềchưa từngđược đề cậptới

Uyên,TVân,HảiVân,Tường

TúUyên,TVân,HảiVân,Tường

7

Hà Vy

Thúy,Thươn

g ThuTrang,Tuấn,

Phụcvụchươn

g 4

Thúy,Thươn

g ThuTrang,Tuấn,

Hà Vy

Thúy,Thươn

g ThuTrang,Tuấn,

90% 13/10 Mai

Uyên,NgọcTrâm,HuyềnTrâm

MaiUyên,NgọcTrâm,HuyềnTrâm15/10

Uyên,TVân,HảiVân,TườngVy

TúUyên,TVân,HảiVân,TườngVy

26/10 Thúy,Thươn

g ThuTrang,NgọcTrâm

18 Phân tích hồi

Vân,Tường

Vy, Uy

đúng nội dung

29/10 Thúy,Thươn

g Thu

30/10

8

,MUyên, T Uyên, Tuấn

3/11 ThùyTrang,

Hà Vy

ThùyTrang,

Hà Vy5/11

Trang,Uy

CHƯƠNG I: MỞ ĐẦU

1.1 Bối cảnh nghiên cứu

Trên nhiều tuyến phố của Hà Nội, nơi các sinh viên của Trường Đại học ThươngMại sinh sống, những túi rác thải vẫn còn xuất hiện bên lề đường mà chưa được phânloại, không chỉ là rác thải sinh hoạt thông thường, những túi nilong, vỏ bánh kẹo, màthậm chí cả khẩu trang đã qua sử dụng cũng được vất bừa bãi Thủ đô Hà Nội là trungtâm kinh tế - văn hóa - xã hội của cả nước, trong những năm gần đây thành phố đã đạtđược những thành tựu lớn trong phát triển về mọi mặt Tuy nhiên, với tốc độ đô thịhóa cao, dân số tăng nhanh thì vấn đề quản lý chất thải, đặc biệt là chất thải rắn ngàycàng trở nên bức xúc và được nhiều người quan tâm Thành phố đã đưa ra nhiều chínhsách, áp dụng các biện pháp trong thu gom, vận chuyển và xử lý chất thải rắn nhưnglượng chất thải phát sinh ngày càng lớn dẫn đến sự quá tải trong xử lý Các bãi chônlấp của thành phố đang dần đầy, quỹ đất dành cho xây dựng các bãi chôn lấp mới rấthạn hẹp, lượng chất thải rắn không được thu gom, đổ ra đường, ao hồ và sông ngàycàng lớn gây ra tình trạng ô nhiễm nghiêm trọng ở nhiều nơi trong thành phố Theothống kê có đến 90% rác thải được xử lý theo cách chôn, lấp, đốt và

9

Theo kết quả bảng khảo sát cho thấy, độ tuổi trả lời phiếu

nhiều nhất là 18 tuổi chiếm 64,1%, độ tuổi từ 19 chiếm 14,1%, độ

tuổi từ 20 chiếm 12,3%, độ tuổi trên 20 chiếm 9,5% Điều này được

giải thích do nhóm thực hiện khảo sát đang theo học ở độ tuổi từ 18

tuổi nên việc khảo sát đa số là những sinh viên ở độ tuổi này

Bạn đang là sinh viên năm thứ mấy?

Số lựợng sinh viên K59 trả lời chiếm tỷ lệ cao nhất 65,9%,

tiếp đến sinh viên K58 chiếm 13,2% và sinh viên K57 chiếm tỉ lệ

11,8%, ít nhất là sinh viên năm cũ hơn số phiếu thấp nhất là tỉ lệ

9,1% Điều này dễ nhiểu bởi giai đoạn đề tài đựợc thực hiện khi các

sinh viên năm cuối đang thực tập, hoàn thành khóa luận và chuẩn bị

tốt nghiệp nên nhóm tiếp cận còn hạn chế trong khi đó nhóm khảo

sát là sinh viên năm nhất nên tỉ lệ sinh viên năm nhất trả lời phiếu

Khoa Khách sạn-Du lịch Khoa Luật Khoa Toán kinh tế

Khoa quản trị kinh doanh Khoa Marketing Khoa Kế toán-Kiểm toán Khoa Kinh tế và Kinh doanh

Khoa Hệ thống thông tin kinh

tế và Thương mại điện tử Khoa Tiếng Anh Khoa Quản trị nhân lựcKhoa lí luận chính trị Viện đào tạo quốc tế

32

Theo kết quả bảng trên cho thấy, số phiếu sinh viên theo họcchuyên ngành Khách sạn-Du lịch chiếm tỷ lệ cao hơn cả (28.2%),điều này được giải thích do nhóm thực hiện khảo sát đang theo học

ngành này nên việc khảo sát đa số là những sinh viên theo họcngành Khách sạn-Du lịch

Nơi ở hiện tại của bạn?

51%

24%

23 3%

Nhà trọ

Kí túc xá Nhà riêng Khác

Theo kết quả bảng trên cho thấy, tỉ lệ sinh viên tham ở khảo

sát đang sống ở nhà trọ chiếm tỉ lệ cao nhất là 51%, tiếp đến là sinh

viên ở kí túc xá chiếm 24%, và cuối cùng là sinh viên ở tại nhà riêng

chiếm 23% và một số nơi khác

4.2.2 Đánh giá mức độ ảnh hưởng của nhân tố

1 Ý thức Bảng 4.1

33

Đa số mọi người đều ý thức được tầm quan trọng của việc

phân loại rác thải tại nhà nhưng phần lớn đều có xu hướng làm

ngơ và bỏ qua nó Một phần cũng do mọi người chưa có đủ kiến

thức về loại rác thải và cách phân loại chúng nên không biết

làm thế nào để phân loại rác cho đúng cách

Thói quen của mọi người cũng là một yếu tố quan trọng ảnh

hưởng tới quyết định phân loại rác thải tại nhà Phần lớn mọi

người có thói quen bỏ tất cả loại rác vào chung một thùng rác

mà không cần biết trong số rác thải sinh hoạt hàng ngày cũng

có những loại rác có thể đưa vào tái chế và phục vụ cho cuộc

sống con người Tuy nhiên cũng có khá nhiều người thường

xuyên phân loại rác thải và xem nhãn dán trước khi bỏ vào

thùng

34

3 Tâm lý

Bảng 4.3

Phân loại rác

thải tại nhà tốn

nhiều thời gian

Việc phân loại rác thải do cơ quan quản lí rác xử lí

Không đủ diện tích để phân thành nhiều thùng rác

Nơi tôi ở mọi người không phân loại rác thải tại nhà nên tôi cũng vậy

Tâm lý của mỗi người đóng vai trò quan trọng trong việc

phân loại rác thải Hầu hết mọi người đều cảm thấy việc phân

loại rác thải tại nhà không tốn thời gian nhưng luôn có tâm lý

việc phân loại rác thải là do cơ quan rác xử lí Vậy nên hình

thành một tâm lý tiêu cực và dễ dàng bỏ qua việc phân loại rác

trước khi thải ra môi trường Cũng chính vì mọi người xung

quanh nơi ở không phân loại rác nên khiến cho tâm lý sinh viên

cũng vì vậy mà làm theo Tuy nhiên cũng có một vài lí do khác

đó là nơi ở không đủ diện tích để phân thành nhiều thúng rác

nên mọi người có tâm lý bỏ qua nó

4 Môi trường

Bảng 4.4

0 20 60 100

Hoàn toàn đồng ý Đồng ý Trung lập Không đồng ý Hoàn toàn không đồng ý

35

Môi trường có một vai trò quan trọng trong việc phân loại

rác Đa số mọi người đều cảm thấy môi trường xung quanh

chưa đủ điều kiện vật chất và bị ô nhiễm cũng rất khó để phân

loại rác thải Ngược lại, nếu có môi trường xung quanh sạch sẽ

thì mọi người dễ dàng phân loại được rác thải hơn

5 Chính sách

Bảng 4.5

0 20 40 80

Hoàn toàn đồng ý Đồng ý Trung lập Không đồng ý Hoàn toàn không đồng ý

Chính sách của địa phương / Nhà nước cũng là yếu tố để mọi

người phân loại rác thải tại nhà Phần lớn các chính sách của

địa phương / Nhà nước không phổ biến, khó hiểu và ít người

biết đến Tuy nhiên khi các chính sách đó được lập nên dễ hiểu

thì mọi người sẽ tích cực tham gia, hưởng ứng

6 Phân loại rác thải

Phần lớn mọi người đều nhận thấy rằng việc phân loại rác

thải tại nhà làm giảm nguy cơ ô nhiễm môi trường Do đó, mọi

36

người đã ý thức được sự cần thiết của việc thường xuyên phânloại rác thải tại nhà và tích cực, hưởng ứng việc phân loại rácthải tại nhà.

37

N Minimum Maximum Mean DeviationStd.YT: Ý thức [YT1: Không ý

thức được củatầm quan

trọng phân loại rácthải tại

nhà ]

YT: Ý thức [YT2: Ý thức được

tầm quantrọng của phân

loại rác thải tạinhà nhưng

bỏ qua, làm ngơ]

YT: Ý thức [YT3: Đã ý thức

được việc phânloại rác tại

nhà nhưng chưa biếtlàm

thế nào]

TQ: Thói quen [TQ1: Tôi

quen với việc bỏ tất cảcác

loại rác vào chung

mộtthùng rác]

TQ: Thói quen [TQ2: Tôi

thường xuyên phânloại rác

thải tại nhà]

TQ: Thói quen [TQ3: Tôi

thường xuyên xemnhãn

dán trên rác thải trước khi

bỏ vào thùng]

TL : Tâm lý [TL1: Phân loại

rác thải tạinhà tốn nhiều

thời gian.]

TL : Tâm lý [TL2: Việc phân

loại rácthải do cơ quan

TL : Tâm lý [TL4: Nơi tôi ở

mọi ngườikhông phân loại

rác thảitại nhà nên tôi cũng

vậy]

MT: Môi trường [MT1: Môi

trường xung quanh sạch sẽ

nên dễ phân loại rác thải]

38

MT: Môi trường [MT2: Môi

trường xung quanh bị ô

nhiễm khó phân loại rác

thải]

MT: Môi trường [MT3: Môi

trường xung quanh chưa

đủđiều kiện cơ sở vật chất

phương/Nhà nước dễ hiểu

nên tôi tích cựctham

gia ,hưởng ứng]

PLRT: Phân loại rác thải

[PLRT1: Phân loại rác thải

tại nhà rấtcần thiết]

PLRT: Phân loại rác thải

[PLRT2: Việc phân loại rác

thải sẽ làmgiảm ô nhiêm

Bảng 4.7 Đánh giá mức độ của các yếu tố ảnh hưởng đến

quyết định phân loại rác của sinh viên Đại học Thương mại

Kết luận cụ thể Mức độ ảnh hưởng của các nhân tố:

Kết quả phân tích mô tả bằng giá trị trung bình trình bày khái

quát các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định phân loại rác của sinh

viên Đại học Thương Mại Cụ thể yếu tố “Ý thức” có giá trị trung bình

của các yếu tố thành phần cao nhất là 2.916, tiếp đến yếu tố “Môi

39

trường”(2.161) có giá trị trung bình các yêu tố thành phần thấp

nhất, “Tâm lí”(2.852), “Thói quen”(2.75), “Chính sách”(2.723),“Phân

loại rác”(2.763) Yếu tố thành phần có giá trị trung bình cao nhất là

“Không ý thức được tầm quan trọng của việc phân loại rác thải”

(3.25) Yếu tố thành phần có giá trị trung bình thấp nhất là “Phân

loại rác thải tại nhà rất cần thiết”

4.3 Phân tích độ tin cậy của thang đo bằng hệ số Cronbach’s Alpha

Tổng quát

Phương pháp nhất quán nội tại qua hệ số Cronbach’s Alpha là phương pháp được sử dụng để đánh giá đội tin cậy của thang đo Các tiêu chí được sử dụng khi thực hiện đánh giá độ tin cậy thang đo:

2, Loại các biến quan sát có:

Hệ số tương quan biến – tổng nhỏ (nhỏ hơn 0,3);

Tiêu chuẩn chọn thang đo khi có độ tin cậy Alpha lớn hơn 0,6 (Alpha càng lớn thì độ tin cậy nhất quán nội tại càng cao)

(Nunally & Burnstein 1994; dẫn theo Nguyễn Đình Thọ & Nguyễn Thị Mai Trang, 2009, n.d.)

Alpha N of Items

Bảng 4.3.2: Hệ số Cronbach’s Alpha và tương quan biến tổng của biến quan sát

“Ảnh hưởng từ ý thức ”

Nhân tố “ Ý thức ” có hệ số Cronbach’s Alpha = 0,658

Hệ số tương quan biến tổng của biến quan sát YT1 = 0,530 ; YT2 = 0,421 ;YT3=0,459

Hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0,3 (thấp nhất là 0,421) cho thấy cả 3biến YT1, YT2, YT3 quan sát trong thang đo “Ảnh hưởng từ ý thức” đềuđược sử dụng để phân tích nhân tố khám phá EFA

Ảnh hưởng từ thói quen

Bảng 4.3.3: Hệ số Cronbach’s Alpha chung của yếu tố thói quen

Reliability StatisticsCronbach's Alpha N of Items

ScaleVariance ifItemDeleted

CorrectedItem-TotalCorrelation

Cronbach'sAlpha ifItemDeletedYT1 5.843 3.488 530 482

YT2 5.699 3.685 421 625

YT3 5.843 3.515 459 575

TQ2 5.634 3.141 395 585

Nhân tố “Thói quen” có hệ số Cronbach’s Alpha = 0.628

Hệ số tương quan biến tổng của biến quan sát TQ1 = 0,495 ; TQ2 = 0,395 ;TQ3=0,425

Hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0,3 (thấp nhất là 0,395) cho thấy cả 3biến TQ1, TQ2, TQ3 quan sát trong thang đo “ Ảnh hưởng từ thói quen” đềuđược sử dụng để phân tích nhân tố khám phá EFA

Ảnh hưởng từ tâm lý

Bảng 4.3.5: Hệ số Cronbach’s Alpha chung của yếu tố tình cảm

Bảng 4.3.6: Hệ số Cronbach’s Alpha và tương quan biến tổng của biến quan sát

CorrectedItem-TotalCorrelation

Cronbach'sAlpha ifItemDeletedTL1 8.706 5.841 609 593

TL2 8.660 6.278 516 652

TL3 8.765 7.273 344 745

TL4 8.536 5.764 568 618

Nhân tố “Tâm lý” có hệ số Cronbach’s Alpha = 0,719 - đạt giá trị cao (> 0,7)

Hệ số tương quan biến tổng của biến quan sát TL1 = 0,609 ; TL2 = 0,516 ;TL3=0,344 ; TL4 = 0,568

Hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0,3 (thấp nhất là 0,344) cho thấy cả 3biến TL1, TL2, TL3, TL4 quan sát trong thang đo “ Ảnh hưởng từ tâm lý”đều được sử dụng để phân tích nhân tố khám phá EFA

Ảnh hưởng từ môi trường

42

Reliability StatisticsCronbach'sAlpha

N ofItems.719 4

Bảng 4.3.7 : Hệ số Cronbach’s Alpha chung của yếu tố “môi trường”

Bảng 4.3.8 : Hệ số Cronbach’s Alpha và tương quan biến tổng của biến quan sát

“môi trường”

Item-Total StatisticsScale Mean

if ItemDeleted

ScaleVariance ifItemDeleted

CorrectedItem-TotalCorrelation

Cronbach'sAlpha ifItemDeletedMT1 5.595 2.703 0.518 0.332

MT2 5.477 3.330 0.354 0.581

MT3 5.582 3.219 0.368 0.563

Nhân tố “Môi trường” có hệ số Cronbach’s Alpha = 0,602

Hệ số tương quan biến tổng của biến quan sát MT1=0,518; MT2=0,354; MT3= 0,368

Hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0,3 (thấp nhất là 0,354) cho thấy cả 3 biến MT1, MT2, MT3 quan sát trong thang đo Môi trường đều được sử dụng

để phân tích nhân tố khám phá EFA

Ảnh hưởng từ chính sách

Bảng 4.3.9 : Hệ số Cronbach’s Alpha chung của yếu tố “chính sách”

Bảng 4.3.10 : Hệ số Cronbach’s Alpha và tương quan biến tổng của biến quan sát

“Chính sách”

Item-Total StatisticsScale Mean

if Item

Deleted

ScaleVariance ifItemDeleted

CorrectedItem-TotalCorrelation

Cronbach'sAlpha ifItemDeletedCS1 5.869 3.404 0.498 0.547

43

Reliability StatisticsCronbach'sAlpha

N ofItems0.602 3

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha

N ofItems0.667 3

CS2 6.033 3.874 0.366 0.711

CS3 5.732 2.921 0.586 0.417

Nhân tố “Chính sách” có hệ số Cronbach’s Alpha = 0,667

Hệ số tương quan biến tổng của biến quan sát CS1=0,498; CS2=0,366; CS3=0,586

Hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0,3 (thấp nhất là 0,366) cho thấy cả 3 biến CS1, CS2, CS3 quan sát trong thang đo thu thập kì vọng đều được sử dụng

để phân tích nhân tố khám phá EFA

Phân loại rác thải

Bảng 4.3.11 : Hệ số Cronbach’s Alpha chung của “phân loại rác thải”

Bảng 4.3.12 : Hệ số Cronbach’s Alpha và tương quan biến tổng của biến quan sát

“Phân loại rác thải”

Item-Total StatisticsScale Mean

if ItemDeleted

ScaleVariance ifItem Deleted

CorrectedItem-TotalCorrelation

Cronbach'sAlpha ifItem DeletedPLRT

Nhân tố “Phân loại rác thải” có hệ số Cronbach’s Alpha = 0,639

Hệ số tương quan biến tổng biến quan sát PLRT1= 0,540; PLRT2= 0,468; PLRT3= 0,346

Hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0,3 (thấp nhất là 0,346) cho thấy cả 3 biến PLRT1, PLRT2, PLRT3 quan sát trong thang đo phân loại rác thải đều được

sử dụng để phân tích nhân tố khám phá EFA

Tổng hợp kết quả phân tích độ tin cậy của thang đo

Theo dự kiến của nhóm nghiên cứu và dựa vào mô hình nghiên cứu, với 3thang đo (sau khi loại hai thang đo với độ tin cậy nhỏ hơn 0,6), kết quả phân tíchthang đo như sau:

44

Reliability StatisticsCronbach'sAlpha

N ofItems0.639 3