Các yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại trường đại học bà rịa vũng tàu

Bà Rịa – Vũng Tàu, tháng 9 năm 2023 Người thực hiện luận văn Trang 4 LỜI CẢM ƠN Trong quá trình học tập: “và nghiên cứu đề tài, tác giả đã nhận được sự hướng dẫn, góp ý nhiệt tình của

GIỚI THIỆU TỔNG QUAN ĐỀ TÀI

Lý do chọn đề tài

Khi kinh tế - xã hội ngày càng phát triển : “ đòi hỏi các trường đào tạo nguồn nhân lực phải có chất lượng đáp ứng yêu cầu của xã hội thời kỳ hội nhập nhằm thu hút lượng học viên ngày càng tăng Lựa chọn trường để dự thi và theo học là một điều quan trọng, đây là ngưỡng cửa đầu tiên mở ra một định hướng tương lai nghề nghiệp của mỗi người học, cũng là thời gian chuẩn bị những kiến thức, kỹ năng cơ bản cho nghề nghiệp sau này và đó cũng là giai đoạn hình thành cơ sở nhận thức và phán đoán của mỗi người ”

Một trong những yếu tố : “ quyết định khả năng cạnh tranh hiện nay của các trường là chất lượng đào tạo và tỷ lệ sinh viên tốt nghiệp có việc làm ổn định Trước bối cảnh như vậy, tính cạnh tranh của môi trường giáo dục đại học ngày càng thể hiện rõ nét về các mặt như chất lượng đào tạo, cơ sở vật chất, chất lượng của đội ngũ giảng viên,… Sự cạnh tranh giữa các trường đại học trong việc thu hút sinh viên đòi hỏi các trường cần hiểu được những gì ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên khi chọn các trường đại học là yếu tố quyết định sự thành công trong cạnh tranh nhằm thu hút người học ”

Từ trước cho tới nay, người học : “ thường gặp khó khăn trong việc đưa ra quyết định chọn trường, chọn trường nào phù hợp với năng lực, sở thích của mình, không biết chính xác mình muốn gì nên có nhiều bậc cha mẹ làm giùm luôn cho con cái Bên cạnh đó lại có thêm ý kiến của những người khác mang tính chất tham khảo hoặc xu hướng chung của bạn bè tìm đến các trường có danh tiếng Hoặc người học chỉ chọn trường dựa vào cảm tính, không có sự tìm hiểu và nắm bắt những thông tin cần thiết về trường thi tuyển để rồi đưa đến tình trạng như chán nản trong việc học, bỏ học giữa chừng, ra trường không có việc làm, không đam mê nghề nghiệp khiến cho người học càng ngày càng lúng túng khi chọn trường ”

Hiện nay nhu cầu được tiếp cận giáo dục đại học hiện nay rất lớn Để đáp ứng nhu cầu đó nên ngày càng nhiều trường đại học và cơ sở đào tạo đại học của các nước ra đời tại Việt nam Sự ra đời của nhiều trường đại học cũng như các cơ sở đào tạo của các nước dưới hình thức du học tại chỗ, đã làm cho cuộc cạnh tranh giữa các trường đại học cũng như các cơ sở đào tạo trở nên ngày càng gay gắt

Trong những năm vừa qua, nhằm thu hút người học, Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu : “ đã có những nỗ lực trong cả công tác đào tạo chuyên môn, kỹ năng và ứng dụng thực tế, bên cạnh đó phải kể đến những cố gắng trong công tác tư vấn tuyển sinh của nhà trường thông qua số lượng hồ sơ đăng ký dự thi ngày càng tăng và điểm tuyển ngày càng cao hơn Có nhiều ngành nghề tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu thường xuyên không tuyển đủ chỉ tiêu hoặc không có sinh viên theo học Do đó việc nâng cao chất lượng đào tạo, chọn lựa chuyên ngành đào tạo ngày càng trở nên cấp thiết cho sự tồn tại và phát triển của nhà trường Theo đó, quá trình này cần được thực hiện liên tục; những ý kiến nhìn nhận về chất lượng đào tạo từ phía sinh viên là thành phần đóng góp không thể thiếu trong việc thực hiện cải tiến chất lượng đào tạo của các trường đại học

Số lượng sinh viên nhập học hệ Đại học chính quy qua từng năm chưa có sự ổn định, cụ thể: 1244 (2019), 1399(2020), 1738 (2021),1677 (2022).

Với vai trò : “ là một chuyên viên Trung tâm Tuyển sinh, Phó Bí thư Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, Chủ tịch Hội sinh viên của Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu, bản thân tác giả luôn mong muốn tìm ra nguyên nhân bản chất vấn đề, những hạn chế còn tồn tại, để từ đó có những cải tiến và nâng cao chất lượng, gia tăng số lượng sinh viên nhập học tại trường đặc biệt là trong bối cảnh nền kinh tế khó khăn ”

Từ những thực tế trên : “ tác giả quyết định thực hiện đề tài “ Các y ế u t ố ả nh h ưở ng đế quy ế t đị nh ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c c ủ a sinh viên đ ang theo h ọ c t ạ i tr ườ ng đạ i h ọ c

Bà R ị a - V ũ ng Tàu ” nhằm xác thực các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên, từ đó đề xuất một số hàm ý quản trị làm cơ sở cho việc hoạch định chính sách và các giải pháp thu hút sinh viên của Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu ” Đối tượng thụ hưởng trực tiếp từ kết quả nghiên cứu chính là nhà trường, kết quả giúp nhà trường thấu hiểu được hành vi cũng như các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi khách hàng để đưa ra các chiến lược hành động phù hợp Bên cạnh đó, đối tượng thụ hưởng gián tiếp là cơ quan chức năng quản lý, những nhà nghiên cứu giáo dục có thể tham khảo phục vụ cho những mục đích khác nhau Những vấn đề, mục tiêu nghiên cứu được đặt ra có thể đạt được trong tình hình hiện tại với sự nỗ lực, quan tâm của Chính phủ, sự chung tay của các tổ chức, doanh nghiệp và nhà trường giúp giáo dục hướng tới sự đổi mới toàn diện, thu hút người học trong thời đại 4.0.

Mục tiêu nghiên cứu

Mục tiêu chung : “ của đề tài là nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu, từ đó đề xuất một số hàm ý quản trị nhằm nâng cao việc chọn Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu của sinh viên để theo học ”

Do đó, mục tiêu cụ thể của đề tài này như sau:

- M ụ c tiêu 1 : “ Xác định các yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu ”

- M ụ c tiêu 2 : “ Xác định mức độ ảnh hưởng của các yếu tố đến việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu ”

- M ụ c tiêu 3 : Đề xuất một số hàm ý quản trị nhằm nâng cao việc chọn Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu của sinh viên để theo học.

Câu hỏi nghiên cứu

Để thực hiện nghiên cứu đề tài cần tập trung trả lời các câu hỏi sau đây:

- Câu h ỏ i 1: “ Các yếu tố nào ảnh hưởng đến việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu? ”

- Câu h ỏ i 2: “ Mức độ ảnh hưởng của các yếu tố đến việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu như thế nào? ”

- Câu h ỏ i 3: “ Những hàm ý quản trị nào nhằm nâng cao nhằm việc chọn Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu của sinh viên để theo học? ”

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

- Đố i t ượ ng nghiên c ứ u: “ Các yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu ”

- Đố i t ượ ng kh ả o sát: “ Sinh viên đang học năm thứ 1 tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu ”

Về : “ không gian, phạm vi nghiên cứu được giới hạn tại không gian Trường Đại học

Về thời gian, dữ liệu thứ cấp : “ được thu thập trong khoảng thời gian chủ yếu từ năm 2019 đến năm 2022, dữ liệu sơ cấp được thu thập thông qua khảo sát sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu ”

Phương pháp nghiên cứu tổng quát

1.5.1 Ph ươ ng pháp nghiên c ứ u đị nh tính

Nghiên cứu định tính được thực hiện bằng các phương pháp tổng hợp, phân tích, so sánh, phương pháp : “ thảo luận nhóm với 9 người có kinh nghiệm nhiều năm trong lĩnh vực quản lý giáo dục nhằm điều chỉnh, bổ sung thang đo các khái niệm nghiên cứu Dựa vào kết quả, tác giả thực hiện đánh giá và điều chỉnh mô hình nghiên cứu cũng như điều chỉnh thang đo và bảng khảo sát ”

1.5.2 Ph ươ ng pháp nghiên c ứ u đị nh l ượ ng

Phương pháp chọn mẫu thuận tiện : “ được lựa chọn để thu thập mẫu nghiên cứu Nghiên cứu thực hiện điều tra bằng bảng khảo sát đến các sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu Nghiên cứu định lượng áp dụng phần mềm xử lý dữ liệu thống kê SPSS (Statistical Package for the Social Sciences) phiên bản 26.0 để phân tích với các bước như sau: Đánh giá độ tin cậy thang đo, phân tích nhân tố khám phá (EFA - Exploratory Factor Analysis), phân tích tương quan và phân tích hồi quy tuyến tính ”

Ý nghĩa của đề tài

Là một đề tài nghiên cứu khoa học có tính độc lập, luận văn có những đóng góp sau:

- Về mặt lý luận, luận văn góp phần khái quát và phát triển những nội dung lý thuyết về việc kiểm định các mô hình yếu tố

- Về mặt thực tiễn, kết quả nghiên cứu sẽ giúp cho các nhà quản trị đại học có những thông tin bổ ích về đối tượng sinh viên tiềm năng nhằm có những giải pháp thiết thực nâng cao chất lượng giáo dục, cải tiến công tác tư vấn tuyến sinh hiệu quả Luận văn là tài liệu tham khảo có giá trị đối với cấp quản lý của các trường học ngoài công lập tại Việt Nam.

Cấu trúc đề tài

Đề tài được trình bày theo cấu trúc gồm 05 chương cụ thể như sau:

Chương 1: Giới thiệu tổng quan đề tài

Chương 2: Cơ sở lý luận và mô hình nghiên cứu đề xuất

Chương 3: Phương pháp nghiên cứu

Chương 4: Kết quả nghiên cứu

Chương 5: Kết luận và hàm ý quản trị đề xuất

Chương đầu tiên : “ nghiên cứu trình bày nội dung sơ lược về lý do chọn đề tài, mục tiêu nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, ý nghĩa và kết cấu đề tài Mục tiêu chung là nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu, từ đó đề xuất một số hàm ý quản trị nhằm nâng cao việc chọn Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu của sinh viên Đề tài nghiên cứu không những có ý nghĩa thuần túy về mặt khoa học mà còn có ý nghĩa quan trọng về mặt thực tiễn giúp các nhà quản trị đại học có những thông tin bổ ích về đối tượng sinh viên tiềm năng nhằm có những giải pháp thiết thực nâng cao chất lượng giáo dục, cải tiến công tác tư vấn tuyến sinh hiệu quả ”

Nội dung chương 2 : “ tiếp theo sẽ trình bày cơ sở lý luận, lược khảo các nghiên cứu có liên quan đến đề tài nghiên cứu Từ đó, mô hình lý thuyết được đề xuất cùng các giả thuyết nghiên cứu.”

CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU

Một số khái niệm liên quan

Khái niệm : “ lựa chọn được các nhà kinh tế học, xã hội hay tâm lý học đưa ra các quan điểm khác nhau: ”

Theo quan điểm kinh tế học hành vi lựa chọn của con người bị chi phối bởi

“động cơ đồng tiền” (Crossman, 2010), việc ra quyết định chọn lựa là do dựa trên đánh giá hiệu quả giữa các cơ hội Do nguồn lực có hạn, và phải đạt mục tiêu cao nhất có thể nên việc lựa chọn là cơ hội tốt để cân nhắc, suy nghĩ, tính toán và lựa chọn phương án tối ưu nhất

Vì vậy, lúc này người học sẽ đóng vai trò là một nhà đầu tư, vì thế người học cần có đầy đủ các phương án lựa chọn cơ hội học tập cho mình Kết quả cuối cùng là hoàn thành chương trình đại học, được cấp bằng và có một công việc tốt Nhưng để đạt được kết quả đó, có nhiều lựa chọn trường đại học trong đó chi phí đầu tư cho học tập để mang về những lợi ích mong đợi là một yếu tố cần cân nhắc (Barker

Theo quan điểm : “ xã hội học, một cá nhân khi ra quyết định phải có chủ ý và mục đích riêng Họ phải luôn tính toán, cân nhắc để cùng một chi phí bỏ ra nhưng họ sẽ đạt được lợi ích cao nhất (Friedman và Hechter, 1988) Hành vi lựa chọn của một cá nhân nào đó xảy ra khi họ quan tâm đến hai yếu tố là “chi phí” và “ sự tưởng thưởng” Giá trị của tưởng thưởng xứng đáng đóng rất quan trọng trong việc quyết định hành vi có được thực hiện hay không Cụ thể là, cá nhân sẽ thực hiện hành động nếu kết quả là được khen thưởng, tán dương và ngược lại sẽ không hành động nếu biết hành vi đó sẽ dẫn đến kết quả bị phạt ”

Theo Lê Ngọc Hùng (2009): “lựa chọn là cách thức để cân nhắc, tính toán để quyết định sử dụng loại phương tiện hay cách thức tối ưu trong số những điều kiện hay cách thức hiện có để đạt được mục tiêu trong điều kiện khan hiếm các nguồn lực”

Vì vậy, “lựa chọn” được hiểu là hành vi có cân nhắc, tính toán có chủ đích của con người khi hướng về một giải pháp hay một sự vật cụ thể trong điều kiện hạn chế nguồn lực nhằm đạt mục đích nào đó

2.1.2 Khái ni ệ m ra quy ế t đị nh

Có rất nhiều nghiên cứu về khái niệm việc ra quyết định, nhưng trong đề tài nghiên cứu này tác giả chỉ đề cập đến định nghĩa của Harris (2008) Theo Harris

(2008) thì: “việc ra quyết định chính là việc xác nhận và lựa chọn các vấn đề dựa trên giá trị của vấn đề đó và sự yêu thích của người ra quyết định Quá trình ra quyết định được ngụ ý rằng có nhiều sự lựa chọn được cân nhắc và trong mỗi trường hợp như vậy, chúng ta không chỉ nhận dạng ra nhiều giải pháp thay thế nhau mà còn phải chọn ra giải pháp đạt được đáp ứng được hai mục tiêu sau: Có khả năng thành công hoặc hiệu quả nhất Chính đó là giải pháp đạt được mục tiêu, mong muốn, sở thích của chúng ta”

2.1.3 Vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c

Theo : “ Jackson (1982), việc chọn trường đại học theo 3 giai đoạn: giai đoạn tùy chọn, giai đoạn loại trừ và giai đoạn đánh giá Theo đó, giai đoạn tùy chọn liên quan tới các tác động của xã hội tác động tới quá trình lựa chọn trường đại học Trong khi đó, giai đoạn loại trừ và đánh giá liên quan tới chi phí học cùng các đặc điểm của trường đại học ”

Nguyễn Minh Hà (2011) định nghĩa về việc chọn trường đại học là một “quá trình phức tạp, đa giai đoạn Trong đó, một cá nhân phát triển những nguyện vọng để tiếp tục được giáo dục chính quy sau khi học trung học, tiếp theo sau đó bởi một quyết định theo học một trường đại học, cao đẳng cụ thể hoặc quá trình đào tạo của một tổ chức hướng nghiệp tiên tiến” Đối với học sinh phổ thông Việt Nam, học sinh bắt đầu có nhu cầu tìm hiểu về việc chọn trường đại học, cao đẳng trong 3 năm từ lớp 10-12 tuỳ vào mức độ quan tâm của mỗi học sinh Học sinh chịu nhiều tác động từ nhiều phía như người thân trong nhà, bạn học; định hướng nghề nghiệp tương lai, bị tác động bởi truyền thông… để đi đến việc chọn một trường đại học, cao đẳng để tiếp tục việc học của mình

Trong đề tài này, khái niệm chọn trường : “ được hiểu là quyết định chọn trường đại học để đăng ký dự thi sau khi tốt nghiệp trung học phổ thông (THPT) của các em học sinh lớp 12, sau khi học đại học được gọi là sinh viên Việc chọn trường là hành vi đã thực hiện của sinh viên khác với ý định chọn trường của học sinh khi chưa vào đại học Quyết định chọn trường là hành động đã thực hiện nhằm thoả mãn ý định của mình Đối với sinh viên đại học thì đã có quyết định chắc chắn khác với học sinh THPT là chỉ có ý định lựa chọn ”

Hossler và cộng sự (1989) cho rằng: “Việc chọn trường đại học là một quá trình phức tạp và đa giai đoạn trong đó một cá nhân phát triển từ nguyện vọng tiếp tục theo học đại học sau khi tốt nghiệp THPT, cuối cùng là quyết định được xác lập bằng hành động cụ thể hướng đến chọn trường đại học, cao đẳng hoặc quá trình đào tạo của một tổ chức hướng nghiệp tiên tiến”

Nguyễn Thị Kim Chi (2018) nhấn mạnh rằng: “Việc chọn trường đại học của học sinh THPT được hiểu là khả năng hay dự định thực hiện quyết định lựa chọn một trường đại học Quyết định lựa chọn trường đại học được xem xét ở khía cạnh là ý định lựa chọn một trường đại học nào đó để ghi danh của học sinh THPT”

Tổng hợp : “ từ những khái niệm trên, trong nghiên cứu này, việc chọn trường đại học có thể hiểu đó là kết quả của sự lựa chọn các cơ sở giáo dục - đào tạo đáp ứng nhu cầu người học sau khi cân nhắc, tính toán từ nhiều nguồn thông tin khác nhau ”

Một số lý thuyết liên quan đến đề tài

2.2.1 Thuy ế t hành độ ng h ợ p l ý (TRA)

Thuyết hành động hợp lý : “ được Fishbein phát triển lần đầu vào năm 1967, sau đó được hiệu chỉnh và bổ sung vào năm 1975 bởi Fishbein và Ajzen Ngày nay, mô hình này đã trở thành nền tảng kiến thức phổ biến về hành vi người tiêu dùng Các tác giả lập luận rằng ý định hành vi dẫn đến hành vi và ý định được quyết định bởi thái độ của cá nhân đối với hành vi và sự ảnh hưởng của chuẩn mực chủ quan việc thực hiện các hành vi đó Fishbein và Ajzen (1975) đã dẫn giải các thành phần trong mô hình TRA gồm: ”

- Hành vi: “ là những hành động quan sát được của đối tượng/ khách hàng ”

- Ý định hành vi: “ đo lường khả năng chủ quan của đối tượng/ khách hàng sẽ thực hiện một hành vi và có thể xem như một trường hợp đặc biệt của niềm tin ”

- Thái độ đối : “ với một hành động hoặc hành vi, thể hiện những nhận thức tích cực hay tiêu cực của cá nhân về việc thực hiện một hành vi, có thể được đo lường bằng tổng hợp của sức mạnh niềm tin và đánh giá niềm tin này (Hale, 2003) Thái độ của mỗi cá nhân được đo lường bằng niềm tin và sự đánh giá đối với kết quả hành vi ”

- Chuẩn mực chủ quan : “ là nhận thức của một cá nhân, với những người tham khảo quan trọng của cá nhân đó cho rằng hành vi nên hay không nên được thực hiện Chuẩn mực chủ quan được đánh giá thông qua 2 yếu tố cơ bản là: Mức độ ảnh hưởng từ thái độ của những người liên quan đối với việc mua sản phẩm/dịch vụ và động cơ của khách hàng làm theo mong muốn của những người liên quan Thái độ của người liên quan càng mạnh và mối quan hệ với những người liên quan ấy càng gần gũi thì xu hướng mua của khách hàng càng bị ảnh hưởng nhiều ”

Hình 2.1: Mô hình thuyết hành động hợp lý (TRA)

Lý thuyết hành động hợp lý : “ được sử dụng rộng rãi để giải thích nhiều các loại hành vi ở các lĩnh vực, bối cảnh nghiên cứu khác nhau bằng cách bổ sung thêm các nhân tố mới Ajzen (1991) gợi ý, các mô hình này có thể được bổ sung hay điều chỉnh bằng cách đưa thêm các nhân tố mới, miễn là các nhân tố mới đóng góp và giải thích ý định hành vi ”

2.2.2 Thuy ế t hành vi d ự đị nh (TPB)

Thuyết hành vi : “ dự định (TPB) của Ajzen (1991) được phát triển từ lý thuyết TRA, lý thuyết này giải quyết được sự hạn chế của lý thuyết trước về việc cho rằng hành vi của con người là hoàn toàn do kiểm soát lý trí Tương tự như lý thuyết TRA,

Thái độ hướng đến hành vi

Chuẩn mực chủ quan Ý định hành vi Hành vi nhân tố chính trong lý thuyết hành vi có kế hoạch là ý định của cá nhân trong việc thực hiện hành vi Lý thuyết này được thêm vào thành phần “Kiểm soát hành vi cảm nhận” để hoàn thiện hơn mô hình TRA ”

Xu hướng hành vi : “ lại là một hàm của 03 nhân tố: Thái độ, chuẩn chủ quan, kiểm soát hành vi cảm nhận Thành phần kiểm soát hành vi cảm nhận phản ánh việc dễ dàng hay khó khăn khi thực hiện hành vi; điều này phụ thuộc vào sự sẵn có của các nguồn lực và các cơ hội để thực hiện hành vi ”

Hình 2.2: Mô hình thuyết hành vi dự định (TPB)

Tác giả cho rằng : “ việc lựa chọn trường đại học của học sinh, sinh viên là lựa chọn hợp lý dựa trên đánh giá và so sánh từ tập hợp các trường đại học khác nhau Trường đại học được lựa chọn là trường là phù hợp nhất, hợp lý nhất với các tiêu chí họ đề ra Trong nghiên cứu này, tác giả mong muốn sử dụng lý thuyết vi dự định (TPB) làm cơ sở lý thuyết và kiểm định một phần khung lý thuyết trong bối cảnh giáo dục đại học ở Việt Nam Tác giả cũng mong muốn đưa các yếu tố mới phù hợp với điều kiện của Việt Nam hiện nay để xác định c á c yếu tố ảnh hưởng, đo lường mức độ ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn trường đại học của sinh viên ”

2.2.3 Hành vi mua hàng c ủ a ng ườ i tiêu dùng

Mô hình hành vi mua hàng : “ người tiêu dùng được sử dụng để trình bày cụ về lý do một người tiêu dùng quyết định mua một hàng hóa hay dịch vụ, cụ thể ở đây là

Kiểm soát hành vi cảm nhận

Xu hướng hành vi Hành vi thực sự dịch vụ học tập trong giáo dục Mô hình hành vi người tiêu dùng được sử dụng rộng rãi là mô hình kích thích phản ứng thể hiện trong Hình 2.3 Mô hình này giúp các nhà tiếp thị hiểu được những gì xảy ra trong tâm thức người tiêu dùng giữa sự xuất hiện của các tác nhân kích thích bên ngoài và quyết định mua cuối cùng của họ ”

Yếu tố khác à Đặc điểm của người mua

Quá trình ra quyết định à

Quyết định của người mua

Kinh tế Công nghệ Pháp luật Văn hóa

Tìm kiếm thông tin Đánh giá Quyết định Hành vi sau khi mua

Chọn sản phẩm Chọn nhãn hiệu Chọn địa điểm Chọn thời gian Chọn số lượng, tần suất

Hình 2.3: Mô hình hành vi mua hàng của người tiêu dùng

Mô hình hành vi mua hàng : “ của người tiêu dùng của Kotler (2009) chỉ ra rằng các yếu tố marketing (sản phẩm, giá cả, địa điểm, chiêu thị) và các yếu tố môi trường (kinh tế, công nghệ, pháp luật, văn luật) sẽ tác động vào ý thức của người tiêu dùng, tại đó chúng sẽ chuyển thành những đáp ứng cần thiết của người mua Tuy nhiên, do người mua luôn có những đặc điểm (văn hóa, xã hội, cá tính, tâm lý…) và quá trình ra quyết định mua khác nhau (nhận thức, tìm kiếm, đánh giá, quyết định, hậu mãi…) nên sẽ làm cho người mua có những đáp ứng và hành vi mua khác nhau (chọn sản phẩm, nhãn hiệu, địa điểm, thời gian,…) ”

Tổng quan nghiên cứu trước đây

Chapman cho rằng việc chọn trường đại học của học sinh THPT là do ảnh hưởng của 2 thành phần: “ thành phần các yếu tố đặc thù cá nhân bao gồm các yếu tố ảnh hưởng như sau: Tình trạng kinh tế xã hội, năng lực, kết quả học tập ở THPT, mức độ giáo dục mong đợi; thành phần các yếu tố bên ngoài với 3 loại: (1) người thân, (2) đặc điểm của trường đại học; (3) nỗ lực giao tiếp của trường đại học với học sinh THPT ”

Tình trạng kinh tế xã hội: “ Hay nói cách khác là địa vị kinh tế xã hội của gia đình và học sinh Trong đó, thu nhập của gia đình là khía cạnh quan trọng của tình trạng kinh tế xã hội này ”

Năng lực: “ Năng lực học tập của học sinh ảnh hưởng đến quyết định chọn trường vì các trường đại học có tiêu chuẩn, đánh giá riêng để chọn học sinh Vì thế học sinh có xu hướng tìm trường đại học có yêu cầu học tập phù hợp với năng lực học tập của mình ”

Mức độ giáo dục mong đợi/kỳ vọng giáo dục: Mức độ đáp ứng của đại học về những mong muốn của học sinh ở nhiều khía cạnh

Người thân: Những người thân như cha, mẹ, anh chị em, bạn bè, thầy cô có những tác động, cung cấp thông tin, tạo độ kỳ vọng cho học sinh sinh khi chọn trường Đặc điểm trường đại học: “ Địa điểm, chi phí, môi trường khuôn viên đại học và các chương trình đào tạo sẵn có trong mô hình này như là những đặc điểm cố định tương đối của trường đại học ” Địa điểm: Học sinh có xu hướng chọn trường thuận lợi cho việc đi lại để giảm chi phí và thuận tiện cho việc học tập

Chi phí và hỗ trợ tài chính: “ Chi phí sẽ ảnh hưởng nhiều đến việc chọn trường đại học của học sinh Học sinh thường có khuynh hướng chọn lựa trong số nhiều truờng đại học dựa vào điều cơ bản là thu nhập gia đình ”

Các chương trình đào tạo sẵn có: “ Học sinh chọn những trường đại học mà họ tin tưởng rằng có thể nhận được những khóa học mà họ cần để học tiếp lên cao hoặc tìm được việc làm sau khi tốt nghiệp ”

Nỗ lực của trường đại học trong việc giao tiếp với học sinh: “ Việc thu thập thông tin từ những học sinh năm cuối THPT có tác động tích cực đến kỳ vọng của họ Điều này có nghĩa là những học sinh có hy vọng đi học tiếp lên đại học thì có khuynh hướng tích cực tìm kiếm thông tin về trường đại học đó ”

Hình 2.4: Mô hình chọn trường đại học của Chapman (1981)

Nghiên cứu của Chapman : ‘ thực hiện tại các trường đại học Mỹ nên có sự sàng lọc các ứng viên từ các tiêu chuẩn do các nhà trường đặt ra, đặc biệt mức học phí sẽ định hình nên phân khúc học sinh vì thế sẽ có những khác biệt với môi trường khác ”

Mô hình này được xây dựng hướng vào người học theo 3 giai đoạn: giai đoạn tùy chọn, giai đoạn loại trừ và giai đoạn đánh giá

Giai đoạn tùy chọn: “ Học sinh phát triển những hướng suy nghĩ về loại trường đại học mà họ dự định theo học Bên cạnh đó, việc học tập như thế nào ở bậc THPT cũng có ảnh hưởng đáng kể đến quyết định chọn trường đại học Hoàn cảnh gia đình như tình trạng kinh tế xã hội, học vấn của cha mẹ, những người thân được cân nhắc tới cũng ở trong giai đoạn này ”

Giai đoạn loại trừ: “ Giai đoạn này, học sinh bắt đầu đánh giá sự phù hợp giữa nguồn lực bản thân và yêu cầu của trường đại học như khả năng tài chính, năng lực người học, địa điểm học, chất lượng giáo dục… Ở giai đoạn này học sinh sẽ loại bỏ những trường không phù hợp để tạo danh sách hẹp số trường phù hợp ”

Giai đoạn đánh giá: Đây là giai đoạn cuối cùng mà học sinh đánh giá từ một danh sách rút gọn do họ lựa chọn

Dựa theo mô hình này, kết quả : “ học tập ở THPT có ảnh hưởng lớn nhất tới việc lựa chọn trường đại học của học sinh, tiếp theo là yếu tố về bối cảnh xã hội như: người thân, trường đại học, hoàn cảnh gia đình ”

Hình 2.5: Mô hình chọn trường đại học của Jackson (1982)

Ming (2010) nghiên cứu : “ khung lý thuyết tổng hợp từ các nghiên cứu trước về 2 nhóm yếu tố có ảnh hưởng đến việc chọn trường đại học của các sinh viên ở Malaysia Đó là nhóm yếu tố các đặc điểm thuộc về nhà trường bao gồm các yếu tố về vị trí địa lý, chương trình đào tạo, danh tiếng đại học, cơ sở vật chất, chi phí học tập, hỗ trợ tài chính, cơ hội việc làm và nhóm yếu tố các nỗ lực giao tiếp với sinh viên gồm quảng cáo, đại diện tuyển sinh, giao lưu với các trường phổ thông, tham quan khuôn viên trường đại học ”

Hình 2.6: Mô hình chọn trường đại học của Ming (2010)

(Nguồn: Ming, 2010) 2.3.1.4 Nghiên cứu của Hidayat và cộng sự (2018)

Mục tiêu đề tài : “ nhằm xác định các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định của sinh viên trong việc chọn các trường đại họ tư nhân ở thành phố Medan, Indonesia Các biến được quan sát là: Chi phí, truyền thông, danh tiếng, động lực và cơ sở vật chất Mẫu được xác định bằng cách lấy mẫu phân tầng trên 150 sinh viên Dữ liệu được thu thập bằng các cuộc khảo sát, bảng câu hỏi và phỏng vấn sau đó được kiểm kiểm tra độ tin cậy của giá trị độ tin cậy của cấu trúc Phân tích dữ liệu sử dụng các kiểm định nhân tố với trọng số hồi quy và Phân tích nhân tố khẳng định Kết quả của nghiên cứu này chỉ ra rằng chi phí, truyền thông, hình ảnh thương hiệu, động lực và cơ sở vật chất có ảnh hưởng tích cực và đáng kể đến quyết định lựa chọn tư các trường đại học ở Medan Ngoài ra, kết quả trả lời của những người được hỏi cũng cho thấy rằng sự công nhận cũng là một yếu tố quyết định đối với sinh viên tương lai trong việc lựa chọn các trường đại học tư nhân ở Medan Ngoài ra, nghiên cứu còn tìm hiểu thêm vấn đề “kiểm định chất lượng” cũng được sinh viên quan tâm ”

Hình 2.7: Mô hình chọn trường đại học của Hidayat và cộng sự (2018)

(Nguồn: Hidayat và cộng sự, 2018) 2.3.2 Các nghiên c ứ u trong n ướ c

2.3.2.1 Nghiên cứu của Trần Văn Quí và Cao Hào Thi (2009)

Mục tiêu đề tài là nghiên cứu : “ về các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của học sinh THPT Kết quả nghiên cứu khẳng định 5 yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học gồm: (1) Yếu tố cơ hội việc làm trong tương lai; (2) yếu tố đặc điểm cố định của trường đại học; (3) yếu tố về bản thân cá nhân học sinh; (4) yếu tố về cá nhân có ảnh hưởng đến quyết định của học sinh; (5) yếu tố về thông tin có sẵn ”

Mẫu nghiên cứu được chọn theo : “ phương pháp thuận tiện, dữ liệu thu thập được có thể bị ảnh hưởng một phần bởi mẫu chưa mang ý nghĩa tổng quát cao khi chỉ thực hiện tại 5 trường THPT tại Quảng Ngãi với 227 bảng trả lời Từ kết quả nghiên cứu, tác giả đề xuất một số kiến nghị giúp gia đình, nhà trường và các tổ chức giáo dục có biện pháp thiết thực nhằm định hướng cho học sinh THPT lựa chọn trường một cách tốt nhất ”

Cơ sở vật chất Động lực

Việc chọn trường của sinh viên

Hình 2.8: Mô hình nghiên cứu của Trần Văn Quí và Cao Hào Thi (2009)

(Nguồn: Trần Văn Quí và Cao Hào Thi, 2009) 2.3.2.2 Nghiên cứu của Nguyễn Minh Hà (2011)

Nguyễn Minh Hà thực hiện khảo sát : “ 1.894 sinh viên năm nhất của Đại học Mở

Mô hình nghiên cứu đề xuất và giả thuyết của nghiên cứu

2.4.1 Mô hình nghiên c ứ u đề xu ấ t

Trên cơ sở các lý thuyết : “ nền tảng về hành vi lựa chọn, cũng như tổng hợp các mô hình nghiên cứu về quyết định chọn trường đại học của học sinh, sinh viên đã nêu ở trên, thống nhất với mô hình của Ming (2010) phù hợp với điều kiện thực tế ở Việt Nam, cùng với sự tham khảo các yếu tố ảnh hưởng trong mô hình nghiên cứu của Nguyễn Thị Kim Chi (2018), Phan Thị Quốc Hương và Nguyễn Hoàng Phúc (2020), Nguyễn Thị Hồng (2020), Nguyễn Duy Thục và Lê Ngọc Minh Khuê (2021) là cơ sở để hình thành mô hình nghiên cứu đề tài gồm 6 yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn trường đại học của sinh viên đề xuất như sau: (1) Chương trình học; (2) Cơ sở vật chất; (3) Cơ hội việc làm; (4) Truyền thông; (5) Người thân; và (6) Chi phí phù hợp ”

Cơ hội việc làm Việc chọn trường đại học của sinh viên

Hình 2.15: Mô hình nghiên cứu đề xuất

(Nguồn: Đề xuất của tác giả) 2.4.2 Gi ả thuy ế t nghiên c ứ u

Yếu tố chương trình học

Mỗi một trường đại học không kể công hay tư thục : “ đều luôn mong đợi, coi trọng một chương trình học thực sự có chất lượng dành riêng dành cho sinh viên để khẳng định uy tín của mình Như vậy, có thể nói chương trình học là vấn đề sống còn của trường đại học, cũng là vấn đề học sinh quan tâm khi lựa chọn trường Hooley và Lynch (1981) cho rằng: “sự phù hợp với khóa học là yếu tố quan trọng nhất, học sinh thường có xu hướng so sánh các chương trình học tập khác nhau để lựa chọn chương trình học tập tốt nhất cho mình” Joseph và Joseph (1998, 2000) đã kết luận đối với học sinh, cảm nhận về chương trình học là yếu tố quan trọng thứ 2 và thứ 4 lần lượt đến quyết định lựa chọn trường đại học của họ ở New Zealand và Indonesia Wagner và cộng sự (2009) cũng đồng thuận rằng cảm nhận về chương trình học là yếu tố quan trọng xếp thứ 3 và tác động tích cực đến ý định lựa chọn trường đại học của học sinh THPT ở Malaysia Yếu tố chương trình học được giải thích bởi mô hình chọn trường đại học của Chapman (1981), mô hình chọn trường đại học của Ming (2010) cùng với mô hình hành vi mua hàng của người tiêu dùng liên quan tới chính sách sản phẩm trong các yếu tố marketing (Kotler, 2009) Từ những lập luận trên, tác giả đề xuất giả thuyết H1: ”

Gi ả thuy ế t H 1 : Ch ươ ng trình h ọ c có ả nh h ưở ng thu ậ n chi ề u đế n vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c c ủ a sinh viên đ ang theo h ọ c t ạ i Tr ườ ng Đạ i h ọ c Bà R ị a – V ũ ng Tàu

Yếu tố cơ sở vật chất

Cơ sở vật chất bao gồm : “ tất cả các yếu tố như trang thiết bị, vị trí, các hoạt động ngoại khóa, môi trường, thư viện để phục vụ cho các hoạt động học tập, nghiên cứu khoa học cũng như hoạt động ngoại khóa của sinh viên Joshep và Joshep (1998,

2000) đã nhận định chung cơ sở vật chất là yếu tố quan trọng có ảnh hưởng tới việc lựa chọn trường đại học của học sinh, sinh viên tại Indonesia và New Zealand Wagner và cộng sự (2009) đã khẳng định mối tương quan thuận giữa cảm nhận về cơ sở vật chất và nguồn lực với ý định lựa chọn trường của học sinh tại Malaysia Yếu tố cơ sở vật chất được giải thích bởi mô hình chọn trường đại học của Chapman

(1981), mô hình chọn trường đại học của Ming (2010) cùng với mô hình hành vi mua hàng của người tiêu dùng liên quan tới chính sách sản phẩm trong các yếu tố marketing (Kotler, 2009) Từ những lập luận trên, tác giả đề xuất giả thuyết H2 như sau: ”

Gi ả thuy ế t H 2 : ô C ơ s ở v ậ t ch ấ t cú ả nh h ưở ng thu ậ n chi ề u đế n vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c c ủ a sinh viên đ ang theo h ọ c t ạ i Tr ườ ng Đạ i h ọ c Bà R ị a – V ũ ng Tàu

Yếu tố cơ hội việc làm

Cabrera và Nasa (2000) cho rằng : “ ngoài việc mong đợi được học tập trong tương lai thì việc mong đợi có cơ hội việc làm trong tương lai cũng là yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn trường của học sinh sinh viên Washburn (dẫn theo Trần Văn Quí và Cao Hào Thi, 2009) cũng khẳng định công việc và cơ hội có được việc làm trong tương lai cũng ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của học sinh sinh viên Yếu tố cơ hội việc làm được giải thích bởi mô hình chọn trường đại học của Ming (2010) cùng với mô hình hành vi mua hàng của người tiêu dùng liên quan tới chính sách sản phẩm trong các yếu tố marketing (Kotler, 2009) Từ những lập luận trên, giả thuyết H3 được phát biểu như sau: ”

Gi ả thuy ế t H 3 : C ơ h ộ i vi ệ c làm có ả nh h ưở ng thu ậ n chi ề u đế n vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c c ủ a sinh viên đ ang theo h ọ c t ạ i Tr ườ ng Đạ i h ọ c Bà R ị a – V ũ ng Tàu

Chapman (1981) cũng đã đặc biệt nhấn mạnh : “ tác động của truyền thông tiếp thị các trường đại học để đưa thông tin đến với học sinh sẽ quyết định việc chọn trường của họ Theo đó, việc giới thiệu hình ảnh của trường thông qua các hoạt động giới thiệu, quảng bá đến các học sinh, các chiến lược thu hút học sinh như: giới thiệu học bổng, chính sách hỗ trợ,…được đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng

(truyền hình, báo chí, tạp chí,…) hoặc thông qua các hoạt động văn hóa thể thao nhằm thu hút và lôi kéo sự quan tâm của học sinh và gia đình Hossler và Gallagher (dẫn theo Trần Văn Quí và Cao Hào Thi, 2009) còn cho rằng việc tham gia giao lưu trực tiếp trường học hay các buổi giới thiệu về trường (đại học) cũng ảnh hưởng đáng kể tới việc chọn trường của học sinh Ngoài ra, Chapman (1981) cũng nhấn mạnh những tài liệu có sẵn về trường (Brochure, website, các tài liệu in ấn khác,…) sẽ hỗ trợ không nhỏ vào việc chọn trường của học sinh Yếu tố truyền thông được giải thích bởi mô hình chọn trường đại học của Ming (2010) cùng với mô hình hành vi mua hàng của người tiêu dùng liên quan tới hoạt động chiêu thị trong các yếu tố marketing (Kotler, 2009) Từ những lập luận trên, giả thuyết H4 được phát biểu như sau: ”

Gi ả thuy ế t H 4 : Truy ề n thông có ả nh h ưở ng thu ậ n chi ề u đế n vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c c ủ a sinh viên đ ang theo h ọ c t ạ i Tr ườ ng Đạ i h ọ c Bà R ị a – V ũ ng Tàu

Theo Chapman (1981), việc lựa chọn trường đại học : “ của học sinh chịu ảnh hưởng lớn bởi sự thuyết phục, khuyên nhủ, tư vấn từ những thành viên trong gia đình (cha, mẹ, anh, chị), bạn bè, thầy cô giáo,… Hossler và Gallagher (dẫn theo Trần Văn Quí và Cao Hào Thi, 2009) cũng cho rằng ngoài cha mẹ, bạn bè thì các cá nhân tại trường học cũng ảnh hưởng đáng kể tới quyết định chọn trường đại học của học sinh Yếu tố truyền thông được giải thích bởi mô hình chọn trường đại học của Chapman (1981) cùng với mô hình TRA (Fishbein và Ajzen, 1975) và TPB (Ajzen, 1991) Từ những lập luận trên, giả thuyết H5 được phát biểu như sau: ”

Gi ả thuy ế t H 5 : Ng ườ i thân có ả nh h ưở ng thu ậ n chi ề u đế n vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c c ủ a sinh viên đ ang theo h ọ c t ạ i Tr ườ ng Đạ i h ọ c Bà R ị a – V ũ ng Tàu

Yếu tố chi phí phù hợp

Chi phí được định nghĩa : “ là việc từ bỏ hoặc hy sinh một cái gì đó để có được một hàng hóa hoặc dịch vụ nhất định (Zeithmal, 1998) Trong giáo dục đại học, chi phí có thể hiểu là tổng số tiền mà khách hàng (cụ thể đối tượng ở đây là sinh viên, phụ huynh, nhà tuyển dụng) phải trả cho cơ sở đào tạo Beneke và Human (2010) cho rằng: “việc giảm học phí nhiều sẽ có lợi thế hơn so với việc giảm học phí ít, nghĩa là chi phí của việc học đại học sẽ trở thành yếu tố cạnh tranh và thúc đẩy hành vi lựa chọn trường” Fokskett và cộng sự (2006) nghiên cứu ở Anh lại cho rằng: “chi phí chính sách hỗ trợ tài chính (sự linh hoạt trong cách thức thanh toán tiền, sự sẵn có các khoản hỗ trợ tài chính và chi phí ăn ở hợp lý) có ảnh hưởng mạnh đến mức làm thay đổi hoàn toàn, đảo ngược ý định lựa chọn trường đại học của học sinh sinh viên” Như vậy có khá nhiều nghiên cứu khẳng định mối quan hệ giữa chi phí phù hợp với quyết định lựa chọn trường đại học của học sinh, sinh viên theo nhiều mức độ ảnh hưởng khác nhau Yếu tố chi phí phù hợp được giải thích bởi mô hình TPB (Ajzen,

1991) liên quan tới kiểm soát hành vi cảm nhận Từ những lập luận trên, tác giả đề xuất giả thuyết H6 như sau: ”

Gi ả thuy ế t H 6 : Chi phí phù h ợ p có ả nh h ưở ng thu ậ n chi ề u đế n vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c c ủ a sinh viên đ ang theo h ọ c t ạ i Tr ườ ng Đạ i h ọ c Bà R ị a – V ũ ng Tàu

Chương 2 đã làm sáng tỏ cơ sở lý luận : “ về hành vi lựa chọn và quyết định lựa chọn trường đại học của học sinh, sinh viên Đề tài cũng đã trình bày tổng hợp một số các mô hình nghiên cứu trước đây có liên quan đến quyết định chọn trường Trên cơ sở đó, mô hình nghiên cứu lý thuyết được đề xuất gồm 6 yếu tố như sau: (1) Chương trình học; (2) Cơ sở vật chất; (3) Cơ hội việc làm; (4) Truyền thông; (5) Người thân; và (6) Chi phí phù hợp Chương tiếp theo sẽ trình bày quy trình nghiên cứu và phương pháp nghiên cứu được thực hiện để kiểm định các giả thuyết và mô hình nghiên cứu lý thuyết ”

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Thiết kế nghiên cứu

Quy trình nghiên cứu được thể hiện thông qua Hình 3.1 sau:

Mô hình nghiên cứu Thang Thảo luận nhóm đo sơ bộ

Thang đo chính thức Khảo sát Đánh giá độ tin cậy thang đo

Phân tích nhân tố khám phá

Phân tích hồi quy tuyến tính Đánh giá mức độ phù hợp mô hình Kết quả hồi quy tuyến tính

Kiểm định sự khác biệt các biến nhân khẩu Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu Mức độ ảnh hưởng của các yếu tố và thảo luận kết quả

Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu

(Nguồn: Đề xuất của tác giả)

Quy trình nghiên cứu được thực hiện theo các bước như sau: “ Trước tiên xác định được mục tiêu nghiên cứu, đưa ra mô hình nghiên cứu, kế tiếp là đưa ra các thang đo tham khảo từ các nghiên cứu trước Sau đó thực hiện nghiên cứu định tính bằng kỹ thuật thảo luận nhóm nhằm hiệu chỉnh mô hình và thang đo, sau đó hình thành mô hình và thang đo chính thức Nghiên cứu định tính giúp giải quyết mục tiêu thứ nhất của đề tài liên quan tới sự xác định các yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu Nghiên cứu định lượng được thực hiện tiếp theo (tiến hành chọn mẫu, khảo sát bằng bảng câu hỏi theo phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên thuận tiện) Bước kế tiếp dữ liệu thu thập được xử lý để kiểm định thang đo và phân tích dữ liệu Thông qua đánh giá độ tin cậy thang đo, phân tích nhân tố khám phá, phân tích tương quan, phân tích hồi quy tuyến tính để xác định các yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn trường của sinh viên Tác giả thực hiện kiểm định giả thuyết nghiên cứu, thảo luận kết quả và cuối cùng đưa ra một số hàm ý quản trị hữu ích trong việc cải tiến chính sách quản lý và thu hút người học Nghiên cứu định lượng giúp giải quyết mục tiêu thứ hai và thứ ba của đề tài liên quan tới mức độ ảnh hưởng của các yếu tố đến việc chọn trường đại học của sinh viên và hàm ý quản trị của tác giả ”

3.1.2.1 Phương pháp nghiên cứu định tính

Sau khi lược khảo các nghiên cứu trong và ngoài nước : “ có liên quan về việc chọn trường, tác giả nhận thấy có khá nhiều yếu tố có ảnh hưởng Tuy nhiên, ứng với mỗi Kết luận và đề xuất hàm ý quản trị điều kiện không gian và thời gian khác nhau thì các yếu tố có tương quan không giống nhau Do đó, để xác định các yếu tố cũng như thang đo nghiên cứu phù hợp đưa vào mô hình nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng, nghiên cứu định tính cần được thực hiện ” Phương pháp thảo luận nhóm với 9 người : “ có kinh nghiệm trong lĩnh vực quản lý giáo dục Mục đích nhằm xem xét điều chỉnh, bổ sung các yếu tố tác động đến quyết định chọn trường của sinh viên, điều chỉnh thang đo phù hợp với điều kiện thực tế của Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu Quá trình này cũng nhằm kiểm tra mức độ rõ ràng, dễ hiểu của khả năng diễn đạt từ ngữ hay sự trùng lắp nội dung nếu có của các nôi dung trong thang đo, từ đó có sự điều chỉnh phù hợp ”

Trước khi tiến hành, tác giả thống nhất thời gian và địa điểm thảo luận nhóm với các thành viên sao cho thuận tiện nhất và phù hợp với mọi đối tượng, đồng thời, tác giả sẽ đề cập trước nội dung thảo luận nhóm để các chuyên gia có thời gian chuẩn bị Thời gian diễn ra trong 60 phút, đồng thời người điều khiển buổi thảo luận là chính tác giả dựa trên dàn bài thảo luận nhóm được biên soạn trước đó Nếu đạt tỷ lệ đồng thuận trên 75% tổng số các thành viên tham gia thì thang đo các biến quan sát sẽ được giữ lại (Hardesty và Bearden, 2004)

Nội dung dàn bài thảo luận gồm 02 phần:

- Phần 1: Giới thiệu về mục đích thảo luận

- Phần 2: “ Gồm các câu hỏi về các yếu tố trong mô hình nghiên cứu đề xuất ở Chương 2 Sau đó tác giả đưa ra các thang đo và nhờ sự đóng góp ý kiến của các thành viên tham gia thảo luận nhằm bổ sung, điều chỉnh các thành phần của thang đo ”

Thang đo sơ bộ sau khi hiệu chỉnh : “ được gọi là thang đo chính thức và được sử dụng trong nghiên cứu định lượng Nó được thiết kế theo dạng thang đo Likert 5 điểm với sự lựa chọn từ 1 đến 5 tương ứng với ý nghĩa như sau: ”

3.1.2.2 Kết quả nghiên cứu định tính

Những thành viên của nhóm thảo luận đều đồng ý những yếu tố ảnh hưởng theo mô hình đề xuất đều là những yếu tố quan trọng và phù hợp Có 5/6 yếu tố được 100% chuyên gia đồng ý bao gồm Cơ sở vật chất, Cơ hội việc làm, Truyền thông, Người thân, Chi phí phù hợp; có 1/6 yếu tố được 89% chuyên gia đồng ý là Chương trình học Tất cả đều cao hơn tỷ lệ đồng thuận 75% (Hardesty và Bearden, 2004) nên 6/6 yếu tố đều được giữ lại trong mô hình

Bảng 3.1: Kết quả điều chỉnh mô hình nghiên cứu

Các yếu tố Số lượng người đồng ý Tỷ lệ đồng ý (%) Đồng ý Không đồng ý

(Nguồn: Kết quả thảo luận nhóm)

Các thành viên đều đưa ra các ý kiến, bổ sung và hiệu chỉnh thang đo các thành phần nghiên cứu theo tình hình thực tế

Thang đo “Chương trình học”: thống nhất 4 biến quan sát

Thang đo “Cơ sở vật chất”: thống nhất 4 biến quan sát

Thang đo “Cơ hội việc làm”: thống nhất 4 biến quan sát

Thang đo “Truyền thông”: thống nhất 4 biến quan sát

Thang đo “Người thân”: thống nhất 4 biến quan sát

Thang đo “Chi phí phù hợp”: thống nhất 4 biến quan sát

Thang đo “Việc chọn trường đại học”: thống nhất 4 biến quan sát

Có 24 : “ biến quan sát cho 6 biến nghiên cứu độc lập (tương ứng với 6 yếu tố) và 4 biến quan sát cho 1 biến phụ thuộc (Việc chọn trường đại học) mà các thành viên đã hiệu chỉnh thang đo ”

Ngoài ra, tác giả bổ sung thêm thang đo các thành phần đặc điểm cá nhân (nhân khẩu) bao gồm: giới tính, khoa đang học, học lực THPT, điều kiện kinh tế gia đình, thời điểm lựa chọn trường

3.1.3 Nghiên c ứ u đị nh l ượ ng

3.1.3.1 Thiết kế mẫu nghiên cứu

Thứ nhất, phương pháp chọn mẫu: “ Đề tài sử dụng phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên thuận tiện Lý do để chọn phương pháp chọn mẫu này là nhanh, tiết kiệm thời gian và chi phí ”

Thứ hai, kích thước mẫu: “ Theo Hair và cộng sự (2009) thì kích thước mẫu nghiên cứu tối thiểu phải lớn hơn 5 lần số biến quan sát Như thế, với 28 biến quan sát trong nghiên cứu này kích thước mẫu tối thiểu là 28 x 5 = 140 quan sát ”

Theo Tabachnick : “ và Fidell (2007) để phân tích hồi quy thì kích thước mẫu nghiên cứu tối thiểu phải đảm bảo ≥ 50 + 8p, trong đó p là số lượng biến độc lập trong mô hình Do đó, kích thước mẫu tối thiểu theo cách tiếp cận này là: 50 + 8 x 6 = 98 quan sát trở lên ”

Theo : “ các phương pháp trên được tổng hợp lại thì kích thước mẫu tối thiểu nên là

140 (140 > 98) Bên cạnh đó, theo Nguyễn Đình Thọ (2013), số lượng quan sát càng nhiều sẽ càng làm tăng độ tin cậy nghiên cứu Vì vậy, tác giả sẽ khảo sát dự kiến (sau khi đã loại bỏ các phiếu khảo sát không đáng tin cậy) là trên 300 mẫu tương ứng với trên 300 sinh viên của Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu, lớn hơn gấp 2 lần so với yêu cầu tối thiểu cần đạt ”

3.1.3.2 Phương pháp thu thập dữ liệu

Thông tin mẫu nghiên cứu : “ được thu thập bằng phương pháp điều tra trực tiếp phát phiếu khảo sát đối với các sinh viên hiện đang học tại trường (sinh viên đang học được hiểu là đang có trạng thái “đang học” trên phần mềm quản lý của nhà trường) Khi điều tra, tác giả luôn kiểm soát cân đối các đặc điểm cá nhân đa dạng để đảm bảo tính đặc trưng cho tổng thể Kết quả khảo sát, sau khi làm sạch (loại bỏ các bảng câu hỏi có nhiều ô thiếu thông tin, thông tin không khách quan, trạng thái ngừng học) được nhập vào phần mềm phân tích SPSS 26.0 ”

Thang đo nghiên cứu

3.2.1 Thang đ o Ch ươ ng trình h ọ c

Thang đo Chương trình học (ký hiệu CT) được đo lường bởi 4 biến quan sát, ký hiệu CT1, CT2, CT3 và CT4, nội dung như sau:

Bảng 3.2: Thang đo Chương trình học Thang đo gốc Thang đo hiệu chỉnh sau nghiên cứu định tính

Các khóa học/môn học với nội dung và cấu trúc đa dạng để học sinh lựa chọn

Các khóa học/môn học có nội dung và cấu trúc đa dạng để người học lựa chọn

(2018) Các chương trình học chuyên sâu/nâng cao phù hợp với nhu cầu của học sinh

Các chương trình học chuyên sâu/nâng cao phù hợp với nhu cầu của người học

Cho phép linh hoạt khi chuyển ngành học

Chương trình học cho phép linh hoạt chuyển ngành học

Có nhiều hệ đào tạo Chương trình học được đáp ứng bởi đội ngũ giảng viên có năng lực chuyên môn

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính) 3.2.2 Thang đ o C ơ s ở v ậ t ch ấ t

Thang đo : “ Cơ sở vật chất (ký hiệu CS) được đo lường bởi 4 biến quan sát, ký hiệu CS1, CS2, CS3 và CS4, nội dung như sau: ”

Bảng 3.3: Thang đo Cơ sở vật chất Thang đo gốc Thang đo hiệu chỉnh sau nghiên cứu định tính

Các lớp học rộng, thoáng mát phù hợp cho việc dạy và học của giảng viên và sinh viên

Lớp học rộng, thoáng mát phù hợp cho việc dạy và học của giảng viên và sinh viên

Nguyễn Hoàng Phúc (2020) Các giảng đường và lớp học có đầy đủ trang thiết bị phục vụ cho việc dạy và học của giảng viên và sinh viên

Giảng đường và lớp học có đầy đủ trang thiết bị phục vụ cho việc dạy và học của giảng viên và sinh viên

Trường có thư viện rộng lớn, tài liệu đa dạng dễ tham khảo

Thư viện hiện đại, tài liệu đa dạng dễ tham khảo

Không gian rộng rãi cho các hoạt động văn nghệ, thể thao, sinh hoạt câu lạc bộ, đội, nhóm

CS4 Nghiên cứu định tính

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính) 3.2.3 Thang đ o C ơ h ộ i vi ệ c làm

Thang đo : “ Cơ hội việc làm (ký hiệu CH) được đo lường bởi 4 biến quan sát, ký hiệu CH1, CH2, CH3 và CH4, nội dung như sau: ”

Bảng 3.4: Thang đo Cơ hội việc làm Thang đo gốc Thang đo hiệu chỉnh sau nghiên cứu định tính

Ngành học có thu nhập cao khi ra trường

Ngành học có cơ hội kiếm thu nhập cao khi ra trường

Hy vọng được tuyển dụng vào vị trí cao trong cơ quan, công ty, doanh nghiệp

Người học có hy vọng được tuyển dụng vào vị trí cao trong cơ quan, công ty, doanh nghiệp

Cơ hội kiếm được việc làm cao sau khi tốt nghiệp

Người học có cơ hội kiếm được việc làm cao sau khi tốt nghiệp

Ngày hội tuyển dụng với các doanh nghiệp trong địa bàn được tổ chức định kỳ

CH4 Nghiên cứu định tính

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính) 3.2.4 Thang đ o Truy ề n thông

Thang đo : “ Truyền thông (ký hiệu TT) được đo lường bởi 4 biến quan sát, ký hiệu TT1, TT2, TT3 và TT4, nội dung như sau: ”

Bảng 3.5: Thang đo Truyền thông Thang đo gốc Thang đo hiệu chỉnh sau nghiên cứu định tính

Website của trường Tôi tìm hiểu thông tin về trường qua các kênh trực tuyến như website, facebook, zalo…

Việc tham dự các buổi giới thiệu về trường

Tôi được tham dự các buổi giới thiệu về trường

Thang đo gốc Thang đo hiệu chỉnh sau nghiên cứu định tính

Do được cán bộ tư vấn tuyển sinh đến trường

Tôi được thông tin thông qua cán bộ tư vấn tuyển sinh đến trường THPT tư vấn

Thông qua hoạt động giáo dục hướng nghiệp ở trường THPT

Tôi được thông tin thông qua hoạt động giáo dục hướng nghiệp ở trường THPT

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính) 3.2.5 Thang đ o Ng ườ i thân

Thang đo : “ Người thân (ký hiệu NT) được đo lường bởi 4 biến quan sát, ký hiệu NT1, NT2, NT3 và NT4, nội dung như sau: ”

Bảng 3.6: Thang đo Người thân Thang đo gốc Thang đo hiệu chỉnh sau nghiên cứu định tính

Những người quan trọng nhất đối với tôi khuyên/khuyến khích tôi lựa chọn trường đại học X

Những người thân trong gia đình (bố, mẹ, anh, chị…) có những lời khuyên bổ ích cho tôi khi lựa chọn trường

Thầy cô và bạn bè khuyên/khuyến khích tôi lựa chọn đại học X

Thầy cô và bạn bè có những lời khuyên bổ ích cho tôi khi lựa chọn trường

Sinh viên đã và đang học tại đại học X khuyên/khuyến khích tôi lựa chọn đại học X

Sinh viên đã và đang học có những lời khuyên bổ ích cho tôi khi lựa chọn trường

Hầu hết những người tôi tham khảo đều ủng hộ tôi chọn trường đại học X

Hầu hết những người tôi tham khảo đều có những lời

Thang đo gốc Thang đo hiệu chỉnh sau nghiên cứu định tính

Nguồn tham khảo khuyên bổ ích cho tôi khi lựa chọn trường

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính) 3.2.6 Thang đ o Chi phí h ợ p l ý

Thang đo : “ Chi phí hợp lý (ký hiệu CP) được đo lường bởi 4 biến quan sát, ký hiệu CP1, CP2, CP3 và CP4, nội dung như sau: ”

Bảng 3.7: Thang đo Chi phí hợp lý Thang đo gốc Thang đo hiệu chỉnh sau nghiên cứu định tính

Chính sách chi phí hợp lý Chính sách học phí ổn định qua các năm học

Chi phí sinh hoạt hợp lý Chi phí sinh hoạt phù hợp với điều kiện thu nhập của bản thân và gia đình

Có chính sách hỗ trợ tài chính (học bổng, trợ cấp, khoản vay ưu đãi…)

Chính sách hỗ trợ tài chính (học bổng, trợ cấp, khoản vay ưu đãi…) phù hợp

Chế độ thu các khoản phí

(học phí, bảo hiểm y tế…) linh hoạt

Chế độ thu các khoản phí (học phí, bảo hiểm y tế…) linh hoạt

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính) 3.2.7 Thang đ o Vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c

Thang đo : “ Việc chọn trường đại học (ký hiệu VC) được đo lường bởi 4 biến quan sát, ký hiệu VC1, VC2, VC3 và VC4, nội dung như sau: ”

Bảng 3.8: Thang đo Việc chọn trường đại học Thang đo gốc Thang đo hiệu chỉnh sau nghiên cứu định tính

Tôi quyết định chọn trường đại học X để học tập và nghiên cứu

Tôi quyết định chọn trường đại học để học tập và nghiên cứu

Tôi đã tìm hiểu kỹ về trường mà tôi chọn

Tôi đã tìm hiểu kỹ về trường đại học mà tôi theo học

Tôi vẫn chọn trường này nếu có cơ hội thay đổi

Tôi vẫn chọn trường đại học nếu có cơ hội thay đổi lựa chọn của mình

Thang đo gốc Thang đo hiệu chỉnh sau nghiên cứu định tính

Nguồn tham khảo quyết định lựa chọn của mình

Tôi sẽ giới thiệu trường này đến những học sinh chuẩn bị dự thi vào đại học

Tôi sẽ giới thiệu trường mà tôi lựa chọn đến những học sinh chuẩn bị dự thi vào đại học

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính)

Phương pháp phân tích dữ liệu

3.3.1 Phân tích th ố ng kê mô t ả

Phép : “ phân tích mô tả được sử dụng để phân tích các thuộc tính của mẫu nghiên cứu gồm giới tính, khoa đang theo học, học lực, điều kiện kinh tế gia đình, thời gian lựa chọn trường Một số đại lượng đại diện trong phương pháp này là tần số; tần suất; giá trị trung bình… ”

3.3.2 Đ ánh giá độ tin c ậ y c ủ a thang đ o

Theo : “ Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008) thì đánh giá độ tin cậy thang đo nhằm loại những mục câu hỏi cần bỏ đi trong các mục đưa vào kiểm tra Các biến quan sát có hệ số tương quan biến - tổng (Corrected Item - Total Correlation)

< 0,3 sẽ bị loại và thang đo được chọn khi hệ số Cronbach’s Alpha > 0,6 (Nunnally và Bernstein, 1994; Slater, 1995) ”

3.3.3 Phân tích nhân t ố khám phá

Theo Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), phân tích nhân tố khám phá (EFA) xác định mức độ giá trị hội tụ, giá trị phân biệt và cũng giúp thu gọn các tham số ước lượng theo từng nhóm biến quan sát Theo Hair và cộng sự (2009), các yêu cầu thỏa mãn như sau: Hệ số tải nhân tố (Factor loading ) > 0,5, tổng phương sai trích phải > 50% và 0,5 < Hệ số KMO (Kaiser – Meyer - Olkin) < 1 Kiểm định Bartlett cần có ý nghĩa thống kê (giá trị Sig < 0,05) để các biến quan sát có mối tương quan với nhau trong tổng thể

3.3.4 Phân tích t ươ ng quan

Hệ số tương quan : “ giữa biến phụ thuộc và các biến độc lập gọi là hệ số tương quan

“Pearson correlation coefficient”, được kí hiệu bởi chữ “r” nhằm lượng hóa mức độ chặt chẽ của mối liên hệ tuyến tính giữa hai biến định lượng Nếu r > 0 thể hiện tương quan đồng biến Ngược lại r < 0 thể hiện tương quan nghịch biến Giá trị r = 0 chỉ ra rằng hai biến không có mối liên hệ tuyến tính ”

3.3.5 Ph ươ ng pháp phân tích h ồ i quy

Phương pháp : “ bình phương nhỏ nhất thông thường (Ordinal Least Squares – OLS) nhằm kiểm định mối quan hệ giữa biến phụ thuộc và các biến độc lập Phương pháp lựa chọn biến Enter được tiến hành Hệ số xác định R 2 hiệu chỉnh dùng để xác định độ phù hợp của mô hình Bên cạnh đó, kiểm định F được sử dụng để đánh giá mức độ phù hợp của mô hình, trị thống kê F được tính từ R 2 để đảm bảo mức ý nghĩa nhỏ hơn 0,05 thì chấp nhận mô hình Đánh giá mức độ giải thích và ý nghĩa giữa các biến độc lập lên biến phụ thuộc sử dụng hệ số chuẩn hóa β (Standardized Coefficient) và mức ý nghĩa Sig Biến độc lập nào có trọng số β càng lớn thì cáng có ảnh hưởng mạnh vào biến phụ thuộc (Nguyễn Đình Thọ, 2013) ”

Chương 3 : “ thể hiện quy trình thực hiện nghiên cứu Nghiên cứu định tính được thực hiện thông qua thảo luận nhóm nhằm điều chỉnh thang đo và bảng câu hỏi cho phù hợp với môi trường và đối tượng nghiên cứu Nghiên cứu định lượng thực hiện thông qua điều tra bằng phiếu khảo sát các sinh viên của Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu Thêm vào đó, nghiên cứu cũng trình bày các tiêu chí đánh giá thang đo, các phương pháp phân tích và xử lý dữ liệu Chương 4 sẽ trình bày kết quả phân tích của đề tài cùng các thảo luận liên quan ”

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Giới thiệu về Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu

Trường : “ Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu được thành lập ngày 27/01/2006 theo Quyết định số 27/2006/ QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ Trường Đại học Bà Rịa - Vũng Tàu hiện là trường đại học duy nhất ở thành phố Vũng Tàu tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu

- nơi có tiềm năng lớn về kinh tế biển và du lịch, đồng thời là một trong những địa danh được thiên nhiên ưu đãi, ban tặng những cảnh quan vô cùng nên thơ và hùng vĩ với núi non trùng điệp và biển cả bao la ”

Tên tiếng Việt: Trường Đại học Bà Rịa - Vũng Tàu

Tên Tiếng Anh: Ba Ria - Vung Tau University

Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu : “ là Trường đại học định hướng ứng dụng, đóng góp vào sự phát triển kinh tế, xã hội và hội nhập quốc tế của đất nước thông qua việc đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao trên cơ sở liên kết chiến lược giữa Nhà trường với doanh nghiệp cùng các tổ chức trong nước và Quốc tế, giữa đào tạo với sản xuất và dịch vụ ”

Tầm nhìn Đến năm : “ 2030, Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu sẽ trở thành một Trường có thứ hạng cao trong nước và Quốc tế, là một địa chỉ đào tạo, nghiên cứu và chuyển giao công nghệ có uy tín ở nhiều lĩnh vực, khai thác tối ưu các thế mạnh về Kinh tế biển và Quốc tế hóa đảm bảo tính hội nhập quốc tế và sự phát triển bền vững ”

Nhà trường xác định chất lượng và hiệu quả đào tạo là giá trị hàng đầu, là nguyên tắc và định hướng cho các hoạt động đào tạo, nghiên cứu khoa học và phục vụ cộng đồng; là yếu tố quyết định cho sự mở rộng hợp tác, cạnh tranh và phát triển của Nhà trường

Triết lý giáo dục “Nhân bản”, xây dựng thế hệ Người học thời đại mới hội tụ đủ các tố chất của 5 H: Heart – Biết yêu thương, Head – Có trí tuệ, Hand – Biết làm việc, Health – Có sức khỏe, Human – Trở thành con người hoàn thiện đầy nhân bản

Lĩnh vực Kinh tế biển - Logistics; Lĩnh vực Du lịch – Sức khỏe; Lĩnh vực Kinh tế - Luật; Lĩnh vực Ngoại ngữ - Khoa học xã hội; Lĩnh vực Kỹ thuật – Công nghệ Trong đó tập trung : “ vào các ngành, chuyên ngành mũi nhọn đáp ứng nhu cầu nguồn nhân lực chất lượng cao của tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và toàn quốc trên cơ sở định hướng phát triển kinh tế xã hội của địa phương và Việt Nam, bao gồm: Logistics và Quản lý chuỗi cung ứng, Quản trị dịch vụ Du lịch và Lữ hành, Công nghệ hoá dầu, Ngôn ngữ Anh, Ngôn ngữ Nhật Bản, Công nghệ thông tin, Công nghệ

Kỹ thuật Điện, Điện tử, Công nghệ kỹ thuật công trình xây dựng, Công nghệ kỹ thuật cơ khí, Công nghệ kỹ thuật hoá học, Công nghệ thực phẩm, Đông phương học, Kế toán, Quản trị kinh doanh, Dược, Điều dưỡng, ”

4.1.2 L ị ch s ử hình thành và phát tri ể n

Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu : “ được Thủ tướng Chính phủ thành lập ngày 27/01/2006 theo Quyết định số 27/2006/ QĐ-TTg Trải qua hơn 17 năm xây dựng và phát triển, Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu đã nỗ lực đóng góp nhiều thành tựu trong sự nghiệp giáo dục, đào tạo, nghiên cứu khoa học và từng bước trở thành niềm tự hào của người dân thành phố biển Vũng Tàu ” Đội ngũ Đội ngũ nhân lực của Trường hiện có gần 400 cán bộ, giảng viên, nhân viên, trong đó có trên 50 giáo sư, phó giáo sư, tiến sĩ và trên 200 thạc sĩ Nhiều giảng viên hoàn thành nghiên cứu sinh ở nước ngoài đã trở về giảng dạy tại Trường

Tổng số sinh viên đã tốt nghiệp ra trường: trên 20.000 Tổng số sinh viên, học viên hiện tại: trên 5200 Quy mô đào tạo đến năm 2025 dự kiến khoảng 15.000 sinh viên, học viên, nghiên cứu sinh

Năm : “ 2006, khi thành lập, Trường có 02 cơ sở đào tạo tại số 80 Trương Công Định, phường 3 và số 01 Trương Văn Bang, Phường 7, thành phố Vũng Tàu ”

Năm : “ 2009, Trường có thêm cơ sở đào tạo tại 951 Bình Giã, phường 10, TP Vũng Tàu, nâng tổng số cơ sở đào tạo của Trường thành 3 cơ sở ”

Năm : “ 2014, trường kí kết hợp tác xây dựng kí túc xá cho sinh viên tại địa chỉ số 8-10 Trần Nguyên Hãn, phường 1, thành phố Vũng Tàu, đáp ứng nhu cầu ăn ở, học tập và sinh hoạt cho sinh viên ở xa ”

Năm 2018, nhà Trường tiếp tục xây dựng Ký túc xá tại 935 Bình Giã, phường

10, thành phố Vũng Tàu, quy mô 140 chỗ ở

Từ 2006 đến nay, trường : “ liên tục đầu tư xây dựng, cải tạo các cơ sở đào tạo, đầu tư xây dựng thư viện cùng các phòng thực hành, thí nghiệm; trang bị thiết bị máy móc phục vụ các hoạt động giảng dạy, học tập và nghiên cứu khoa học Hiện nay, trường có 48 phòng thực hành, thí nghiệm, trong đó có 16 phòng thực hành máy tính,

32 phòng thực hành, thí nghiệm các chuyên ngành ”

Tháng 5/2016, Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu : “ gia nhập Tập đoàn Giáo dục Nguyễn Hoàng, chính thức trở thành thành viên của Tập đoàn giáo dục hàng đầu Việt Nam, mở ra một thời kỳ mới phát triển toàn diện, vững mạnh ”

Năm 2011, Trường được tặng Bằng khen của Bộ Giáo dục và Đào tạo

Năm 2014, Trườn đạt danh hiệu Doanh nghiệp sáng tạo

Năm 2015, Trường vinh dự được đón nhận Huân chương Lao động hạng Ba của Chủ tịch nước; Cờ thi đua của Tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu và Bằng khen của Bộ Giáo dục và Đào tạo

- Năm : “ 2019, Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu đạt kiểm định chất lượng giáo dục Quốc gia do Bộ Giáo dục & Đào tạo chứng nhận ”

- Tháng 6/2020, Trường được tổ chức QS Stars (Anh Quốc) công nhận đạt chất lượng 3 sao quốc tế

- Tháng 6/2021, Trường được tổ chức QS Stars (Anh Quốc) công nhận đạt chất lượng 4 sao quốc tế

- Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu nhận 151 giải thưởng của Trung ương và địa phương về thành tích trong nghiên cứu khoa học và sáng kiến kinh nghiệm

Sau khi gia nhập : “ Tập đoàn Nguyễn Hoàng, Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu đã nhanh chóng triển khai đổi mới mọi mặt hoạt động của nhà trường nhằm kịp thời đáp ứng mục tiêu chiến lược phát triển Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu trong giai đoạn tới Trong đó, việc tái cấu trúc cơ cấu tổ chức của nhà trường là một trong những quyết định quan trọng nhất nhằm thực hiện mục tiêu “Tập trung toàn lực cho chất lượng đào tạo và hỗ trợ sinh viên” của nhà trường trong giai đoạn tới Cơ cấu hiện tại như sau: ”

Chủ tịch Hội đồng quản trị: Thạc sĩ Hoàng Nguyễn Thu Thảo - Phó Chủ tịch

Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc Tập đoàn Nguyễn Hoàng - đảm nhiệm Chủ tịch Hội đồng quản trị Trường

Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu

Sau quá trình điều tra, dựa trên 332 phiếu khảo sát phát ra cho sinh viên, nghiên cứu thu về được 306 phiếu khảo sát đủ điều kiện để phục vụ cho nghiên cứu tương ứng với mẫu nghiên cứu gồm 306 quan sát Kết quả thống kê mô tả thể hiện trong Bảng 4.1

Bảng 4.1: Thống kê mẫu nghiên cứu

STT Tiêu chí Nội dung Tần số

STT Tiêu chí Nội dung Tần số

Ngoại ngữ - Khoa học xã hội 63 20,6

Có chứng nhận hộ nghèo, cận nghèo 11 3,6

Sau khi không trúng tuyển nguyện vọng vào trường khác

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS)

Từ kết quả thống kê mô tả dữ liệu khảo sát tại Bảng 4.1 tác giả rút ra một số nhận xét như sau:

- Giới tính: Trong 306 sinh viên có 196 sinh viên là nữ (tỷ lệ 64,1%), 104 sinh viên là nam (tỷ lệ 35,9%) Như vậy, tỷ lệ sinh viên nữ cao hơn gần gấp 2 lần so với sinh viên nam vì số lượng sinh viên học các ngành thuộc lĩnh vực kinh tế, du lịch, ngoại ngữ và khoa học xã hội chiếm tỷ trọng lớn trong khi các ngành về kĩ thuật chiếm tỷ trọng thấp hơn

- Khoa đang học: Khoa có số lượng sinh viên được khảo sát nhiều nhất là Ngoại ngữ - Khoa học xã hội với 63 người (tỷ lệ 20,6%), theo sau đó là Kinh tế - Luật (tỷ lệ 20,3%), Khoa Du lịch – Sức khỏe và Kỹ thuật – Công nghệ (cùng tỷ lệ 19,9%), cuối cùng là Kinh tế biển - Logistics (tỷ lệ 19,3%) Nhìn chung, chênh lệch số lượng sinh viên khảo sát giữa các khoa không lớn, gần đồng đều với nhau

- Học lực THPT: Phần lớn sinh viên có học lực ở các trường THPT đã học xếp loại trung bình (tỷ lệ 50,7%), sau đó là loại khá (tỷ lệ 36,6%), và cuối cùng là loại giỏi (tỷ lệ 19,3%) Như vậy, điều này cho thấy chất lượng học lực đầu vào của sinh viên Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu ở mức trung bình, không cao

- Điều kiện kinh tế gia đình: Đa số sinh viên có điều kiện kinh tế gia đình ở mức bình thường (chiếm tỷ lệ 60,5%), tiếp theo là điều kiện khá giả (chiếm tỷ lệ 35,9%), và cuối cùng gia đình sinh viên có chứng nhận hộ nghèo, cận nghèo chỉ có số lượng rất thấp, không đáng kể (chiếm tỷ lệ 3,6%)

- Thời điểm chọn Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu: Đa phần sinh viên chọn theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu sau khi không trúng tuyển vào các trướng khác (tỷ lệ 59,8%) Trong khi thời gian học THPT sinh viên chủ động chọn Trường chiếm 33,0%, còn lại là thời gian trước khi học THPT chiểm tỷ lệ rất thấp (tỷ lệ 7,2%) Do đó, việc chọn Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu để học tập chủ yếu không phải là ưu tiên hàng đầu của sinh viên

Tóm lại, đặc điểm của mẫu khảo sát nhìn chung là những sinh viên có giới tính nữ, học lực trung bình, điều kiện kinh tế gia đình bình thường, và việc chọn trường Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu không phải là ưu tiên hàng đầu.

Đánh giá độ tin cậy thang đo

Độ tin cậy : “ của thang đo được đánh giá thông qua hệ số Cronbach’s Alpha, kết quả tổng hợp trình bày ở Bảng 4.2 như sau: ”

Bảng 4.2: Đánh giá độ tin cậy thang đo Biến quan sát

Trung bình thang đo nếu loại biến

Trung bình phương sai nếu loại biến

Cronbach’s Alpha nếu loại biến Chương trình học: Hệ số α = 0,711

Cơ sở vật chất: Hệ số α = 0,758

Cơ hội việc làm: Hệ số α = 0,874

Trung bình thang đo nếu loại biến

Trung bình phương sai nếu loại biến

Cronbach’s Alpha nếu loại biến

Chi phí phù hợp: Hệ số α = 0,734

Việc chọn trường đại học: Hệ số α = 0,668

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS)

Thang đo “Chương trình học” có hệ số tin cậy : “ Cronbach’s Alpha α = 0,711 > 0,6 và hệ số tương quan biến - tổng của các biến quan sát đều > 0,3 Do đó, thang đo

“Chương trình học” với 04 biến quan sát đáp ứng yêu cầu ”

Thang đo “Cơ sở vật chất” có hệ số tin cậy : “ Cronbach’s Alpha α = 0,758 > 0,6 và hệ số tương quan biến - tổng của các biến quan sát đều > 0,3 Do đó, thang đo “Cơ sở vật chất” với 04 biến quan sát đáp ứng yêu cầu ”

Thang đo “Cơ hội việc làm” có hệ số tin cậy : “ Cronbach’s Alpha α = 0,874 > 0,6 và hệ số tương quan biến - tổng của các biến quan sát đều > 0,3 Do đó, thang đo “Cơ hội việc làm” với 04 biến quan sát đáp ứng yêu cầu ”

Thang đo “Truyền thông” có hệ số tin cậy : “ Cronbach’s Alpha α = 0,772 > 0,6 và hệ số tương quan biến - tổng của các biến quan sát đều > 0,3 Do đó, thang đo

“Truyền thông” với 04 biến quan sát đáp ứng yêu cầu ”

Thang đo “Người thân” có hệ số tin cậy : “ Cronbach’s Alpha α = 0,681 > 0,6 và hệ số tương quan biến - tổng của các biến quan sát đều > 0,3 Do đó, thang đo “Người thân” với 04 biến quan sát đáp ứng yêu cầu ”

Thang đo “Chi phí phù hợp” có hệ số tin cậy : “ Cronbach’s Alpha α = 0,734 > 0,6 và hệ số tương quan biến - tổng của các biến quan sát đều > 0,3 Do đó, thang đo

“Chi phí phù hợp” với 04 biến quan sát đáp ứng yêu cầu ”

Thang đo “Việc chọn trường đại học” có hệ số tin cậy : “ Cronbach’s Alpha α 0,668 > 0,6 và hệ số tương quan biến - tổng của các biến quan sát đều > 0,3 Do đó, thang đo “Việc chọn trường đại học” với 04 biến quan sát đáp ứng yêu cầu ”

Như vậy, 7 thang đo : “ trên đều đạt yêu cầu về độ tin cậy nên tất cả đều được sử dụng cho phân tích EFA, không có biến quan sát nào bị loại ”

Phân tích nhân tố khám phá

4.4.1 Phân tích EFA bi ế n độ c l ậ p

Kiểm định Bartlett : “ ở Bảng 4.3 chỉ ra mức ý nghĩa Sig = 0,000 < 0,05; hệ số KMO có giá trị 0,810 (nằm trong khoảng 0,5 và 1) Điều này khẳng định các biến quan sát trong tổng thể nghiên cứu có sự tương quan với nhau và phân tích EFA là phù hợp ”

Bảng 4.3: Kết quả kiểm định KMO và Bartlett các biến độc lập

Hệ số KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) 0,810

Kiểm định Bartlett của thang đo

Giá trị Chi bình phương 2637,664

Sig – mức ý nghĩa quan sát 0,000 (Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS) Tổng phương sai trích : “ là 60,692% > 50%, giá trị Eigenvalues dừng khi trích tại nhân tố thứ 6 là 1,315 > 1 Do đó, 6 nhóm được rút ra từ phân tích và 24 biến quan sát Những biến quan sát có hệ số tải nhân tố > 0,5 đạt yêu cầu ”

Bảng 4.4: Ma trận xoay nhân tố các biến độc lập

Hệ số tải nhân tố

Hệ số tải nhân tố

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS)

Kết quả phân tích EFA xác định các yếu tố như sau:

Yếu tố thứ nhất “Chương trình học” (CT) được trích gồm 04 biến quan sát (CT1, CT2, CT3, CT4) có nội dung không thay đổi

Yếu tố thứ nhất “Cơ sở vật chất” (CS) được trích gồm 04 biến quan sát (CS1, CS2, CS3, CS4) có nội dung không thay đổi

Yếu tố thứ ba “Cơ hội việc làm” (CH) được trích gồm 04 biến quan sát (CH1, CH2, CH3, CH4) có nội dung không thay đổi

Yếu tố thứ tư “Truyền thông” (TT) được trích gồm 04 biến quan sát (TT1, TT2, TT3, TT4) có nội dung không thay đổi

Yếu tố thứ năm “Người thân” (NT) được trích gồm 04 biến quan sát (NT1, NT2, NT3, NT4) có nội dung không thay đổi

Yếu tố thứ sáu “Chi phí phù hợp” (CP) được trích gồm 04 biến quan sát (CP1, CP2, CP3, CP4) có nội dung không thay đổi

4.4.2 Phân tích EFA bi ế n ph ụ thu ộ c

Tương tự như phân tích EFA : “ các biến độc lập, kết quả phân tích nhân tố khám phá EFA biến phụ thuộc “Việc chọn trường đại học” cho thấy như sau: kiểm định Bartlett ở Bảng 4.5 chỉ ra mức ý nghĩa Sig = 0,000 < 0,05; hệ số KMO có giá trị 0,725 (nằm trong khoảng 0,5 và 1) Điều này khẳng định các biến quan sát trong tổng thể nghiên cứu có sự tương quan với nhau và phân tích EFA là phù hợp ”

Bảng 4.5: Kết quả kiểm định KMO và Bartlett biến phụ thuộc

Hệ số KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) 0,725

Kiểm định Bartlet’s của thang đo

Giá trị Chi bình phương 165,454

Sig – mức ý nghĩa quan sát 0,000

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS)

Tổng phương sai trích là : “ 50,294% > 50%, giá trị Eigenvalues dừng khi trích tại nhân tố thứ 6 là 1,315 > 1 Do đó, 1 nhóm được rút ra từ phân tích với 4 biến quan sát Những biến quan sát có hệ số tải nhân tố > 0,5 đạt yêu cầu ”

Bảng 4.6: Ma trận xoay nhân tố biến phụ thuộc

Hệ số tải nhân tố

Phương sai trích tích lũy (%) 50,294

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS)

Yếu tố “Việc chọn trường đại học” (VC) được trích gồm 04 biến quan sát (VC1,

VC2, VC3, VC4) có nội dung không thay đổi

Tóm lại, kết quả phân tích EFA : “ cho thấy không có sự thay đổi các yếu tố trong mô hình nghiên cứu đề xuất Bên cạnh đó, thang đo các yếu tố cũng không thay đổi và được giữ lại cho phân tích tiếp theo ”

Phân tích tương quan

Điều kiện : “ để hồi quy trước hết đó là từng biến độc lập phải có mối tương quan với biến phụ thuộc Do vậy, phân tích tương quan là bước được thực hiện trước khi phân tích hồi quy, kết quả thể hiện ở Bảng 4.7 ”

Bảng 4.7: Ma trận hệ số tương quan

CT CS CH TT NT CP VC

VC Tương quan Pearson 0,504 ** 0,528 ** 0,698 ** 0,518 ** 0,337 ** 0,540 ** 1 Sig (2 đuôi) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

**: Tương quan có mức ý nghĩa 1%

*: Tương quan có mức ý nghĩa 5%

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS)

Bảng 4.7 cho thấy : “ hệ số tương quan Pearson của 6 biến độc lập bao gồm (1)

Chương trình học (CT) , (2) Cơ sở vật chất (CS), (3) Cơ hội việc làm (CH), (4) Truyền thông (TT), (5) Người thân (NT), (6) Chi phí phù hợp (CP) đối với biến phụ thuộc Việc chọn trường đại học (VC) đều > 0 (cụ thể, các hệ số lần lượt là

0,504; 0,528; 0,698; 0,518; 0,337; 0,540) và mức ý nghĩa của các hệ số đều < 0,05 Điều này có nghĩa là 6 biến độc lập tương ứng với 6 yếu tố đều có ảnh hưởng thuận chiều và có ý nghĩa thống kê ở mức 5% đối với biến phụ thuộc từng đôi một Do đó, các biến đốc lập đều thỏa điều kiện trước khi thực hiện phân tích hồi quy ”

Phân tích hồi quy tuyến tính

Sau khi xem xét tương quan tuyến tính của các biến độc lập, đề tài tiếp tục thực hiện phân tích hồi quy tuyến tính bội Các biến độc lập giữa nguyên là 6 biến bao gồm (1) Chương trình học (CT) , (2) Cơ sở vật chất (CS), (3) Cơ hội việc làm

(CH), (4) Truyền thông (TT), (5) Người thân (NT), (6) Chi phí phù hợp (CP) Biến phụ thuộc là Việc chọn trường đại học (VC) Phương pháp đưa biến vào cùng một lượt (Enter)

4.6.1 Đ ánh giá s ự phù h ợ p c ủ a mô hình Để đánh giá độ phù hợp : “ của mô hình, ta xem xét giá trị R 2 hiệu chỉnh Việc sử dụng R 2 hiệu chỉnh để đánh giá độ phù hợp của mô hình sẽ chính xác hơn giá trị R 2 vì nó không thổi phồng mức độ phù hợp của mô hình R 2 hiệu chỉnh có giá trị là 0,691 ở Bảng 4.8 cho thấy 6 biến độc lập trong mô hình hồi quy đã giải thích được 69,1% sự biến thiên của biến phụ thuộc, còn 30,9% do các yếu tố khác và sai số ngẫu nhiên Đây là mức giải thích khá tốt (R 2 hiệu chỉnh > 50%), có thể đánh giá mô hình phù hợp ”

Bảng 4.8: Mức độ giải thích mô hình

Sai số chuẩn ước lượng

1 0,835 a 0,697 0,691 0,20016253 1,816 a Biến quan sát: (Hằng số), CP, NT, CT, TT, CS, CH b Biến phụ thuộc: VC

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS) 4.6.2 Ki ể m đị nh s ự phù h ợ p c ủ a mô hình Để kết luận : “ rằng, kết quả : “ của mô hình có thể được áp dụng vào tổng thể hay không thì cần thực hiện kiểm định F trong bảng ANOVA Kết quả từ Bảng 4.9 với giá trị F = 74,466 có Sig rất nhỏ (0,000 < 0,05), điều này cho thấy mô hình hồi quy tuyến tính bội phù hợp với tổng thể và mô hình có thể được sử dụng Mô hình hồi quy tuyến tính đưa ra là phù hợp với dữ liệu thực tế thu thập được và các biến đưa vào đều có ý nghĩa trong thống kê với mức ý nghĩa 5% ”

Mô hình Tổng các bình phương df Bình phương trung bình F Sig

Tổng 39,529 305 a Biến phụ thuộc: VC b Biến quan sát: (Hằng số), CP, NT, CT, TT, CS, CH

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS) 4.6.3 K ế t qu ả h ồ i quy tuy ế n tính

Kết quả hồi quy : “ Bảng 4.10 cho thấy 6/6 biến độc lập CT, CS, CH, TT, NT, CP đều có hệ số hồi quy chuẩn hóa Beta (β) đều mang dấu dương và mức ý nghĩa Sig của các hệ số này đều < 0,05 Điều này thể hiện tất cả các biến trong mô hình đều có ảnh hưởng thuận chiều với biến phụ thuộc VC với mức ý nghĩa thống kê 5% ”

Bảng 4.10: Kết quả hồi quy đa biến

Hệ số chưa chuẩn hóa

Hệ số chuẩn hóa t Sig

Thống kê đa cộng tuyến

B Sai số chuẩn Beta Dung sai VIF

CP 0,168 0,030 0,206 5,656 0,000 0,761 1,314 a Biến phụ thuộc: VC

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS)

4.6.4 Ki ể m đị nh s ự khác bi ệ t các đặ c đ i ể m nhân kh ẩ u v ớ i vi ệ c ch ọ n tr ườ ng c ủ a sinh viên

S ự khác bi ệ t v ề gi ớ i tính Để kiểm định việc chọn trường đại học : “ của sinh viên có sự khác nhau giữa 2 nhóm giới tính nam và nữ hay không, phương pháp kiểm định t-test mẫu độc lập (Independent samples t-test) được sử dụng Kiểm định Levene về sự bằng nhau của phương sai sẽ được thực hiện trước khi kiểm định t-test ”

H0: Không có sự khác biệt về phương sai trong việc chọn trường chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu giữa nhóm giới tính nam và nữ

H1: Có sự khác biệt về phương sai trong việc chọn trường chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu giữa nhóm giới tính nam và nữ

Giá trị Sig của F : “ trong kiểm định Levene ở Bảng 4.11 = 0,344 > 0,05 cho thấy phương sai về việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu giữa nhóm giới tính nam và nữ là như nhau Tiếp tục kiểm tra giá trị Sig của kiểm định t-test = 0,973 > 0,05 nên không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết H0 Như vậy, kết luận không có sự khác biệt trong việc chọn trường chọn trường đại học của sinh viên giữa 2 giới tính nam và nữ ”

Bảng 4.11: Kiểm định sự khác biệt về giới tính trong việc chọn trường của sinh viên Kiểm định

Levene về phương sai bằng nhau t-test về trung bình bằng nhau

Sự khác biệt trung bình

Sự khác biệt sai số

QD Giả định phương sai bằng nhau

Giả định phương sai không bằng nhau

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS)

S ự khác bi ệ t v ề khoa đ ang h ọ c Để kiểm định : “ việc chọn trường đại học của sinh viên có sự khác nhau giữa các khoa có khác nhau hay không, đề tài thực hiện kiểm định theo phương pháp kiểm định One-Way Anova Kiểm định Levene về sự bằng nhau của phương sai sẽ được thực hiện trước kiểm định này ”

Giá trị Sig trong kiểm định Levene : “ ở Bảng 4.12 = 0,296 > 0,05 cho thấy phương sai về việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu giữa các khoa đang học là như nhau Tiếp tục kiểm tra giá trị Sig của F trong mục Anova = 0,887 > 0,05 nên không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết H0 Như vậy, kết luận không có sự khác nhau về việc chọn trường đại học của sinh viên giữa các khoa ”

Bảng 4.12: Kiểm định sự khác biệt về khoa đang học trong việc chọn trường đại học của sinh viên Kiểm định tính đồng nhất của phương sai

Thống kê Levene df1 df2 Sig

QD Tổng các bình phương df Trung bình bình phương

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS) H ọ c l ự c THPT

Giá trị Sig trong kiểm định : “ Levene ở Bảng 4.13 = 0,920 > 0,05 cho thấy phương sai về việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu giữa các nhóm học lực THPT là như nhau Tiếp tục kiểm tra giá trị Sig của F trong mục Anova = 0,485 > 0,05 nên không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết

H0 Như vậy, kết luận không có sự khác nhau về việc chọn trường đại học của sinh viên giữa các nhóm học lực THPT ”

Bảng 4.13: Kiểm định sự khác biệt về học lực THPT trong việc chọn trường đại học của sinh viên Kiểm định tính đồng nhất của phương sai

Thống kê Levene df1 df2 Sig

QD Tổng các bình phương df Trung bình bình phương

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS) Đ i ề u ki ệ n kinh t ế gia đ ình

Giá trị Sig trong kiểm định : “ Levene ở Bảng 4.14 = 0,095 > 0,05 cho thấy phương sai về việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu giữa các nhóm điều kiện kinh tế gia đình THPT là như nhau Tiếp tục kiểm tra giá trị Sig của F trong mục Anova = 0,922 > 0,05 nên không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết H0 Như vậy, kết luận không có sự khác nhau về việc chọn trường đại học của sinh viên giữa các nhóm điều kiện kinh tế gia đình ”

Bảng 4.14: Kiểm định sự khác biệt về điều kiện kinh tế gia đình trong việc chọn trường đại học của sinh viên Kiểm định tính đồng nhất của phương sai

Thống kê Levene df1 df2 Sig

QD Tổng các bình phương df Trung bình bình phương

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS) Th ờ i đ i ể m ch ọ n tr ườ ng

Giá trị Sig trong kiểm định : “ Levene ở Bảng 4.15 = 0,496 > 0,05 cho thấy phương sai về việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu giữa các nhóm thời điểm chọn trường THPT là như nhau Tiếp tục kiểm tra giá trị Sig của F trong mục Anova = 0,350 > 0,05 nên không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết H0 Như vậy, kết luận không có sự khác nhau về việc chọn trường đại học của sinh viên giữa các nhóm thời điểm chọn trường ”

Bảng 4.15: Kiểm định sự khác biệt về thời điểm chọn trường trong việc chọn trường đại học của sinh viên Kiểm định tính đồng nhất của phương sai

Thống kê Levene df1 df2 Sig

QD Tổng các bình phương df Trung bình bình phương

(Nguồn: Xử lý từ dữ liệu khảo sát bằng phần mềm SPSS)

Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu

Gi ả thuy ế t H1: “ Ch ươ ng trình h ọ c có ả nh h ưở ng thu ậ n chi ề u đế n vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c c ủ a sinh viên đ ang theo h ọ c t ạ i Tr ườ ng Đạ i h ọ c Bà R ị a – V ũ ng Tàu Kết quả phân tích (Bảng 4.10) cho thấy yếu tố “Chương trình học” có β1 = 0,162

> 0; sig = 0,000 < 0,05 nên giả thuyết được chấp nhận ở mức ý nghĩa 5% ”

Gi ả thuy ế t H2: “ C ơ s ở v ậ t ch ấ t có ả nh h ưở ng thu ậ n chi ề u đế n vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c c ủ a sinh viên đ ang theo h ọ c t ạ i Tr ườ ng Đạ i h ọ c Bà R ị a – V ũ ng Tàu Kết quả phân tích (Bảng 4.10) cho thấy yếu tố “Cơ sở vật chất” có β2 = 0,146 > 0; sig 0,000 < 0,05 nên giả thuyết được chấp nhận ở mức ý nghĩa 5% ”

Gi ả thuy ế t H3: “ C ơ h ộ i vi ệ c làm có ả nh h ưở ng thu ậ n chi ề u đế n vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c c ủ a sinh viên đ ang theo h ọ c t ạ i Tr ườ ng Đạ i h ọ c Bà R ị a – V ũ ng Tàu Kết quả phân tích (Bảng 4.10) cho thấy yếu tố “Cơ hội việc làm” có β3 = 0,390

> 0; sig = 0,000 < 0,05 nên giả thuyết được chấp nhận ở mức ý nghĩa 5% ”

Gi ả thuy ế t H4: “ Truy ề n thông có ả nh h ưở ng thu ậ n chi ề u đế n vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c c ủ a sinh viên đ ang theo h ọ c t ạ i Tr ườ ng Đạ i h ọ c Bà R ị a – V ũ ng Tàu Kết quả phân tích (Bảng 4.10) cho thấy yếu tố “Truyền thông” có β4 = 0,195 > 0; sig 0,000 < 0,05 nên giả thuyết được chấp nhận ở mức ý nghĩa 5% ”

Gi ả thuy ế t H5: “ Ng ườ i thân có ả nh h ưở ng thu ậ n chi ề u đế n vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c c ủ a sinh viên đ ang theo h ọ c t ạ i Tr ườ ng Đạ i h ọ c Bà R ị a – V ũ ng Tàu Kết quả phân tích (Bảng 4.10) cho thấy yếu tố “Người thân” có β5 = 0,159 > 0; sig = 0,000

< 0,05 nên giả thuyết được chấp nhận ở mức ý nghĩa 5% ”

Gi ả thuy ế t H6: “ Chi phí phù h ợ p có ả nh h ưở ng thu ậ n chi ề u đế n vi ệ c ch ọ n tr ườ ng đạ i h ọ c c ủ a sinh viên đ ang theo h ọ c t ạ i Tr ườ ng Đạ i h ọ c Bà R ị a – V ũ ng Tàu Kết quả phân tích (Bảng 4.10) cho thấy yếu tố “Chi phí phù hợp” có β6 = 0,206

> 0; sig = 0,002 < 0,05 nên giả thuyết được chấp nhận ở mức ý nghĩa 5% ”

Bảng 4.16: Tổng hợp kết quả kiểm định giả thuyết

Giả thuyết Hệ số β Giá trị Sig Kết quả

(Nguồn: Tổng hợp của tác giả)

Mức độ ảnh hưởng của các yếu tố và thảo luận kết quả

Mức độ ảnh hưởng quan trọng : “ của các yếu tố đối với việc chọn trường của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu được xác định căn cứ vào hệ số Beta (β) mà cụ thể là hệ số β chuẩn hóa Nếu giá trị tuyệt đối của hệ số β chuẩn hóa của yếu tố nào càng lớn thì càng ảnh hưởng quan trọng đến việ chọn trường của sinh viên Theo đó, thứ tự mức độ ảnh hưởng từ mạnh nhất tới yếu nhất của các biến độc lập tới biến phụ thuộc QD là: CH (0,390) > CP (0,206) > TT (0,195) > CT (0,162)

Bảng 4.17: Mức độ ảnh hưởng của các yếu tố

Yếu tố Kí hiệu Hệ số β Thứ tự ảnh hưởng

Cơ hội việc làm CH 0,309 1

Chi phí phù hợp CP 0,206 2

Cơ sở vật chất CS 0,146 6

(Nguồn: Tổng hợp của tác giả)

Yếu tố ảnh hưởng quan trọng nhất đến việc chọn trường của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu là Cơ hội việc làm (β3 = 0,309), theo sau đó là Chi phí phù hợp (β6 = 0,206), Truyền thông (β4 = 0,195), Chương trình học (β1

= 0,162), Người thân (β5 = 0,159) và cuối cùng là Cơ sở vật chất (β2 = 0,146)

Các nghiên cứu trước như nghiên cứu : “ của Nguyễn Minh Hà (2011) đưa ra 5 yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn trường Đại học Mở TP HCM, trong đó yếu tố về năng lực học của học sinh và Yếu tố nỗ lực của nhà trường có ảnh hưởng lớn nhất để thu hút vào trường Nghiên cứu của Nguyễn Thị Kim Chi (2018) trong bối cảnh chung tại các trường đại học Việt Nam chỉ đưa ra có 4 yếu tố có ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học của sinh viên và Danh tiếng của trường đại học là yếu tố có ảnh hưởng mạnh nhất Nghiên cứu của Phan Thị Quốc Hương và Nguyễn Hoàng Phúc

(2020) tại Đại học Qui Nhơn, đưa ra 5 yếu tố ảnh hưởng và yếu tố có ảnh hưởng mạnh nhất là Tài chính tức Chi phí quá trình học tập, trong đó Cơ hội việc làm không có bằng chứng tác động đến quyết định chọn trường của sinh viên Nghiên cứu của Nguyễn Thị Hồng (2020) trong không gian tại Trường Đại học Sao Đỏ có 5 yếu tố ảnh hưởng theo mức độ giảm dần là Danh tiếng, Chi phí, Chuẩn chủ quan, Truyền thông và Điều kiện học tập Trong nghiên cứu gần nhất của Nguyễn Duy Thục và Lê Ngọc Minh Khuê (2021) thì 5 yếu tố ảnh hưởng giảm dần là Điều kiện học tập, Danh tiếng trường đại học, Học phí và chuẩn chủ quan, Thông tin truyền thông ”

Thảo luận so sánh với kết quả nghiên cứu của luận văn này với sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu với các nghiên cứu trước có một số yếu tố tương đồng, nhưng hệ số ảnh hưởng của từng yếu tố với độ mạnh yếu đến việc chọn trường đại học thì khác nhau, theo đó thì yếu tố Cơ hội việc làm, Chi phí phù hợp, Truyền thông là có ảnh hưởng lớn nhất tới việc chọn trường của sinh viên Lý do được giải thích là thời gian nghiên cứu của đề tài này diễn ra sau đại dịch Covid-

19 đã gây ra nhiều ảnh hưởng tiêu cực tới nền kinh tế và đời sống người dân, kéo theo tỷ lệ thất nghiệp cũng gia tăng, thu nhập bị giảm sút Điều này dẫn tới mối quan tâm nhiều hơn cơ hội việc làm, chí phí học tập của đối tượng học sinh sinh viên Và vấn đề truyền thông thông tin tuyển sinh cũng là mối quan tâm đáng kể Ngoài ra, các nghiên cứu trước thường đưa ra từ 4 tới 5 yếu tố có ảnh hưởng, nhưng trong nghiên cứu này đã đưa ra có 6 yếu tố ảnh hưởng

Mô hình các yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu (xếp sắp các yếu tố theo thứ tự mức độ ảnh hưởng giảm dần) như sau:

Việc chọn trường đại học = 0,309 Cơ hội việc làm + 0,206 Chi phí phù hợp + 0,195 Truyền thông + 0,162 Chương trình học + 0,159 Người thân + 0,146 Cơ sở vật chất

Hình 4.2: Kết quả nghiên cứu

(Nguồn: Tổng hợp của tác giả)

Chương 4 trình bày : “ các kết quả có được từ việc phân tích dữ liệu 306 sinh viên Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu Từ kết quả phân tích thống kê mô tả, đánh giá độ tin cậy thang đo, phân tích EFA, phân tích tương quan, hồi quy tuyến tính cho thấy kết quả phân tích phù hợp với dữ liệu thu thập Kết quả phân tích hồi quy tuyến tính thì có 6/6 yếu tố có ảnh hưởng tích cực đến việc chọn trường đại học của sinh viên đang theo học tại Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu Trong đó, yếu tố ảnh hưởng quan trọng nhất đến việc chọn trường của sinh viên là Cơ hội việc làm, theo sau đó là Chi phí phù hợp, Truyền thông, Chương trình học, Người thân và cuối cùng là Cơ sở vật chất Ngoài ra, các kết quả kiểm định cho thấy không cho thấy sự khác biệt về các đặc điểm nhân khẩu của sinh viên với việc chọn trường đại học ”

Chương 5 đề tài sẽ trình bày các kết luận, đề xuất một số hàm ý quản trị, hạn chế của đề tài và hướng nghiên cứu tiếp theo

Việc chọn trường đại học 0,159