Nhìn chung các nghiên cứu đều chỉ ra sự tác động tích cực của FDI đến tăng trưởng kinh tế, tuy nhiên có những nghiên cứu cho thấy FDI ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế hoặc khôn
TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG o0o BÀI THI GIỮA KỲ MÔN: KINH TẾ LƯỢNG ĐỀ TÀI TÁC ĐỘNG CỦA ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ CỦA CÁC NƯỚC ASEAN GIAI ĐOẠN 2010-2020 Lớp tín Nhóm thực KTE309.3 Nhóm 12 Nguyễn Thị Phương Anh 2114110022 39 Nguyễn Phương Hà 2114110089 52 Hoàng Huy Hồn 2114110122 60 Nơng Thị Lê 2114110156 86 Khúc Thục Quyên 2111120006 Hà Nội, tháng 12 năm 2022 KTE309.3 Bài thi kỳ Nhóm MỤC LỤC GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU CƠ SỞ LÝ THUYẾT 3.1 KHÁI NIỆM 3.1.1 ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI (FDI) 3.1.2 TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ (GDP) 3.2 MỐI QUAN HỆ GIỮA FDI VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 7 7 MƠ HÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 4.1 MƠ HÌNH 4.2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 10 KẾT QUẢ VÀ THỰC LUẬN 11 5.1 MÔ TẢ SỐ LIỆU 5.1.1 TƯƠNG QUAN CAC BIẾN 5.1.2 KẾT QUẢ HỒI QUY 5.2 KIỂM ĐỊNH 5.2.1 KIỂM ĐỊNH BỎ SÓT BIẾN 5.2.2 KIỂM ĐỊNH ĐA CỘNG TUYẾN 5.2.3 KIỂM ĐỊNH PHÂN PHỐI CHUẨN 5.2.4 KIỂM ĐỊNH PHƯƠNG SAI SAI SỐ 5.2.5 KIỂM ĐỊNH TỰ TƯƠNG QUAN 5.3 KHẮC PHỤC KHUYẾT TẬT MƠ HÌNH 11 11 11 13 13 14 14 15 15 16 KẾT LUẬN: 17 6.1 ĐÁNH GIÁ 6.2 HẠN CHẾ NGHIÊN CỨU 17 17 PHỤ LỤC 18 TÀI LIỆU THAM KHẢO 21 2|Page KTE309.3 Bài thi kỳ Nhóm 1 Giới thiệu đề tài Đối với kinh tế giới, đặc biệt kinh tế phát triển nước ASEAN, FDI giữ vai trị khơng thể thiếu bơi cảnh tự hóa thương mại hội nhập kinh tế tồn cầu thơng qua hoạt động xuất khẩu, chí cịn ảnh hưởng mạnh đầu tư nước Tại ASEAN, trì điểm đến hấp dẫn nhà đầu tư từ nước công nghiệp Trong giai đoạn 2010-2018, dịng vốn đầu tư trực tiếp nước ngồi (FDI) chảy vào khu vực ASEAN tăng trung bình 5,2% năm, chiếm 11,5% giá trị FDI toàn cầu năm 2018 (ASEAN Secretariat UNCTAD, 2019) Cụ thể, tổng FDI vào ASEAN-6 (Singapore, Malaysia, Indonesia, Thái Lan, Việt Nam Philippines) trung bình năm đạt gần 127 tỷ USD kể từ 2010, gần gấp ba lần so với thập kỷ trước (mức trung bình giai đoạn 2000 - 2009 41 tỷ USD) Báo cáo đầu tư ASEAN năm 2022 Hội nghị Bộ trưởng Kinh tế ASEAN - Hội đồng Khu vực Đầu tư ASEAN lần thứ 25 cho thấy dòng vốn đầu tư trực tiếp nước (FDI) vào ASEAN tăng 42% lên 174 tỷ USD vào năm 2021 Đây mức tăng kỷ lục trước đại dịch đảo ngược suy giảm hồi năm 2020 đại dịch COVID-19 Trong vài thập kỷ qua, gia tăng khối lượng FDI lớn nhanh chóng, tạo động lực mạnh mẽ cho nghiên cứu tượng Nhìn chung nghiên cứu tác động tích cực FDI đến tăng trưởng kinh tế, nhiên có nghiên cứu cho thấy FDI ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế khơng có ý nghĩa tăng trưởng kinh tế Như vậy, kết nghiên cứu chưa thống với ảnh hưởng FDI đến tăng trưởng kinh tế Đối với nước ASEAN, 10 năm qua kể từ sau khủng hoảng tài tồn cầu, dịng vốn nước ngồi FDI có tác động đến tăng trưởng kinh tế nước khu vực hay không câu hỏi cần nghiên cứu Bằng việc sử dụng liệu mảng nhóm tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng phương pháp ước lượng bình phương nhỏ (OLS) sở hàm sản xuất CobbDouglass để phân tích liệu FDI có ý nghĩa tăng trưởng kinh tế (GDP) 10 nước khu vực ASEAN khoảng thời gian 10 năm sau khủng hoảng kinh tế giới (2010-2020) Kết nghiên cứu nhằm củng cố thêm chứng thực nghiệm tác động FDI đến tăng trưởng kinh tế giúp nhóm tác giả củng cố kỹ tìm liệu phân tích liệu phần mềm thơng dụng STATA 3|Page KTE309.3 Bài thi kỳ Nhóm Tổng quan tình hình nghiên cứu Một số nghiên cứu ủng hộ lý thuyết FDI có lợi cho tăng trưởng, kể đến như: nghiên cứu Reisen & Soto (2001) nhằm chứng minh danh mục đầu tư nước đầu tư trực tiếp thúc đẩy tăng trưởng hay nghiên cứu Basu & Guariglia (2007) 119 quốc gia rút kết luận mối liên hệ FDI tăng trưởng tích cực Tuy nhiên,bằng cách áp dụng kỹ thuật liệu bảng GMM, Hosein (2015) nhận thấy FDI nói chung có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế, mức độ phụ thuộc vào điều kiện nước sở để đạt tăng trưởng kinh tế phát triển bền vững.Và tất nhiên có số nghiên cứu chứng minh tác động FDI lên tăng trưởng kinh tế phụ thuộc vào điều kiện môi trường nước chủ thể.Các nghiên cứu kể đến như:Borensztein & cộng (1998) cho FDI thúc đầy tăng trưởng thông qua khuếch tán công nghệ, tất nhiên kinh tế chủ nhà có đủ khả hấp thụ Hermes & Lensink (2003) đồng tình với kết luận Tuy nhiên, Durham (2004) tiến hành nghiên cứu lớn nhiều quốc gia FDI tương quan đáng kế với tăng trưởng kinh tế, giái thích cho điều này: tác giả cho nguyên nhân khả hấp thụ cần thiết kinh tế chủ nhà Dựa giả thiết đó, kinh tế phát triển với nguồn nhân lực lớn hưởng lợi nhiều từ FDI Nghiên cứu ủng hộ Prasad & cộng (2007) Batten & Vo (2009) Nhưng đồng thời có phận chuyên gia phản bác ý kiến này, Campos & Kinoshita (2002), Borensztein & cộng (1998) đánh giá lại mơ hình thấy FDI có ảnh hưởng ngoại sinh đến tăng trưởng, không phân biệt vốn nhân lực Li & Liu (2005) tác động tích cực FDI tăng trưởng kinh tế nước phát triển phát triển đồng thời vai trò quan trọng nguồn nhân lực để tăng cường tác động FDI Ý tưởng cần thiết phải có đủ lực hấp thụ hỗ trợ nghiên cứu chuyên gia điều kiện kinh tế xã hội cần thiết để đầu tư cho R&D nhằm chuyển hóa thành đổi tăng trưởng (ví dụ, Bilbao-Osorio & Rodriguez-Pose, 2004) Và mà chuyên gia Hermes & Lensink (2003) đưa ý kiến cho FDI yếu tố định tăng trưởng khơng đáng kể tạo hiệu ứng tích cực hệ thống tài nước tiếp nhận phát triển đủ vững ý tưởng củng cố từ rút FDI có lợi kinh tế phát triển.Từ nghiên cứu sau hướng đến mục tiêu chung kết hợp tất khía cạnh khả hấp thụ: Carkovic & Levine (2005) nghiên cứu giả thuyết hiệu FDI phụ thuộc vào mức độ vị nhân lực, thị trường tài nước (Hermes & Lensink, 2003; Alfaro & cộng sự, 2004), thu nhập ban đầu (Blomström & cộng sự, 1992) Tuy nhiên, họ lại đưa kết luận dịng vốn FDI khơng có ảnh hưởng lớn đến tăng trưởng kinh tế đề cập tới quốc gia cụ thể Balasubramanyam & cộng (1996) nghiên cứu mối liên hệ tăng trưởng kinh tế, FDI chiến lược thương mại, rút kết luận dòng vốn FDI giúp tăng cường tăng trưởng nước định hướng xuất không thay nhập Họ chí 4|Page KTE309.3 Bài thi kỳ Nhóm cho FDI yếu tố định tăng trưởng mạnh mẽ so với đầu tư nước (Romer, 1993) Bornschier & cộng (1978) đưa kết luận FDI có tác động tiêu cực đến tăng trưởng nước phát triển Cùng quan điểm trên, Fry (1993) tiến hành nghiên cứu mười quốc gia nhằm chứng minh FDI tác động tiêu cực đến tăng trưởng De Mello (1997) đưa quan điểm FDI có tác động tích cực đến quốc gia OECD, lại có tác động tiêu cực nước không thuộc OECD Trong nghiên cứu 36 quốc gia phát triển, Agosin & Machado (2005) nhận thấy vốn FDI “tốt không thay đổi đầu tư nước”, đôi khi, đặc biệt Mỹ Latinh, thu hút đầu tư nước Carkovic & Levine (2005) trích nghiên cứu trước tác động FDI tăng trưởng tính nội sinh thực phương pháp hồi quy mô men tổng quát (GMM), nhiên họ khơng tìm thấy thúc mạnh mẽ tăng trưởng từ FDI Herzer (2012) cố gắng áp dụng phương pháp GETS nhằm phân tích tác động FDI tăng trưởng kinh tế 44 nước phát triển xác định yếu tố đặc thù quốc gia nhằm tác động tiêu cực đến tăng trưởng bất chấp có khác biệt lớn quốc gia Johnson (2006) báo cáo FDI thúc đẩy tăng trưởng nước phát triển không tăng nước phát triển Xu & Wang (2000) tìm thấy tác động tích cực FDI tăng trưởng kinh tế nước phát triển mẫu Nair-Reichert & Weinhold (2001) tiến hành nghiên cứu mối quan hệ nhân FDI tăng trưởng kinh tế rút cởi mở thương mại làm tăng hiệu tăng trưởng FDI (ủng hộ Balasubramanyam & cộng sự, 1996) Hansen & Rand (2006) chứng minh quan hệ nhân mạnh mẽ từ FDI đến tăng trưởng trình độ phát triển Nghiên cứu mối quan hệ nhân hai chiều FDI tăng trưởng cúng cố Choe (2003)3 Chowdhury & Mavrotas (2006) Duttaray & cộng (2008) kiểm tra quan hệ nhân quốc gia không thu kết khả quan Zhang (2001) lập luận điều kiện cụ thể quốc gia đặt nghi vấn giả thuyết FDI dẫn đến tăng trưởng cao Ví dụ Mencinger (2003) nhận thấy FDI tác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế, với quan hệ nhân vơ tình từ FDI đến tăng trưởng Thế học giả khác (Herzer & cộng sự, 2008) lại khơng tìm thấy mối quan hệ nhân từ FDI đến tăng trưởng hay Refeal & cộng (2017) nghiên cứu 19 nước Mỹ Latin khơng tìm thấy FDI tác động tới tăng trưởng kinh tế xem xét tổng thể, nhiên đồng nghiệp Lawrance & cộng (2019) lại tìm thấy chứng tác động tiêu cực FDI tăng trưởng kinh tế 34 nước Châu Phi tiểu vùng Sahara (SSA-SubSaharan Africa).Ali & Mingque (2018) áp dụng kiểm định quan hệ nhân Granger (GC) tìm thấy mối quan hệ lẫn khơng rõ ràng FDI tăng trưởng kinh tế số nước Châu Á phát triển 5|Page KTE309.3 Bài thi kỳ Nhóm Tóm lại, khơng có đồng thuận nghiên cứu thực nghiệm tác động FDI tăng trưởng kinh tế nước khu vực khác nhau, mối quan hệ nhân Đặc biệt thập kỷ qua chưa có nghiên cứu mối quan hệ FDI tăng trưởng kinh tế nước ASEAN Liệu có hay khơng tác động FDI đến tăng trưởng kinh tế tác động nào? Đó khoảng trống mà nhóm tác giả muốn quan tâm nghiên cứu nhằm cung cấp thêm chứng tác động khu vực ASEAN từ sau Khủng hoảng Tài 2008 6|Page Document continues below Discover more from:tế lượng kinh kte309 Trường Đại học… 816 documents Go to course Tổng hợp đề CK KTL 17 đáp án - đề thi tổng… kinh tế lượng 100% (8) ĐỀ Kinh Te Luong TEST1 kinh tế lượng 100% (6) Ý NGHĨA BẢNG HỒI 18 QUY MƠ HÌNH BẰN… kinh tế lượng 100% (5) Tiểu luận Kinh tế 30 25 lượng - nhóm 11-đã… kinh tế lượng 100% (5) Tiểu-luận -Đạođức-kinh-doanh-… KTE309.3 kinh tế lượng Bài thi kỳ ĐỀ ÔN THI KINH TẾ Cơ sở lý thuyết 3.1 Khái niệm 3.1.1 Đầu tư nước ngồi (FDI) 100% (4) Nhóm 42 LƯỢNG CUỐI KÌ kinh tế 100% (4) lượng Theo Quỹ Tiền tệ Quốc tế IMF (1997): “FDI hoạt động đầu tư thực nhằm đạt lợi ích lâu dài doanh nghiệp hoạt động lãnh thổ kinh tế khác kinh tế nước chủ đầu tư, mục đích chủ đầu tư giành quyền quản lý thực doanh nghiệp” Còn Việt Nam, Luật đầu tư nước năm 1996 Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật đầu tư nước năm 2000 quy định “Đầu tư trực tiếp nước việc nhà đầu tư nước đưa vào Việt Nam vốn tiền tài sản để tiến hành hoạt động đầu tư theo quy định Luật này” Chung quy lại, hiểu “FDI việc nhà đầu tư nước khác sử dụng tiền tài sản có giá trị đầu tư vào quốc gia khác để quyền quản lý, điều hành, tổ chức sản xuất, tận dụng ưu vốn, trình độ cơng nghệ, kinh nghiệm quản lý nhằm mục đích thu lợi nhuận” 3.1.2 Tăng trưởng kinh tế (GDP) Hiện nay, có nhiều quan điểm khác tiêu GDP nghiên cứu này, tác giả thống sử dụng khái niệm: “Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) giá trị hàng hóa cuối tạo kinh tế khoảng thời gian định thường năm” Tổng cục Thống kê Việt Nam quan điểm chủ đạo để nghiên cứu quy mô GDP Việt Nam 3.2 Mối quan hệ FDI tăng trưởng kinh tế Các nghiên cứu cho thấy vai trò quan trọng FDI đến tăng trưởng kinh tế, mối quan hệ FDI tăng trưởng kinh tế xác định mô hình tăng trưởng tân cổ điển truyền thống mà đại diện mơ hình Solow (1957) Mơ hình tăng trưởng tân cổ điển cho lực lượng lao động tiến khoa học công nghệ ngoại sinh, FDI làm tăng mức thu nhập nước khơng có tác động dài hạn lên tăng trưởng kinh tế Romer (1986) dựa vào mơ hình quan sát cho số loại tri thức bị sử dụng hết hàng hóa dịch vụ Bản chất khoảng tranh giành ý tưởng có nghĩa suất sinh lợi từ số hoạt động đổi sáng tạo khơng hồn tồn thuộc người làm Tri thức lan tỏa từ danh nghiệp sang doanh nghiệp khác có giá trị kinh tế, tính tổng kinh tế lại khơng đổi không tăng dần hàm ý quan trọng mơ hình Romer doanh nghiệp đầu tư không đủ vào nghiên cứu phát triển họ khơng thể nắm bắt tồn lợi ích từ đổi sáng tạo điều gợi ý sách khuyến khích nghiên cứu phát triển miễn thuế cho chi tiêu R&D nghiên cứu phủ tài trợ đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng Lucas (1998) với lý thuyết bắt kịp công nghệ lý thuyết tăng trưởng kinh tế phát triển mởi phù hợp với chứng 7|Page KTE309.3 Bài thi kỳ Nhóm thực nghiệp bắt kịp công nghệ đạt nhờ tiếp thu cơng nghệ tốt từ nước ngồi thơng qua đầu tư máy móc thiết bị nhập khẩu, thu hút FDI đầu tư vào phương phát quản lý kinh doanh đại giới Do đó, thảy đổi cơng nghệ nước phát triển phát triển định nội sinh đầu tư Ngồi ra, FDI có ảnh hưởng tới tích lũy vốn quốc gia Bên cạnh đó, FDI hỗ trợ tăng trưởng kinh tế dài hạn thơng qua việc chuyển giao cơng nghệ tích lũy vốn chủ yếu nhờ vào kỹ thuật cơng nghệ tiên tến Ngồi ra, FDI có tác động dài hạn đến tăng trưởng kinh tế quốc gia nhận vốn thông qua việc chuyển giao công nghệ kỹ thuật, tích lũy vốn gia tăng nguồn nhân lực (De Mello, 1999) Basu Guariglia (2007) phát triển mơ hình tăng trưởng kinh tế kép khu vưc truyền thống sử dụng công nghệ lạc hậu, Fdi dộng lực tăng trưởng linh vực công nghiệp đại Vì vậy, dịng vốn FDI đẩy nhanh q trình phân cực hai khu vực FDI thúc đẩy q trình cơng nghiệp hóa quốc gia tiếp nhận vốn, mặt khác, FDI làm cho tầm quan trọng khu vực truyền thống tổng thể kinh tế giảm Driffield Jones (2013) cho thấy FDI dịng kiều hối tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế Nhìn chung, nhận thấy nghiên cứu nhận định FDI có tác động đến phát triển kinh tế Kết luận, ta áp dụng lý thuyết: Vốn đầu tư nước (FDI) giúp thúc đẩy tăng trưởng kinh tế (+) 8|Page Bài thi kỳ KTE309.3 Nhóm Mơ hình phương pháp nghiên cứu 4.1 Mơ hình Trên sở tham khảo nghiên cứu thực nghiệm nhóm tác giả Tiwari & Mutasku (2011), chúng tơi xây dựng mơ hình ước lượng OLS để nghiên cứu đóng góp vốn đầu tư trực tiếp nước (FDI) tăng trưởng kinh tế giai đoạn 2010-2020 nước ASEAN Nghiên cứu áp dụng cách tiếp cận liệu bảng cho liệu hàng năm từ 2010 đến 2020 để phân tích tác động đầu tư trực tiếp nước nước ASEAN Nhóm nghiên cứu vận dụng mơ hình tăng trưởng Solow tảng hàm sản xuất Cobb-Douglas phân tích tác động đầu tư trực tiếp nước ngồi đến tăng trưởng kinh tế nước khối ASEAN Mơ hình trình bày dạng sau: (1) Mơ hình chuẩn hóa dạng logarit tuyến tính với phương trình sau: (2) Trong đó, GDP tăng trưởng kinh tế, K L tương ứng vốn lao động Ait suất tổng nhân tố, giải thích tăng trưởng sản lượng gây yếu tố sản xuất khác khơng định mơ hình độ co giãn đầu tương ứng với K L Dựa công thức trên, chúng tơi cụ thể hóa suất tổng nhân tố cho nghiên cứu là: (3) Trong đó, FDI khoản đầu tư trực tiếp nước EX tổng lượng xuất hàng hóa dịch vụ số 4, độ co giãn đầu FDI EXit, it sai số Trong nghiên cứu này, xuất (EX) đóng vai trị biến độc lập để kiểm tra tác động đến tăng trưởng kinh tế, vai trò thương mại (xuất khẩu) tăng trưởng kinh tế chứng minh nhà kinh tế học trước Adam Smith David Ricardo, nối tiếp hàng loạt cơng trình nghiên cứu lý thuyết nhà kinh tế học danh khác Romer, Grossman, Helpman, Baldwin Forslid Các kết nghiên cứu ảnh hưởng EX, cụ thể xuất làm tăng yếu tố suất, làm giảm bớt hạn chế ngoại hối, từ tạo điều kiện cho việc nhập công nghệ phương thức sản xuất tốt hơn, từ góp phần thúc đẩy kinh tế Nhiều nghiên cứu (Ưgütcū (2002), Chen (1992)), vai trị phát triển tích cực FDI nhìn chung ghi nhận rõ ràng FDI gây tác động tích cực tăng trưởng kinh tế nước sở cung cấp vốn, công nghệ mở rộng thị trường FDI có xu hướng hướng vào lĩnh vực sản xuất sở hạ tầng quan trọng tạo nhiều lợi thực tế tiềm Trong lĩnh vực có lợi so sánh, FDI tạo kinh tế mở rộng, thúc đẩy hiệu ứng quy mô, liên kết, nâng cao suất Tuy nhiên, theo kết nghiên cứu Blömstrom & 9|Page Bài thi kỳ KTE309.3 - Kiểm định hệ số: Hệ số chặn : Giả thiết : Ta thấy: p – value nhỏ Bác bỏ Vậy hệ số có ý nghĩa thống kê Hệ số góc : Giả thiết : Ta thấy: p – value = 0.085 > α = 0.05 Vậy hệ số Hệ số góc khơng có ý nghĩa thống kê : Giả thiết : Ta thấy: p – value nhỏ Bác bỏ Vậy hệ số có ý nghĩa thống kê Hệ số góc : Giả thiết : Ta thấy: p – value nhỏ Bác bỏ Vậy hệ số có ý nghĩa thống kê Hệ số góc : Giả thiết : Ta thấy: p – value nhỏ Vậy hệ số Chấp nhận Bác bỏ có ý nghĩa thống kê 5.2 Kiểm định 5.2.1 Kiểm định bỏ sót biến BẢNG 4: KIỂM ĐỊNH SÓT BIẾN RAMSEY Ramsey RESET test using powers of the fitted values of gdp Ho: model has no omitted variables F(3, 96) = Prob > F = 13 | P a g e 45.05 0.0000 Nhóm Bài thi kỳ KTE309.3 Nhóm Giả thiết : Ta thấy p – value nhỏ, < α = 0.05 Vậy, bác bỏ giả thiết H0 Kết luận: Mơ hình mắc khuyết tật thiếu biến 5.2.2 Kiểm định đa cộng tuyến BẢNG 5: KIỂM ĐỊNH ĐA CỘNG TUYẾN Variable VIF 1/VIF EX 1.75 0.572168 L 1.66 0.600888 K 1.48 0.674634 FDI 1.37 0.729055 VIF 1.57 Ta thấy: VIF = 1.57 < 10 Kết luận: Mơ hình khơng mắc khuyết tật đa cộng tuyến 5.2.3 Kiểm định phân phối chuẩn BẢNG 6: KIỂM ĐỊNH PHÂN PHỐI CHUẨN Skewness/Kurtosis tests for Normality joint Variable Obs Pr(Skewness) Pr(Kurtosis) adj chi2(2) Prob>chi2 e 104 0.1494 0.4210 2.80 0.2471 Giả thiết : Ta thấy: p – value = 0.2471 > α = 0.05 Vậy, chấp nhận giả thiết H0 Kết luận: Mơ hình có nhiễu phân phối chuẩn 14 | P a g e Bài thi kỳ KTE309.3 5.2.4 Kiểm định phương sai sai số BẢNG 7: KIỂM ĐỊNH PHƯƠNG SAI SAI SỐ Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of gdp chi2(1) = 16.00 Prob > chi2 = 0.0001 Giả thiết : Ta thấy: p – value = 0.0001 < α = 0.05 Vậy bác bỏ giả thiết H0 Kết luận: Mơ hình mắc khuyết tật phương sai sai số thay đổi 5.2.5 Kiểm định tự tương quan BẢNG 8: KIỂM ĐỊNH TỰ TƯƠNG QUAN panel variable: country1 (strongly balanced) time variable: year, 2010 to 2020 delta: unit Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F(1, 9) = Prob > F = 30.844 0.0004 Giả thiết : Ta thấy: p – value = 0.0004 < α = 0.05 Vậy, bác bỏ giả thiết H0 Kết luận: Mơ hình mắc khuyết tật tự tương quan nhiễu 15 | P a g e Nhóm Bài thi kỳ KTE309.3 Nhóm 5.3 Khắc phục khuyết tật mơ hình - Phát khuyết tật: Tự tương quan nhiễu Phương sai sai số thay đổi - Cách khắc phục: Sử dụng ước lượng sai số chuẩn mạnh (Robust) thay cho ước lượng OLS - Mục đích: Ước lượng sai số chuẩn mạnh (Robust) không làm ảnh hưởng đến kết hồi quy Bên cạnh đó, khuyết tật tự tương quan khuyết tật phương sai sai số thay đổi sau sử dụng ước lượng Robust không làm ảnh hưởng đến kết ước lượng - Bảng so sánh kết hồi quy OLS Robust: BẢNG 9: KẾT QUẢ HỒI QUY OLS VÀ ROBUST Ước lượng OLS GDP Coef Std Err t P>t [95% Conf Interval] FDI -38.58984 22.17294 -1.74 0.085 -82.58575 5.406075 EX 159.1141 35.60478 4.47 0.000 88.46653 229.7618 K 695.7699 104.8236 6.64 0.000 487.7771 903.7627 L 136.1756 13.02264 10.46 0.000 110.3358 162.0153 _cons -1768.764 328.621 -5.38 0.000 -2420.82 -1116.709 GDP Coef Robust t P>t [95% Conf.Interval] Std Err FDI -38.58984 19.79444 -1.95 0.054 -77.8663 6866268 EX 159.1141 24.87982 6.40 0.000 109.7472 208.4811 K 695.7699 110.3492 6.31 0.000 476.8132 914.7266 L 136.1756 14.94492 9.11 0.000 106.5216 165.8295 _cons -1768.764 401.2907 -4.41 0.000 -2565.012 -972.5165 Ước lượng sai số chuẩn mạnh Robust NHẬN THẤY: SỬ DỤNG ƯỚC LƯỢNG SAI SỐ CHUẨN MẠNH ROBUST KHÔNG LÀM ẢNH HƯỞNG ĐẾN KẾT QUẢ HỒI QUY VÌ VẬY, NHĨM TÁC GIẢ VẪN THỪA NHẬN KẾT QUẢ ƯỚC LƯỢNG BAN ĐẦU SAU KIỂM ĐỊNH 16 | P a g e Bài thi kỳ KTE309.3 Nhóm Kết luận: 6.1 Đánh giá Bài viết phân tích tác động đầu tư trực tiếp nước (FDI) đến tăng trưởng kinh tế 10 nước khu vực ASEAN giai đoạn 2010-2020 dựa hàm sản xuất CobbDouglass, với việc sử dụng liệu mảng, phương pháp ước lượng bình phương nhỏ (OLS) ước lượng sai số chuẩn mạnh (Robust) Nghiên cứu cho thấy kết trái với lý thuyết áp dụng, dòng vốn FDI vào nước ASEAN khơng có ý nghĩa tăng trưởng kinh tế quốc gia giai đoạn 2010-2020 (do hệ số góc biến FDI có giá trị tới hạn (pvalue) lớn mức ý nghĩa ) Có thể giải thích cho tượng nhiều lí khả hấp thụ việc nhà nước sử dụng, phân phối dòng vốn trực tiếp nước vào kinh tế thiếu hiệu chênh lệch trình độ nước đầu tư nước tiếp nhận đầu tư Ngoài ra, từ nghiên cứu ta thấy yếu tố lao động (L) hay xuất (EX) lại có tác động mạnh mẽ đến tăng trưởng kinh tế (GDP) Qua đây, nước ASEAN nói chung Việt Nam nói riêng cần có sách để trì lực lượng lao động biện pháp thúc đẩy gia tăng tỉ trọng xuất nhập thay thu hút đầu tư nước ngồi (FDI) 6.2 Hạn chế nghiên cứu Bên cạnh thành tựu thu được, nghiên cứu tồn khoảng trống Thứ nhất, mơ hình ước lượng cịn thiếu biến để phản ánh tốt nhân tố tác động đến GDP nước ASEAN Thứ hai, chưa sử dụng đa dạng phương pháp để ước lượng cho liện mảng (panel) dẫn đến kết hồi quy cho FDI khơng có ý nghĩa thống kê tăng trường kinh tế Từ hạn chế trên, nhóm tác nhà nghiên cứu khác có thêm động lực để tiếp tục tìm tòi, nghiên cứu 17 | P a g e Bài thi kỳ KTE309.3 Nhóm PHỤ LỤC BẢNG TỔNG HỢP DỮ LIỆU SỬ DỤNG Nguồn: data.worldbank.org, Trademap.org, Indexmundi.com Country Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Brunei Brunei Brunei Brunei Brunei Brunei Brunei Brunei Brunei Brunei Brunei Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Laos Laos Laos Laos Laos Laos Laos Laos Laos Laos Laos 18 | P a g e Year 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 GDP 147.19885358 172.59596046 195.59247167 213.71093234 233.44997163 239.25723471 257.09595598 281.35340218 308.70208676 330.39132948 343.24257083 13.70737100 18.52532000 19.04794000 18.09383000 17.09834300 12.93039500 11.40085400 12.12810500 13.56735100 13.46942300 12.00582600 11.24227500 12.82954100 14.05444300 15.22799100 16.70261100 18.04995400 20.01674800 22.17720100 24.57175400 27.08939000 25.87279800 7.13177400 8.75010700 10.19284900 11.98325300 13.27924800 14.42638100 15.91249500 17.07116200 18.14165100 18.74056000 18.98180100 FDI 5.4348249 4.3048516 4.2782833 4.1645038 3.9408872 4.9319303 4.9008939 5.0114908 5.0210221 4.8790627 4.6031586 3.5070369 3.7309492 4.5406774 4.2867762 3.3565020 1.3247017 -1.3205223 3.8582083 3.8047414 2.7711415 4.7105654 12.4913812 11.9948438 14.1457254 13.5833461 11.0968948 10.0986635 12.3692214 12.5718497 13.0744981 13.5220211 14.0094820 3.9093487 3.4370265 6.0606745 5.6862463 6.5338496 7.4707572 5.8777467 9.9177830 7.4856444 4.0314918 5.0980732 EX 0.0490742 0.0561460 0.0585550 0.0617810 0.0643466 0.0677165 0.0686828 0.0764585 0.0789430 0.0800900 0.0819949 0.0649108 0.0672122 0.0682532 0.0632657 0.0614611 0.0490462 0.0412559 0.0460609 0.0479575 0.0538242 0.0550926 0.0497240 0.0522555 0.0412416 0.0437740 0.0409877 0.0473266 0.0498716 0.0508132 0.0517175 0.0547252 0.0684753 0.0267640 0.0216914 0.0156692 0.0249329 0.0193701 0.0206919 0.0196334 0.0287604 0.0320522 0.0265768 0.0282537 K 25.709942 21.059745 19.277751 18.943495 19.008548 19.913701 18.905556 18.914728 18.945810 19.210489 19.246785 23.531300 25.915118 32.765733 39.458457 27.276168 35.026437 34.367871 34.587522 40.890729 38.507027 40.377629 16.194070 15.971773 17.361271 18.945961 21.039760 21.434963 21.685196 21.897720 22.551030 23.358115 24.024315 27.462488 28.067803 32.504255 30.647322 29.801351 31.556652 29.007654 L 51.173589 51.973297 52.592951 53.789503 54.390204 55.069620 55.175656 55.384734 55.501826 55.898817 55.885220 0.191517 0.194832 0.196639 0.198270 0.199879 0.201490 0.202432 0.203713 0.215909 0.215967 0.216798 8.087213 8.334043 8.280172 8.183449 8.362550 8.450593 8.841029 8.957446 9.088032 9.221528 9.185555 3.107269 3.182452 3.257414 3.331273 3.403116 3.472615 3.543198 3.611116 3.678317 3.748218 3.787334 Bài thi kỳ KTE309.3 Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Myanmar Myanmar Myanmar Myanmar Myanmar Myanmar Myanmar Myanmar Myanmar Myanmar Myanmar Philipines Philipines Philipines Philipines Philipines Philipines Philipines Philipines Philipines Philipines Philipines Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore 19 | P a g e 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2010 2011 2012 2013 2014 2015 755.09416000 892.96910800 917.86991000 912.52413700 890.81475500 860.85423500 931.87736400 1015.61874300 1042.27153100 1119.09986800 1058.68893500 255.01660900 297.95196100 314.44314900 323.27715900 338.06196300 301.35480400 301.25538000 319.11213700 358.79151300 365.27637900 337.00602400 37.79605300 54.11860200 58.31867800 60.57225700 63.26489300 63.04530500 60.29173700 61.44939200 67.14472600 68.69775900 78.93025700 208.36872700 234.21693000 261.92051000 283.90272800 297.48324700 306.44614100 318.62676100 328.48086700 346.84209400 376.82327900 361.75111600 239.80938800 279.35116900 295.08722100 307.57636100 314.85115600 308.00414600 2.0251791 2.3029843 2.3097803 2.5513563 2.8199726 2.2976164 0.4873725 2.0194892 1.8142898 2.2333620 1.8112098 2.0251791 2.3029843 2.3097803 2.5513563 2.8199726 2.2976164 0.4873725 2.0194892 1.8142898 2.2333620 1.8112098 2.3842001 4.6560946 2.2871852 3.7221726 3.4379498 6.4776260 5.4370575 7.8182588 2.6334094 2.5264134 2.4162522 0.5136985 0.8569623 1.2276302 1.3164268 1.9293772 1.8401785 2.5985100 3.1223865 2.8683366 2.3011757 1.8858638 23.0693363 17.5963672 18.7438844 20.9344810 21.8193491 22.6537707 Nhóm 0.0208953 0.0227888 0.0207036 0.0200051 0.0197613 0.0174573 0.0155057 0.0166215 0.0172906 0.0149837 0.0154254 0.0779521 0.0761843 0.0723341 0.0706255 0.0692580 0.0666626 0.0630241 0.0682254 0.0689786 0.0652003 0.0693025 0.0234771 0.0150186 0.0155241 0.0188805 0.0181014 0.0181327 0.0193604 0.0225857 0.0248640 0.0263559 0.0214484 0.0247146 0.0205118 0.0198515 0.0199709 0.0207776 0.0191382 0.0176736 0.0192502 0.0194578 0.0186650 0.0176584 0.1473005 0.1490200 0.1408448 0.1365292 0.1319412 0.1125443 30.9994088 31.3074540 32.7196281 31.9657796 32.5167414 32.8119266 32.5777315 32.1606389 32.2884971 32.3468846 31.7207160 22.4353996 22.1831391 25.3634484 26.4770561 25.9744967 25.8656435 25.5177878 25.0629653 24.2004646 22.9336120 20.9344477 21.1091276 26.2580480 28.9779811 30.0274849 31.1915968 32.9134276 32.4783560 32.0197635 31.1084196 29.9238036 29.3043400 20.4021362 18.9666387 19.9300650 20.7830144 20.8621733 22.2316434 24.9966239 25.6429282 27.2832990 27.1551252 21.3022621 25.5697212 25.2649146 26.4299883 27.5482156 28.1282092 27.2222709 114.596174 117.225410 120.144188 120.972115 122.770335 124.807236 126.206202 129.127477 133.000453 136.202238 136.459585 12.267636 12.808347 13.338673 13.944247 14.286287 14.617015 14.858273 15.154997 15.523126 15.885303 16.085580 23.259169 23.527565 23.790840 24.053591 24.326007 24.606833 24.282179 23.914882 24.320096 23.819722 23.004175 38.102681 39.471864 40.032101 40.722802 42.086989 42.464441 43.465682 42.626395 43.426313 44.679340 41.971346 3.005326 3.090172 3.207408 3.272484 3.363984 3.451804