Vì vậy, tác giả lựa chọn đề tài “Thực trạng pháp luật về xử lý nợ xấu của ngân hàng thương mại từ thực tiễn tại ngân hàng TMCP Á Châu” làm luận văn tốt nghiệp chương trình thạc sĩ Luật h
LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ NỢ XẤU VÀ XỬ LÝ NỢ XẤU CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI
Tổng quan về nơ ̣ xấu
Hiện đang tồn tại nhiều thuật ngữ "nợ xấu" như “bad debt”, “doubtful debt”,
“non-performing loan” (NPL) và nhiều khái niệm như:
Nợ xấu là khoản nợ mà con nợ không có khả năng chi trả, và chủ nợ không muốn thu hồi nợ vì nhiều lý do, chẳng hạn như công ty thanh lý hoặc phá sản Định nghĩa về nợ xấu có thể khác nhau tùy thuộc vào quy ước kế toán và cách xử lý Tại Mỹ, các khoản vay ngân hàng quá hạn hơn chín mươi ngày được xem là "nợ có vấn đề" Giá trị khoản vay sẽ bị giảm trừ bằng một khoản dự phòng và khoản này được coi là tổn thất.
Nợ khó đòi (doubtful debt) là các khoản nợ mà doanh nghiệp hoặc cá nhân khó có khả năng thu hồi, thường do tranh chấp liên quan đến cung cấp, giao hàng, điều kiện hợp đồng hoặc vấn đề tài chính của khách hàng Khi xảy ra tranh chấp, một phần hoặc toàn bộ nợ sẽ được trích lập dự phòng cho các khoản phải thu khó đòi Nếu có căn cứ xác định một khoản nợ trở nên khó thu hồi, khoản nợ đó sẽ được phân loại là nợ xấu Ví dụ, nếu khách hàng là công ty trách nhiệm hữu hạn chỉ thanh toán lần cuối từ hoạt động thanh lý mà không thanh toán thêm khoản nào, khoản nợ này sẽ được xem là nợ khó đòi.
Khoản vay không hiệu quả (NPL) được định nghĩa là khoản vay mà con nợ không thực hiện nghĩa vụ thanh toán trong vòng ít nhất 90 ngày Khi một khoản vay rơi vào tình trạng này, nó sẽ ảnh hưởng đến tình hình tài chính của cả con nợ và tổ chức cho vay Việc quản lý và xử lý các khoản vay không hiệu quả là rất quan trọng để duy trì sự ổn định trong hệ thống tài chính.
10 Wikipedia, địa chỉ: https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_debt, truy cập 28/11/2016
Tài liệu "Giải quyết nợ xấu - vấn đề mấu chốt trong tái cơ cấu hệ thống ngân hàng" của Trung tâm thông tin tư liệu thuộc Viện nghiên cứu quản lý kinh tế trung ương, cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng Địa chỉ tài liệu có sẵn tại http://www.vnep.org.vn, được truy cập vào ngày 18/11/2016.
12 Wikipedia, địa chỉ: https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_debt, truy cập 28/11/2016
13 Nguồn: investopedia, địa chỉ: http://www.investopedia.com/terms/n/nonperformingloan.asp#ixzz4RNLGRQca, truy cập 28/11/2016
Luận văn thạc sĩ Luật học đánh giá không hiệu quả thì khả năng trả nợ đầy đủ là thấp
Các định chế tài chính như nhóm chuyên gia tư vấn của Liên hiệp quốc, Ủy ban Basel và IMF đã đưa ra nhiều khái niệm liên quan đến nợ xấu.
Khái niệm của nhóm chuyên gia tư vấn Advisory Expert Group (AEG) 14 :
Một khoản nợ được coi là nợ xấu khi quá hạn trả lãi và/hoặc gốc trên 90 ngày; hoặc các khoản lãi chưa trả từ 90 ngày trở lên đã được nhập gốc, tái cấp vốn hoặc chậm trả theo thỏa thuận; hoặc các khoản phải thanh toán đã quá hạn dưới 90 ngày nhưng có lý do chắc chắn để nghi ngờ về khả năng khoản vay sẽ được thanh toán đầy đủ.
Theo Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng (BCBS), nợ xấu được định nghĩa là khoản nợ không có khả năng hoàn trả khi người vay không thể trả nợ đầy đủ và ngân hàng chưa thực hiện hành động thu hồi, hoặc khoản vay đã quá hạn trên 90 ngày Khoản vay sẽ bị giảm giá trị khi không có khả năng thu hồi, và giá trị tổn thất sẽ được ghi nhận bằng cách giảm trừ giá trị khoản vay thông qua một khoản dự phòng, phản ánh trên báo cáo thu nhập của ngân hàng.
Nợ xấu theo Chuẩn mực Kế toán quốc tế (IAS) 39 được định nghĩa là khoản nợ bị giảm giá trị, yêu cầu có bằng chứng khách quan để xác định dấu hiệu giảm giá trị của khoản vay Khi một khoản nợ bị giảm giá trị, tài sản ghi nhận sẽ giảm xuống do tổn thất phát sinh từ chất lượng nợ xấu IAS 39 nhấn mạnh tầm quan trọng của khả năng hoàn trả các khoản vay này.
Ủy ban Thống kê Liên Hiệp Quốc đã thành lập nhóm chuyên gia tư vấn về Tài khoản quốc gia (AEG) nhằm hỗ trợ nhóm làm việc của ban thư ký Tài khoản quốc gia (ISWGNA) trong việc thực hiện chương trình làm việc của họ Nhóm này sẽ giải quyết các vấn đề trong chương trình nghị sự nghiên cứu của Hệ thống Tài khoản quốc gia (SNA) và xem xét các tài liệu, công cụ phục vụ cho việc thực hiện SNA Nguồn: United Nations, truy cập tại http://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/aeg.asp, ngày 28/11/2016.
15 AEG (2004), Non-performing loans, Advisory Expert Group (AEG) Meeting
Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng (BCBS) là một tổ chức được thành lập vào năm 1974 bởi các thống đốc ngân hàng trung ương của G-10 Các quốc gia tham gia bao gồm Bỉ, Canada, Pháp, Ý, Nhật Bản, Hà Lan, Anh, Mỹ, Đức, Thụy Điển và Thụy Sĩ, nhằm thống nhất quy định cho vay giữa các ngân hàng trung ương thông qua Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF).
17 Basel Committee on Banking Supervision 2002
18 Ngân hàng trung ương Châu Âu, http://ec.europa.eu/internal_market/accounting/docs/consolidated/ias39_en.pdf, truy cập 28/11/2016
Luận văn thạc sĩ Luật học trả của khoản vay, không kể thời gian quá ha ̣n dưới 90 ngày hoặc chưa quá ha ̣n
Nợ xấu được Tổ chức Tiền tệ Thế giới (IMF) định nghĩa trong hướng dẫn tính toán các chỉ số lành mạnh tài chính tại các quốc gia (FSIs).
Một khoản vay được coi là nợ xấu khi quá hạn thanh toán gốc, lãi từ 90 ngày trở lên Khi các khoản thanh toán đã quá hạn từ 90 ngày trở lên, chúng sẽ được chuyển đổi thành vốn, cơ cấu nợ hoặc thỏa thuận tạm ngưng thanh toán Đối với các khoản thanh toán đến hạn dưới 90 ngày nhưng có dấu hiệu rõ ràng cho thấy người vay sẽ không thể trả nợ đầy đủ, chúng cũng được xếp vào danh mục nợ xấu Khoản vay hoặc khoản vay thay thế sẽ vẫn được coi là nợ xấu cho đến khi xóa nợ hoặc thu hồi được lãi và gốc của khoản vay đó.
Pháp luật Việt Nam đã thiết lập các quy định nhằm kiểm soát và xử lý nợ xấu, đồng thời định nghĩa nợ xấu theo tiêu chuẩn riêng, dựa trên các tiêu chuẩn quốc tế.
Theo Thông tư số 02/2013/TT-NHNN, nợ xấu (NPL) được định nghĩa tại khoản 8 Điều 3, bao gồm các khoản nợ thuộc nhóm 3 (nợ dưới tiêu chuẩn), nhóm 4 (nợ nghi ngờ) và nhóm 5 (nợ có khả năng mất vốn) Nợ xấu được xác định dựa trên thời gian quá hạn từ 91 ngày trở lên và theo phương pháp định tính, đánh giá khả năng thu hồi nợ gốc và lãi khi đến hạn Dù phân loại theo phương pháp nào, các khoản nợ nhóm 3, 4, 5 đều có khả năng tổn thất và không còn khả năng thu hồi.
Tài liệu "Giải quyết nợ xấu - vấn đề mấu chốt trong tái cơ cấu hệ thống ngân hàng" do Trung tâm thông tin tư liệu thuộc Viện nghiên cứu quản lý kinh tế trung ương biên soạn, cung cấp cái nhìn sâu sắc về tầm quan trọng của việc xử lý nợ xấu trong quá trình tái cơ cấu ngân hàng Để tìm hiểu thêm, bạn có thể truy cập địa chỉ http://www.vnep.org.vn, thông tin được cập nhật đến ngày 18/11/2016.
Lý luận cơ bản về xử lý nợ xấu
1.2.1 Khái niệm về xử lý nợ xấu
Xử lý nợ xấu là một khái niệm quan trọng trong lĩnh vực pháp lý liên quan đến hoạt động cho vay của ngân hàng thương mại, tuy nhiên, hiện chưa có định nghĩa chính thức nào được công nhận Việc xác định rõ ràng khái niệm này gặp nhiều khó khăn, nhưng có thể hiểu một cách tổng quát rằng xử lý nợ xấu liên quan đến các biện pháp nhằm quản lý và giảm thiểu rủi ro từ các khoản vay không thu hồi được.
Xử lý nợ xấu là quá trình quan trọng nhằm giải quyết các khoản nợ đã phát sinh và ngăn chặn sự phát sinh nợ xấu trong tương lai Điều này bao gồm các biện pháp và phương pháp cần thiết để xử lý nợ xấu hiện tại đồng thời với việc phòng ngừa nợ xấu sắp tới Trong hệ thống tài chính, việc đồng thời giải quyết nợ xấu và ngăn chặn phát sinh nợ xấu mới là yếu tố quyết định để đảm bảo hiệu quả tài chính.
Xử lý nợ xấu có vai trò quan trọng và phải tiến hành ngay, càng để lâu thì nợ xấu
Giải quyết nợ xấu trong ngân hàng có ý nghĩa quan trọng, giúp tái quay vòng vốn hiệu quả, từ đó nâng cao an toàn và tính lành mạnh cho hoạt động của ngân
Nếu xét về mặt nghĩa, có thể xem xét như sau:
Xử lý nợ xấu là quá trình mà các bên liên quan áp dụng các biện pháp vĩ mô và vi mô để giảm tỷ lệ nợ xấu trong ngân hàng, nhằm ổn định hoạt động của hệ thống ngân hàng.
Xử lý nợ xấu không chỉ là trách nhiệm của ngân hàng mà còn là nhiệm vụ quan trọng của Nhà nước Nhà nước đóng vai trò then chốt trong việc triển khai các giải pháp vượt quá khả năng của ngân hàng, điều này cho thấy tầm quan trọng của sự phối hợp giữa hai bên Do đó, việc xử lý nợ xấu cần được nhìn nhận trong phạm vi rộng lớn hơn, bao gồm cả toàn bộ hệ thống ngân hàng chứ không chỉ giới hạn ở một ngân hàng đơn lẻ.
Xử lý nợ xấu, theo nghĩa hẹp, là quá trình mà ngân hàng áp dụng các biện pháp tài chính và công cụ pháp lý để giảm tỷ lệ nợ xấu Hoạt động này mang tính chất nghiệp vụ và chỉ do ngân hàng thực hiện một cách chủ động, không phụ thuộc vào sự can thiệp của Nhà nước hay các bên liên quan khác.
Trong luận văn này, tác giả tập trung phân tích khái niệm theo nghĩa hẹp, cụ thể là việc ngân hàng thương mại áp dụng các biện pháp nghiệp vụ và công cụ pháp lý để giảm tỷ lệ nợ xấu Mục tiêu là cải thiện tình hình tài chính và nâng cao năng lực cạnh tranh của ngân hàng so với các đối thủ trên thị trường.
1.2.2 Chủ thể tham gia xử lý nợ xấu
Xử lý nợ xấu là một quy trình phức tạp đòi hỏi sự tham gia của nhiều chủ thể khác nhau, bao gồm Ngân hàng Nhà nước, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền như toà án và cơ quan thi hành án, các ngân hàng thương mại, chủ nợ thứ cấp khi khoản nợ được chuyển giao hoặc uỷ thác, khách hàng vay và Công ty Quản lý Tài sản (AMC) Việc xử lý nợ xấu cần tuân thủ các quy định và chính sách cụ thể để đạt hiệu quả cao nhất.
Luận văn thạc sĩ Luật học
DATC và VAMC, các tổ chức, cá nhân có chức năng kinh doanh, mua bán nợ
Chủ nợ, tức là các ngân hàng thương mại, đóng vai trò quan trọng nhất trong việc xử lý nợ xấu liên quan đến hoạt động cho vay Các ngân hàng không chỉ là bên cho vay mà còn là chủ thể chính có quyền và lợi ích liên quan trực tiếp đến việc giải quyết các khoản nợ của người vay.
1.2.3 Các biện pháp xử lý nợ xấu
Trong thực tế hoạt động tại các ngân hàng, rất nhiều biện pháp được các ngân hàng áp dụng cho việc xử lý nợ, bao gồm:
Các biện pháp xử lý nợ bao gồm cơ cấu lại thời hạn trả nợ, cấu trúc lại khoản nợ, giảm quy mô nợ, chuyển đổi nợ thành vốn góp, miễn giảm lãi suất, và trích lập dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng Ngoài ra, việc xuất toán nợ đã xử lý rủi ro ra khỏi bảng cân đối kế toán cũng là một cách để giải quyết nợ, hay nói một cách đơn giản là xoá nợ.
Bán nợ là một nhóm biện pháp tài chính quan trọng, trong đó có nhiều phương thức khác nhau như bán cho các Công ty Quản lý Tài sản (AMC), VAMC, DATC, hoặc các tổ chức và cá nhân có chức năng kinh doanh nợ Ngoài ra, việc bán nợ cho các nhà đầu tư nước ngoài cũng thường mang lại hiệu quả cao, đặc biệt trong các khoản nợ liên quan đến dự án đầu tư và xây dựng.
Theo quy định tại khoản 3 điều 132 Luật Các tổ chức tín dụng 2010, ngân hàng có quyền nhận gán tài sản bảo đảm để cấn trừ nợ và nắm giữ bất động sản Trong vòng 03 năm kể từ ngày quyết định xử lý tài sản bảo đảm là bất động sản, ngân hàng phải tiến hành bán, chuyển nhượng hoặc mua lại bất động sản này nhằm đảm bảo tỷ lệ đầu tư vào tài sản cố định và phục vụ mục đích sử dụng.
Nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ là khoản nợ được tổ chức tín dụng hoặc chi nhánh ngân hàng nước ngoài chấp thuận điều chỉnh kỳ hạn trả nợ và/hoặc gia hạn nợ cho khách hàng không có khả năng thanh toán đúng hạn Tuy nhiên, tổ chức tín dụng hoặc chi nhánh ngân hàng nước ngoài đánh giá rằng khách hàng vẫn có khả năng hoàn trả đầy đủ nợ gốc và lãi theo thời hạn mới.
Sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro là quy trình mà tổ chức tín dụng và chi nhánh ngân hàng nước ngoài thực hiện để hạch toán chuyển khoản nợ ra hạch toán
Sau 05 năm kể từ khi sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro và sau khi thực hiện tất cả các biện pháp thu hồi nợ mà không thành công, tổ chức tín dụng và chi nhánh ngân hàng nước ngoài có quyền xuất toán nợ đã xử lý rủi ro ra khỏi ngoại bảng, theo khoản 2 Điều 17 Thông tư 02/TT-NHNN.
Luận văn thạc sĩ Luật học dụng tài sản cố định quy định tại Điều 140 33 của Luật Các tổ chức tín dụng 2010
XỬ LÝ NỢ XẤU THEO THOẢ THUẬN - QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG
Ngân hàng tự bán tài sản
2.1.1 Quy định pháp luật về phương thức tự bán tài sản
Bộ luật Dân sự 2005 chưa xác định rõ các điều khoản chung về nguyên tắc và phương thức xử lý tài sản của ngân hàng, nhưng đã quy định cụ thể quyền của bên nhận cầm cố và bên nhận thế chấp trong việc xử lý tài sản.
Luận văn thạc sĩ Luật học về tài sản cầm cố và thế chấp tập trung vào các Điều 333, 336, 337, 338, 351, 352, 355 Nghị định 163/2006/NĐ-CP làm rõ quyền xử lý tài sản của ngân hàng, quy định các trường hợp, phương thức, thời hạn xử lý và quyền thu giữ trong 16 Điều Nghị định quy định tự bán tài sản là một phương thức xử lý tài sản bảo đảm (khoản 1 Điều 59) Ngày 22/02/2012, Nghị định 11/2012/NĐ-CP được ban hành, bổ sung Điều 64a về việc bán tài sản bảo đảm, yêu cầu các bên thỏa thuận bán tài sản không qua đấu giá phải tuân thủ Bộ luật Dân sự Ngân hàng phải thanh toán số tiền chênh lệch giữa giá bán và giá trị nghĩa vụ bảo đảm cho bên bảo đảm, trừ khi có thỏa thuận khác Chủ sở hữu và bên có quyền xử lý tài sản phải thực hiện thủ tục chuyển quyền sở hữu theo quy định pháp luật.
Theo khoản 4 Điều 58 Nghị định 163/2006/NĐ-CP, người xử lý tài sản là ngân hàng hoặc người được ngân hàng ủy quyền, trừ khi có thỏa thuận khác Tuy nhiên, khoản 15 Điều 1 Nghị định 11/2012/NĐ-CP đã bổ sung quy định cho phép người xử lý tài sản căn cứ vào nội dung thỏa thuận trong hợp đồng bảo đảm để tiến hành xử lý mà không cần văn bản ủy quyền từ bên bảo đảm Do đó, từ khi Nghị định 11/2012/NĐ-CP có hiệu lực, các ngân hàng có quyền xử lý tài sản mà không cần văn bản ủy quyền của bên bảo đảm.
CP, ngày 06/6/2014 Bộ Tư pháp, Bộ Tài nguyên và Môi trường và Ngân hàng Nhà nước đã phối hợp ban hành Thông tư liên tịch số 16/2014/TTLT-BTP-
Luận văn thạc sĩ Luật học
Thông tư liên tịch 16/TTLT-BTP-BTNMT-NHNN hướng dẫn xử lý tài sản bảo đảm, quy định tại khoản 1 Điều 10, cho phép bên bảo đảm và ngân hàng thỏa thuận bán tài sản không qua đấu giá Nếu không đạt được thỏa thuận giá, bên bảo đảm có quyền chỉ định tổ chức thẩm định giá trong 15 ngày Nếu không thực hiện, ngân hàng sẽ chỉ định tổ chức thẩm định giá Chi phí này sẽ được tính vào chi phí xử lý tài sản Nếu tài sản không bán được theo giá định, ngân hàng có quyền hạ giá bán trong 15 ngày, thực hiện tối đa 3 lần, mỗi lần không quá 10% và phải cách nhau ít nhất 30 ngày cho bất động sản và 15 ngày cho động sản Ngân hàng phải thông báo cho bên bảo đảm về việc hạ giá Nếu sau 3 lần hạ giá mà tài sản vẫn không bán được, ngân hàng có thể nhận tài sản thay thế theo quy định tại Điều 11, với giá trị là mức giá hạ lần cuối, trừ khi có thỏa thuận khác Thông tư không bắt buộc thu giữ tài sản bảo đảm, chủ yếu dựa trên sự tự nguyện giao tài sản, và nếu không thành công, tòa án sẽ là phương án cuối cùng để ngân hàng xử lý tài sản và thu hồi nợ.
Bộ luật Dân sự 2015 đã tích hợp các quy định từ Nghị định 163/2006/NĐ-CP và Nghị định 11/2012/NĐ-CP vào các điều luật, cụ thể là Điều 303 cho phép ngân hàng và bên bảo đảm thỏa thuận phương thức xử lý tài sản thông qua việc ngân hàng tự bán tài sản (điểm b khoản 1 Điều 303) Điều 304 quy định rằng, khi tự bán, số tiền thu được sẽ được thanh toán theo quy định tại Điều 307 (khoản 2 Điều 304) Chủ sở hữu tài sản và bên có quyền xử lý tài sản cần thực hiện các thủ tục pháp lý để chuyển nhượng quyền sở hữu tài sản cho bên mua.
2.1.2 Thực tiễn ngân hàng tự bán tài sản bảo đảm và kiến nghị
Luận văn thạc sĩ Luật học
Hiện nay, việc xử lý tài sản bảo đảm trong lĩnh vực ngân hàng gặp nhiều khó khăn, tốn thời gian và chi phí, nhưng hiệu quả không cao Nguyên nhân chủ yếu xuất phát từ các ngân hàng, chính sách pháp luật, quá trình áp dụng pháp luật của cơ quan nhà nước và sự hợp tác từ phía khách hàng Mặc dù tài sản được xác lập đúng theo quy định (công chứng, đăng ký giao dịch bảo đảm) và chỉ nhằm bảo đảm nghĩa vụ trả nợ tại ngân hàng, nhưng khi phát sinh nghĩa vụ bảo đảm, việc xử lý và bán tài sản cho bên thứ ba có thể bị cản trở bởi các cơ quan nhà nước (tòa án, thi hành án) do chủ sở hữu nợ bên thứ ba Những rào cản này dẫn đến việc ngân hàng không thể xử lý tài sản theo quy định pháp luật hoặc phải bỏ ra nhiều công sức để làm việc với các cơ quan có thẩm quyền nhằm giải tỏa ngăn chặn trước khi thực hiện xử lý tài sản.
Trong quá trình thực hiện thực tế, mỗi ngân hàng có cách thực hiện khác nhau
Nhiều ngân hàng đã thiết lập các thỏa thuận rõ ràng trong hợp đồng bảo đảm, quy định cách thức bán tài sản, ký kết hợp đồng uỷ quyền bán tài sản ngay từ giai đoạn ký hợp đồng thế chấp để vay vốn Họ cũng thực hiện các thỏa thuận uỷ quyền với bên bảo đảm trong quá trình cơ cấu nợ cho khách hàng, và ký hợp đồng xử lý tài sản khi khách hàng gặp khó khăn trong việc thanh toán, nhằm thu hồi nợ hiệu quả.
Hiện nay, việc ngân hàng tự bán tài sản chưa được quy định chi tiết trong các văn bản luật, chỉ có Nghị định 163/2006/NĐ-CP và Nghị định 11/2012/NĐ-CP làm căn cứ pháp lý Điều này dẫn đến sự khác biệt trong cách hiểu và áp dụng giữa các cơ quan và địa phương, với một số cơ quan còn cho rằng các nghị định này chỉ là văn bản dưới luật, không có giá trị bằng văn bản luật, và từ chối thực hiện.
Tác giả đã thu thập toàn bộ thông tin và số liệu trong quá trình làm việc thực tế tại ACB, phối hợp với các cơ quan nhà nước liên quan đến việc xử lý hồ sơ.
Luận văn thạc sĩ Luật học
Giai đoạn công chứng hợp đồng chuyển nhượng gặp nhiều khó khăn, đặc biệt là trong việc uỷ quyền bán tài sản, do ngân hàng thường chọn phương án này để đơn giản hóa quy trình Việc tự bán tài sản theo hợp đồng thế chấp yêu cầu cung cấp nhiều văn bản phức tạp, dẫn đến việc cơ quan công chứng thường từ chối vì lo ngại rủi ro Mặc dù Điều 58 Nghị định 163/2006/NĐ-CP đã quy định rõ, nhưng các cơ quan chức năng vẫn yêu cầu sự tham gia của bên bảo đảm hoặc uỷ quyền từ bên này Các cơ quan công chứng cho rằng bên bảo đảm không thể uỷ quyền cho ngân hàng bán tài sản vì luật chuyên ngành quy định bên bán phải là chủ sở hữu hoặc người được uỷ quyền, trong khi ngân hàng không thuộc đối tượng được uỷ quyền theo Bộ luật Dân sự 2005 Do đó, dù hợp đồng bảo đảm có nội dung uỷ quyền cho ngân hàng, vẫn không được chấp nhận Các vấn đề vướng mắc khác cũng cần được giải quyết.
Cơ quan công chứng đã từ chối công chứng hợp đồng ủy quyền chuyển nhượng tài sản giữa bên bảo đảm và ngân hàng, với lý do rằng nội dung thỏa thuận chuyển nhượng tài sản đã được quy định trong hợp đồng bảo đảm (Lâm Đồng, Đắk Lắk)
Cơ quan công chứng khẳng định rằng việc ủy quyền chỉ áp dụng cho cá nhân ủy quyền cho cá nhân hoặc tổ chức ủy quyền cho cá nhân, không áp dụng cho các trường hợp khác.
Tất cả thông tin và số liệu trong bài viết này được tác giả thu thập từ quá trình làm việc thực tế tại ACB, phối hợp với các cơ quan nhà nước liên quan đến việc xử lý hồ sơ.
Luận văn thạc sĩ Luật học khám phá vấn đề ủy quyền, đặc biệt là trong bối cảnh cá nhân ủy quyền cho tổ chức và tổ chức ủy quyền cho tổ chức khác Nghiên cứu tập trung vào các tỉnh Đồng Tháp, Hà Nội và một số tỉnh phía Bắc, nhằm làm rõ các quy định pháp lý và thực tiễn liên quan đến quyền ủy quyền trong lĩnh vực luật học.
Cơ quan công chứng tại Ba La khẳng định rằng ngân hàng không có quyền thực hiện giao dịch chuyển nhượng tài sản bảo đảm một cách trực tiếp, mà phải thực hiện thông qua hình thức bán đấu giá.
Ngân hàng bán đấu giá tài sản bảo đảm
2.2.1 Quy định của pháp luật về phương thức bán đấu giá tài sản bảo đảm
Khoản 1 và khoản 2 Điều 58 Nghị định 163/2006/NĐ-CP quy định về việc xử lý tài sản bảo đảm thực hiện nghĩa vụ Nếu có thỏa thuận giữa các bên, tài sản sẽ được xử lý theo thỏa thuận đó Ngược lại, nếu không có thỏa thuận, tài sản sẽ được bán đấu giá theo quy định pháp luật Đối với tài sản bảo đảm nhiều nghĩa vụ, việc xử lý cũng dựa trên thỏa thuận giữa bên bảo đảm và các bên nhận bảo đảm; nếu không đạt được thỏa thuận, tài sản sẽ được bán đấu giá theo quy định.
Theo khoản 1 Điều 64a được bổ sung tại Nghị định 11/2012/NĐ-CP, nếu có thỏa thuận bán đấu giá tài sản, thì việc thực hiện phải tuân thủ các quy định pháp luật liên quan đến bán đấu giá tài sản.
Luận văn thạc sĩ Luật học
Theo Bộ luật Dân sự 2015, ngân hàng và bên bảo đảm có quyền thỏa thuận phương thức bán đấu giá tài sản (Điều 303, khoản 1) Nếu không có thỏa thuận, tài sản sẽ được bán đấu giá theo quy định, trừ khi luật có quy định khác (Điều 303, khoản 2) Việc bán đấu giá tài sản cầm cố, thế chấp phải tuân thủ quy định của pháp luật về bán đấu giá tài sản (Điều 304, khoản 1).
Khoản 6 Điều 2 Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 04/3/2010 về bán đấu giá tài sản (Nghị định 17/2010/NĐ-CP) quy định người có tài sản bán đấu giá là chủ sở hữu tài sản, người được chủ sở hữu ủy quyền bán tài sản, người có trách nhiệm chuyển giao tài sản để bán đấu giá hoặc cá nhân, tổ chức có quyền bán tài sản của người khác theo quy định của pháp luật Toàn bộ chương IV của Nghị định 17/2010/NĐ-CP quy định về trình tự, thủ tục bán đấu giá, từ Điều 22 đến Điều
Điều 49 quy định các nội dung quan trọng trong quá trình bán đấu giá tài sản, bao gồm việc lựa chọn tổ chức bán đấu giá, xác định giá khởi điểm của tài sản, giám định tài sản, cũng như nội dung của hợp đồng bán đấu giá và các vấn đề liên quan khác.
Thông tư số 23/2010/TT-BTP, ban hành ngày 06/12/2010, hướng dẫn chi tiết thực hiện Nghị định số 17/2010/NĐ-CP về bán đấu giá tài sản Chương III của Thông tư này, từ điều 10 đến điều 18, quy định rõ về tổ chức và quy trình bán đấu giá tài sản.
2.2.2 Thực tiễn bán đấu giá tài sản bảo đảm và kiến nghị
Khi ngân hàng tiến hành xử lý tài sản qua hình thức bán đấu giá, đơn vị bán đấu giá yêu cầu ngân hàng cung cấp văn bản ủy quyền từ bên bảo đảm, cho phép ngân hàng thực hiện việc bán tài sản Các hợp đồng bảo đảm chỉ có nội dung đồng ý xử lý tài sản trong trường hợp không thanh toán nợ sẽ không được chấp nhận Nếu bên bảo đảm không cung cấp ủy quyền, ngân hàng sẽ không thể xử lý tài sản đó Tuy nhiên, trong một số trường hợp, đơn vị đấu giá vẫn có thể chấp nhận các hợp đồng bảo đảm có nội dung đồng ý xử lý tài sản.
Luận văn thạc sĩ Luật học chỉ ra rằng việc đấu giá tài sản trong trường hợp không thanh toán nợ gặp khó khăn khi bên bảo đảm không giao tài sản cho người trúng đấu giá Để đảm bảo tính an toàn cho quá trình đấu giá, các đơn vị đấu giá thường yêu cầu ngân hàng có biên bản bàn giao tài sản từ bên bảo đảm Ngân hàng sẽ thương thảo với bên bảo đảm về việc bàn giao tài sản, và nếu không thành công, sẽ tiến hành thu giữ tài sản để bán đấu giá Tuy nhiên, quá trình thu giữ tài sản vẫn gặp phải nhiều vướng mắc thực tiễn.
Theo Khoản 1, 2, 5 Điều 63 Nghị định 163/2006/NĐ-CP, bên nhận bảo đảm có quyền thu giữ tài sản khi bên giữ tài sản không giao tài sản sau thời hạn thông báo Tuy nhiên, thực tế cho thấy nếu bên bảo đảm không hợp tác và không tự nguyện bàn giao tài sản, ngân hàng sẽ không có quyền cưỡng chế, tịch thu hay kê biên tài sản, dẫn đến nhiều khó khăn trong việc thu hồi tài sản.
Pháp luật về giao dịch bảo đảm quy định rằng ngân hàng có quyền yêu cầu UBND và cơ quan công an hỗ trợ trong việc xử lý tài sản Tuy nhiên, thực tế cho thấy các đơn vị này chỉ thực hiện các nhiệm vụ mang tính chất hỗ trợ mà không có quyền quyết định để buộc bên bảo đảm phải bàn giao tài sản cho ngân hàng.
Gần đây, một số cơ quan báo chí và dư luận xã hội đã chỉ trích việc ngân hàng thu giữ tài sản, coi đây là hành vi vi phạm pháp luật và đạo đức xã hội Cụ thể, VPBank và Techcombank đã bị lên án mặc dù hoạt động này được pháp luật bảo vệ Nhiều ý kiến cho rằng khách hàng có thể đã gài bẫy ngân hàng trong các vụ việc này Các ngân hàng có đầy đủ căn cứ pháp lý chứng minh tính hợp pháp của việc thu giữ tài sản, nhưng truyền thông lại thường xuyên xây dựng hình ảnh khách hàng là nạn nhân, trong khi ngân hàng bị cho là vi phạm pháp luật.
Tất cả thông tin và số liệu trong bài viết được tác giả thu thập từ quá trình làm việc thực tế tại ACB, kết hợp với các cơ quan nhà nước liên quan đến xử lý hồ sơ.
Mặc dù các báo thường sử dụng ngôn ngữ ấn tượng để thu hút sự chú ý của cộng đồng về luận văn thạc sĩ Luật học, nhưng khi ngân hàng cung cấp bằng chứng
Khi khách hàng nhận được sự tư vấn từ luật sư, họ có thể hiểu rõ cách xử lý những người thực hiện hành vi thu giữ tài sản vi phạm pháp luật Theo Khoản 1 Điều 124 Bộ luật Hình sự 1999, hành vi khám xét trái pháp luật chỗ ở của người khác hoặc đuổi họ ra khỏi chỗ ở của mình là vi phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở Những người vi phạm sẽ bị xử phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến một năm.
Ngân hàng thường e ngại trong việc thực hiện quyền thu giữ tài sản bảo đảm, đặc biệt là đối với tài sản động sản như ô tô, tàu thuyền và xà lan Nếu không tiến hành thu giữ kịp thời, bên bảo đảm có thể tẩu tán tài sản, gây ra rủi ro lớn cho ngân hàng trong việc thu hồi vốn vay Dù ngân hàng có thu giữ được tài sản, nhưng việc bán tài sản trở nên khó khăn do thiếu sự hỗ trợ từ các tổ chức hành nghề công chứng và bán đấu giá, đặc biệt khi ngân hàng không có ủy quyền từ bên bảo đảm để xử lý tài sản.
Ngân hàng nhận chính tài sản bảo đảm để thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ
2.3.1 Quy định của pháp luật về nhận tài sản thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ
Khoản 3 Điều 132 Luật Các tổ chức tín dụng 2010 quy định trong thời hạn 03 năm, kể từ ngày quyết định xử lý tài sản bảo đảm là bất động sản, ngân hàng phải bán, chuyển nhượng hoặc mua lại bất động sản này để bảo đảm tỷ lệ đầu tư vào tài sản cố định và mục đích sử dụng tài sản cố định quy định tại Điều 140 của Luật Các tổ chức tín dụng 2010
Khoản 2 Điều 59 Nghị định 163/2006/NĐ-CP quy định một trong các các phương thức xử lý tài sản bảo đảm theo thoả thuận là ngân hàng nhận chính tài sản bảo đảm để thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ của bên bảo đảm
Khoản 18 Điều 1 Nghị định số 11/2012/NĐ-CP bổ sung Điều 64b về việc nhận tài sản thay thế nghĩa vụ của bên bảo đảm thì các bên có thể tự thỏa thuận hoặc thông qua tổ chức thẩm định giá để xác định giá trị của tài sản Nếu giá trị tài sản lớn hơn giá trị của nghĩa vụ được bảo đảm thì ngân hàng phải thanh toán số tiền chênh lệch cho bên bảo đảm, trừ khi có thỏa thuận khác Ngân hàng phải xuất trình văn bản chứng minh quyền được xử lý tài sản, kết quả xử lý tài sản cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi chuyển quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản Khoản 1 Điều 10 Thông tư liên tịch 16/TTLT-BTP-BTNMT-NHNN quy định
Theo luận văn thạc sĩ Luật học, khi thỏa thuận bán tài sản bảo đảm không qua đấu giá mà sau 03 lần hạ giá liên tiếp vẫn không bán được, ngân hàng có quyền nhận tài sản thay thế để thực hiện nghĩa vụ Điều 11 quy định rằng khi nhận tài sản thay thế, cần xác định giá trị của tài sản theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 10 của Thông tư.
Khi tài sản cần đăng ký quyền sở hữu hoặc quyền sử dụng, ngân hàng phải nộp hồ sơ chuyển quyền theo quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 12 của Thông tư sau khi xử lý Hợp đồng bảo đảm hoặc văn bản thỏa thuận khác có thể được sử dụng thay thế cho các giấy tờ chuyển quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản Đối với tài sản không cần đăng ký quyền sở hữu, sau khi xử lý, ngân hàng sẽ có quyền sở hữu tài sản đó theo quy định tại khoản 3 Điều 12 của Thông tư.
Giá trị tài sản sẽ được trừ vào khoản vay, lãi suất từ hợp đồng tín dụng và các chi phí hợp pháp khác theo quy định Bên bảo đảm sẽ nhận số tiền còn lại sau khi hoàn tất nghĩa vụ với ngân hàng Nếu giá trị tài sản không đủ để thanh toán nghĩa vụ bảo đảm, bên bảo đảm phải trả số tiền thiếu cho ngân hàng nếu họ cũng là bên có nghĩa vụ, hoặc bên có nghĩa vụ phải trả số tiền thiếu cho ngân hàng nếu bên bảo đảm không phải là bên có nghĩa vụ, trừ khi có thỏa thuận khác.
Trong trường hợp ngân hàng tiếp nhận tài sản nhưng không đủ điều kiện để xác lập quyền sở hữu hoặc quyền sử dụng theo quy định pháp luật, bên bảo đảm và ngân hàng có thể thỏa thuận lựa chọn phương thức xử lý khác theo quy định tại Điều.
59 Nghị định số 163/2006/NĐ-CP Nội dung thoả thuận có thể lập thành văn bản riêng hoặc ghi trong hợp đồng bảo đảm
Theo quy định hiện hành, ngân hàng có quyền nhận tài sản bảo đảm để thực hiện nghĩa vụ của bên bảo đảm Đối với tài sản bất động sản, ngân hàng được phép giữ trong vòng 03 năm kể từ ngày quyết định xử lý tài sản và không được phép kinh doanh bất động sản trong thời gian này Trong khoảng thời gian đó, ngân hàng có trách nhiệm bán tài sản.
Luận văn thạc sĩ Luật học về chuyển nhượng hoặc mua lại bất động sản nhằm bảo đảm tỷ lệ đầu tư vào tài sản cố định theo Điều 140 của Luật Các tổ chức tín dụng 2010 Các bên có quyền tự thỏa thuận hoặc nhờ tổ chức thẩm định giá để xác định giá trị tài sản Nếu giá trị tài sản vượt quá giá trị nghĩa vụ bảo đảm, ngân hàng phải thanh toán số tiền chênh lệch cho bên bảo đảm, trừ khi có thỏa thuận khác Ngân hàng cần cung cấp văn bản chứng minh quyền xử lý tài sản bảo đảm và kết quả xử lý cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi chuyển nhượng quyền sở hữu và sử dụng tài sản.
2.3.2 Thực tiễn nhận tài sản bảo đảm thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ và kiến nghị
Nghị định 163/2006/NĐ-CP và Nghị định 11/2012/NĐ-CP không yêu cầu các bên phải ký hợp đồng mua bán, chuyển nhượng khi nhận tài sản thay thế nghĩa vụ, tuy nhiên, nhiều cơ quan công chứng yêu cầu ngân hàng phải có hợp đồng chuyển nhượng tài sản với bên bảo đảm để thực hiện thủ tục công chứng Ngân hàng cũng không được chấp nhận các văn bản khác để chứng minh quyền xử lý tài sản bảo đảm theo quy định pháp luật Đặc biệt, đối với tài sản là quyền sử dụng đất nông nghiệp, ngân hàng phải chuyển đổi mục đích sử dụng đất thành đất sản xuất kinh doanh Đối với đất ở đô thị, cũng cần chuyển đổi sang mục đích đất sản xuất kinh doanh để ngân hàng đồng ý chuyển quyền sở hữu Đối với đất trong khu công nghiệp, ngân hàng không được nhận gán nợ do không có chức năng sản xuất kinh doanh trong các lĩnh vực mà khu công nghiệp hoạt động.
Tất cả thông tin và số liệu trong bài viết được tác giả thu thập từ quá trình làm việc thực tế tại ACB, phối hợp với các cơ quan nhà nước liên quan đến xử lý hồ sơ.
Luận văn thạc sĩ Luật học
Phúc) 41 Vì vậy, ngân hàng gặp rất nhiều khó khăn trong việc nhận chính tài sản bảo đảm để bù trừ nghĩa vụ nợ của khách hàng
Các ngân hàng, bao gồm ACB, cần có các văn bản hướng dẫn thống nhất từ pháp luật về việc đơn phương chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bên nhận thế chấp Luật Đất đai cần quy định rằng hợp đồng giữa ngân hàng và người mua tài sản là một trong những căn cứ để cấp hoặc chỉnh lý Giấy chứng nhận cho người mua tài sản.
Không cần chuyển đổi mục đích sử dụng đất khi ngân hàng nhận tài sản để bù trừ nghĩa vụ nợ của khách hàng Cần ban hành quy định ràng buộc về trách nhiệm và yêu cầu sự tham gia của các cơ quan như công chứng, tài nguyên môi trường, tòa án và thi hành án để hỗ trợ trong việc chuyển quyền sở hữu tài sản, từ đó đẩy nhanh quá trình xử lý nợ.
Tác giả đã thu thập tất cả thông tin và số liệu trong quá trình làm việc thực tế tại ACB, liên quan đến các cơ quan nhà nước trong việc xử lý hồ sơ.
Luận văn thạc sĩ Luật học
XỬ LÝ NỢ XẤU BẰNG PHƯƠNG THỨC KHỞI KIỆN - QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG
Giai đoạn khởi kiện tại toà án
Trong thời gian qua, ACB đã gặp phải tình trạng tranh chấp tại một số địa phương, khi tòa án tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng hoặc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang thế chấp để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ Mặc dù các hợp đồng này được giao kết hợp pháp, nhưng lại không xem xét đến quyền và lợi ích hợp pháp của ngân hàng, bên nhận thế chấp.
Tình trạng này diễn ra tại nhiều khu vực khác nhau, bao gồm Tòa án tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, Tòa án TP Biên Hòa (tỉnh Đồng Nai), Tòa án tỉnh Phú Thọ, và Tòa án TP Hội.
An Trong các vụ việc trên, có vụ việc đã có bản án, có vụ việc vẫn đang trong quá trình giải quyết chưa ra bản án
Tranh chấp giữa bên thế chấp và chủ cũ có thể dẫn đến việc tòa án hủy hợp đồng chuyển nhượng tài sản đã thế chấp tại ACB Chủ cũ có thể khởi kiện yêu cầu bên nhận chuyển nhượng thanh toán toàn bộ số tiền còn thiếu theo hợp đồng trước khi thực hiện thế chấp Ngoài ra, nếu giữa chủ cũ và bên thế chấp có thỏa thuận hoặc vi bằng về việc hủy hợp đồng chuyển nhượng nếu bên nhận chuyển nhượng không thanh toán đủ, điều này cũng có thể xảy ra Thêm vào đó, trường hợp chủ cũ ký hợp đồng bán nhà đất cho nhiều người cũng có thể gây ra tranh chấp pháp lý liên quan đến tài sản đã thế chấp.
Tất cả thông tin và số liệu trong bài viết đều được tác giả thu thập từ quá trình làm việc thực tế tại ACB, liên quan đến các cơ quan nhà nước trong việc xử lý hồ sơ.
Luận văn thạc sĩ Luật học chỉ ra rằng việc không thực hiện thủ tục sang tên khi bán tài sản có thể dẫn đến tranh chấp pháp lý Khi bên mua hợp pháp thế chấp tài sản tại ngân hàng, những người mua trước đó, dù đã thanh toán nhưng chưa hoàn tất thủ tục sang tên, sẽ phát sinh tranh chấp Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tuân thủ quy định pháp luật trong giao dịch chuyển nhượng tài sản.
Một số tòa án đã tuyên hủy hợp đồng mua bán nhà và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bên mua, đồng thời xác định hợp đồng thế chấp giữa bên thế chấp và ACB không còn hiệu lực mà không xem xét quyền lợi hợp pháp của ACB, mặc dù ACB đã tuân thủ đầy đủ quy định pháp luật về thế chấp tài sản Đặc biệt, trong một số trường hợp, tòa án không xem xét lỗi của các bên để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi hợp đồng bị hủy, dẫn đến hậu quả pháp lý theo quy định tại điều 425 Bộ luật Dân sự 2005.
Xin nêu một vụ việc cụ thể về nội dung của bản án (trích dẫn) tòa án thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai như sau:
Vào ngày 27/8/2014, ông A và bà B đã ký hợp đồng mua bán nhà và chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông X và bà Y với giá 4.500.000.000 đồng Hai bên thỏa thuận rằng ông X và bà Y sẽ thanh toán 3.000.000.000 đồng trước, và số tiền còn lại 1.500.000.000 đồng sẽ được thanh toán trong vòng 01 tháng Nếu ông X và bà Y vi phạm thỏa thuận, hợp đồng công chứng sẽ bị hủy bỏ.
Vào ngày 04/9/2014, ông A và bà B đã ký hợp đồng chuyển nhượng 157,9m² đất cho ông X và bà Y với giá 1.500.000.000 đồng, được chứng nhận bởi văn phòng công chứng Ngày 09/9/2014, ông X và bà Y đã được văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai xác nhận quyền sở hữu Đến ngày 30/10/2014, họ đã thế chấp tài sản để bảo lãnh cho công ty M vay 4.300.000.000 đồng Tuy nhiên, từ khi ký hợp đồng, ông X và bà Y chỉ thanh toán cho ông A và bà B 3.100.000.000 đồng, còn lại chưa thanh toán Do vi phạm thỏa thuận, ông A và bà B đã khởi kiện ông X và bà Y ra tòa.
Luận văn thạc sĩ Luật học
Theo Điều 3 hợp đồng mua bán nhà ở và quyền sử dụng đất ký ngày 27/8/2014, khoản 1 Điều 425 Bộ luật Dân sự quy định rằng một bên có quyền huỷ bỏ hợp đồng mà không phải bồi thường thiệt hại nếu bên kia vi phạm Các bên tham gia hợp đồng này có năng lực hành vi dân sự và hoàn toàn tự nguyện Tuy nhiên, ông X và bà Y chưa thanh toán hết số tiền cho ông A và bà B nhưng đã tiến hành sang tên và bảo lãnh để công ty M vay tiền từ Ngân hàng TMCP Á Châu, điều này vi phạm quy định pháp luật Do đó, yêu cầu khởi kiện của ông A và bà B cần được chấp nhận, dẫn đến việc huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 04/9/2014, và ông A cùng bà B sẽ tự nguyện hoàn trả số tiền 3.100.000.000 đồng cho ông X và bà Y.
Về việc giải quyết vụ án, giao dịch dân sự này được xác định là có điều kiện Do ông X và bà Y không thực hiện theo thỏa thuận ngày 27/8/2014, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đã được chấp nhận.
Theo bản án, thoả thuận ký ngày 27/8/2014 đã vô hiệu hóa hợp đồng công chứng hợp pháp ký ngày 04/9/2014 Tuy nhiên, tính xác thực của thoả thuận này vẫn chưa được xác định và có khả năng được tạo ra bất cứ lúc nào.
Hiện tượng này gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của ACB, bên nhận thế chấp, làm suy giảm môi trường kinh doanh và niềm tin của người dân vào cơ quan nhà nước Điều này xảy ra ngay cả khi giao dịch được thực hiện hợp pháp dựa trên các hồ sơ pháp lý do cơ quan nhà nước cấp.
3.1.2 Quan điểm của tác giả và căn cứ pháp lý
Cách giải quyết của tòa án đã làm cho khoản cho vay của ACB từ có tài sản bảo đảm trở thành không có tài sản, ảnh hưởng đến khả năng thu hồi khoản vay.
Luận văn thạc sĩ Luật học thực tế hiện nay rất hiếm, và tác giả cho rằng việc này không phù hợp với quy định pháp luật, dẫn đến nhiều hệ quả tiêu cực cho môi trường kinh doanh ngân hàng và xã hội Điều này đặc biệt ảnh hưởng đến niềm tin của người dân đối với các giấy tờ pháp lý do cơ quan nhà nước phát hành.
Giai đoạn thi hành bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của toà án
Công ty vay đã triển khai dự án đầu tư xây dựng nhà máy sản xuất bao bì nhựa tại cụm công nghiệp Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận Dự án này đã được UBND tỉnh Ninh Thuận cấp Giấy chứng nhận, và khu đất trong cụm công nghiệp được thuê để thực hiện.
Luận văn thạc sĩ Luật học về việc trả tiền thuê đất hàng năm nêu rõ rằng công ty đã thế chấp toàn bộ công trình xây dựng nhà máy sản xuất bao bì nhựa tương lai để đảm bảo khoản vay tại ACB Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định pháp luật, đồng thời nêu rõ điều khoản xử lý tài sản trong trường hợp công ty vi phạm nghĩa vụ trả nợ.
Do công ty không thanh toán được nợ, ACB đã khởi kiện yêu cầu công ty thanh toán Tòa án đã ra Quyết định công nhận thỏa thuận giữa các bên, buộc công ty có nghĩa vụ trả nợ cho ACB và phát mãi tài sản nếu không thực hiện nghĩa vụ Khi Quyết định có hiệu lực pháp luật, ACB tiến hành nộp đơn yêu cầu thi hành án.
UBND tỉnh Ninh Thuận đã quyết định chấm dứt hoạt động dự án nhà máy sản xuất bao bì nhựa do công ty vi phạm tiến độ thực hiện dự án theo Giấy chứng nhận đầu tư Đồng thời, UBND tỉnh cũng thu hồi và chấm dứt hiệu lực pháp lý của Giấy chứng nhận đầu tư đã cấp, cũng như thu hồi đất thuê và giao cho Ban quản lý các khu công nghiệp tỉnh Ninh Thuận quản lý.
Cơ quan thi hành án dân sự quyết định không kê biên tài sản do vướng mắc quy định pháp luật, cho rằng dự án chưa có giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình và đã bị UBND tỉnh thu hồi, giao cho ban quản lý khu công nghiệp xử lý Việc xử lý tài sản dự án phải tuân theo Luật Đầu tư 2005 và Nghị định 108/2006/NĐ-CP Hơn nữa, toàn bộ công trình nhà máy gắn liền với đất, việc tách rời sẽ làm giảm giá trị tài sản, trong khi phần đất xây dựng thuộc quyền sử dụng không được kê biên theo luật, do UBND tỉnh cho thuê trả tiền hàng năm và dự án chưa có giấy chứng nhận quyền sở hữu.
ACB không đồng ý với quan điểm của cơ quan thi hành án và đã gửi văn bản yêu cầu tiến hành kê biên, đấu giá tài sản nhằm thu hồi nợ Nếu cơ quan thi hành án chưa hoặc không thể thực hiện việc kê biên, ACB đề nghị được xem xét các biện pháp khác.
ACB đã đề xuất nhận tài sản để cấn trừ nợ hoặc giới thiệu bán tài sản cho bên thứ ba, nhưng gặp phải sự phản đối từ ban quản lý khu công nghiệp Ban quản lý không đồng ý cho ACB nhận tài sản vì cho rằng ACB không có chức năng sản xuất, và cũng không chấp nhận việc bán cho bên thứ ba do yêu cầu người mua phải phù hợp với cơ cấu ngành nghề của cụm công nghiệp Thay vào đó, ban quản lý chỉ đồng ý với phương án ACB cung cấp giá dự kiến bán tài sản, để khi có khách mua, ban quản lý sẽ chào giá phù hợp Ban quản lý sẽ tìm kiếm khách mua là doanh nghiệp hoặc cá nhân có dự định đầu tư vào cụm công nghiệp và đáp ứng tiêu chí ngành nghề mà ban quản lý đề ra.
3.2.2 Vấn đề pháp lý gây tranh cãi
Tài sản thế chấp chỉ bao gồm tài sản trên đất mà không bao gồm quyền sử dụng đất, mặc dù các bên đã thỏa thuận rõ ràng trong hợp đồng về phương thức xử lý tài sản và có quyết định của tòa án về việc này, nhưng vẫn không thể thực hiện Vấn đề này có thể xuất phát từ quy định pháp luật hoặc từ cách tiếp cận của người thực thi pháp luật Để làm rõ, cần xem xét một số vấn đề liên quan.
3.2.3 Quan điểm của tác giả và căn cứ pháp lý
Cơ quan thi hành án cho rằng dự án chưa có giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình, dẫn đến việc UBND tỉnh thu hồi và giao cho ban quản lý khu công nghiệp xử lý tài sản Việc này được thực hiện theo Luật Đầu tư 2005 và Nghị định 108/2006/NĐ-CP Toàn bộ công trình nhà máy là tài sản gắn liền với đất, việc tách rời sẽ làm giảm giá trị tài sản, trong khi phần đất xây dựng thuộc quyền sử dụng không được kê biên theo quy định pháp luật, do UBND tỉnh cho thuê trả tiền hàng năm và dự án chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu.
Theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Luật Đầu tư 2014 thì sau 12 tháng mà
Theo quy định tại Điều 46 của Luật Đầu tư, nếu nhà đầu tư không thực hiện hoặc không có khả năng thực hiện dự án theo tiến độ đã đăng ký với cơ quan đăng ký đầu tư và không thuộc trường hợp được giãn tiến độ, thì sẽ gặp phải các hậu quả pháp lý nghiêm trọng.
Theo Điều 64 Luật Đất đai năm 2013, nếu đất được Nhà nước giao hoặc cho thuê để thực hiện dự án đầu tư mà không được sử dụng trong 12 tháng liên tục hoặc chậm tiến độ 24 tháng so với kế hoạch, chủ đầu tư phải đưa đất vào sử dụng Nếu không, họ sẽ được gia hạn thêm 24 tháng và phải nộp tiền tương ứng với thời gian chậm tiến độ Sau thời gian gia hạn, nếu chủ đầu tư vẫn không sử dụng đất, Nhà nước có quyền thu hồi đất mà không bồi thường, trừ trường hợp bất khả kháng.
Cơ quan thi hành án áp dụng các quy định của Luật Đầu tư cho vấn đề ngân hàng, vay vốn, bảo đảm tiền vay và xử lý tài sản bảo đảm là không phù hợp.
Việc thế chấp và nhận thế chấp tài sản hình thành trong tương lai, như công trình nhà máy, được pháp luật thừa nhận theo Bộ luật Dân sự 2005, cụ thể tại khoản 2 điều 320 Điều này khẳng định rằng tài sản hình thành trong tương lai có thể được sử dụng làm biện pháp bảo đảm cho khoản vay tại ACB, phù hợp với quy định pháp luật Khi tài sản đã được sử dụng hợp pháp làm biện pháp bảo đảm, việc xử lý tài sản này cần tuân thủ các quy định của Luật Các tổ chức tín dụng, Bộ luật Dân sự và Luật Thi hành án, không thể áp dụng các văn bản pháp luật ít liên quan hơn như Luật Đầu tư.
Luận văn thạc sĩ Luật học về án dân sự và Nghị định của Chính phủ liên quan đến giao dịch bảo đảm là cần thiết để điều chỉnh các mối quan hệ này một cách chính xác và phù hợp.
Việc xử lý nợ vay và tài sản bảo đảm của khách hàng với ACB đã được tòa án công nhận bằng bản án có hiệu lực pháp luật Khi mối quan hệ dân sự được giải quyết bằng bản án này, các bên phải tôn trọng phán quyết tối cao, trừ khi bản án bị hủy bởi thủ tục tố tụng đặc biệt Điều này có nghĩa là mọi cơ quan, bao gồm cả cơ quan nhà nước, đều phải tuyệt đối tuân thủ bản án đã có hiệu lực pháp luật Nếu có bên nào vi phạm, sẽ bị cưỡng chế thực hiện bởi lực lượng chức năng.
XỬ LÝ NỢ XẤU BẰNG PHƯƠNG THỨC BÁN NỢ CHO BÊN THỨ
Quy định pháp luật về việc bán nợ
Trên thị trường, có một số công ty chuyên mua bán nợ, bao gồm các Công ty Quản lý tài sản (AMC) được thành lập theo Quyết định số 1389/2001/QĐ-NHNN ngày 07/11/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, quy định về việc thành lập công ty TNHH Quản lý nợ và Khai thác tài sản thuộc ngân hàng thương mại Ngoài ra, còn có Công ty TNHH Mua bán nợ Việt Nam (DATC), được thành lập theo Quyết định số 30/2003/QĐ-TTg ngày 5/6/2003 của Thủ tướng Chính phủ.
Luận văn thạc sĩ Luật học tại VAMC được thành lập theo Nghị định 53/2013/NĐ-CP của Chính phủ và hoạt động theo Quyết định số 843/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ, cùng với Quyết định số 1459/QĐ-NHNN ngày 27/06/2013 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
Trước ngày 01/07/2016, thị trường mua bán nợ tư nhân tại Việt Nam chỉ có khoảng 4-5 công ty hoạt động theo Luật Doanh nghiệp Tuy nhiên, từ ngày 01/07/2016, Nghị định 69/2016/NĐ-CP được ban hành, quy định các điều kiện kinh doanh dịch vụ mua bán nợ Theo Nghị định này, doanh nghiệp phải đáp ứng 6 điều kiện cụ thể tại Điều 7 để được phép hoạt động trong lĩnh vực mua bán nợ.
1 Các điều kiện quy định tại Điều 5 Nghị định này
2 Có mức vốn điều lệ, vốn đầu tư tối thiểu là 100 tỷ đồng
3 Các khoản nợ được mua bán phải có đầy đủ các yếu tố sau đây: a) Không có thỏa thuận bằng văn bản về việc không được mua, bán khoản nợ; b) Không được sử dụng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự tại thời điểm mua bán nợ, trừ trường hợp có sự đồng ý bằng văn bản của bên nhận bảo đảm về việc bán nợ; c) Bên mua nợ và bên nợ không phải là người có liên quan theo quy định của Luật doanh nghiệp
4 Việc mua bán nợ phải được lập thành hợp đồng bằng văn bản trên cơ sở thỏa thuận giữa các bên liên quan, đảm bảo các quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tham gia mua bán nợ, trong đó quy định cụ thể quyền và nghĩa vụ của bên mua nợ, bên bán nợ
5 Doanh nghiệp hoạt động mua bán nợ không được nhận cấp tín dụng của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng để mua nợ của khách hàng vay tại chính tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đó hoặc nhận bảo đảm của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng để được cấp tín dụng của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng khác nhằm mục đích mua nợ của khách hàng vay tại chính tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài bảo đảm
6 Bên mua nợ, bên bán nợ, bên nợ và các bên liên quan khác phải tuân thủ các quy định hiện hành của pháp luật về quản lý ngoại hối trong trường hợp mua bán nợ hình thành quan hệ cho vay, vay nợ nước ngoài và sử dụng ngoại hối trong giao dịch mua bán nợ
Luận văn thạc sĩ Luật học Điều 5 Điều kiện chung đối với doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ mua bán nợ
1 Doanh nghiệp phải có quy chế quản lý nội bộ về tổ chức, quy định nội bộ về hoạt động kinh doanh dịch vụ mua bán nợ phù hợp với quy định của Nghị định này
2 Doanh nghiệp phải đáp ứng quy định về mức vốn điều lệ, vốn đầu tư tối thiểu tương ứng theo quy định tại khoản 2 Điều 6, khoản 2 Điều 7 và khoản 2 Điều 8 Nghị định này Trường hợp, doanh nghiệp thực hiện một số hoặc tất cả các hoạt động thì mức vốn điều lệ, vốn đầu tư tối thiểu là mức vốn điều lệ, vốn đầu tư tối thiểu cao nhất trong số các hoạt động mà doanh nghiệp thực hiện
3 Người quản lý của doanh nghiệp phải đáp ứng các điều kiện sau đây: a) Có đầy đủ năng lực hành vi dân sự và không thuộc đối tượng cấm quản lý doanh nghiệp theo quy định của Luật doanh nghiệp; b) Có trình độ học vấn từ đại học trở lên thuộc một trong các ngành: Kinh tế, quản trị kinh doanh, luật hoặc lĩnh vực chuyên môn mà mình sẽ đảm nhận; c) Là người quản lý hoặc có ít nhất 05 năm làm việc trực tiếp trong lĩnh vực tài chính, ngân hàng, kế toán, kiểm toán, pháp luật, định giá tài sản hoặc mua bán nợ; d) Những người đã làm việc trong doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ mua bán nợ đã bị thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp phải đáp ứng thêm điều kiện: Không là người quản lý của doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ mua bán nợ đã bị thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp trong
Thực tiễn thực hiện bán nợ
Việc xử lý nợ xấu theo cơ chế thị trường gặp nhiều thách thức, đặc biệt là trong việc xây dựng khung pháp lý và hướng dẫn cụ thể cho việc mua bán nợ Một trong những khó khăn chính là trách nhiệm pháp lý của các đơn vị định giá tài sản Khi bán nợ cho VAMC theo giá trị sổ sách, vấn đề trách nhiệm pháp lý không được đặt ra Tuy nhiên, trong cơ chế thị trường, cần quy định rõ ràng trách nhiệm của các bên liên quan trong thẩm định và quyết định tín dụng để tránh thất thoát vốn ngân hàng, nhất là khi có sự chênh lệch lớn giữa thẩm định cho vay trước đây và giá trị thị trường hiện tại.
Tất cả thông tin và số liệu trong bài viết này được tác giả thu thập từ kinh nghiệm thực tế làm việc tại ACB, phối hợp với các cơ quan nhà nước liên quan đến quy trình xử lý hồ sơ.
Luận văn thạc sĩ Luật học
Trước đây, việc xử lý nợ xấu chủ yếu được thực hiện theo cơ chế, dẫn đến tình trạng luẩn quẩn khi nợ xấu chỉ được chuyển từ chỗ này sang chỗ khác mà không được giải quyết thực chất.
Năng lực tài chính của nhà đầu tư trong nước hạn chế, với nhiều khoản nợ xấu lớn, khiến họ khó tham gia thị trường nợ xấu nếu không tiếp cận được vốn từ ngân hàng Việc vay ngân hàng để mua nợ xấu từ ngân hàng khác yêu cầu quy trình thẩm định khách hàng chuyên nghiệp và giám sát chặt chẽ từ Ngân hàng Nhà nước nhằm ngăn chặn tình trạng xử lý nợ xấu bằng thủ đoạn đảo nợ Trước đây, các ngân hàng thương mại có thể dễ dàng tham gia mua nợ, thậm chí thông qua các công ty sân sau để xử lý nợ xấu trên giấy tờ Hệ thống mua bán nợ lòng vòng giữa các ngân hàng và các AMC đã dẫn đến việc Ngân hàng Nhà nước phải xử phạt nhiều ngân hàng thương mại vì hành vi đảo nợ này.
Vào ngày 17/7/2015, Ngân hàng Nhà nước đã ban hành Thông tư 09/2015/TT-NHNN quy định về hoạt động mua bán nợ của các tổ chức tín dụng và chi nhánh ngân hàng nước ngoài So với Quyết định 95/2006/QĐ-NHNN trước đó, Thông tư 09/2015/TT-NHNN đã đưa ra nhiều quy định mới chặt chẽ và cụ thể hơn về các điều kiện và nguyên tắc mua bán nợ.
Thông tư 09/2015/TT-NHNN đã đưa ra những điểm đổi mới quan trọng, giúp ngân hàng và Ngân hàng nhà nước tăng cường giám sát tình trạng thiếu khách quan và minh bạch trong xử lý nợ xấu Cụ thể, có ít nhất ba nội dung chính sẽ hỗ trợ quá trình này.
Thông tư 09/2015/TT-NHNN quy định rằng chỉ những ngân hàng được Ngân hàng Nhà nước chấp thuận và có tỷ lệ nợ xấu dưới 3% mới được phép mua nợ xấu, ngoại trừ trường hợp mua nợ theo phương án tái cơ cấu đã phê duyệt Các AMC do ngân hàng thành lập cũng chỉ được mua nợ của ngân hàng khác nếu đáp ứng tỷ lệ nợ xấu này Quy định này nhằm ngăn chặn tình trạng các ngân hàng yếu kém tham gia vào hoạt động mua bán nợ, từ đó hạn chế việc đảo nợ giữa các ngân hàng và AMC.
Luận văn thạc sĩ Luật học
Thông tư 09/2015/TT-NHNN quy định rằng các ngân hàng không được phép bán nợ cho công ty con của mình, ngoại trừ trường hợp bán nợ cho AMC của ngân hàng mẹ theo phương án tái cơ cấu đã được phê duyệt Đồng thời, các ngân hàng cũng không được mua lại các khoản nợ đã bán.
Thông tư 09/2015/TT-NHNN đã chấm dứt tình trạng các ngân hàng tự do tham gia mua nợ, đặc biệt là thông qua các công ty sân sau, nhằm xử lý nợ xấu trên giấy tờ Thông tư này quy định rõ ràng về tỷ lệ nợ xấu bắt buộc của đơn vị mua nợ, phạm vi mua nợ cho phép của các công ty quản lý tài sản, cùng với yêu cầu về quy trình, thủ tục và hồ sơ mua bán nợ Những quy định này giúp ngăn chặn tình trạng xử lý nợ ảo và đưa hoạt động mua bán nợ vào khuôn khổ hợp lý.
Nghị định 69/2016/NĐ-CP quy định về điều kiện kinh doanh dịch vụ mua bán nợ tại Việt Nam, chỉ cho phép các chủ thể như DATC, VAMC và các AMC của ngân hàng thương mại tham gia Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp mua bán nợ theo Luật Doanh nghiệp và Luật Đầu tư không được bao gồm trong phạm vi điều chỉnh của nghị định Tuy nhiên, Điều 2 lại mở rộng đối tượng áp dụng, bao gồm cả doanh nghiệp và cá nhân có nhu cầu kinh doanh dịch vụ mua bán nợ, tạo ra sự khác biệt trong cách hiểu về quy định này.
Luận văn thạc sĩ Luật học về nghiệp vụ mua bán nợ được hình thành dựa trên Luật Doanh nghiệp và Luật Đầu tư Vào năm 2014, Văn phòng Chính phủ đã ban hành công văn số 10055/VPCP-KTTH ngày 16/12/2014, gửi Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài chính, và Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, trong đó nêu rõ các quy định liên quan đến việc đăng ký kinh doanh ngành nghề mua bán nợ.
Ngân hàng Nhà nước, phối hợp với Bộ Tài chính và các bộ liên quan, sẽ xây dựng và trình cấp có thẩm quyền ban hành quy định về điều kiện kinh doanh trong ngành mua bán nợ, sau khi Luật Đầu tư (sửa đổi) được Quốc hội thông qua.
Các AMC trực thuộc ngân hàng, cùng với DATC và VAMC, đã được thành lập theo Quyết định của Thủ tướng Chính phủ và sẽ tiếp tục hoạt động theo các quy định hiện hành.
Trong thời gian chưa có quy định về điều kiện kinh doanh ngành mua bán nợ, các doanh nghiệp hoạt động theo Luật Doanh nghiệp chưa được cấp đăng ký kinh doanh cho lĩnh vực này Việc ban hành điều kiện kinh doanh ngành mua bán nợ nhằm kiểm soát các doanh nghiệp trong lĩnh vực này, tuy nhiên, Nghị định 69/2016/NĐ-CP lại không đề cập đến loại hình doanh nghiệp này.
Kiến nghị
Chính phủ nên quy định lại về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng của Nghị định
Nghị định 69/2016/NĐ-CP được ban hành nhằm quy định rõ ràng và minh bạch các nội dung vướng mắc, giúp tránh hiểu lầm và đảm bảo việc áp dụng các quy định một cách thống nhất.
Để thị trường nợ xấu hoạt động hiệu quả, cần đảm bảo tính minh bạch trong thông tin và giấy tờ pháp lý đầy đủ, giúp nhà đầu tư dễ dàng tiếp cận Việc có các tổ chức định giá tài sản độc lập và uy tín cũng là yếu tố quan trọng để tạo niềm tin cho các bên liên quan Phân loại, thẩm định và định giá nợ xấu cần được thực hiện một cách khách quan, phản ánh đúng giá trị tài sản kèm theo Dưới sự giám sát chặt chẽ và quy trình chuyển giao quyền lợi nhanh chóng, thị trường sẽ thu hút được sự quan tâm của các nhà đầu tư, đặc biệt là nhà đầu tư tư nhân Do đó, việc khẩn trương đưa thị trường mua bán nợ xấu vào hoạt động là rất cần thiết.
Ngân hàng nhà nước cùng các cơ quan, ban, ngành liên quan cần hợp tác chặt chẽ để hoàn thiện khung pháp lý và quản lý, giám sát thị trường ngay từ khi
Luận văn thạc sĩ Luật học
Chính sách đổi mới đã thúc đẩy sự phát triển của các ngân hàng thương mại, tuy nhiên, hệ thống ngân hàng vẫn gặp phải nhiều vấn đề nghiêm trọng, đặc biệt là nợ xấu và xử lý nợ xấu Việc xử lý nợ xấu là thách thức lớn đối với ngân hàng, và nếu không có giải pháp hiệu quả, sẽ khó xây dựng một hệ thống ngân hàng vững mạnh Mặc dù có nhiều nghiên cứu về vấn đề này, nhưng còn thiếu những nghiên cứu toàn diện và cập nhật Luận văn này nhằm nghiên cứu khái niệm, nguyên nhân, hậu quả và các biện pháp xử lý nợ xấu tại ngân hàng ACB, đồng thời chỉ ra những bất cập trong quy định pháp luật hiện hành Từ đó, luận văn đưa ra các kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định về xử lý nợ xấu Các biện pháp hiện tại còn nhiều hạn chế do thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng, và cần tham khảo kinh nghiệm thực tiễn Luận văn cũng mong muốn đóng góp thêm góc nhìn đa chiều về vấn đề này, mặc dù còn nhiều thiếu sót do tính phức tạp của vấn đề và thời gian nghiên cứu hạn chế.
Luận văn thạc sĩ Luật học
Cao Thị Thúy (2015) đã nghiên cứu về pháp luật xử lý nợ xấu của ngân hàng thương mại, tập trung vào thực tiễn tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) trong luận văn Thạc sĩ của mình Nghiên cứu này thuộc Khoa Luật, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội, nhằm phân tích các quy định pháp lý và thực tiễn áp dụng trong việc xử lý nợ xấu, từ đó đưa ra những đề xuất cải tiến phù hợp với tình hình thực tế.
Đặng Thị Thanh Nga (2014) đã nghiên cứu về nợ xấu tại ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam trong luận văn Thạc sĩ tài chính và ngân hàng của mình tại Trường Đại học Kinh tế Nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về tình hình nợ xấu, nguyên nhân và tác động của nó đến hoạt động của ngân hàng, đồng thời đề xuất các giải pháp nhằm cải thiện quản lý nợ xấu trong ngành ngân hàng.
(3) Nguyễn Thị Hoài Phương, 2013 Quản lý nợ xấu tại ngân hàng thương mại Việt Nam Luận văn Tiến sĩ kinh tế Trường Đại học kinh tế Quốc dân
Nguyễn Thị Thu Hương (2012) đã nghiên cứu về pháp luật xử lý nợ quá hạn trong hoạt động cho vay của ngân hàng thương mại tại Việt Nam Luận văn Thạc sĩ của bà được thực hiện tại Khoa Luật, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội, nhằm phân tích các quy định pháp lý liên quan và đưa ra giải pháp cải thiện quản lý nợ xấu trong ngành ngân hàng.
Phạm Quang Huy (2015) đã nghiên cứu về pháp luật liên quan đến nợ xấu trong hoạt động cho vay của ngân hàng thương mại, đồng thời phân tích thực tiễn áp dụng tại Ngân hàng thương mại cổ phần Phương Đông trong luận văn Thạc sĩ của mình tại Trường Đại học Luật Hà Nội.
Phạm Thị Thương (2013) đã nghiên cứu về việc xử lý nợ xấu trong hoạt động cho vay của các ngân hàng thương mại theo pháp luật Việt Nam trong luận văn Thạc sĩ luật học tại Trường Đại học Luật Hà Nội Nghiên cứu này tập trung vào các quy định pháp lý và phương pháp quản lý nợ xấu, nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động tín dụng của các ngân hàng.
Văn bản của Toà án nhân dân
Tòa án nhân dân Tối cao đã tổ chức tham luận vào năm 2011, tập trung vào những vấn đề cần rút kinh nghiệm trong công tác xét xử sơ thẩm và phúc thẩm các vụ án dân sự Qua công tác giám đốc thẩm, Tòa dân sự Tòa án nhân dân Tối cao đã đưa ra những phân tích và đề xuất nhằm nâng cao chất lượng xét xử và đảm bảo công bằng trong các vụ án dân sự.
Vào năm 2012, Toà án nhân dân Tối cao đã công bố báo cáo rút kinh nghiệm về công tác giải quyết và xét xử các vụ án kinh doanh, thương mại Báo cáo này tập trung vào việc giám đốc thẩm và tái thẩm của các Toà án nhân dân các cấp, nhằm nâng cao hiệu quả và chất lượng xét xử trong lĩnh vực thương mại.
Đinh Thị Thanh Vân (2013) đã thực hiện một nghiên cứu so sánh nợ xấu, phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro tín dụng tại Việt Nam, đồng thời đối chiếu với các thông lệ quốc tế Nghiên cứu này được công bố trên Tạp chí Ngân hàng - Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, số 19.
Luận văn thạc sĩ Luật học tháo gỡ Tạp chí Tài chính - Bộ Tài chính, số 11
(11) Phạm Quốc Khánh, 2012 Giải pháp xử lý nợ xấu hiện nay của các ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Khoa học và đào tạo Ngân hàng, số 125
(12) Trịnh Quang Anh, 2013 Vấn đề nợ xấu ở các ngân hàng thương mại Việt Nam và giải pháp xử lý, Tạp chí Kinh tế và Dự báo, số 9
(13) AEG (2004), Non-performing loans, Advisory Expert Group (AEG) Meeting
(14) Basel Committee on Banking Supervision (2002)
(15) IMF (2004), Financial Soundness Indicators (FSls): Compilation Guide
Các trang web tiếng Việt
(16) Bức tranh nợ xấu năm 2016 dần định hình, (09/8/2016) http://vietstock.vn/2016/08/buc-tranh-no-xau-nam-2016-dan-dinh-hinh-757-
(17) Cổng thông tin đăng ký doanh nghiệp quốc gia, https://dangkykinhdoanh.gov.vn, truy cập 21/10/2016
Mục Nghiên cứu trên trang web Kiểm toán Nhà nước cung cấp thông tin quan trọng về những điểm nghẽn cần giải quyết để xử lý nợ xấu một cách triệt để và hiệu quả Để tìm hiểu thêm, hãy truy cập vào địa chỉ http://www.sav.gov.vn/2813-1-ndt/nhung-diem-nghen-can-giai-quyet-de-xu-ly-no-xau-mot-cach-triet-de-va-co-hieu-qua-.sav (truy cập ngày 25/10/2016).
(19) Phạm Quốc Khánh (31/8/2013), “Giải pháp xử lý nợ xấu hiện nay của các ngân hàng thương mại Việt Nam”, http://tapchi.hvnh.edu.vn/upload/5744/20130831/noxau.pdf, truy cập 07/11/2016
(20) Phong Hiếu, (8/8/2016) "Nợ xấu vẫn chưa sát với thực tế", http://mobile.thesaigontimes.vn/tinbaichitiet/149634/
Trong năm 2016, việc xử lý nợ xấu tiếp tục được đẩy mạnh nhằm cải thiện tình hình tài chính Chính phủ đã đưa ra các biện pháp quyết liệt để giảm thiểu nợ xấu trong hệ thống ngân hàng, đảm bảo sự ổn định cho nền kinh tế Các tổ chức tài chính cần tập trung vào việc tái cấu trúc nợ và nâng cao chất lượng tín dụng để đạt được mục tiêu này.
Trung tâm thông tin tư liệu thuộc Viện nghiên cứu quản lý kinh tế trung ương đã chỉ ra rằng việc giải quyết nợ xấu là vấn đề mấu chốt trong quá trình tái cơ cấu hệ thống ngân hàng Thông tin chi tiết có thể được tìm thấy tại địa chỉ http://www.vnep.org.vn, truy cập ngày 18/11/2016.
Luận văn thạc sĩ Luật học http://sbvamc.vn/vamc-co-the-dat-muc-tieu-xu-ly-30-000-ty-dong-no-xau-trong- nam-nay/
Các trang web tiếng Anh
(24) Bad debt - Oxford Reference http://www.oxfordreference.com/view/10.1093/acref/9780198294818.001.0001/acre f-9780198294818-e-493?rskey=ie8oiM&result=3 Retrieved 6 June 2016
(25) Bank for international settlements http://www.bis.org/bcbs/index.htm Retrieved 28
(26) Cambridge Business English Dictionary http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/ Retrieved 28 November 2016
(27) European Central Bank http://ec.europa.eu/internal_market/accounting/docs/consolidated/ias39_en.pdf
(28) IMF https://www.imf.org/external/pubs/ft/fsi/guide/2006/pdf/fsiFT.pdf Retrieved
(29) Investopedia http://www.investopedia.com/terms/n/nonperformingloan.asp#ixzz4RNLGRQca
(30) United Nations http://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/aeg.asp Retrieved 28
(31) Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_debt Retrieved 28 November 2016
Luận văn thạc sĩ Luật học
(1) Bộ luật Dân sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam số 33/2005/QH11 ngày 14/06/2005, có hiệu lực ngày 01/01/2006
(2) Bộ luật Dân sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam số 91/2015/QH13 ngày 24/11/2015, có hiệu lực ngày 01/01/2017
(3) Bộ luật Hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam số 15/1999/QH10 ngày 21/12/1999, có hiệu lực từ ngày 01/7/2000