Mặc dù bệnh cầu trùng phổ biến ở gà nhưng nghiên cứu về bệnh ở huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ nhìn chung còn hạn chế.Xuất phát từ nhu cầu cấp bách của chăn nuôi hiện nay, chúng tôi tiến hà
ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ HỒNG HẠNH NGHIÊN CỨU BỆNH CẦU TRÙNG Ở GÀ TẠI MỘT SỐ XÃ THUỘC HUYỆN PHÙ NINH, TỈNH PHÚ THỌ VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỊ LUẬN VĂN THẠC SĨ THÚ Y Thái Nguyên, năm 2023 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ HỒNG HẠNH NGHIÊN CỨU BỆNH CẦU TRÙNG Ở GÀ TẠI MỘT SỐ XÃ THUỘC HUYỆN PHÙ NINH, TỈNH PHÚ THỌ VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỊ Ngành: Thú y Mã số: 64 01 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ THÚ Y Người hướng dẫn khoa học: TS Dương Thị Hồng Duyên Thái Nguyên, năm 2023 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa sử dụng cho học vị Mọi giúp đỡ cho việc hoàn thành luận văn cảm ơn Các thơng tin, tài liệu trình bày luận văn ghi nguồn gốc phần phụ lục Thái Nguyên, ngày 20 tháng 10 năm 2023 Tác giả Nguyễn Thị Hồng Hạnh LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn tốt nghiệp này, nỗ lực phấn đấu thân, tơi cịn nhận giúp đỡ, hướng dẫn tận tình nhiều cá nhân, đơn vị tập thể khác Tôi xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, Ban Chủ nhiệm khoa Chăn nuôi Thú y tồn thể thầy, giáo khoa Chăn ni Thú y tận tình giảng dạy giúp đỡ suốt thời gian học tập trường Nhân dịp này, cho phép tơi bày tỏ lịng biết ơn cảm ơn chân thành tới cô giáo TS Dương Thị Hồng Duyên người tận tình hướng dẫn, bảo suốt thời gian thực tập, giúp tơi hồn thành luận văn Tơi xin gửi lời cảm ơn tới Ban giám hiệu trường Cao đẳng nghề Nông Lâm Phú Thọ, cán trạm thú y huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ người chăn nuôi địa bàn tạo điều kiện giúp đỡ suốt trình thực đề tài Qua đây, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn tới gia đình, người thân bạn bè ln ủng hộ, động viên giúp đỡ suốt thời gian học tập thực luận văn khoa học Xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày tháng 10 năm 2023 Tác giả Nguyễn Thị Hồng Hạnh MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .1 LỜI CẢM ƠN .2 MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH TRÍCH YẾU LUẬN VĂN THESIS ABSTRACT .10 MỞ ĐẦU 10 Tính cấp thiết đề tà .13 Mục tiêu nghiên cứu 14 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài .14 Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 16 1.1 Cơ sở khoa học 16 1.1.1 Những hiểu biết cầu trùng ký sinh gà .16 1.1.2 Những hiểu biết bệnh cầu trùng gà động vật khác 20 1.2 Nghiên cứu nước 29 1.2.1 Tình hình nghiên cứu nước 29 1.2.2 Tình hình nghiên cứu nước 32 Chương 2: ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 34 2.1 Đối tượng, phạm vi thời gian nghiên cứu 34 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu .34 2.1.2 Phạm vi nghiên cứu 34 2.1.3 Thời gian nghiên cứu 34 2.2 Vật liệu nghiên cứu 34 2.3 Nội dung nghiên cứu 35 2.3.1 Nghiên cứu số đặc điểm dịch tễ bệnh cầu trùng gà .35 2.3.2 Nghiên cứu đặc điểm bệnh lý lâm sàng bệnh cầu trùng gà 35 2.3.3 Nghiên cứu biện pháp phòng điều trị bệnh cầu trùng 35 2.4 Phương pháp nghiên cứu .35 2.4.1 Phương pháp đánh giá thực trạng cơng tác phịng bệnh cầu trùng cho gà 35 2.4.2 Phương pháp bố trí lấy mẫu quy định số yếu tố dịch tễ liên quan 36 2.4.3 Phương pháp lấy mẫu .37 2.4.4 Phương pháp xét nghiệm mẫu xác định cường độ nhiễm 38 2.4.5 Nghiên cứu đặc điểm bệnh lý lâm sàng bệnh cầu trùng gà 39 2.4.6 Nghiên cứu biện pháp phòng điều trị bệnh cầu trùng cho gà 40 2.4.7 Phương pháp xử lý số liệu 42 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 43 3.1 Nghiên cứu thực trạng cơng tác phịng bệnh cầu trùng cho gà địa phương địa bàn tỉnh Phú Thọ 43 3.2 Nghiên cứu số đặc điểm dịch tễ bệnh cầu trùng gà số địa phương huyện Phù Ninh tỉnh Phú Thọ 45 3.2.1 Tỷ lệ cường độ nhiễm cầu trùng gà số địa phương thuộc tỉnh Phú Thọ 45 3.2.2 Tỷ lệ cường độ nhiễm cầu trùng theo lứa tuổi gà .49 3.2.3 Tỷ lệ cường độ nhiễm cầu trùng theo phương thức chăn nuôi 52 3.3 Nghiên cứu ô nhiễm Oocyst cầu trùng ngoại cảnh 60 3.3.1 Sự ô nhiễm Oocyst cầu trùng chuồng vườn chăn thả gà 60 3.3.2 Sự ô nhiễm Oocyst cầu trùng thức ăn, nước uống gà .63 3.4 Đặc điểm bệnh lý lâm sàng bệnh cầu trùng gà 65 3.4.1 Biểu lâm sàng chủ yếu gà bị bệnh cầu trùng số xã thuộc huyện Phù Ninh tỉnh Phú Thọ .65 3.4.2 Sự thay đổi số tiêu huyết học gà bị cầu trùng so với gà khỏe 67 3.4.3 Tổn thương đại thể quan tiêu hóa cầu trùng gây 72 3.4.3 Tổn thương vi thể quan tiêu hóa gà bị bệnh cầu trùng 73 3.5 Nghiên cứu biện pháp phòng điều trị bệnh cầu trùng cho gà 75 3.5.1 So sánh hiệu điều trị cầu trùng phác đồ 75 3.5.2 Đánh giá biện pháp phòng bệnh cầu trùng cho gà 64 3.5.3 Đề xuất biện pháp phòng trị bệnh cầu trùng cho gà .79 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 82 Kết luận .82 Kiến nghị 83 TÀI LIỆU THAM KHẢO 70 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng việt Cs : Cộng Đc : Đối chứng E necatrix : Eimeria necatrix E brunetti : Eimeria brunetti E maxima : Eimeria maxima E acervulina : Eimeria acervulina E hagani : Eimeria hagani E coli : Escherichia coli Eimeria Spp : Eimeria species pluralis Pp : page VSTY : Vệ sinh thú y TT : Thể trọng TN : Thí nghiệm Tr : Trang DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Thực trạng công tác phịng bệnh cầu trùng gà hộ chăn ni gà thuộc huyện Phù Ninh Tỉnh Phú Thọ 43 Bảng 3.2 Tỷ lệ cường độ nhiễm cầu trùng gà số địa phương thuộc huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ 45 Bảng 3.3 Tỷ lệ cường độ nhiễm cầu trùng theo lứa tuổi gà 50 Bảng 3.4 Tỷ lệ cường độ nhiễm cầu trùng gà theo phương thức chăn nuôi 53 Bảng 3.5 Tỷ lệ cường độ nhiễm cầu trùng gà theo mùa 55 Bảng 3.6 Tỷ lệ cường độ nhiễm cầu trùng gà theo tình trạng vệ sinh thú y 58 Bảng 3.7 Sự ô nhiễm Oocyst cầu trùng chuồng vườn chăn thả gà 61 Bảng 3.8 Sự ô nhiễm Oocyst cầu trùng thức ăn, nước uống gà 63 Bảng 3.9 Tỷ lệ biểu lâm sàng gà nhiễm cầu trùng 65 Bảng 3.10 Sự thay đổi số tiêu huyết học gà bệnh so với gà khỏe 67 Bảng 3.11 So sánh công thức bạch cầu gà bị bệnh cầu trùng gà khỏe 58 Bảng 3.12 Tỷ lệ tổn thương đại thể chủ yếu quan tiêu hóa gà nhiễm cầu trùng 72 Bảng 3.13 Tổn thương vi thể quan tiêu hóa gà bị bệnh cầu trùng 74 Bảng 3.14 Hiệu điều trị bệnh cầu trùng cho gà 75 Bảng 3.15 Tỷ lệ cường độ nhiễm cầu trùng gà sau tháng thử nghiệm 77 Bảng 3.16 Tỷ lệ cường độ nhiễm cầu trùng gà sau tháng thử nghiệm 78 DANH MỤC CÁC HÌNH Biểu đồ 3.1 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm cầu trùng gà số địa phương huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ 47 Biểu đồ 3.2 Biểu đồ cường độ nhiễm cầu trùng gà số địa phương huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ 49 Biểu đồ 3.3 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm cầu trùng gà theo tuổi 50 Biểu đồ 3.4 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm cầu trùng gà theo phương thức nuôi 54 Biểu đồ 3.5 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm cầu trùng gà theo mùa năm 57 Biểu đồ 3.6 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm cầu trùng gà theo tình trạng vệ sinh thú y 60 Biểu đồ 3.7 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm Oocyst cầu trùng chuồng vườn chăn thả gà 62 Biểu đồ 3.8 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm Oocyst cầu trùng thức ăn nước uống cho gà 64 Biểu đồ 3.9 Biểu đồ thay đổi số tiêu huyết học gà bệnh cầu trùng so với gà khỏe 69 Biểu đồ 3.10 Biểu đồ so sánh công thức bạch cầu gà bệnh gà khoẻ 71 TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả luận văn: Nguyễn Thị Hồng Hạnh Tên Luận Văn: Nghiên cứu bệnh cầu trùng gà số xã thuộc huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ biện pháp phòng trị Ngành khoa học luận văn: Mã số: 8.64.01.01 Tên đơn vị đào tạo: Trường Đại học Nơng Lâm, Đại học Thái Ngun Mục đích nghiên cứu - Xác định số đặc điểm dịch tễ chủ yếu bệnh cầu trùng gà số xã thuộc huyện Phù Ninh tỉnh Phú Thọ - Xác định đặc điểm bệnh lý, lâm sàng gà bị bệnh cầu trùng - Xác định số biện pháp phịng điều trị cầu trùng có hiệu cao, từ làm sở khoa học đề biện pháp phòng trị bệnh cầu trùng cho gà hiệu Phương pháp nghiên cứu - Nội dung nghiên cứu + Nghiên cứu số đặc điểm dịch tễ bệnh cầu trùng gà + Nghiên cứu đặc điểm bệnh lý lâm sàng bệnh cầu trùng gà + Nghiên cứu biện pháp phòng điều trị bệnh cầu trùng - Vật liệu nghiên cứu + Phân gà gà mắc bệnh cầu trùng địa bàn xã thuộc huyện Phù Ninh tỉnh Phú Thọ + Mẫu phân gà thải lứa tuổi, mẫu nạo vét thức ăn, mẫu nước uống + Mẫu máu + Thuốc điều trị cầu trùng cho gà - Phương pháp nghiên cứu + Đánh giá thực trạng công tác phòng bệnh cầu trùng cho gà thep phương pháp vấn + Thu thập mẫu theo phương pháp phân tầng, ngẫu nhiên + Xác định tỷ lệ cường độ nhiễm cầu trùng theo phương pháp Fulleborn quan sát kính hiển vi + Xác định đặc điểm lâm sàng theo phương pháp chẩn đoán lâm sàng Làm tiêu vi thể theo quy trình nhuộm HE 83 Tế bào viêm Hình 30: Lympho bào xâm nhập lan tỏa nhu mô gan Tiêu nhuộm HE, độ phóng đại 200 lần Tế bào viêm Hình 31: Lympho bào xâm nhập quanh tĩnh mạch trung tâm tiểu thùy Tiêu nhuộm HE, độ phóng đại 100 lần Hoại tử Hình 32: Niêm mạc manh tràng hoại tử, xâm nhập tế bào viêm mạn tính Tiêu nhuộm HE, độ phóng đại 100 lần 83 84 Niêm mạc hoại tử, xâm nhập TB viêm Hình 33: Biểu mơ niêm mạc manh tràng hoại tử, xâm nhập tế bào viêm mạn tính Tiêu nhuộm HE, độ phóng đại 200 lần Ảnh 34, 35: Phân lô gà theo dõi thí nghiệm Ảnh 36: Vắc xin phịng cầu trùng 84 85 Ảnh 37, 38 : Cân khối lượng gà 85 86 Ảnh 39, 40, 41, 42, 43: Thuốc điều trị cầu trùng cho gà 86 87 PHỤ LỤC XỬ LÝ THỐNG KÊ So sánh địa phương Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: Phú Mỹ Lệ Mỹ Category 47.2 50.8 N 102 DF Observed 52.8 49.2 Chi-Sq 0.127059 Test Proportion 0.5 0.5 Test Expected 51 51 Contribution to Chi-Sq 0.0635294 0.0635294 P-Value 0.722 Chi-Square Goodness-of-Fit Test Variable: Phú Mỹ Gia Thanh Category 47.2 36.8 N 116 DF Observed 52.8 63.2 Chi-Sq 0.932414 for Observed Counts in Test Proportion 0.5 0.5 Expected 58 58 for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 0.466207 0.466207 P-Value 0.33 Chi-Square Goodness-of-Fit Test for Observed Counts in Variable: Phú Mỹ Trung Giáp Category 47.2 57.6 Observed 52.8 42.4 N 95.2 Chi-Sq 1.13613 DF Test Proportion 0.5 0.5 Expected 47.6 47.6 Contribution to Chi-Sq 0.568067 0.568067 P-Value 0.286 Chi-Square Goodness-of-Fit Test Variable: Lệ Mỹ Trung Giáp Category 50.8 57.6 Observed 49.2 42.4 Test Proportion 0.5 0.5 N 91.6 Chi-Sq 0.504803 P-Value 0.477 DF Expected 45.8 45.8 Contribution to Chi-Sq 0.252402 0.252402 Chi-Square Goodness-of-Fit Test Variable: Gia Thanh Trung Giáp Category 36.8 57.6 N 105.6 DF Observed 63.2 42.4 Chi-Sq 4.09697 Test Proportion 0.5 0.5 Expected 52.8 52.8 P-Value 0.043 87 for Observed Counts in for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 2.04848 2.04848 88 Chi-Square Goodness-of-Fit Test for Observed Counts in Variable: Lệ Mỹ Gia Thanh Category 36.8 50.8 N 112.4 DF Observed 63.2 49.2 Chi-Sq 1.74377 Test Proportion 0.5 0.5 Expected 56.2 56.2 Contribution to Chi-Sq 0.871886 0.871886 P-Value 0.187 So sánh thống kê theo tuôi gà Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: ≤ > - Category 46 30.4 N 123.6 DF Observed 54.0 69.6 Chi-Sq 1.96893 Test Proportion 0.5 0.5 Expected 61.8 61.8 N 102.8 DF Observed 54.0 48.8 Chi-Sq 0.263035 Test Proportion 0.5 0.5 Observed 54.0 35.2 N 89.2 Chi-Sq 3.96233 DF N 104.8 DF Observed 69.6 35.2 Chi-Sq 11.2916 for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 0.131518 0.131518 P-Value 0.608 Test Proportion 0.5 0.5 Test Expected 44.6 44.6 for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 1.98117 1.98117 P-Value 0.047 Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: > - > Category 30.4 64.8 Contribution to Chi-Sq 0.984466 0.984466 Test Expected 51.4 51.4 Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: ≤ > Category 46 64.8 for Observed Counts in P-Value 0.161 Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: ≤ > 3-6 Category 46 51.2 Test Test Proportion 0.5 0.5 Test Expected 52.4 52.4 for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 5.64580 5.64580 P-Value 0.001 Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: > - > 3-6 Test 88 for Observed Counts in 89 Category 30.4 51.2 N 118.4 Observed 69.6 48.8 DF Chi-Sq 3.65405 Test Proportion 0.5 0.5 P-Value 0.056 Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: > 3-6 >6 Category 51.2 64.8 N DF 84 Observed 48.8 35.2 Contribution to Chi-Sq 1.82703 1.82703 Expected 59.2 59.2 Test Proportion 0.5 0.5 Test for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 1.10095 1.10095 Expected 42 42 Chi-Sq P-Value 2.20190 0.138 So sánh thống kê theo phương thức nuôi Chi-Square Goodness-of-Fit Test Variable: Chăn thả bán chăn thả Category 36 48.86 N 115.14 Observed 64.00 51.14 DF Chi-Sq 1.43633 Test Proportion 0.5 0.5 Contribution to Chi-Sq 0.718167 0.718167 Expected 57.57 57.57 P-Value 0.231 Chi-Square Goodness-of-Fit Test Variable: Chăn thả nuôi nhốt Category 36 57.71 N 106.29 Observed 64.00 42.29 DF Chi-Sq 4.43432 Test Proportion 0.5 0.5 N 93.43 DF Observed 51.14 42.29 Chi-Sq 0.838301 for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 2.21716 2.21716 Expected 53.145 53.145 P-Value 0.035 Chi-Square Goodness-of-Fit Test Variable: Bán chăn thả nuôi nhốt Category 48.86 57.71 for Observed Counts in Test Proportion 0.5 0.5 Expected 46.715 46.715 for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 0.419151 0.419151 P-Value 0.360 89 90 So sánh thống kê theo mùa năm Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: Xuân Hè Test Category 46.8 33.2 N 120 DF Contribution Observed Proportion 53.2 0.5 66.8 0.5 Chi-Sq 1.54133 Expected 60 60 N 102.8 DF Test Observed 53.2 49.6 Chi-Sq 0.126070 Contribution Observed Proportion 53.2 0.5 38.0 0.5 N 91.2 Chi-Sq 2.53333 DF for Observed Counts in to Chi-Sq 0.0630350 0.0630350 for Observed Counts in to Chi-Sq 1.26667 1.26667 P-Value 0.111 Contribution Observed Proportion 66.8 0.5 38.0 0.5 Chi-Sq 7.91450 Test Expected 45.6 45.6 Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: Hè Đông N 104.8 to Chi-Sq 0.770667 0.770667 P-Value 0.723 Test Category 46.8 62 Test Category 33.2 62 Test Contribution Proportion Expected 0.5 51.4 0.5 51.4 Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: Xuân Đông DF for Observed Counts in P-Value 0.214 Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: Xuân Thu Category 46.8 50.4 Test Test Expected 52.4 52.4 P-Value 0.005 90 for Observed Counts in to Chi-Sq 3.95725 3.95725 91 Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: Hè Thu Category 33.2 50.4 N 116.4 Observed 66.8 49.6 DF Chi-Sq 2.54158 Test Proportion 0.5 0.5 Observed 38.0 49.6 N 87.6 Chi-Sq 1.53607 DF for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 1.27079 1.27079 Expected 58.2 58.2 P-Value 0.111 Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: Thu Đông Category 62 50.4 Test Test Proportion 0.5 0.5 Test for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 0.768037 0.768037 Expected 43.8 43.8 P-Value 0.215 So sánh thống kê theo tình trạng vệ sinh thú y Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: Tốt trung bình Category 64.24 49.41 N 86.35 Observed 35.76 50.59 DF Chi-Sq 2.54695 Test Proportion 0.5 0.5 Expected 43.175 43.175 N 105.15 Observed 35.76 69.39 DF Chi-Sq 10.7558 for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 1.27347 1.27347 P-Value 0.111 Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: Tốt Category 64.24 30.61 Test Test Proportion 0.5 0.5 Test Expected 52.575 52.575 for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 5.37792 5.37792 P-Value 0.001 91 92 Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: Trunh bình Category 49.41 30.61 N 119.98 Test Proportion 0.5 0.5 Observed 50.59 69.39 DF Chi-Sq 2.94582 Test for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 1.47291 1.47291 Expected 59.99 59.99 P-Value 0.086 SO SÁNH THỐNG KÊ CÁC CHỈ SỐ MÁU Descriptive Statistics: Trung tính Khỏe Variable C1 N 10 N* Variable C1 Maximum 28.420 Mean 27.969 SE Mean 0.0965 StDev 0.305 Minimum 27.460 Q1 27.795 Median 28.015 Q3 28.130 Descriptive Statistics: Ái toan khỏe Variable C2 N 10 N* Variable C2 Maximum 3.9200 Mean 3.6970 SE Mean 0.0746 StDev 0.2360 Minimum 3.2500 Q1 3.4950 Median 3.7750 Q3 3.8725 Q1 4.2250 Median 4.4200 Q3 4.5250 Descriptive Statistics: Ái kiềm Khỏe Variable C3 N 10 N* Variable C3 Maximum 4.5800 Mean 4.3840 SE Mean 0.0541 StDev 0.1710 Minimum 4.0700 Descriptive Statistics: Lympho cầu Variable C4 N 10 N* Variable C4 Maximum 58.920 Mean 58.165 SE Mean 0.143 StDev 0.454 Minimum 57.490 Q1 57.782 Median 58.170 Q3 58.475 Descriptive Statistics: Đơn nhân lớn khỏe Variable C5 N 10 N* Mean 5.785 SE Mean 0.211 StDev 0.666 Minimum 5.080 92 Q1 5.182 Median 5.575 Q3 6.313 Maximum 6.900 93 Descriptive Statistics: Trung tính bệnh Variable C1 N 10 N* Variable C1 Maximum 37.850 Mean 37.096 SE Mean 0.184 StDev 0.581 Minimum 36.010 Q1 36.715 Median 37.065 Q3 37.665 Descriptive Statistics: Ái toan bệnh Variable C2 N 10 N* Mean 6.325 SE Mean 0.173 StDev 0.546 Minimum 5.670 Q1 5.732 Median 6.345 Q3 6.808 Maximum 7.080 Descriptive Statistics: Ái kiềm bệnh Variable C3 N 10 N* Variable C3 Maximum 1.3100 Mean 1.0200 SE Mean 0.0405 StDev 0.1280 Minimum 0.8600 Q1 0.9350 Median 1.0000 Q3 1.0675 Descriptive Statistics: BC Lympho bệnh Variable C4 N 10 N* Variable C4 Maximum 53.320 Mean 52.247 SE Mean 0.197 StDev 0.622 Minimum 51.040 Q1 51.985 Median 52.155 Q3 52.765 Descriptive Statistics: BC Đơn nhân lớn bệnh Variable C5 N 10 N* Mean 3.312 SE Mean 0.178 StDev 0.563 Minimum 2.480 Q1 2.798 Median 3.270 Q3 3.947 Maximum 4.090 Two-Sample T-Test and CI: Hồng cầu Gà khỏe, Gà bệnh Two-sample T for Gà khỏe vs Gà bệnh Gà khỏe Gà bệnh N 10 10 Mean 2.7600 1.676 StDev 0.0573 0.142 SE Mean 0.018 0.045 Difference = mu (Gà khỏe) - mu (Gà bệnh) Estimate for difference: 1.0840 95% CI for difference: (0.9777, 1.1903) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 22.44 93 P-Value = 0.000 DF = 11 94 Two-Sample T-Test and CI: Bạch cầu Gà khỏe, Gà bệnh Two-sample T for Gà khỏe vs Gà bệnh Gà khỏe Gà bệnh N 10 10 Mean 30.119 38.13 StDev 0.395 1.19 SE Mean 0.12 0.38 Difference = mu (Gà khỏe) - mu (Gà bệnh) Estimate for difference: -8.009 95% CI for difference: (-8.893, -7.125) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -20.18 P-Value = 0.000 DF = 10 Two-Sample T-Test and CI: Tiểu cầu Gà khỏe, Gà bệnh Two-sample T for Gà khỏe vs Gà bệnh Gà khỏe Gà bệnh N 10 10 Mean 312.20 163.39 StDev 2.39 9.14 SE Mean 0.76 2.9 Difference = mu (Gà khỏe) - mu (Gà bệnh) Estimate for difference: 148.81 95% CI for difference: (142.15, 155.47) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 49.79 P-Value = 0.000 DF = 10 Two-Sample T-Test and CI: Gà khỏe, Gà bệnh Two-sample T for Gà khỏe vs Gà bệnh Gà khỏe Gà bệnh N 10 10 Mean 12.556 8.104 StDev 0.427 0.410 SE Mean 0.13 0.13 Difference = mu (Gà khỏe) - mu (Gà bệnh) Estimate for difference: 4.452 95% CI for difference: (4.057, 4.847) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 23.80 P-Value = 0.000 DF = 17 Two-Sample T-Test and CI: Bc trung tính Gà khỏe, Gà bệnh Two-sample T for Gà khỏe vs Gà bệnh Gà khỏe Gà bệnh N 10 10 Mean 27.969 37.096 StDev 0.305 0.581 SE Mean 0.096 0.18 Difference = mu (Gà khỏe) - mu (Gà bệnh) Estimate for difference: -9.127 95% CI for difference: (-9.575, -8.679) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -44.01 94 P-Value = 0.000 DF = 13 95 Two-Sample T-Test and CI: BC Ái toan Gà khỏe, Gà bệnh Two-sample T for Gà khỏe vs Gà bệnh Gà khỏe Gà bệnh N 10 10 Mean 3.697 6.325 StDev 0.236 0.546 SE Mean 0.075 0.17 Difference = mu (Gà khỏe) - mu (Gà bệnh) Estimate for difference: -2.628 95% CI for difference: (-3.038, -2.218) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -13.96 P-Value = 0.000 DF = 12 Two-Sample T-Test and CI: Ái kiềm Gà khỏe, Gà bệnh Two-sample T for Gà khỏe vs Gà bệnh Gà khỏe Gà bệnh N 10 10 Mean 4.384 1.020 StDev 0.171 0.128 SE Mean 0.054 0.040 Difference = mu (Gà khỏe) - mu (Gà bệnh) Estimate for difference: 3.3640 95% CI for difference: (3.2208, 3.5072) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 49.81 P-Value = 0.000 DF = 16 Two-Sample T-Test and CI: BC Lympho Gà khỏe, Gà bệnh Two-sample T for Gà khỏe vs Gà bệnh Gà khỏe Gà bệnh N 10 10 Mean 58.165 52.247 StDev 0.454 0.622 SE Mean 0.14 0.20 Difference = mu (Gà khỏe) - mu (Gà bệnh) Estimate for difference: 5.918 95% CI for difference: (5.402, 6.434) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 24.30 P-Value = 0.000 DF = 16 Two-Sample T-Test and CI: BC Mono Gà khỏe, Gà bệnh Two-sample T for Gà khỏe vs Gà bệnh Gà khỏe Gà bệnh N 10 10 Mean 5.785 3.312 StDev 0.666 0.563 SE Mean 0.21 0.18 Difference = mu (Gà khỏe) - mu (Gà bệnh) Estimate for difference: 2.473 95% CI for difference: (1.891, 3.055) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 8.97 95 P-Value = 0.000 DF = 17 96 So sánh thống kê Thí nghiệm Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: Tỷ lệ nhiễm tháng Category 90 44 N 66 DF Observed 10 56 Chi-Sq 32.0606 Test Proportion 0.5 0.5 Expected 33 33 N 75 DF Observed 16.67 47.83 Chi-Sq 23.1407 for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 16.0303 16.0303 P-Value 0.000 Chi-Square Goodness-of-Fit Variable: Tỷ lệ nhiễm tháng Category 90 41.67 Test Test Proportion 0.5 0.5 Test Expected 37.5 37.5 for Observed Counts in Contribution to Chi-Sq 11.5704 11.5704 P-Value 0.000 Two-Sample T-Test and CI: Khối lượng lô TN ĐC lúc ngày tuổi ĐC TN N 50 50 Mean 33.32 33.34 StDev 1.13 1.14 SE Mean 0.16 0.16 Difference = mu (C2) - mu (C3) Estimate for difference: -0.020 95% CI for difference: (-0.470, 0.430) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -0.09 P-Value = 0.930 DF = 97 Two-Sample T-Test and CI: Khối lượng lô TN ĐC lúc tháng tuổi ĐC TN N 50 50 Mean 769 783 StDev 112 110 SE Mean 16 16 Difference = mu (C2) - mu (C3) Estimate for difference: -13.8 95% CI for difference: (-57.9, 30.3) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -0.62 P-Value = 0.536 DF = 97 Two-Sample T-Test and CI: Khối lượng lô TN ĐC lúc tháng tuổi ĐC TN N 46 48 Mean 1702 1734 StDev 186 185 SE Mean 27 27 Difference = mu (C2) - mu (C3) Estimate for difference: -32.3 95% CI for difference: (-108.2, 43.6) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -0.85 P-Value = 0.400 DF = 91 96 97 97