các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên trường đại học công nghiệp thành phố hồ chí minh

TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU

Lý do chọn đề tài

1.1.1 Xuất phát từ cạnh thực tiễn

Xã hội ngày càng phát triển, nền giáo dục Việt Nam đang tiến bộ theo xu hướng toàn cầu, đào tạo sinh viên với kiến thức chuyên môn vững vàng và kỹ năng làm việc độc lập Việc phát triển tư duy sáng tạo và nhân cách là trọng tâm trong giáo dục Do đó, lựa chọn trường đại học phù hợp với bản thân là bước đầu tiên quan trọng đối với sinh viên.

Việt Nam hiện có hơn 40.000 trường học từ mầm non đến đại học, bao gồm hơn 2.000 trường THPT và khoảng 300 trường đại học (Giáo dục Việt Nam, 2015) Năm 2022, hơn một triệu thí sinh đã đăng ký thi THPTQG, trong đó 85,87% thí sinh sử dụng kết quả để xét tốt nghiệp và tuyển sinh đại học, trong khi 3,81% chỉ xét tuyển vào các trường cao đẳng sư phạm (Nhà báo Việt Nam, 2022) Với số lượng thí sinh lớn như vậy, việc lựa chọn trường đại học phù hợp để phát triển tương lai trở thành mối quan tâm hàng đầu của các thí sinh.

Trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM, trực thuộc Bộ Công Thương, là một trong những trường hàng đầu về đào tạo công nghệ ứng dụng với các ngành kinh tế công nghiệp và kỹ thuật công nghiệp Trường có phân hiệu tại Quảng Ngãi và cơ sở tại Thanh Hóa, luôn đầu tư vào cơ sở vật chất hiện đại, bao gồm wifi phủ sóng toàn trường, căn tin, kí túc xá, phòng gym, thư viện điện tử và phòng thí nghiệm Địa chỉ trường nằm tại số 12 đường Nguyễn Văn Bảo, Quận Gò Vấp, TP.HCM, thuận tiện cho sinh viên với nhiều tiện ích xung quanh Đội ngũ giảng viên của trường có trình độ cao, với hơn 85% có bằng sau đại học, bao gồm 20 phó giáo sư, giáo sư và 120 tiến sĩ Năm 2022, trường có 59 ngành đào tạo và tỷ lệ sinh viên tốt nghiệp có việc làm sau 12 tháng đạt 92,51%, cho thấy tỷ lệ thất nghiệp của sinh viên rất thấp.

Trong những năm gần đây, Trường Đại học Công nghiệp Hồ Chí Minh (IUH) đã không ngừng nâng cao chất lượng đào tạo và nghiên cứu khoa học Hiện tại, IUH nằm trong TOP 601+ các trường đại học tốt nhất khu vực Châu Á theo QS Ranking, đạt 4 sao QS Star Trường có 12 chương trình đào tạo được kiểm định đạt tiêu chuẩn AUN-QA và 6 chương trình theo chuẩn ABET Theo xếp hạng Webometrics công bố tháng 1/2022, IUH đứng thứ 1.884 trong số các đại học tốt nhất thế giới và thứ 6 trong tổng số 178 trường đại học tại Việt Nam.

1 Danh sách các trường đại học công bố tỉ lệ sinh viên ra trường có việc làm 2020

Trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM (Hutech) đã đạt được nhiều thành tựu đáng kể trong việc nâng cao chất lượng giáo dục, thể hiện qua việc tăng cường số lượng tài khoản và trích dẫn khoa học trên Google Scholar, cải thiện nội dung trên website, và gia tăng công bố khoa học quốc tế Học phí tại trường ở mức 25,4 triệu đồng/năm với lộ trình tăng không quá 10% mỗi năm, cho thấy mức học phí hợp lý Điểm chuẩn đầu vào của các ngành dao động từ 16 đến 26 điểm, cho thấy sự cạnh tranh không quá khắc nghiệt so với các trường khác Nghiên cứu “Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên Trường Đại học Công Nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh” sẽ làm sáng tỏ vai trò của danh tiếng trường, chương trình đào tạo và các yếu tố cá nhân trong quyết định chọn trường của sinh viên.

1.1.2 Xuất phát từ khía cạnh lý thuyết

Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên tại Trường Đại học đang thu hút sự chú ý từ cả nghiên cứu trong nước và quốc tế Các nghiên cứu quốc tế như của Hidayat, Rahmat và Effendi Sinuhaji (2018), Chapman (1981), Kee Ming (2010), và Proboyo, Adelina cùng Ricky Soedarsono (2015) đã đóng góp nhiều vào lĩnh vực này Trong khi đó, các nghiên cứu trong nước như của Lê Hùng Quang (2020), Nguyễn Minh Hà, Nguyễn Gia Xuyên, Huỳnh Thị Kim Tuyết (2011), Phạm Thị Ly và các cộng sự (2016), cùng Nguyễn Thị Minh Hương (2021) và Nguyễn Thị Kim Chi cũng đã cung cấp những thông tin quý giá về vấn đề này.

Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên đã được nhiều tác giả đề cập, bao gồm danh tiếng trường đại học (Lê Hùng Quang, 2020), yếu tố cá nhân của học sinh (Nguyễn Minh Hà, Nguyễn Gia Xuyên, Huỳnh Thị Kim Tuyết, 2011; Nguyễn Thanh Phong, 2013), điều kiện cơ sở vật chất (Hidayat, Rahmat và Effendi Sinuhaji, 2018), cảm nhận về chi phí (Nguyễn Thị Kim Chi, 2018) và chương trình đào tạo (Nguyễn Thị Kim Chi, 2017) Tuy nhiên, nghiên cứu trước đây chủ yếu tập trung vào học sinh, trong khi nghiên cứu về sinh viên hiện tại còn hạn chế Do đó, nghiên cứu này nhằm kiểm định lại các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên IUH, giúp cải thiện công tác tuyển sinh và hỗ trợ sinh viên trong việc lựa chọn trường đại học phù hợp, từ đó hoàn thành tốt quá trình học tập và định hướng tương lai.

Đề tài “Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM” được hình thành từ cả khía cạnh thực tiễn lẫn lý thuyết, mang tính cấp thiết trong bối cảnh hiện nay Nghiên cứu này nhằm hiểu rõ hơn về những yếu tố quyết định trong việc lựa chọn trường học của sinh viên, từ đó cung cấp thông tin hữu ích cho các cơ sở giáo dục và các sinh viên tương lai.

Mục tiêu nghiên cứu

Nghiên cứu này xác định các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên tại Đại học Công Nghiệp TP.HCM, từ đó đề xuất các hàm ý quản trị nhằm nâng cao sự lựa chọn của sinh viên.

1.2.2 Mục tiêu cụ thể Để đạt được mục tiêu tổng quát thì nghiên cứu cần đạt những mục tiêu cụ thể như sau:

Mục tiêu 1: Xác định các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM

Mục tiêu 2: Đo lường tác động của các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM

Mục tiêu 3: Đề xuất các hàm ý quản trị nhằm gia tăng quyết định chọn trường của sinh viên trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM.

Câu hỏi nghiên cứu

Để thực hiện mục tiêu nghiên cứu nói trên, ba câu hỏi nghiên cứu nhằm định hướng cho đề tài đã được đề xuất như sau:

Câu hỏi 1: Những yếu tố nào ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM?

Câu hỏi 2: Đo lường tác động của các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM?

Câu hỏi 3: Các hàm ý quản trị nhằm gia tăng quyết định chọn trường của sinh viên trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM là gì?

Phương pháp nghiên cứu

Dựa trên việc tổng hợp lý thuyết và nghiên cứu trước đó, tác giả đã đề xuất mô hình nghiên cứu và xây dựng thang đo cho các yếu tố trong mô hình Tiếp theo, nhóm nghiên cứu đã tổ chức thảo luận với 15 sinh viên để điều chỉnh và hoàn thiện các thang đo, đảm bảo phù hợp với ngữ cảnh nghiên cứu.

1.4.2 Phương pháp định lượng Đây là giai đoạn nghiên cứu chính thức, với mục tiêu kiểm định mô hình nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu Nghiên cứu được thực hiện với cỡ mẫu khảo sát là 300 sinh viên Mục tiêu của phương pháp này nhằm kiểm định độ tin cậy của thang đo, mô hình nghiên cứu và các giả thuyết nghiên cứu Trong phương pháp định lượng tác giả tiến hành kiểm định độ tin cậy của các thang đo bằng hệ số Cronbach’s Alpha để phát hiện những chỉ số báo cáo không đáng tin cậy trong quá trình nghiên cứu, phân tích nhân tố EFA sắp xếp các biến thành các nhân tố cụ thể trong mô hình, phân tích tương quan kiểm định các mối quan hệ giữa các nhân tố thuộc về quyết định chọn trường của sinh viên trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM, phân tích hồi quy được sử dụng để kiểm định mô hình nghiên cứu.

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Nghiên cứu này tập trung vào các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên Trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM Trong bối cảnh trước đó, nhiều nghiên cứu đã khảo sát học sinh, nhưng việc nghiên cứu sinh viên đang học tại trường còn hạn chế Do đó, tôi đã chọn sinh viên Trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM làm đối tượng khảo sát chính.

Không gian nghiên cứu: Trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM

Thời gian nghiên cứu: Nghiên cứu được thực hiện từ tháng 1/2023 đến tháng 5/2023.

Ý nghĩa thực tiễn của nghiên cứu

Đề tài nghiên cứu ảnh hưởng đến việc lựa chọn trường đại học của sinh viên tại Đại học Công Nghiệp TP.HCM, bao gồm các yếu tố như danh tiếng trường, chương trình đào tạo, tỷ lệ việc làm sau tốt nghiệp, lời khuyên từ gia đình và thầy cô, chi phí học tập, cùng với khả năng đáp ứng điểm chuẩn đầu vào Kết quả sẽ cung cấp cái nhìn tổng quan cho nhà trường và Phòng tuyển sinh về quyết định chọn trường của sinh viên, từ đó nâng cao hình ảnh và thương hiệu, cải thiện chương trình đào tạo, áp dụng phương pháp giảng dạy mới, giúp sinh viên định hướng ngành học và công việc tương lai, cũng như điều chỉnh chi phí học tập phù hợp với hoàn cảnh gia đình Ngoài ra, nghiên cứu cũng sẽ hỗ trợ Phòng tuyển sinh nâng cao hiệu quả tuyển sinh trong những năm tới.

Kết cấu của đề tài

Đề tài nghiên cứu được trình bày gồm 5 chương:

Chương 1: Tổng quan về nghiên cứu của đề tài, lý do chọn đề tài gồm các yếu tố có ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên như danh tiếng trường ĐHCN, công việc trong tương lai của sinh viên, lời khuyên từ những người thân thầy cô, bạn bè, năng lực bản thân của sinh viên, chương trình đào tạo, cảm nhận về chi phí, các mục tiêu và câu hỏi nghiên cứu, các phương pháp nghiên cứu và ý nghĩa bài nghiên cứu

Chương 2: Ở chương này tổng kết các lý thuyết liên quan đến đề tài nghiên cứu và đề xuất mô hình nghiên cứu lý thuyết, giả thuyết nghiên cứu và phát triển thang đo, các mô hình nghiên cứu của các tác giả trong và ngoài nước

Chương 3: Trình bày quy trình nghiên cứu, trong nghiên cứu sơ bộ gồm có nghiên cứu định tính sơ bộ và nghiên cứu định lượng sơ bộ Ngoài ra, đề tài còn thiết kế cho nghiên cứu sơ bộ để điều chỉnh thang đo và xây dựng bảng khảo sát chính thức Phương pháp chọn chọn mẫu và kỹ thuật xử lý dữ liệu trong nghiên cứu chính thức cũng được đề cập trong chương này

Chương 4: Giới thiệu chung về Trường Đại học Công Nghiệp, trình bày kết quả kiểm định thang đo, mô hình nghiên cứu và các giả thuyết đưa ra trong mô hình với phương pháp kiểm định được thực hiện trên phần mềm SPSS 20.0: Thống kê mô tả, đánh giá độ tin cậy của thang đo thông qua hệ số Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích tương quan Pearson, phân tích hồi quy đa biến, kiểm định sự khác biệt trung bình

Chương 5: Trong chương này, tóm tắt lại những kết quả từ chương 4, căn cứ vào đó đưa ra một số hàm ý cho trường Đại học Công Nghiệp về chương trình đào tạo, danh tiếng trường đại học, đặc điểm bản thân, công việc trong tương lai, bên cạnh những đóng góp tích cực nhưng đề tài vẫn còn một số hạn chế và tác giả đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo

Chương này trình bày bối cảnh và lý do nghiên cứu đề tài "Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên Trường Đại học Công Nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh" Mục tiêu nghiên cứu là đề xuất các hàm ý quản trị nhằm nâng cao quyết định chọn trường của sinh viên Đối tượng nghiên cứu bao gồm các yếu tố như danh tiếng trường, cơ hội việc làm tương lai, lời khuyên, đặc điểm cá nhân, chương trình đào tạo và cảm nhận về chi phí Cuối chương, ý nghĩa của đề tài và cấu trúc nghiên cứu gồm 5 chương cụ thể được nêu rõ.

CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU

Khái niệm quyết định chọn trường

Theo Nguyễn Văn Hộ và Nguyễn Thị Thanh Huyền (2006), thuật ngữ “lựa chọn” nhấn mạnh sự cần thiết phải cân nhắc và tính toán để quyết định phương thức tối ưu trong bối cảnh nguồn lực khan hiếm, nhằm đạt được mục tiêu đề ra.

Quyết định, theo từ điển tiếng Việt, là một động từ thể hiện ý kiến dứt khoát về một việc cụ thể, từ đó lựa chọn một trong các khả năng sau khi cân nhắc Theo Elib, quy trình ra quyết định bao gồm 6 bước cơ bản.

(Nguồn: Tác giả tự tổng hợp)

Hình 2.1: Quy trình ra quyết định

Theo Nguyễn Phương Toàn (2011), trước khi tốt nghiệp, học sinh lớp 12 thường tham khảo ý kiến từ nhà trường, gia đình và bạn bè để chọn trường và ngành học phù hợp với mục tiêu nghề nghiệp Việc lựa chọn ngành học dựa vào năng lực bản thân, điểm chuẩn, chỉ tiêu tuyển sinh, nhu cầu xã hội và điều kiện địa lý Học sinh xác định cấp học phù hợp và tiến hành đăng ký thi Nghiên cứu của Nguyễn Thị Kim Chi (2018) chỉ ra rằng quyết định chọn trường đại học là một quá trình phức tạp, với nhiều giai đoạn mà học sinh đóng vai trò khác nhau, từ sinh viên tiềm năng đến sinh viên chính thức Quyết định này không chỉ phản ánh khả năng cá nhân mà còn là ý định ghi danh vào một trường đại học cụ thể của học sinh THPT.

(nguồn: Nguyễn Thị Kim Chi, 2018)

Hình 2.2: Mô tả về quyết định lựa chọn trường đại học X của học sinh

Kee Ming (2010) đã xác định hai nhóm yếu tố chính ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn trường đại học của sinh viên Nhóm đầu tiên bao gồm các yếu tố cố định của trường như vị trí, chương trình đào tạo, danh tiếng, cơ sở vật chất, chi phí học tập, hỗ trợ tài chính và cơ hội việc làm Nhóm thứ hai liên quan đến các nỗ lực giao tiếp với sinh viên, bao gồm quảng cáo, đại diện tuyển sinh, giao lưu với các trường phổ thông và tham quan khuôn viên trường đại học.

❖Nhóm yếu tố đặc điểm cố định của trường

Yếu tố vị trí đóng vai trò quan trọng trong việc lựa chọn trường học, với những trường có vị trí thuận lợi, dễ dàng di chuyển đến các địa điểm như thư viện và cơ sở nghiên cứu khoa học thường được sinh viên ưu tiên.

Các chương trình học nên có sự linh hoạt và đa dạng, cho phép sinh viên lựa chọn theo năng lực và sở thích của mình.

Yếu tố danh tiếng nhà trường: Mức độ uy tín của trường

Yếu tố cơ sở vật chất: Đầy đủ trang thiết bị phục vụ cho nhu cầu sinh viên như phòng học, phòng thí nghiệm, thư viện

Yếu tố chi phí: Số tiền mà sinh viên cần đóng để học những kiến thức ở trường

Yếu tố hỗ trợ tài chính: Chính sách học bổng đối với những sinh viên có thành tích học tập xuất sắc và giỏi

Yếu tố cơ hội việc làm: Sinh viên ưu tiên lựa chọn những trường có tỉ lệ có việc làm cao

❖Nhóm yếu tố nỗ lực giao tiếp với sinh viên

Yếu tố quảng cáo: Quảng cáo có sức lan tỏa thông tin của trường nhanh chóng, giúp xây dựng hình ảnh và khả năng hiển thị của trường

Các trường đại học khi viếng thăm trường THPT không chỉ nâng cao uy tín và sức ảnh hưởng của mình mà còn tạo ấn tượng mạnh mẽ đối với học sinh Sự hiện diện này giúp học sinh hiểu rõ hơn về các cơ hội học tập và phát triển tại đại học, từ đó khơi dậy niềm đam mê học tập và định hướng tương lai cho các em.

Yếu tố tham quan trường đại học đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành ấn tượng ban đầu của học sinh về môi trường học tập mới Hình ảnh của trường đại học không chỉ ảnh hưởng đến nhận thức mà còn quyết định sự lựa chọn của học sinh trong quá trình tìm kiếm cơ hội giáo dục.

Hình 2.3: Mô hình chọn trường đại học của Kee Ming (2010)

Một số nghiên cứu liên quan

2.2.1.1 Nghiên cứu của Proboyo, Adelina và Ricky Soedarsono (2015)

Nghiên cứu của Proboyo, Adelina và Ricky Soedarsono (2015) về các yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn cơ sở giáo dục đại học tại một trường đại học tư nhân ở Surabaya cho thấy hứng thú của học sinh, khả năng theo dõi các khóa học và lời khuyên từ phụ huynh là ba yếu tố quan trọng nhất Bên cạnh đó, danh tiếng, giá trị của tổ chức và thành công của cựu sinh viên cũng là những yếu tố hàng đầu ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn cơ sở giáo dục đại học của học sinh trung học.

Hình 2.4: Mô hình nghiên cứu của Proboyo, Adelina và Ricky Soedarsono (2015)

2.2.1.2 Nghiên cứu của Hidayat, Rahmat và Effendi Sinuhaji (2018)

Nghiên cứu của Hidayat, Rahmat và Effendi Sinuhaji (2018) về các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học tư thục của sinh viên tại Medan, Indonesia cho thấy rằng học phí, quảng bá, hình ảnh thương hiệu, động lực và cơ sở vật chất đều có tác động mạnh mẽ và đáng kể đến lựa chọn của sinh viên.

Hình 2.5: Mô hình nghiên cứu của Hidayat, Rahmat và Effendi Sinuhaji (2018)

2.2.2.1 Nghiên cứu của Đoàn Cao Thành Long (2015) Đoàn Cao Thành Long (2015) đã thực hiện nghiên cứu “Các yếu tố tác động đến quyết định chọn trường đại học của học sinh trung học phổ thông tại Thành phố Hồ Chí Minh” Có 7 yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của học sinh, (1) yếu tố về đặc điểm cố định trường đại học, (2) yếu tố về cơ hội việc làm trong tương lai,

Nỗ lực giao tiếp với học sinh là một yếu tố quan trọng trong quá trình tuyển sinh, bên cạnh danh tiếng của trường đại học, ảnh hưởng lớn đến sự lựa chọn của sinh viên Cơ hội trúng tuyển cũng là một yếu tố quyết định, khi nhiều học sinh cân nhắc khả năng thành công của mình Ngoài ra, sự tác động từ người thân có thể định hình quyết định của học sinh, trong khi yếu tố bản thân của từng cá nhân cũng đóng vai trò không kém trong việc xác định hướng đi tương lai.

Hình 2.6: Mô hình nghiên cứu của Đoàn Cao Thành Long (2015)

2.2.2.2 Nghiên cứu của Nguyễn Phương Mai (2015)

Nghiên cứu của Nguyễn Phương Mai (2015) về các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn Trường Đại học Tài Chính – Marketing của sinh viên đã chỉ ra rằng có năm yếu tố chính tác động đến quyết định này, bao gồm: điều kiện học tập cố định, danh tiếng trường đại học, truyền thông, học phí hợp lý và chuẩn chủ quan Ngoài ra, nghiên cứu cũng nhấn mạnh sự khác biệt trong quyết định chọn trường của sinh viên theo đặc điểm nhân khẩu - xã hội học.

2.2.2.3 Nghiên cứu của Nguyễn Thị Kim Chi (2017)

Nghiên cứu của Nguyễn Thị Kim Chi (2017) về các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn Trường Đại học Kinh tế Thành Phố Hồ Chí Minh của học sinh Trung học Phổ thông đã chỉ ra rằng có 8 yếu tố chính Những yếu tố này đóng vai trò quan trọng trong việc định hình ý định học tập của học sinh tại trường đại học này.

Các yếu tố ảnh hưởng đến sự phát triển cá nhân và học tập của sinh viên bao gồm môi trường học tập tại UEH, ảnh hưởng từ gia đình, thông tin sẵn có, sự tự tin vào bản thân, chất lượng đào tạo của trường đại học, động cơ cá nhân, cảm giác được tôn trọng, và ảnh hưởng từ bạn bè Những yếu tố này đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành và phát triển năng lực cũng như thái độ của sinh viên trong quá trình học tập.

2.2.2.4 Nghiên cứu của Nguyễn Thị Kim Chi (2018)

Nghiên cứu của Nguyễn Thị Kim Chi (2018) về các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn trường đại học của học sinh phổ thông trung học tại Hà Nội đã chỉ ra bốn yếu tố chính: danh tiếng trường đại học, cảm nhận về chương trình học, cảm nhận về chi phí, và chuẩn mực chủ quan Trong đó, chuẩn mực chủ quan có tác động tích cực hơn đến nhóm học sinh có học lực yếu, kém, trong khi danh tiếng trường đại học ảnh hưởng mạnh mẽ hơn đến nhóm học sinh có học lực khá và giỏi.

Hình 2.7: Mô hình nghiên cứu của Nguyễn Thị Kim Chi (2018)

2.2.2.5 Nghiên cứu của Lê Hùng Quang (2020)

Nghiên cứu của Lê Hùng Quang (2020) về các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học tư thục của sinh viên tại Việt Nam đã chỉ ra năm yếu tố chính: uy tín, vị trí địa lý, cơ sở vật chất, mức độ hấp dẫn của trường và phương tiện truyền thông Những yếu tố này đều có tác động tích cực đến vị thế thương hiệu của các trường đại học, cho thấy rằng uy tín, vị trí địa lý, cơ sở vật chất, sức hấp dẫn và truyền thông càng mạnh mẽ thì thương hiệu của trường càng được nâng cao.

Từ các nghiên cứu trong nước và ngoài nước trên, tác giả tổng hợp lại các nghiên cứu trong Bảng 2.1 như sau:

Bảng 2.1: Tổng hợp nghiên cứu

Phương pháp nghiên cứu Kết quả nghiên cứu

Khảo sát mẫu quốc gia (NSS) lần thứ 64 về “Tham gia và chi tiêu trong giáo dục” ở Ấn Độ cho thấy rằng hơn một nửa dân số dưới 29 tuổi có khả năng chọn tham gia các khóa học Nghệ thuật/Nhân văn, khi đã kiểm soát các yếu tố tiềm năng có ý nghĩa Nghiên cứu này sử dụng mô hình hồi quy logistic đa biến để phân tích dữ liệu.

Quyết định chọn trường đại học của học sinh bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi hai nhóm yếu tố chính Đầu tiên, các đặc điểm gia đình và cá nhân của học sinh đóng vai trò quan trọng Thứ hai, những yếu tố bên ngoài như sự tác động của cá nhân khác, đặc điểm của trường đại học và nỗ lực giao tiếp của trường với học sinh cũng có ảnh hưởng tích cực đến sự lựa chọn này.

Những người trả lời nghiên cứu là 426 học sinh từ một số trường

Hứng thú của sinh viên, khả năng theo dõi các khóa học và lời khuyên của phụ huynh là

(2015) nhân ở Surabaya trung học ở Surabaya

Sử dụng thống kê mô tả để phân tích dữ liệu thu thập được bằng phần mềm SPSS, đồng thời áp dụng kỹ thuật đánh giá độ tin cậy của thang đo.

Cronbach’s Alpha và phân tích nhân tố khám phá cho thấy ba yếu tố quan trọng nhất ảnh hưởng đến sự lựa chọn cơ sở giáo dục đại học của học sinh trung học Đầu tiên, danh tiếng của tổ chức đóng vai trò then chốt trong quyết định của học sinh Thứ hai, các giá trị của tổ chức cũng ảnh hưởng mạnh mẽ đến sự lựa chọn Cuối cùng, sự thành công của cựu sinh viên là yếu tố quyết định không thể bỏ qua khi học sinh lựa chọn cơ sở giáo dục đại học phù hợp.

Trường đại học tư thục của sinh viên ở thành phố Medan Indonesia

Dữ liệu nghiên cứu được thu thập thông qua khảo sát, bảng câu hỏi và phỏng vấn, sau đó được kiểm định độ hiệu lực của cấu trúc và độ tin cậy của giá trị Phân tích dữ liệu sử dụng các bài kiểm tra nhân tố với trọng số hồi quy và Phân tích nhà máy xác nhận (CFA) để đảm bảo tính chính xác và đáng tin cậy của kết quả.

Nghiên cứu cho thấy rằng học phí, quảng bá, hình ảnh thương hiệu, động lực và cơ sở vật chất đều ảnh hưởng tích cực và đáng kể đến quyết định lựa chọn trường đại học tư thục của sinh viên tại Medan.

Các trường THPT trên địa bàn tỉnh Tiền Giang

Nghiên cứu định lượng: phân tích dữ liệu thu thập được bằng phần mềm SPSS, sử dụng kỹ thuật đánh giá độ tin cậy thang đo

Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá từ dữ liệu sơ cấp đã xử lý trên cơ mẫu hợp lệ 350 mẫu

Giả thuyết nghiên cứu và mô hình nghiên cứu

Dựa trên các nghiên cứu trước đây của Lê Hùng Quang (2020), Nguyễn Minh Hà, Nguyễn Gia Xuyên, Huỳnh Thị Kim Tuyết (2011), Proboyo, Adelina và Ricky Soedarsono (2015), Nguyễn Thanh Phong (2013), Nguyễn Thị Kim Chi (2017, 2018), và Đoàn Cao Thành Long (2015), tác giả đã xây dựng một mô hình nghiên cứu về các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học của sinh viên.

Hình 2.8: Mô hình nghiên cứu đề xuất

(Nguồn: Tác giả đề xuất)

❖Yếu tố danh tiếng trường đại học

Theo Nguyễn Thị Minh Hương (2021), danh tiếng trường đại học được hiểu là uy tín và sự nổi tiếng trong tâm trí người học và cộng đồng, phản ánh chất lượng giáo dục mà sinh viên cảm nhận Chất lượng giáo dục này được thể hiện qua chương trình đào tạo và đội ngũ giảng viên K Wagner (2009) chỉ ra rằng danh tiếng trường đại học có tác động tích cực đến quyết định lựa chọn trường của học sinh THPT ở Malaysia, với xu hướng ưu tiên chọn các trường có danh tiếng tốt.

Nghiên cứu của Lê Hùng Quang (2020) chỉ ra rằng danh tiếng của trường đại học có ảnh hưởng lớn đến quyết định lựa chọn trường của sinh viên Cụ thể, mức độ cảm nhận thương hiệu của trường càng cao thì khả năng sinh viên chọn trường đó càng lớn Từ kết quả này, tác giả đưa ra giả thuyết H1.

 Giả thuyết H1: Danh tiếng trường đại học có tác động cùng chiều đến quyết định chọn trường đại học của sinh viên

❖Yếu tố công việc trong tương lai

Theo Phan Thị Thanh Thủy và Nguyễn Thị Minh Hòa (2017), cơ hội việc làm được thể hiện qua nhiều khía cạnh, bao gồm khả năng dễ dàng tìm kiếm việc làm, tìm được công việc phù hợp với chuyên môn, cũng như việc làm có thu nhập và địa vị xã hội cao.

Nguyễn Minh Hà, Nguyễn Gia Xuyên, và Huỳnh Thị Kim Tuyết (2011) cho rằng yếu tố công việc trong tương lai sẽ ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên Sinh viên đặc biệt chú trọng đến cơ hội việc làm phù hợp sau khi tốt nghiệp, ngành học có thu nhập cao, và khả năng được tuyển dụng vào các vị trí cao trong công ty Từ đó, tác giả đề xuất giả thuyết H2.

 Giả thuyết H2: Công việc trong tương lai có tác động cùng chiều đến quyết định chọn trường đại học của sinh viên

Theo Kee Ming (2010) cho rằng lời khuyên từ cha mẹ, bạn bè, giáo viên và các cố vấn có ảnh hưởng đáng kể đến sự lựa chọn cơ sở giáo dục đại học của học sinh Yếu tố lời khuyên này đóng vai trò tích cực trong quyết định chọn trường của sinh viên.

Theo Proboyo, Adelina và Ricky Soedarsono (2015), lời khuyên có ảnh hưởng lớn đến quyết định lựa chọn trường của sinh viên Cha mẹ đóng vai trò quan trọng trong việc này, vì sinh viên thường phụ thuộc tài chính vào họ Do đó, cha mẹ sẽ quyết định cho con mình học tại một trường phù hợp với khả năng kinh tế của gia đình Từ đó, tác giả đưa ra giả thuyết H3.

 Giả thuyết H3: Lời khuyên có tác động cùng chiều đến quyết định chọn trường đại học của sinh viên

❖Yếu tố đặc điểm bản thân

Theo Chapman (1981), đặc điểm bản thân của học sinh, bao gồm năng lực học tập, có tác động đáng kể đến điểm số và kết quả học tập, đồng thời ảnh hưởng đến khả năng thi tuyển vào đại học.

Nguyễn Minh Hà, Nguyễn Gia Xuyên, và Huỳnh Thị Kim Tuyết (2011) cho rằng đặc điểm bản thân là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của học sinh Cụ thể, sự phù hợp giữa ngành học và khả năng, sở thích của học sinh càng cao, thì khả năng chọn trường đại học đó càng lớn Tương tự, Nguyễn Thanh Phong (2013) cũng nhấn mạnh rằng học sinh thường lựa chọn những trường có điểm chuẩn phù hợp với năng lực cá nhân và ngành đào tạo tương thích với sở thích của họ Từ những phân tích trên, tác giả đưa ra giả thuyết H3 về ảnh hưởng của đặc điểm bản thân đến quyết định chọn trường.

 Giả thuyết H4: Đặc điểm bản thân có tác động cùng chiều đến quyết định chọn trường đại học của sinh viên

❖Yếu tố chương trình đào tạo

Theo Thông tư của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, chương trình đào tạo đại học là hệ thống các hoạt động giáo dục được thiết kế để đạt mục tiêu cấp bằng tốt nghiệp Chương trình này bao gồm mục tiêu, khối lượng kiến thức, cấu trúc, nội dung, phương pháp và hình thức đánh giá cho các môn học, ngành học, trình độ đào tạo, đảm bảo phù hợp với khung trình độ quốc gia Việt Nam.

Chương trình đào tạo, theo Nguyễn Thị Kim Chi (2017), bao gồm nhiều ngành và chuyên ngành với các hình thức học đa dạng, phục vụ cho nhiều đối tượng học viên Chương trình này thường xuyên tổ chức các hoạt động ngoại khóa nhằm trang bị kỹ năng và kiến thức thực tế cho sinh viên Ngoài ra, sinh viên còn có cơ hội tham gia các chương trình trao đổi sinh viên và du học tại các trường đại học trên toàn thế giới.

Nghiên cứu của Nguyễn Thị Kim Chi (2017) chỉ ra rằng chương trình đào tạo là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn trường của sinh viên Sinh viên thường xem xét sự đa dạng và hấp dẫn của chương trình khi đưa ra quyết định này Từ đó, tác giả đề xuất giả thuyết H5.

 Giả thuyết H5: Chương trình đào tạo có tác động cùng chiều đến quyết định chọn trường đại học của sinh viên

❖Yếu tố cảm nhận về chi phí

Chi phí là giá trị tiền mặt hoặc tương đương tiền mặt được chi cho hàng hóa và dịch vụ, nhằm mang lại lợi ích hiện tại hoặc tương lai cho tổ chức (Hansen & Mowen).

Trong nghiên cứu này, chi phí được định nghĩa là các khoản tiền mà sinh viên phải chi trả để theo học tại trường, theo quy định của nhà trường.

Nguyễn Thị Kim Chi (2018) cho rằng cảm nhận về chi phí là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên Cảm nhận này bao gồm các khoản chi như học phí, sinh hoạt phí, học bổng và chính sách hỗ trợ từ nhà trường, giúp sinh viên tiết kiệm chi phí và tăng cường sự thuận tiện, hài lòng trong quá trình ra quyết định Từ đó, tác giả đưa ra giả thuyết H6.

 Giả thuyết H6: Cảm nhận về chi phí có tác động cùng chiều đến quyết định chọn trường đại học của sinh viên

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Quy trình nghiên cứu

Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu thực hiện

Quy trình nghiên cứu được thực hiện như sau:

Bước 1: Xác định vấn đề nghiên cứu: “Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên trường Đại học Công Nghiệp Hồ Chí Minh”

Bước 2: Xác định mục tiêu tổng quát và để đạt được mục tiêu tổng quát thì nghiên cứu cần đạt những mục tiêu cụ thể

Bước 3: Trình bày các cơ sở lý thuyết và khái niệm liên quan là rất quan trọng Tác giả đã nghiên cứu các lý thuyết và mô hình thích hợp để tổng hợp và chọn lọc những kiến thức phù hợp với đề tài nghiên cứu của mình.

Bước 4: Đề xuất mô hình nghiên cứu và thang đo sơ bộ Tác giả dựa trên lý thuyết để phát triển các giả thuyết nghiên cứu, từ đó xây dựng thang đo sơ bộ nhằm đảm bảo tính chính xác và hiệu quả trong quá trình nghiên cứu.

Bước 5: Thiết kế bảng câu hỏi khảo sát Sau khi đã xây dựng thang đo sơ bộ, tác giả sẽ tiến hành thực hiện làm bảng khảo sát

Bước 6 trong quá trình nghiên cứu là tiến hành nghiên cứu sơ bộ và điều chỉnh thang đo, mô hình cho phù hợp Tác giả đã thực hiện nghiên cứu với 50 mẫu để đánh giá độ tin cậy của từng thang đo thông qua hệ số Cronbach’s Alpha, nhằm loại bỏ những biến không đạt yêu cầu Dựa trên kết quả kiểm định, tác giả đã tiến hành hiệu chỉnh thang đo chính thức và thực hiện khảo sát chính thức.

Bước 7: Tiến hành khảo sát 300 sinh viên trường ĐHCN để phục vụ cho nghiên cứu định lượng

Bước 8: Xử lý và phân tích dữ liệu đã thu thập, tác giả thực hiện nhập liệu và xử lý dữ liệu theo thứ tự đánh giá Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích hồi quy tuyến tính và kiểm định ANOVA để đảm bảo tính chính xác và độ tin cậy của kết quả nghiên cứu.

Nghiên cứu sơ bộ

3.2.1 Nghiên cứu định tính sơ bộ

Nghiên cứu định tính sơ bộ được thực hiện thông qua kỹ thuật thảo luận nhóm, nhằm thu thập thông tin định tính từ 15 sinh viên Trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM Tác giả đã chuẩn bị dàn bài thảo luận để hướng dẫn quá trình thu thập dữ liệu.

Bảng 3.1: Đặc điểm đáp viên tham gia thảo luận nhóm

Sinh viên năm thứ Số lượng đáp viên

Tác giả đặt ra những câu hỏi mở nhằm tìm hiểu các yếu tố tác động đến quyết định lựa chọn trường của sinh viên Đồng thời, tác giả cũng đề xuất một mô hình nghiên cứu tổng hợp trong chương.

2 để sinh viên trả lời Cuối cùng là tác giả tổng hợp lại các phiếu trả lời

❖ Một số câu hỏi phỏng vấn:

1 Bạn đang là sinh viên năm mấy?

2 Bạn biết gì về trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM?

3 Trước khi vào trường, bạn biết trường qua đâu?

4 Những cá nhân nào đã tác động đến quyết định chọn trường của bạn?

5 những yếu tố nào ảnh hưởng đến việc quyết định chọn trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM? Vì sao?

Phương pháp phân tích: Sử dụng phần mềm Excel để ghi chép câu trả lời để đưa ra kết luận

❖Kết quả nghiên cứu định tính sơ bộ

Sau khi thảo luận nhóm và tham khảo ý kiến Giảng viên, nghiên cứu định tính được áp dụng để đánh giá các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên Nghiên cứu xác định 6 yếu tố chính: danh tiếng trường đại học, triển vọng nghề nghiệp, lời khuyên từ người khác, đặc điểm cá nhân, chương trình đào tạo, và cảm nhận về chi phí học tập.

3.2.2 Nghiên cứu định lượng sơ bộ

3.2.2.1 Thiết kế mẫu nghiên cứu

Nghiên cứu định lượng sơ bộ được thực hiện thông qua việc gửi bảng câu hỏi trực tuyến cho 50 người tham gia theo phương pháp thuận tiện Các biến quan sát trong bảng câu hỏi được xây dựng dựa trên kết quả nghiên cứu định tính, sử dụng thang đo Likert 5 mức độ để đánh giá quyết định chọn trường của sinh viên, với các mức độ từ 1 (Hoàn toàn không đồng ý) đến 5 (Hoàn toàn đồng ý).

Nghiên cứu này sử dụng phương pháp khảo sát trực tuyến với kích thước mẫu là 50, trong đó 50 bảng khảo sát sơ bộ được thu thập Dữ liệu sau đó được phân tích bằng phần mềm SPSS để đánh giá độ tin cậy thông qua hệ số Cronbach's alpha Các biến quan sát có hệ số nhỏ hơn 0,3 sẽ bị loại bỏ, trong khi các biến còn lại sẽ được chấp nhận.

3.2.2.2 Xây dựng thang đo sơ bộ Để xây dựng bảng câu hỏi cho bài nghiên cứu, tác giả đã tham khảo dựa trên câu hỏi của các tác giả trong và ngoài nước có liên quan đến đề tài để đo lường mức độ các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên Trong quá trình xây dựng thang đo tác giả đã có điều chỉnh câu hỏi cho phù hợp với đề tài của mình

❖ Thang đo yếu tố thuộc về danh tiếng trường đại học

Thang đo yếu tố danh tiếng trường đại học, được phát triển bởi tác giả Lê Hùng Quang (2020), chỉ ra rằng danh tiếng của trường ảnh hưởng trực tiếp đến quyết định lựa chọn của sinh viên Càng cao mức độ cảm nhận thương hiệu của trường, sinh viên càng có xu hướng chọn trường đó Thang đo này bao gồm 4 biến quan sát, được ký hiệu từ DT1 đến DT4 Sự hiện diện của nhiều cơ sở và các đặc điểm riêng biệt như logo và khẩu hiệu giúp gia tăng uy tín của trường trong mắt sinh viên.

Bảng 3.2: Bảng phát biểu thang đo các yếu tố thuộc về danh tiếng trường đại học

Mã biến Phát biểu Nguồn

DT1 Trường là địa chỉ tin cậy cho sinh viên

DT2 Có thể phân biệt giữa trường và trường đại học khác

DT3 Sinh viên đã biết đến trường đại học

DT4 Sinh viên nhận ra logo và khẩu hiệu của trường nhanh chóng

❖ Thang đo yếu tố thuộc về công việc trong tương lai

Thang đo yếu tố công việc trong tương lai, được phát triển bởi Nguyễn Minh Hà, Nguyễn Gia Xuyên và Huỳnh Thị Kim Tuyết (2011), nhấn mạnh rằng các yếu tố này có ảnh hưởng lớn đến quyết định lựa chọn trường của sinh viên Sinh viên hiện nay rất quan tâm đến cơ hội việc làm phù hợp sau khi tốt nghiệp, đặc biệt là những ngành học có thu nhập cao và khả năng thăng tiến trong công việc Thang đo này bao gồm ba biến quan sát, ký hiệu từ CV1 đến CV3, phản ánh mong muốn của hầu hết sinh viên về việc có được công việc với thu nhập cao và vị trí cao tại các công ty, doanh nghiệp sau khi hoàn thành chương trình đại học.

CV1 Ngành có thu nhập cao khi ra trường Nguyễn Minh Hà,

Nguyễn Gia Xuyên, Huỳnh Thị Kim Tuyết

CV2 Hy vọng được tuyển dụng vào vị trí cao trong cơ quan, công ty doanh nghiệp

CV3 Cơ hội kiếm được việc làm sau khi tốt nghiệp

❖ Thang đo yếu tố thuộc về lời khuyên

Thang đo yếu tố lời khuyên, được phát triển bởi Proboyo, Adelina và Ricky Soedarsono (2015), nhấn mạnh rằng lời khuyên có ảnh hưởng lớn đến quyết định chọn trường của sinh viên Cha mẹ đóng vai trò quan trọng trong việc lựa chọn trường đại học, vì sinh viên thường phụ thuộc vào tài chính của gia đình Họ sẽ quyết định cho con mình học tại những trường phù hợp với khả năng kinh tế Bên cạnh đó, lời khuyên từ thầy cô cấp 3, anh chị sinh viên khóa trước và những người thành công cũng có tác động tích cực mạnh mẽ đến quyết định này Thang đo này bao gồm 4 biến quan sát, được ký hiệu là LK từ LK1 đến LK4.

Bảng 3.4: Bảng phát biểu thang đo các yếu tố thuộc về lời khuyên

LK1 Lời khuyên từ bố mẹ, người thân Proboyo,

LK2 Lời khuyên cảm hứng từ người thành công

LK3 Lời khuyên từ thầy cô cấp 3

LK4 Lời khuyên từ sinh viên khóa trước

❖ Thang đo yếu tố thuộc về đặc điểm bản thân

Thang đo yếu tố đặc điểm bản thân, được phát triển bởi các tác giả Nguyễn Minh Hà, Nguyễn Gia Xuyên, Huỳnh Thị Kim Tuyết (2011) và Nguyễn Thanh Phong (2013), phản ánh sự phù hợp giữa ngành học và khả năng cũng như sở thích của học sinh Khi sự phù hợp này cao, học sinh có xu hướng chọn trường đại học phù hợp với năng lực và sở thích cá nhân Thang đo này bao gồm ba biến quan sát, được ký hiệu từ DD1 đến DD3.

DD1 Vì điểm chuẩn đầu vào của Trường ĐHCN phù hợp với năng lực cá nhân

Nguyễn Minh Hà, Nguyễn Gia Xuyên, Huỳnh Thị Kim Tuyết (2011); Nguyễn Thanh Phong

Vì Trường ĐHCN có ngành đào tạo phù hợp với sở thích và nguyện vọng của cá nhân

DD3 Vì Trường ĐHCN có ngành đào tạo phù hợp với năng lực bản thân

❖ Thang đo yếu tố thuộc về chương trình đào tạo

Thang đo yếu tố chương trình đào tạo được kế thừa từ tác giả Nguyễn Thị Kim Chi

Năm 2017, tác giả cho rằng sinh viên đánh giá sự đa dạng và hấp dẫn của chương trình đào tạo khi chọn trường Các trường có nhiều ngành, chuyên ngành và hình thức học phong phú, cùng với các hoạt động ngoại khóa thường xuyên sẽ thu hút hơn Thang đo đánh giá bao gồm 7 biến quan sát, được ký hiệu từ ĐT1 đến ĐT7.

Bảng 3.6: Bảng phát biểu thang đo các yếu tố thuộc về chương trình đào tạo

Mã biến Phát biểu Nguồn ĐT1

Trường ĐHCN có nhiều ngành, chuyên ngành và nhiều hình thức học khác nhau đáp ứng nhiều đối tượng người học

Trường ĐHCN thường xuyên tổ chức các hoạt động ngoại khóa nhằm trang bị kỹ năng và kiến thức thực tế cho sinh viên Chương trình đào tạo của trường bao gồm nhiều môn học hấp dẫn và phù hợp với nhu cầu thị trường Ngoài ra, Trường ĐHCN còn cung cấp môi trường học tập và nghiên cứu tốt, giúp sinh viên phát triển toàn diện.

Sinh viên trường ĐHCN có cơ hội tham gia chương trình trao đổi sinh viên và du học tại các trường quốc tế Trường ĐHCN cung cấp hỗ trợ và tư vấn cho sinh viên trong quá trình học tập Thời gian đào tạo tại trường kéo dài từ 3.5 đến 4 năm, được xem là hợp lý cho sinh viên.

❖Thang đo yếu tố thuộc về cảm nhận chi phí

Thang đo yếu tố cảm nhận chi phí được kế thừa từ tác giả Nguyễn Thị Kim Chi

Chi phí mà sinh viên phải chi trả bao gồm học phí, sinh hoạt phí và học bổng Chính sách hỗ trợ từ nhà trường giúp sinh viên tiết kiệm chi phí, đồng thời tăng sự thuận tiện và hài lòng trong việc lựa chọn trường Thang đo chi phí này được thể hiện qua 4 biến quan sát, ký hiệu từ HP1 đến HP7.

Bảng 3.7: Bảng phát biểu thang đo các yếu tố thuộc về cảm nhận chi phí

HP1 Chính sách học phí hợp lý

HP2 Chi phí sinh hoạt hợp lý

HP3 Có chính sách hỗ trợ tài chính (học bổng, trợ cấp, khoản vay ưu đãi) HP4 Chế độ thu các khoản phí linh hoạt

❖ Thang đo yếu tố thuộc về quyết định chọn trường

Thang đo yếu tố quyết định chọn trường đại học được phát triển từ nghiên cứu của Đoàn Cao Thành Long (2015) Theo tác giả, sinh viên lựa chọn trường đại học dựa trên nhu cầu học tập, khả năng chi trả học phí của gia đình, và sự phù hợp của ngành học với năng lực cá nhân Điều này cho thấy sinh viên thường rất chắc chắn với quyết định của mình khi chọn trường.

5 biến quan sát được ký hiệu là QD từ QD1→QD5

Bảng 3.8: Bảng phát biểu thang đo các yếu tố thuộc về quyết định chọn trường

QD1 Bạn quyết định chọn trường đại học để đáp ứng nhu cầu học tập, nghiên cứu của bạn Đoàn Cao Thành Long

QD2 Bạn quyết định chọn trường theo ý kiến của người thân

QD3 Bạn quyết định chọn trường đại học có đầu vào phù hợp với khả năng của bạn

QD4 Bạn quyết định chọn trường đại học có các điều kiện, học phí phù hợp với bạn

QD5 Bạn đã chắc chắn với quyết định lựa chọn trường của mình

3.2.3 Kết quả nghiên cứu sơ bộ Cronbach’s Alpha

Bảng 3.9: Kết quả nghiên cứu sơ bộ

Nhân tố Mã hóa biến Tương quan biến tổng Hệ số Cronbanh’s Alpha

Danh tiếng trường đại học

Công việc trong tương lai

LK4 407 910 Đặc điểm bản thân

Chương trình đào tạo ĐT1 464 752

.773 ĐT2 452 754 ĐT3 363 772 ĐT4 531 737 ĐT5 688 699 ĐT6 473 751 ĐT7 517 740

Cảm nhận về chi phí

Nghiên cứu chính thức

3.3.1 Thiết kế mẫu nghiên cứu

Phương pháp thuận tiện được tác giả dùng làm phương pháp chọn mẫu cho nghiên cứu - một trong các hình thức chọn mẫu phi xác suất

Phương pháp phân tích dữ liệu trong nghiên cứu này bao gồm phân tích Cronbach’s Alpha và phân tích nhân tố khám phá (EFA) Kích thước mẫu nghiên cứu tối ưu phụ thuộc vào độ tin cậy mong đợi, phương pháp phân tích dữ liệu, phương pháp ước lượng, các tham số cần ước lượng và quy luật phân phối của các lựa chọn của người được phỏng vấn.

Trong phân tích EFA, kích thước mẫu cần được xác định dựa trên kích thước tối thiểu và số lượng biến đo lường Theo Hair và cộng sự (2006), kích thước mẫu tối thiểu để thực hiện EFA là 50, nhưng tốt nhất nên đạt từ 100 trở lên.

Kích thước mẫu được xác định dựa trên yêu cầu của phân tích nhân tố khám phá (EFA) và hồi quy đa biến Cụ thể, công thức cho EFA là n = k*m, trong đó n là cỡ mẫu, k là số biến độc lập, và m là số biến quan sát trong mô hình Với m = 25, cỡ mẫu cần thiết sẽ là n = 6*25 = 150 mẫu.

Kết hợp phương pháp nghiên cứu với số biến quan sát, người thực hiện đã quyết định chọn cỡ mẫu là 150 Để đạt được cỡ mẫu này, sau khi loại bỏ các mẫu thiếu thông tin hoặc chất lượng thấp, người thực hiện đã phát 300 phiếu, thu về 250 mẫu và kiểm soát chất lượng mẫu trong quá trình phỏng vấn sinh viên.

3.3.2 Thiết kế bảng câu hỏi

Bảng câu hỏi bao gồm 30 câu, tương ứng với 30 biến, trong đó có 25 biến liên quan đến các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên, và 5 biến thể hiện các yếu tố quyết định trong việc chọn trường của sinh viên.

Nghiên cứu sử dụng thang đo Likert 5 mức độ Trong đó: (1) – Hoàn toàn không đồng ý (2) - Không đồng ý; (3) – Phân vân; (4) - Đồng ý ; (5) – Hoàn toàn đồng ý

Bảng 3.10: Bảng câu hỏi về các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên và các yếu tố quyết định chọn trường của sinh viên

Danh tiếng Trường Đại học Mức độ đồng ý

DT1: Trường là địa chỉ tin cậy cho sinh viên 1 2 3 4 5 DT2: Có thể phân biệt giữa trường và trường đại học khác 1 2 3 4 5

DT3: Sinh viên đã biết đến trường đại học 1 2 3 4 5

DT4:Sinh viên nhận ra logo và khẩu hiệu của trường nhanh chóng 1 2 3 4 5

Công việc trong tương lai Mức độ đồng ý

CV1: Ngành có thu nhập cao khi ra trường 1 2 3 4 5

CV2: Hy vọng được tuyển dụng vào vị trí cao trong cơ quan, công ty, doanh nghiệp 1 2 3 4 5

CV3: Cơ hội kiếm được việc làm sau khi tốt nghiệp 1 2 3 4 5

Lời khuyên Mức độ đồng ý

LK1: Lời khuyên từ bố mẹ, người thân 1 2 3 4 5

LK2: Lời khuyên cảm hứng từ người thành công 1 2 3 4 5

LK3: Lời khuyên từ thầy cô cấp 3 1 2 3 4 5

LK4: Lời khuyên từ sinh viên khóa trước 1 2 3 4 5

Cảm nhận về chi phí Mức độ đồng ý

HP1: Chính sách học phí hợp lý 1 2 3 4 5

HP2: Chi phí sinh hoạt hợp lý 1 2 3 4 5

HP3: Có chính sách hỗ trợ tài chính (học bổng, trợ cấp) 1 2 3 4 5

HP4: Chế độ thu các khoản phí linh hoạt 1 2 3 4 5 Đặc điểm bản thân Mức độ đồng ý

DD1: Vì điểm chuẩn đầu vào của Trường ĐHCN phù hợp với năng lực cá nhân 1 2 3 4 5

DD2: Vì Trường ĐHCN có ngành đào tạo phù hợp với sở thích và nguyện vọng của cá nhân 1 2 3 4 5

DD3: Vì Trường ĐHCN có ngành đào tạo phù hợp với năng lực bản thân 1 2 3 4 5

Trường Đại học Công nghiệp (ĐHCN) cung cấp đa dạng ngành học và hình thức học tập, đáp ứng nhu cầu của nhiều đối tượng sinh viên Ngoài ra, trường tổ chức thường xuyên các hoạt động ngoại khóa để trang bị kỹ năng và kiến thức thực tế cho sinh viên Chương trình đào tạo tại ĐHCN bao gồm những môn học hấp dẫn và phù hợp với xu hướng hiện đại Môi trường học tập và nghiên cứu tại trường được đánh giá cao, tạo điều kiện thuận lợi cho sinh viên phát triển Sinh viên còn có cơ hội tham gia chương trình trao đổi sinh viên và du học tại các trường quốc tế ĐHCN cũng cung cấp hỗ trợ và tư vấn học tập cho sinh viên, với thời gian đào tạo hợp lý từ 3.5 đến 4 năm.

Quyết định chọn trường Mức độ đồng ý

QD1: Bạn quyết định chọn trường đại học để đáp ứng nhu cầu học tập, nghiên cứu của bạn 1 2 3 4 5

QD2: Bạn quyết định chọn trường theo ý kiến của người thân 1 2 3 4 5 QD3: Bạn quyết định chọn trường đại học có đầu vào phù hợp với khả năng của bạn 1 2 3 4 5

QD4: Bạn quyết định chọn trường đại học có các điều kiện, học phí phù hợp với bạn 1 2 3 4 5

QD5: Bạn đã chắc chắn với quyết định lựa chọn trường của mình 1 2 3 4 5

(Nguồn: Tác giả tự tổng hợp) 3.3.3 Thu thập thông tin mẫu nghiên cứu

Mẫu được chọn theo phương pháp lấy mẫu thuận tiện, một hình thức chọn mẫu phi xác suất, cho phép tác giả chọn các đối tượng dễ tiếp cận Tác giả đã thực hiện khảo sát trực tuyến với sinh viên trường Đại học Công Nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh thông qua link biểu mẫu Google Form được gửi đến các hội nhóm trên mạng xã hội, giúp dễ dàng tiếp cận các đối tượng khảo sát.

3.3.4 Phương pháp phân tích dữ liệu

Phương pháp thống kê sử dụng mức có ý nghĩa alpha = 0.05 Quá trình phân tích dữ liệu được thực hiện như sau:

3.3.4.1 Phân tích thống kê mô tả (Descriptive Statistic)

Thống kê mô tả là quá trình liệt kê và phân tích các biến như độ tuổi, giới tính, nghề nghiệp và mức thu nhập Tác giả thực hiện các quan sát và tính toán tần suất cùng tỷ lệ phần trăm cho từng nhóm biến, nhằm mục đích hiểu rõ tình hình cụ thể và đưa ra nhận xét chính xác.

3.3.4.2 Kiểm định độ tin cậy của thang đo (Cronbach’s Alpha)

Hệ số Cronbach’s Alpha là một công cụ thống kê quan trọng để đánh giá độ tin cậy và mối tương quan giữa các biến quan sát Phương pháp này giúp loại bỏ các biến không phù hợp và giảm thiểu biến rác trong nghiên cứu Tiêu chuẩn đánh giá độ tin cậy của Cronbach’s Alpha rất cần thiết để đảm bảo tính chính xác của mô hình nghiên cứu.

Theo nghiên cứu của Nunnally & Bernstein (1994), một thang đo được coi là chấp nhận và tốt khi có hệ số Cronbach’s Alpha tổng thể lớn hơn 0.6 và hệ số tương quan giữa biến tổng (Corrected Item – Total Correlation) lớn hơn 0.3.

Để đảm bảo chất lượng bài nghiên cứu, việc kiểm định độ tin cậy của thang đo là rất cần thiết Hệ số Cronbach’s Alpha sẽ được tính riêng cho từng biến độc lập và phụ thuộc, nhằm đo lường tính nhất quán giữa các biến trong cùng một yếu tố Mức độ nhất quán của các biến quan sát càng cao thì độ tin cậy của thang đo càng được nâng cao.

3.3.4.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis)

Sau khi đánh giá độ tin cậy của thang đo, tác giả tiến hành kiểm định giá trị của nó Trong quá trình thống kê và phân tích EFA, chỉ số KMO (Kaiser – Meyer – Olkin) cần đạt mức tối thiểu là 0.5 để đảm bảo tính khả thi của việc phân tích.

< KMO < 1 thì phân tích của việc phân tích nhân tố được xem là phù hợp với dữ liệu

Kiểm định Bartlett’s (Bartlett’s Test of Sphericity) nhằm kiểm tra giả thuyết H0 rằng các biến quan sát không có mối tương quan trong tổng thể Nếu kết quả kiểm định cho thấy giá trị Sig nhỏ hơn hoặc bằng 0.05, điều này cho thấy các biến có mối tương quan với nhau trong tổng thể.

Hệ số tải nhân tố (Factor loading) là chỉ tiêu đảm bảo mức ý nghĩa thiết thực của EFA

>= 0.5 (trong đó Factor loading >= 0.3 thì đạt mức tối thiểu; còn Factor loading > 0.4 được xem là quan trọng; Factor loading >= 0.35 được xem là có ý nghĩa thực tiễn)

Tổng phương sai trích (Rotation Sums of Squared Loadings) đạt giá trị từ 50% trở lên

Chỉ số Eigenvalue (đại diện cho phần biến thiên được giải thích bởi mỗi nhân tố) phải

>1 nên nhân tố rút ra có ý nghĩa tóm tắt thông tin tốt nhất Ngược lại, Eigenvalue < 1 thì loại biến ra khỏi mô hình

3.3.4.4 Hệ số tương quan Pearson

Các thang đo được đánh giá đạt yêu cầu sẽ đưa vào phân tích tương quan Pearson và phân tích hồi quy để kiểm định các giả thuyết

Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng phép kiểm định Pearson để kiểm tra các giả thuyết, nhằm xác định mối quan hệ tuyến tính giữa biến phụ thuộc và các biến độc lập Việc áp dụng phân tích hồi quy được coi là phương pháp phù hợp cho mục đích này.

Hệ số tương quan Pearson (r) dao động từ -1 đến 1, phản ánh mức độ chặt chẽ của mối liên hệ tuyến tính giữa hai biến Để đảm bảo tính chính xác của hệ số này, giá trị Sig cần phải nhỏ hơn 0.05.

PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Giới thiệu chung về trường Đại học Công Nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh 45 1 Lịch sử hình thành

Đại học Công Nghiệp TP.HCM, trực thuộc Bộ Công Thương, chuyên đào tạo các ngành kinh tế công nghiệp và kỹ thuật công nghiệp, cùng với nhiều chuyên ngành khác, thu hút đông đảo sinh viên đăng ký nhập học.

Hình 4.1: Logo Trường Đại học Công Nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh

Tên chính thức là Trường Đại học Công Nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh

Tên tiếng anh là Industrial University of Ho Chi Minh City

Tên viết tắt là IUH

Với trụ sở chính ở 12Nguyễn Văn Bảo, P.4, Q Gò Vấp, TP.HCM

Website: www.iuh.edu.vn

Trong tương lai trở thành một Trường đại học hàng đầu của Việt Nam, thuộc top 10 các trường đại học trong nước

Trường phấn đấu trở thành một đơn vị hàng đầu trong giáo dục và nghiên cứu ứng dụng, với các chương trình đào tạo được thiết kế theo hướng thực tiễn, nhằm đáp ứng hiệu quả nhu cầu của xã hội.

Chuyển giao công nghệ và đổi mới sáng tạo đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển ý tưởng mới và cải tiến sản phẩm Điều này không chỉ thúc đẩy sự sáng tạo trong lĩnh vực chuyển giao công nghệ mà còn hỗ trợ ươm mầm doanh nghiệp, tăng cường hợp tác và thương mại hóa các sản phẩm khoa học.

Cung cấp nguồn nhân lực chất lượng cao với kỹ năng nghề nghiệp thực tiễn trong các lĩnh vực kỹ thuật, công nghệ, nghiên cứu và chuyển giao công nghệ, nhằm tạo ra giá trị vật chất và tinh thần, phục vụ cho sự phát triển kinh tế - xã hội của ngành Công Thương và của đất nước một cách hiệu quả.

Xây dựng công nghệ quản lý hiện đại nhằm đáp ứng yêu cầu đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao, góp phần tạo ra giá trị thực tiễn từ hoạt động nghiên cứu khoa học và chuyển giao công nghệ, đồng thời thúc đẩy hợp tác quốc tế.

Trường Đại học Công nghiệp thành phố Hồ Chí Minh, tiền thân là Trường Huấn nghiệp Gò Vấp, được thành lập vào ngày 11/11/1956 tại xã Hạnh Thông, Quận Gò Vấp, Tỉnh Gia Định Năm 1968, trường được đổi tên thành Trường tư thục Trung học Kỹ thuật đệ nhất cấp Don Bosco, và vào ngày 31/01/1970, trường được cải biên thành Trường Trung học Kỹ thuật Don Bosco Ngày 19/12/1975, trường được bàn giao cho Tổng cục Cơ khí Luyện kim và Điện tử, và năm 1978, trường tiếp tục được đổi tên thành Trường Công nhân.

Kỹ thuật IV thuộc Bộ Cơ khí và Luyện kim đã hợp nhất với Trường Trung học Hóa chất II tại thành phố Biên Hòa vào năm 1994, tạo thành Trường Trung học mới.

Kỹ thuật Công nghiệp IV Tháng 3 năm 1999, Trường được nâng cấp thành Trường

Vào tháng 12 năm 2004, Cao đẳng Công nghiệp IV chính thức được nâng cấp thành Trường Đại học Công nghiệp thành phố Hồ Chí Minh Đây là một trong những cơ sở giáo dục đại học lớn nhất tại Việt Nam.

Nhà trường đã có một bề dày lịch sử và nỗ lực không ngừng của đội ngũ cán bộ giảng viên, qua đó xuất sắc nhận nhiều huân chương và bằng khen từ Đảng và Nhà nước, bao gồm Huân chương Lao động hạng ba (1995), hạng nhì (1999), hạng nhất (2004), và Huân chương Độc lập hạng ba (tháng 11 năm 2016).

Thống kê mô tả

Sau khi phát hành 300 bảng câu hỏi, tác giả đã thu về 250 bảng và loại bỏ một số phiếu không đáng tin cậy, cuối cùng còn lại 200 bảng để phân tích dữ liệu Chúng tôi sẽ tiến hành thống kê tần số cho các biến thông tin cá nhân.

Có 92 nam và 108 nữ trả lời khảo sát, nam chiếm 46% và nữ chiếm 54% trong tổng số 200 mẫu khảo sát Số liệu này phản ánh nữ chiếm tỷ lệ cao hơn nam tại trường ĐHCN TP.HCM

Bảng 4.1: Đặc điểm giới tính của sinh viên

Giới tính Tần số Phần trăm (%)

(nguồn: Nghiên cứu của tác giả)

Trong tổng số 200 mẫu khảo sát, có 111 sinh viên đại học, chiếm 55,5%, và 89 sinh viên cao đẳng, chiếm 44,5% Điều này cho thấy tỷ lệ sinh viên học đại học cao hơn so với sinh viên học cao đẳng.

Bảng 4.2: Bảng trình độ của sinh viên

Trình độ Tần số Phần trăm (%) Đại học 111 55,5

(nguồn: Nghiên cứu của tác giả) 4.2.3 Sinh viên năm thứ

Có 10 sinh viên năm nhất, 53 sinh viên năm hai, nhiều nhất là 75 sinh viên năm ba và 62 sinh viên năm cuối tham gia khảo sát Sinh viên năm nhất chiếm 5%, năm hai chiếm 26,5%, năm ba chiếm 37,5% và năm cuối chiếm 31% trong tổng 200 mẫu khảo sát Tỷ lệ tham gia khảo sát của sinh viên năm ba là nhiều nhất

Bảng 4.3: Bảng sinh viên năm thứ

Sinh viên năm thứ Tần số Phần trăm (%)

(nguồn: Nghiên cứu của tác giả) 4.2.4 Năm chọn trường của sinh viên

Có 41 sinh viên chọn trường Đại học vào năm lớp 10, 123 sinh viên chọn trường vào năm lớp 11, 36 sinh viên chọn trường vào năm lớp 12 Sinh viên chọn trường năm lớp 10 chiếm 20,5%, lớp 11 chiếm 61,5% và lớp 12 chiếm 18% trong 200 mẫu khảo sát Qua bảng 4.4 cho thấy các bạn chọn trường vào năm lớp 11 là nhiều nhất

Bảng 4.4: Năm chọn trường của sinh viên

Năm chọn trường Tần số Phần trăm

Kiểm định giá trị trung bình

Dựa vào cột đánh giá điểm trung bình (Mean), có thể nhận định chính xác mức độ đồng tình của sinh viên đối với các nhân tố như DT, CV, LK, HP, DD, và ĐT Cụ thể, các mức đánh giá được phân loại như sau: từ 1 đến 1.5 là rất thấp, từ 1.5 đến 2.5 là thấp, từ 2.5 đến 3.5 là trung bình, từ 3.5 đến 4.5 là cao, và từ 4.5 đến 5 là rất cao (theo Serkan Narli, 2010).

4.3.1 Yếu tố danh tiếng trường đại học

Kết quả phân tích cho thấy yếu tố "Danh tiếng trường đại học" có điểm trung bình cao là 3,74 Trong đó, biến quan sát DT4 đạt điểm trung bình cao nhất với 3,90, tiếp theo là DT1 với 3,89, DT3 có điểm trung bình 3,63, và biến quan sát DT2 thấp nhất với 3,55.

Thống kê mô tả yếu tố danh tiếng trường đại học

N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn

(nguồn: Tác giả tự tổng hợp)

4.3.2 Yếu tố công việc trong tương lai

Kết quả phân tích cho thấy yếu tố “công việc trong tương lai” có điểm trung bình cao là 3,85 Trong đó, biến quan sát CV1 đạt điểm trung bình cao nhất với 3,98, tiếp theo là biến quan sát CV3 với 3,81, và biến quan sát CV2 có điểm trung bình thấp nhất là 3,78.

Bảng 4.6: Bảng phân tích giá trị trung bình yếu tố công việc trong tương lai

Thống kê mô tả yếu tố công việc trong tương lai

(nguồn: Tác giả tự tổng hợp) 4.3.3 Yếu tố lời khuyên

Kết quả phân tích cho thấy yếu tố "Lời khuyên" đạt điểm trung bình cao là 3,83 Trong đó, biến quan sát LK3 có điểm trung bình cao nhất với 3,90, tiếp theo là LK4 với 3,86, LK1 đạt 3,81, và biến quan sát LK2 có điểm trung bình thấp nhất là 3,78.

Bảng 4.7: Bảng phân tích giá trị trung bình yếu tố lời khuyên

Thống kê mô tả yếu tố lời khuyên

4.3.4 Yếu tố cảm nhận về chi phí

Kết quả phân tích cho thấy yếu tố “Cảm nhận về chi phí” đạt điểm trung bình cao là 3,98 Trong đó, biến quan sát HP2 có điểm trung bình cao nhất với 4,11, tiếp theo là biến quan sát HP1 với 3,99, biến quan sát HP3 đạt 3,93, và biến quan sát HP4 có điểm trung bình thấp nhất là 3,91.

Bảng 4.8: Bảng phân tích giá trị trung bình yếu tố cảm nhận về chi phí

Thống kê mô tả yếu tố cảm nhận về chi phí

(nguồn: Tác giả tự tổng hợp) 4.3.5 Yếu tố đặc điểm bản thân

Kết quả phân tích cho thấy yếu tố "Đặc điểm bản thân" đạt điểm trung bình cao 4,08 Trong đó, biến quan sát DD3 có điểm trung bình cao nhất là 4,12, tiếp theo là biến quan sát DD1 với điểm trung bình 4,11, trong khi biến quan sát DD2 có điểm trung bình thấp nhất là 4,03.

Bảng 4.9: Bảng phân tích giá trị trung bình yếu tố đặc điểm bản thân

Thống kê mô tả yếu tố đặc điểm bản thân

4.3.6 Yếu tố chương trình đào tạo

Kết quả phân tích cho thấy yếu tố "Chương trình đào tạo" đạt điểm trung bình cao là 3,82 Trong đó, biến quan sát ĐT1 và ĐT3 có điểm trung bình cao nhất là 3,93, tiếp theo là ĐT4 và ĐT6 với điểm trung bình 3,82 Biến quan sát ĐT2 đạt điểm 3,81, trong khi ĐT7 có điểm trung bình 3,79 Biến quan sát có điểm trung bình thấp nhất là ĐT5 với 3,66.

Bảng 4.10: Bảng phân tích giá trị trung bình yếu tố chương trình đào tạo

Thống kê mô tả yếu tố chương trình đào tạo

N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn ĐT1 200 1 5 3,93 ,919 ĐT2 200 1 5 3,81 ,859 ĐT3 200 1 5 3,93 ,860 ĐT4 200 2 5 3,82 ,855 ĐT5 200 1 5 3,66 ,928 ĐT6 200 2 5 3,82 ,819 ĐT7 200 2 5 3,79 ,763 ĐT 200 1,57 5,00 3,8221 ,63864

(nguồn: Tác giả tự tổng hợp) 4.3.7 Yếu tố về quyết định chọn trường

Kết quả phân tích cho thấy yếu tố "Quyết định chọn trường" đạt điểm trung bình cao là 3,98 Trong đó, biến quan sát QD1 dẫn đầu với điểm trung bình 4,07, tiếp theo là QD5 với 4,06 Biến quan sát QD3 có điểm trung bình 3,98, trong khi QD2 đạt 3,93 Biến quan sát có điểm trung bình thấp nhất là QD4 với 3,91.

Bảng 4.11: Bảng phân tích giá trị trung bình yếu tố quyết định chọn trường

Thống kê mô tả yếu tố quyết định chọn trường

Đánh giá độ tin cậy của thang đo

4.4.1 Kiểm định Cronbach’s Alpha đối với các thang đo

Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha chỉ ra mối liên kết giữa các đo lường, nhưng không xác định rõ biến quan sát nào nên giữ lại hoặc loại bỏ Để xác định những biến quan sát không đóng góp nhiều cho khái niệm cần đo, việc tính toán hệ số tương quan giữa biến và tổng là cần thiết (Hoàng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2005).

(2005), Phân tích dữ liệu với SPSS, NXB Hồng Đức.

Kết quả Cronbach’s Alpha cho các thang đo như thang đo yếu tố danh tiếng trường đại học (DT), thang đo yếu tố công việc trong tương lai (CV), thang đo yếu tố lời khuyên (LK), thang đo yếu tố đặc điểm bản thân (DD), thang đo yếu tố chương trình đào tạo (ĐT), thang đo yếu tố cảm nhận về học phí (HP) và thang đo quyết định chọn trường (QD) đều đạt yêu cầu với hệ số Cronbach’s Alpha phù hợp Cụ thể, từng thang đo đều cho thấy tính đáng tin cậy và ổn định trong việc đo lường các yếu tố liên quan.

Bảng 4.12: Kết quả Cronbach’s Alpha các thang đo

Trung bình thang đo nếu loại biến

Phương sai thang đo nếu loại biến

Tương quan với biến tổng

Cronbach's Alpha nếu loại biến Danh tiếng trường đại học (Cronbach's Alpha = 0,845)

Công việc trong tương lai (Cronbach's Alpha = 0,775)

LK4 11.49 3.708 425 711 Đặc điểm bản thân (Cronbach's Alpha = 0,791)

Chương trình đào tạo (Cronbach's Alpha = 0,670) ĐT1 22.82 14.782 617 849 ĐT2 22.95 14.746 682 840 ĐT3 22.83 14.929 650 844 ĐT4 22.94 14.785 680 840 ĐT5 23.10 14.362 678 840 ĐT6 22.94 15.508 590 852 ĐT7 22.97 15.979 562 856

Cảm nhận về chi phí (Cronbach's Alpha = 0,818)

Quyết định chọn trường (Cronbach's Alpha = 0,670)

Thang đo yếu tố về danh tiếng trường đại học (DT)

Hệ số độ tin cậy Cronbach's Alpha của thang đo DT là 0.845, vượt mức tối thiểu 0.6, cho thấy thang đo này đạt độ tin cậy cao Tất cả các biến quan sát đều có tương quan biến - tổng (Corrected Item – Total Correlation) lớn hơn 0.3, khẳng định rằng các biến này đều có ý nghĩa giải thích tốt cho yếu tố DT.

Thang đo yếu tố về công việc trong tương lai (CV)

Hệ số Cronbach's Alpha của thang đo CV đạt 0.775, vượt mức 0.6, cho thấy độ tin cậy cao Tất cả các biến quan sát đều có tương quan biến - tổng lớn hơn 0.3, chứng tỏ chúng có khả năng giải thích tốt cho yếu tố CV.

Thang đo yếu tố về lời khuyên (LK)

Hệ số Cronbach's Alpha của thang đo LK đạt 0.723, vượt ngưỡng 0.6, cho thấy độ tin cậy cao Tất cả các biến quan sát đều có tương quan biến - tổng lớn hơn 0.3, chứng tỏ chúng có khả năng giải thích tốt cho yếu tố LK.

Thang đo yếu tố về đặc điểm bản thân (DD)

Hệ số Cronbach's Alpha của thang đo DD đạt 0.791, vượt mức 0.6, cho thấy độ tin cậy cao Tất cả các biến quan sát đều có tương quan biến - tổng lớn hơn 0.3, chứng tỏ chúng có khả năng giải thích tốt cho yếu tố DD.

Thang đo yếu tố về chương trình đào tạo (ĐT)

Hệ số độ tin cậy Cronbach's Alpha của thang đo ĐT đạt 0.865, vượt qua ngưỡng 0.6, cho thấy thang đo này có độ tin cậy cao Tất cả các biến quan sát đều có tương quan biến - tổng (Corrected Item – Total Correlation) lớn hơn 0.3, chứng tỏ chúng có khả năng giải thích tốt cho yếu tố ĐT.

Thang đo yếu tố về cảm nhận về chi phí (HP)

Hệ số độ tin cậy Cronbach's Alpha của thang đo HP đạt 0.818, vượt mức 0.6, cho thấy thang đo này có độ tin cậy cao Tất cả các biến quan sát đều có tương quan biến - tổng (Corrected Item – Total Correlation) lớn hơn 0.3, chứng tỏ các biến này có khả năng giải thích tốt cho yếu tố HP.

Thang đo yếu tố về quyết định chọn trường (QD)

Hệ số độ tin cậy của thang đo Cronbach's Alpha cho yếu tố QD đạt 0.670, cao hơn 0.6, cho thấy độ tin cậy tốt Tất cả các biến quan sát đều có tương quan biến - tổng (Corrected Item – Total Correlation) lớn hơn 0.3, chứng tỏ rằng chúng có ý nghĩa giải thích cao cho yếu tố QD.

Sau khi phân tích kết quả Cronbach’s Alpha, các thang đo cho thấy độ tin cậy cao và các biến quan sát đều có khả năng giải thích tốt cho yếu tố Do đó, chúng tôi quyết định đưa tất cả các biến quan sát vào phân tích EFA.

Phân tích nhân tố khám phá (EFA)

4.5.1 Kiểm định biến độc lập

4.5.1.1 Hệ số KMO và Kiểm định Bartlett

Bảng 4.13: Hệ số KMO và Kiểm định Bartlett

Kiểm định KMO và Bartlett

Kết quả kiểm định cho thấy trị số KMO đạt 0.866, đủ điều kiện để phân tích nhân tố Kiểm định Bartlett có ý nghĩa thống kê với sig Bartlett’s Test = 0, cho thấy các biến quan sát có mối tương quan với nhau trong nhân tố.

Bảng 4.14: Tổng phương sai trích

Hệ số Eigenvalue khởi tạo Chỉ số sau khi trích Chỉ số sau khi xoay Tổng

Kết quả kiểm định cho thấy có 6 nhân tố được trích ra dựa trên tiêu chí eigenvalue lớn hơn 1, tóm tắt thông tin của 25 biến quan sát một cách hiệu quả Tổng phương sai mà 6 nhân tố này giải thích đạt 64.115%, vượt mức 50%, cho thấy chúng giải thích được 64.115% biến thiên dữ liệu của 25 biến quan sát trong EFA.

4.5.1.3 Hệ số tải nhân tố (Factor Loading)

Bảng 4.15: Hệ số tải nhân tố

MA TRẬN XOAY NHÂN TỐ

DD3 782 ĐT1 546 ĐT2 650 ĐT3 655 ĐT4 674 ĐT5 744 ĐT6 713 ĐT7 732

Hệ số tải nhân tố thể hiện mối quan hệ giữa biến quan sát và nhân tố, với hệ số càng cao cho thấy tương quan càng lớn Theo Hair và cộng sự (2010), trong nghiên cứu Multivariate Data Analysis, hệ số tải từ 0.5 được coi là chất lượng tốt, trong khi mức tối thiểu là 0.3 Trong nghiên cứu này, tác giả áp dụng hệ số tải nhân tố là 0.5.

Kết quả từ ma trận xoay chỉ ra rằng 25 biến quan sát được nhóm thành 6 nhân tố, với tất cả các biến đều có hệ số tải nhân tố lớn hơn 0.5 và không có biến nào bị loại Do đó, toàn bộ 25 biến quan sát sẽ được giữ lại cho các phân tích tiếp theo.

4.5.2 Kiểm định biến phụ thuộc

Bảng 4.16: Kiểm định biến phụ thuộc

Kiểm định KMO và Bartlett

Kết quả kiểm định cho thấy trị số KMO đạt 0.743, nằm trong khoảng từ 0.5 đến 1, cho thấy sự phù hợp cho phân tích nhân tố Đồng thời, kiểm định Bartlett cũng có ý nghĩa thống kê với giá trị sig Bartlett’s Test = 0, nhỏ hơn 0.05, cho thấy các biến quan sát có sự tương quan với nhau trong nhân tố.

Bảng 4.17: Bảng tổng phương sai trích

Hệ số Eigenvalue khởi tạo Chỉ số sau khi trích

% Phương sai tích lũy Tổng % Phương sai

Kết quả phân tích cho thấy có một nhân tố với eigenvalue là 2,186, lớn hơn 1 Nhân tố này giải thích 43,724% biến thiên dữ liệu của 5 biến quan sát trong EFA.

Bảng 4.18: Hệ số tải nhân tố

Chúng tôi kỳ vọng khi đưa vào một biến phụ thuộc, EFA sẽ trích ra một nhân tố duy nhất Điều này có nghĩa là thang đo nhân tố QD đảm bảo tính đơn hướng, với các biến quan sát của biến phụ thuộc hội tụ tốt.

Phân tích tương quan Pearson

Để thực hiện phân tích hồi quy, tác giả sử dụng phép tính trung bình (MEAN) cho các biến đại diện trong từng nhân tố

Bảng 4.19: Phân tích tương quan Pearson

QD DT CV LK HP DD ĐT

QD Hệ số tương quan 1 592 438 468 544 493 527

DD Hệ số tương quan 592 1 372 432 502 377 494

LK Hệ số tương quan 438 372 1 202 359 511 181

Tổng 200 200 200 200 200 200 200 ĐT Hệ số tương quan 468 432 202 1 379 163 413

HP Hệ số tương quan 544 502 359 379 1 371 482

DT Hệ số tương quan 493 377 511 163 371 1 315

CV Hệ số tương quan 527 494 181 413 482 315 1

Kết quả phân tích dữ liệu dự kiến sẽ chỉ ra mối tương quan giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc Nếu tương quan Pearson cho thấy biến độc lập có liên quan đến biến phụ thuộc, khả năng biến độc lập đó tác động lên biến phụ thuộc trong mô hình hồi quy sẽ cao hơn.

Kết quả kiểm định cho thấy rằng giá trị sig của kiểm định t tương quan Pearson giữa sáu biến độc lập và biến phụ thuộc QD đều nhỏ hơn 0.05, điều này chứng tỏ có mối liên hệ tuyến tính giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc.

Nhân tố DT có mối tương quan mạnh nhất với quyết định chọn trường đại học (R = 0.592), trong khi nhân tố CV có mối tương quan thấp nhất (R = 0.438) Các biến nhân tố trong mô hình đủ điều kiện để thực hiện phân tích hồi quy.

Phân tích hồi quy đa biến

Phương trình hồi quy đa biến:

4.7.1 Đánh giá độ phù hợp của mô hình

Để đánh giá độ phù hợp của mô hình hồi quy một cách chính xác, chúng ta cần thực hiện kiểm định giả thuyết Giả thuyết H0 được đặt ra là R² = 0 Để kiểm định giả thuyết này, phép kiểm định F sẽ được sử dụng.

Mô hình Tổng bình phương df Trung bình bình phương F Mức ý nghĩa

Bảng ANOVA cung cấp kết quả kiểm định F nhằm đánh giá tính phù hợp của mô hình hồi quy Với giá trị sig kiểm định F là 0.000, nhỏ hơn 0.05, chúng ta có thể kết luận rằng mô hình hồi quy là phù hợp.

4.7.2 Hệ số hồi quy β của biến độc lập

Chúng ta sẽ đánh giá ý nghĩa của hệ số hồi quy cho từng biến độc lập trong mô hình bằng cách sử dụng kiểm định t (student), với giả thuyết H0 là hệ số hồi quy của biến độc lập Xi bằng 0 Đối với mỗi biến độc lập trong mô hình hồi quy, chúng ta sẽ kiểm tra tương ứng một giả thuyết H0 để tiến hành kiểm định.

H1: Đặc điểm bản thân (DD) tác động đến Quyết định chọn trường đại học của sinh viên

H2: Lời khuyên (LK) tác động đến Quyết định chọn trường đại học của sinh viên

H3: Chương trình đào tạo (ĐT) tác động đến Quyết định chọn trường đại học của sinh viên

H4: Cảm nhận về chi phí (HP) tác động đến Quyết định chọn trường đại học của sinh viên

H5: Danh tiếng trường đại học (DT) tác động đến Quyết định chọn trường đại học của sinh viên

H6: Công việc trong tương lai (CV) tác động đến Quyết định chọn trường đại học của sinh viên

Bảng thông số thống kê cung cấp kết quả kiểm định t để đánh giá ý nghĩa của hệ số hồi quy, chỉ số VIF dùng để đánh giá đa cộng tuyến, cùng với các hệ số hồi quy tương ứng.

Bảng 4.21: Bảng thông số thống kê của từng biến

Thông số thống kê của từng biến

Hệ số không chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa

Giá trị t Mức ý nghĩa Đa cộng tuyến

B Sai lệch chuẩn Beta Độ chấp nhận Hệ số phóng đại phương sai

Kết quả kiểm định cho thấy:

Tất cả các biến trong phương trình hồi quy đều có giá trị sig kiểm định nhỏ hơn 0.05, cho thấy chúng có ý nghĩa thống kê và tác động đến biến phụ thuộc QD.

Hệ số hồi quy các biến độc lập này đều mang dấu dương, như vậy các biến độc lập có tác động thuận chiều lên biến phụ thuộc

4.7.3 Sự phù hợp của mô hình hồi quy đa biến R 2

Trong nghiên cứu lặp lại, mức trung gian thường được chọn là 0.5 để phân loại thành hai nhánh: ý nghĩa mạnh và ý nghĩa yếu Kỳ vọng từ 0.5 đến 1 cho thấy mô hình đạt chất lượng tốt, trong khi giá trị nhỏ hơn 0.5 cho thấy mô hình chưa đạt yêu cầu Bảng tóm tắt mô hình cung cấp kết quả R² (R Square) để đánh giá hiệu quả của mô hình.

R 2 hiệu chỉnh (Adjusted R Square) để đánh giá mức độ phù hợp của mô hình

Bảng 4.22: Bảng tóm tắt mô hình

Mô hình R R Square R2hiệu chỉnh Sai số chuẩn Durbin-Watson

1 ,742 a ,551 ,537 ,30963 2,064 a Biến độc lập X6_CT, X2_CV, X3_LK, X5_DD, X4_HP, X1_DT b Biến phụ thuộc: Y_QD

Giá trị R² hiệu chỉnh là 0.537, cho thấy rằng 53.7% sự biến thiên của biến phụ thuộc được giải thích bởi các biến độc lập trong phân tích hồi quy, trong khi 46.3% còn lại là do các yếu tố bên ngoài mô hình và sai số ngẫu nhiên.

Giá trị Durbin–Watson trong bảng kết quả là 2.064, nằm trong khoảng từ 1.5 đến 2.5, cho thấy không có vi phạm giả định về hiện tượng tự tương quan chuỗi bậc nhất (Yahua Qiao, 2011).

Bảng 4.23: Kết luận giả thuyết

Giả thuyết Nội dung Trạng thái

H1 Đặc điểm bản thân (DD) tác động cùng chiều đến Quyết định chọn trường đại học của sinh viên

Lời khuyên từ người khác có ảnh hưởng tích cực đến quyết định chọn trường đại học của sinh viên Chương trình đào tạo cũng đóng vai trò quan trọng, khi sinh viên thường ưu tiên các chương trình phù hợp với nhu cầu và mục tiêu nghề nghiệp của họ Bên cạnh đó, cảm nhận về chi phí học tập cũng tác động mạnh mẽ đến sự lựa chọn trường, khi sinh viên thường cân nhắc khả năng tài chính của bản thân trước khi đưa ra quyết định cuối cùng.

Chấp nhận H5 Danh tiếng trường đại học (DT) tác động cùng chiều đến

Quyết định chọn trường đại học của sinh viên Chấp nhận H6 Công việc trong tương lai (CV) tác động cùng chiều đến

Quyết định chọn trường đại học của sinh viên

(nguồn: Nghiên cứu của tác giả) 4.7.4 Xây dựng phương trình hồi quy

Từ các hệ số hồi quy, chúng ta xây dựng được hai phương trình hồi quy chưa chuẩn hóa và chuẩn hóa như sau:

Phương trình hồi quy chưa chuẩn hóa:

QD = 0.170*DT + 0.147*CV + 0.114*LK + 0.144*HP + 0.201*DD + 0.156*ĐT Phương trình hồi quy chuẩn hóa:

QD = 0.199*DT + 0.181*CV + 0.118*LK + 0.157*HP + 0.224*DD + 0.179*ĐT

4.7.4.1 Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa

Hệ số hồi quy của yếu tố DT là 0.170, cho thấy mối quan hệ đồng biến giữa DT và QD Cụ thể, khi sinh viên tăng (hoặc giảm) điểm đánh giá về nhân tố DT lên 1 điểm, thì QD sẽ tăng (hoặc giảm) 0.170 điểm.

Hệ số hồi quy của CV là 0.147, tác động cùng chiều cho quan hệ giữa yếu tố CV và

QD là đồng biến Có nghĩa khi sinh viên đánh giá về nhân tố CV tăng (giảm) 1 điểm thì QD sẽ tăng (giảm) 0.147 điểm

Hệ số hồi quy của yếu tố LK là 0.114, cho thấy mối quan hệ đồng biến giữa LK và QD Cụ thể, khi sinh viên tăng (hoặc giảm) đánh giá về yếu tố LK lên 1 điểm, thì QD sẽ tương ứng tăng (hoặc giảm) 0.114 điểm.

Hệ số hồi quy của yếu tố HP là 0.144, cho thấy mối quan hệ đồng biến giữa HP và QD Cụ thể, khi sinh viên tăng (hoặc giảm) đánh giá về yếu tố HP thêm 1 điểm, thì QD sẽ tương ứng tăng (hoặc giảm) 0.144 điểm.

Hệ số hồi quy của DD là 0.201, tác động cùng chiều cho thấy quan hệ giữa yếu tố

DD và QD là đồng biến Có nghĩa khi sinh viên đánh giá về nhân tố DD tăng (giảm)

1 điểm thì QD sẽ tăng (giảm) 0.201 điểm

Hệ số hồi quy của ĐT là 0.156, cho thấy mối quan hệ đồng biến giữa yếu tố ĐT và QD Cụ thể, khi sinh viên tăng (hoặc giảm) đánh giá về nhân tố ĐT lên (xuống) 1 điểm, thì QD sẽ tương ứng tăng (hoặc giảm) 0.156 điểm.

4.7.4.2 Hệ số hồi quy chuẩn hóa

Bảng 4.24: Phân tích hệ số hồi quy chuẩn hóa

Stt Yếu tố Hệ số beta % Thứ tự ảnh hưởng

Yếu tố tác động mạnh nhất đến quyết định (QD) là yếu tố nhu cầu (DD), chiếm 21% Tiếp theo, yếu tố doanh thu (DT) đứng thứ hai với tỷ lệ 18,6% Các yếu tố này đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành quyết định của người tiêu dùng.

CV chiếm 16,9%, là yếu tố tác động mạnh thứ tư đến quyết định (QD), tiếp theo là yếu tố đầu tư (ĐT) với 16,8%, yếu tố hạnh phúc (HP) đứng thứ năm với 14,7%, và cuối cùng là yếu tố liên kết (LK) với 12%.

4.7.5 Mô hình hồi quy chuẩn hóa

Hình 4.2: Mô hình hồi quy chuẩn hóa

Kiểm định sự khác biệt trung bình (Independent Sample T-Test)

Kiểm định này cho phép xác định sự khác biệt trung bình của biến định lượng liên quan đến các giá trị khác nhau của biến định tính Trong nghiên cứu này, chúng ta sẽ thực hiện kiểm định để phân tích mối quan hệ này.

H1: Có sự khác biệt trung bình về Quyết định chọn trường đại học giữa Giới tính nam và Giới tính nữ

H2: Có sự khác biệt trung bình về Quyết định chọn trường đại học giữa Trình độ Đại học và Trình độ Cao đẳng

Bảng 4.25: Kiểm định sự khác biệt trung bình giới tính

Kiểm định sự khác biệt trung bình giới tính

Kiểm định Levene’s Kiểm định sự khác biệt trung bình

Giá trị F Sig Kiểm định t df

Sai số chuẩn về sự khác biệt

95% khoảng tin cậy của sự khác biệt Giới hạn dưới

Phương sai không giả định

Kết quả kiểm định F cho thấy giá trị Sig bằng 0.552, lớn hơn 0.05, cho thấy không có sự khác biệt về phương sai giữa hai nhóm nam và nữ Do đó, chúng ta sẽ áp dụng kết quả từ kiểm định t với giả định phương sai Kết quả kiểm định t có giá trị Sig bằng 0.337, cũng lớn hơn 0.05, dẫn đến việc bác bỏ giả thuyết H1, nghĩa là không có sự khác biệt về trung bình Quyết định chọn trường đại học giữa các giới tính khác nhau.

Như vậy, không có khác biệt giữa sinh viên nam và sinh viên nữ trong Quyết định chọn trường đại học

Bảng 4.26: Kiểm định sự khác biệt trung bình trình độ

Kiểm định sự khác biệt trung bình trình độ

Kiểm định Levene’s Kiểm định sự khác biệt trung bình

Sai số chuẩn về sự khác biệt

95% khoảng tin cậy của sự khác biệt Giới hạn dưới

QD Phương sai giả định

Phương sai không giả định

Kết quả kiểm định F cho thấy Sig bằng 0.078, lớn hơn 0.05, cho thấy không có sự khác biệt về phương sai giữa hai nhóm đại học và cao đẳng Do đó, chúng ta sử dụng kết quả kiểm định t với giả định phương sai đồng nhất Kết quả kiểm định t có Sig bằng 0.645, cũng lớn hơn 0.05, dẫn đến việc bác bỏ giả thuyết H1, tức là không có sự khác biệt trung bình về quyết định chọn trường đại học giữa các trình độ khác nhau.

Như vậy, không có sự khác biệt về Quyết định chọn trường đại học ở trình độ Đại học hay trình độ Cao đẳng.

Kiểm định sự khác biệt trung bình One-way ANOVA

Phép kiểm định Independent Samples T-Test chỉ áp dụng cho các biến định tính có hai giá trị, trong khi các biến như "Sinh viên hiện tại là năm thứ mấy" và "Chọn trường từ năm lớp mấy" có từ ba giá trị trở lên Để phân tích những biến này, phương pháp One-way ANOVA sẽ được sử dụng.

Bảng 4.27: Kiểm định biến SVNAMTHU

Kiểm định mức độ đồng nhất của phương sai

Kiểm định Levene df1 df2 Sig

Dựa trên trung bình và df được điều chỉnh ,087 3 194,287 ,967

Dựa trên trung bình cắt ,035 3 196 ,991

Kết quả kiểm định Levene cho thấy giá trị sig bằng 0.034, nhỏ hơn 0.05, cho thấy có sự khác biệt về phương sai giữa các nhóm tuổi Do đó, chúng ta sẽ áp dụng kết quả kiểm định Welch trong bảng Các Kiểm định Robut về Sự bình đẳng của Trung bình.

Bảng 4.28: Robust Tests of Equality of Means

Robust Tests of Equality of Means

Kiểm định df1 df2 Sig

Sig kiểm định Welch bằng 0.424 > 0.05, nghĩa là không có sự khác biệt trung bình

QD giữa các năm sinh viên khác nhau Như vậy, không có khác biệt về Quyết định chọn trường đại học giữa các năm sinh viên khác nhau

Bảng 4.29: Kiểm định biến NAMCHONTRUONG

Kiểm định mức độ đồng nhất của phương sai

Kiểm định Levene df1 df2 Sig

Dựa trên trung bình và df được điều chỉnh ,068 2 195,799 ,934

Dựa trên trung bình cắt ,053 2 197 ,948

Kết quả kiểm định Levene cho thấy giá trị sig bằng 0.052, lớn hơn 0.05, cho thấy có sự khác biệt về phương sai giữa các nhóm tuổi Do đó, chúng ta sẽ áp dụng kết quả kiểm định Welch từ bảng Robust Tests of Equality of Means.

Bảng 4.30: Robust Tests of Equality of Means

Robust Tests of Equality of Means

Kiểm định df1 df2 Sig

Sig kiểm định Welch bằng 0.086 > 0.05, nghĩa là không có sự khác biệt trung bình

Quyết định chọn trường đại học giữa các khối lớp không có sự khác biệt rõ rệt, tuy nhiên, xu hướng này có sự gia tăng theo từng khối lớp Cụ thể, học sinh lớp 12 thường có quyết định chọn trường đại học chắc chắn hơn so với học sinh lớp 10 và 11.

Thảo luận và kết quả nghiên cứu

Theo phân tích hồi quy, có 6 yếu tố ảnh hưởng tích cực đến quyết định chọn trường của sinh viên Trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM Các yếu tố bao gồm danh tiếng trường đại học (beta = 0.199), công việc trong tương lai (beta = 0.181), lời khuyên (beta = 0.128), cảm nhận về chi phí (beta = 0.157), đặc điểm bản thân (beta = 0.224) và chương trình đào tạo (beta = 0.179) Mô hình này giải thích được 53.7% sự biến thiên trong quyết định chọn trường, trong khi 46.3% còn lại do các yếu tố ngoài mô hình và sai số ngẫu nhiên.

So với những kết quả trước đây của những nghiên cứu trước của D.W Chapman

(1981), Kee Ming (2010), Proboyo, Adelina và Ricky Soedarsono (2015), Hidayat, Rahmat và Effendi Sinuhaji (2018), Nguyễn Phương Toàn (2011), Nguyễn Minh Hà, Nguyễn Gia Xuyên, Huỳnh Thị Kim Tuyết (2011), Đoàn Cao Thành Long (2015),

Nguyễn Phương Mai (2015), Nguyễn Thị Kim Chi (2018) thì các yếu tố kể trên tương đồng với kết quả nghiên nghiên của các tác giả này

Các sinh viên trường ĐHCN đồng thuận rằng quyết định chọn trường của họ bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố, xếp theo thứ tự quan trọng từ cao đến thấp, bao gồm đặc điểm bản thân, danh tiếng trường, triển vọng nghề nghiệp, chương trình đào tạo, cảm nhận về chi phí và lời khuyên từ người khác Những yếu tố này phản ánh sự chú trọng của sinh viên vào cả khía cạnh cá nhân và cơ hội nghề nghiệp trong tương lai.

Yếu tố đặc điểm bản thân có ảnh hưởng mạnh mẽ đến quyết định chọn trường của sinh viên Nghiên cứu của Nguyễn Minh Hà, Nguyễn Gia Xuyên và Huỳnh Thị Kim Tuyết (2011) chỉ ra rằng biến "Ngành học của trường phù hợp với sở thích bản thân" có hệ số beta cao 0.814, cho thấy sinh viên thường chọn ngành học dựa trên sở thích cá nhân Điều này dẫn đến việc sinh viên lựa chọn trường có ngành học tương ứng với khả năng và điểm thi THPTQG của mình, từ đó phát huy tối đa điểm mạnh khi học tập Do đó, sinh viên sẽ ưu tiên chọn trường phù hợp với đặc điểm bản thân.

Danh tiếng của trường đại học là yếu tố quan trọng thứ hai ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên Sự hấp dẫn của danh tiếng này thường thu hút sinh viên trong quá trình lựa chọn Nghiên cứu về các yếu tố tác động đến quyết định chọn trường đại học đã chỉ ra rõ ràng tầm quan trọng của danh tiếng trong quyết định này.

Theo nghiên cứu của Lê Hùng Quang (2020), yếu tố danh tiếng của trường đại học có hệ số beta lên tới 0.817, cho thấy rằng danh tiếng trường đại học có ảnh hưởng mạnh mẽ đến quyết định lựa chọn của sinh viên.

Yếu tố công việc trong tương lai ảnh hưởng mạnh mẽ đến quyết định chọn trường của sinh viên Sau 4-5 năm học tập, sinh viên mong muốn tìm được việc làm phù hợp với ngành nghề đã học Họ đặc biệt quan tâm đến cơ hội kiếm việc làm sau khi tốt nghiệp, dẫn đến việc chọn trường có tỷ lệ việc làm cao Nghiên cứu của Nguyễn Minh Hà và cộng sự (2011) chỉ ra rằng "Ngành học có thu nhập cao khi ra trường" có hệ số beta cao nhất (0.823), tiếp theo là "Hy vọng được tuyển dụng vào vị trí cao" (0.727) và "Cơ hội kiếm được việc làm sau khi tốt nghiệp" (0.706) Kết quả cho thấy sinh viên rất chú trọng đến các yếu tố này, khẳng định rằng yếu tố công việc trong tương lai là một trong những lý do chính trong việc lựa chọn trường đại học.

Chương trình đào tạo là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên, với hệ số beta = 0.152 trong nghiên cứu của Nguyễn Thị Kim Chi (2018) về các nhân tố tác động đến lựa chọn trường đại học của học sinh phổ thông trung học tại Hà Nội Sự hấp dẫn của chương trình đào tạo giúp sinh viên tiếp thu kiến thức sâu hơn và ứng dụng hiệu quả trong công việc Do đó, sinh viên có xu hướng chọn trường có chương trình đào tạo phù hợp với sở thích và nhu cầu của bản thân.

Yếu tố cảm nhận về chi phí là một trong những yếu tố quan trọng nhất ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên Nghiên cứu của Nguyễn Thị Kim Chi (2018) chỉ ra rằng với hệ số beta = 0.138, khi sinh viên cảm thấy chi phí học tập tại một trường đại học phù hợp, khả năng họ chọn trường đó sẽ tăng lên Điều này chứng tỏ rằng cảm nhận về chi phí có tác động mạnh mẽ đến quyết định lựa chọn trường của sinh viên.

Yếu tố lời khuyên đóng vai trò quan trọng trong quyết định chọn trường của sinh viên, đứng thứ sáu trong các yếu tố ảnh hưởng Nghiên cứu của Proboyo, Adelina và Ricky Soedarsono (2015) cho thấy trong số 378 đối tượng khảo sát, có đến 218 người cho rằng lời khuyên là yếu tố quyết định, khẳng định sức mạnh của lời khuyên trong việc lựa chọn cơ sở giáo dục đại học.

Nghiên cứu chỉ ra rằng yếu tố đặc điểm bản thân có ảnh hưởng lớn nhất đến quyết định chọn trường của sinh viên Trong khi đó, nghiên cứu của Kee Ming (2010) nhấn mạnh rằng các đặc điểm cố định của trường đại học cũng có tác động mạnh Hidayat, Rahmat và Effendi Sinuhaji (2018) lại cho rằng học phí là yếu tố quan trọng nhất Điều này cho thấy mặc dù có sự tương đồng về các yếu tố, nhưng mức độ ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của sinh viên giữa các quốc gia lại khác nhau.

Trong chương này, chúng tôi đã tiến hành phân tích dữ liệu từ mẫu nghiên cứu N 0, bao gồm các yếu tố như giới tính, trình độ, cấp bậc sinh viên và năm sinh Qua việc đánh giá sơ bộ thang đo bằng hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha, mô hình nghiên cứu vẫn giữ nguyên 6 yếu tố chính: Danh tiếng trường đại học, cơ hội việc làm trong tương lai, lời khuyên từ người khác, đặc điểm cá nhân, chương trình đào tạo và cảm nhận về chi phí.

Phân tích hồi quy tuyến tính cho thấy có 6 yếu tố tác động tích cực đến quyết định chọn trường của sinh viên Đại học Công Nghiệp TP.HCM, bao gồm: danh tiếng trường đại học (beta = 0.199), công việc trong tương lai (beta = 0.181), lời khuyên (beta = 0.128), cảm nhận về chi phí (beta = 0.157), đặc điểm bản thân (beta = 0.224) và chương trình đào tạo (beta = 0.179) Mô hình này giải thích được 53.7% sự biến thiên trong quyết định chọn trường, trong khi 46.3% còn lại do các yếu tố ngoài mô hình và sai số ngẫu nhiên.

Tiêu đề	Các Yếu Tố Ảnh Hưởng Đến Quyết Định Chọn Trường Của Sinh Viên Trường Đại Học Công Nghiệp Thành Phố Hồ Chí Minh
Tác giả	Trương Ngọc Lan Xuân
Người hướng dẫn	TS. Trần Nha Ghi
Trường học	Trường Đại Học Công Nghiệp Thành Phố Hồ Chí Minh
Chuyên ngành	Quản Trị Kinh Doanh
Thể loại	khóa luận tốt nghiệp
Năm xuất bản	2023
Thành phố	Thành Phố Hồ Chí Minh

Định dạng
Số trang	129
Dung lượng	3,2 MB