Hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu pháp luật và thực tiễn xét xử tại tỉnh tây ninh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ∞0∞ ĐẶNG NGỌC GIÀU HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU - PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN XÉT XỬ TẠI TỈNH TÂY NINH Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số chuyên ngành: 60 38 01 07 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT KINH TẾ Giảng viên hướng dẫn: TS LÂM TỐ TRANG Tai Lieu Chat Luong TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu – Pháp luật Thực tiễn xét xử tỉnh Tây Ninh” nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan toàn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Không có sản phẩm, nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà khơng trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2020 Chữ ký tác giả Đặng Ngọc giàu i LỜI CÁM ƠN Trên thực tế, khơng có thành cơng mà không gắn liền với hỗ trợ, giúp đỡ dù hay nhiều, dù trực tiếp hay gián tiếp người khác Trong suốt thời gian từ bắt đầu học tập trường nay, tác giả nhận nhiều quan tâm, giúp đỡ q Thầy, Cơ bạn bè Với lịng biết ơn sâu sắc nhất, tác giả xin gửi đến quý Thầy, Cô Khoa Sau Đại Học với Khoa Luật – Trường Đại học Mở thành phố Hồ Chí Minh, với tri thức tâm huyết để truyền đạt vốn kiến thức quý báu cho tác giả suốt thời gian học tập trường Tác giả xin chân thành cảm ơn TS Lâm Tố Trang tận tâm hướng dẫn tác giả qua buổi học lớp buổi nói chuyện, thảo luận nghiên cứu đề tài Luận văn Nếu lời hướng dẫn, dạy bảo tác giả nghĩ Luận văn tác giả khó hồn thiện Một lần nữa, tác giả xin chân thành cảm ơn TS Lâm Tố Trang Luận văn thực khoảng thời gian 06 tháng Bước đầu vào thực tế, tìm hiểu nghiên cứu đề tài Luận văn, kiến thức tác giả hạn chế nhiều bỡ ngỡ Do vậy, khơng tránh khỏi thiếu sót điều chắn Tác giả mong nhận ý kiến đóng góp q báu q Thầy, Cơ để Luận văn hồn thiện ii TĨM TẮT Qua thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Tây Ninh, việc chủ thể ký kết hợp đồng chưa nghiên cứu quy định pháp luật nhiều nguyên nhân khách quan dẫn đến hợp đồng bị Tịa án tun bố vơ hiệu điển hình như: Hợp đồng bị vô hiệu nhầm lẫn, lừa dối, giả tạo, vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội… Theo đó, bên cạnh việc giải hợp đồng vơ hiệu cịn phải giải hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu làm sau cho quy định pháp luật có lợi cho chủ thể để tạo công Để hạn chế tình trạng chủ thể lợi dụng sơ hở pháp luật mà yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu để tránh tình trạng tuyên bố hợp đồng vô hiệu tràn lan Trong đó, Tịa án lại có nhiều quan điểm khác giải vụ án, nhận thức quy định pháp luật khác vận dụng quy định nhiều lúng túng chưa thống Tòa án để giải hậu pháp lý hợp đồng vơ hiệu gây khó khăn áp dụng pháp luật Đề tài nghiên cứu dựa sở lý luận, phân tích đánh giá quy định pháp luật hành thực tế áp dụng pháp luật Tác giả sâu tìm hiểu quy định pháp luật hậu pháp lý hợp đồng thương mại vô hiệu, thực tiễn áp dụng pháp luật từ vụ án tranh chấp Tòa án Xuất phát từ vấn đề nêu tác giả đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật giải hậu pháp lý hợp đồng thương mại vô hiệu bảo đảm tính khả thi áp dụng thực tiễn giải tranh chấp Tòa án nhân dân làm cho pháp luật xử lý hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu thực công cụ pháp lý để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể tham gia xác lập hợp đồng Kết nghiên cứu tác giả giúp bổ sung lý luận, thực tiễn áp dụng để giải vụ án, làm tài liệu tham khảo cho học sinh, sinh viên nhà làm luật đọc luận văn tác giải có nhìn sắc nét làm để sửa đổi luật cho phù hợp với thực tế Ngoài ra, giúp cho chủ thể tham gia vào trình xác lập hợp đồng đọc cơng trình nghiên cứu tác giả vận dụng việc tham gia ký kết hợp đồng hiểu quy định, bảo vệ quyền lợi ích hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu nắm cách thức xử lý hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu iii SUMMARIZE Through the trial practice at the People's Court of the two levels of Tay Ninh province, the fact that the subjects signing the contract have not studied the provisions of law or many objective reasons lead to the contract being declared invalid by the Court like that the contract is invalidated by mistake, deception, fraud, violating the prohibition of the law, contrary to social morality Accordingly, in addition to the settlement of the invalid contract, there must also be dealing with legal consequences The reason for the contract invalidation follows the law and is in the best interests of the subjects to create fairness To limit the situation where the subjects take advantage of loopholes of the law and request the Court to declare the contract invalid and to avoid rampant declaration of the contract Meanwhile, the Court has many different views when resolving the same case, due to the different perception of the provisions of the law and the confusing application of the Court's confusing provisions to solve the problem determine legal consequences of invalid contracts and cause difficulties in applying laws to determine legal consequences of invalid contracts and cause difficulties in applying laws The research topic is based on the theoretical basis, analysis and evaluation of the current law provisions and actual law application The author delves deeply into the legal provisions on the legal consequences of the invalid commercial contract, the practical application of the law from dispute cases at the Court Stemming from the above issues, the author gives recommendations to improve the law when resolving the legal consequences of invalid commercial contracts and ensuring feasibility when applied in practice to resolve disputes at the People's Court, the law on dealing with legal consequences of the contract invalid is really one of the legal tools to protect the legitimate rights and interests of the entities participating in the contract The author's research results help supplement theories and practices applied to solving a case, as a reference for students, students and lawmakers when reading the thesis of the author with a sharp view The features can serve as a basis to amend the law to suit the current reality In addition, it helps the subjects participating in the contracting process, when reading the author's research, can be used in the contracting to understand the regulations, protect rights and interests their benefits when the contract is declared invalid and understand how to handle the legal consequences of the contract invalidation iv MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC v DANH MỤC BẢNG vii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT viii MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu 4 Câu hỏi nghiên cứu 5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Kết cấu luận văn Chương QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU 1.1 Khái quát hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu 1.1.1 Khái niệm đặc điểm hợp đồng dân 1.1.2 Khái niệm đặc điểm hợp đồng dân vô hiệu 11 1.1.3 Khái niệm phân loại hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu 14 1.2 Cách thức giải hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu 19 1.2.1 Hậu pháp lý bên tham gia hợp đồng 19 1.2.2 Khôi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận 32 1.2.3 Xác định thiệt hại bên có lỗi phải bồi thường 35 v 1.2.4 Giải quyền lợi người thứ ba tình hợp đồng bị vô hiệu 38 Tiểu kết Chương 40 Chương THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TẠI TỈNH TÂY NINH VỀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA HỢP ĐỒNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 42 2.1 Tình hình giải tranh chấp hợp đồng vô hiệu tỉnh Tây Ninh 42 2.2 Những trường hợp cụ thể xét xử Tòa án hai cấp tỉnh Tây Ninh 45 2.2.1 Giải hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật 45 2.2.2 Giải hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu lừa dối 50 2.2.3 Giải hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu tài sản đưa vào đầu tư chủ sở hữu 57 2.2.4 Giải hậu pháp lý hợp đồng vơ hiệu sách pháp luật thay đổi 60 2.3 Những vướng mắc, bất cập kiến nghị quy định pháp luật hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu 62 2.3.1 Về quy định bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận 69 2.3.2 Về quy định bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường 72 2.3.3 Về quy định bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức 74 Tiểu kết Chương 77 KẾT LUẬN 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 81 vi DANH MỤC BẢNG Trang Bảng 2.1 Phụ lục thống kê việc giải vụ án dân sự, kinh doanh thương mại năm 2017 .42 Bảng 2.2 Phụ lục thống kê việc giải vụ án dân sự, kinh doanh thương mại năm 2018 .43 Bảng 2.3 Phụ lục thống kê việc giải vụ án dân sự, kinh doanh thương mại năm 2019 43 vii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLTTDS : Bộ luật Tố tụng Dân BLDS : Bộ luật Dân LDN : Luật Doanh nghiệp LTM : Luật Thương mại LĐĐ : Luật Đất đai TA : Tòa án VKS : Viện kiểm sát THA : Thi hành án BA : Bản án QĐ : Quyết định NLPL : Năng lực pháp luật NLHV : Năng lực hành vi TNHH : Trách nhiệm hữu hạn HĐTV : Hội đồng thành viên viii 69 hiệu gây khó khăn áp dụng pháp luật Do đó, tác giả đưa số kiến nghị cần sửa đổi, bổ sung sau: 2.3.1 Về quy định bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trong thực tiễn xét xử giải hợp đồng vô hiệu buộc Thẩm phán phải giải hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu Các chủ thể tiến hành xác lập hợp đồng bên thực việc giao nhận bên giao hàng, bên giao tiền, có cho hợp đồng vơ hiệu,TA buộc bên hợp đồng phải khơi phục lại tình trạng ban đầu Nhưng tài sản ban đầu khơng cịn ngun vẹn thời điểm hai bên chuyển giao tài sản cho nhau; tài sản khơng cịn tồn chuyển giao cho người khác; tài sản bị hư hỏng trình bảo quản, di chuyển; tài sản người mua tái tạo làm tăng giá trị so với ban đầu thời điểm tuyên bố hợp đồng vô hiệu giá trị tài sản giảm Nếu tài sản giảm giá trị, bị hư hỏng người bán tài sản không đồng ý nhận lại tài sản, người mua đồng ý trả lại tài sản buộc bên khơi phục lại tình trạng ban đầu mà tài sản khơng cịn ngun vẹn ban đầu, giá trị tài sản giảm trượt áp dụng quy định gây ảnh hưởng đến bên bán tài sản Nếu tài sản bên mua cải tạo, sửa chữa làm tăng giá trị tài sản so với giá trị ban đầu,việc TA áp dụng quy định khơi phục lại tình trạng ban đầu có cần thiết hay không Trong trường hợp, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bên nhận chuyển nhượng xây công trình kiên cố đất việc khơi phục có cần tháo dỡ cơng trình đất để trả lại trạng ban đầu hay không Và việc tháo dỡ ảnh hưởng đến bên nhận chuyển nhượng làm lãng phí tiền bạc, thời gian, cơng sức bỏ để làm tăng giá trị đặc biệt với tài sản tăng thêm có giá trị lớn Đối với hợp đồng cung ứng dịch vụ mà đối tượng công việc, công việc chân tay, trí óc mà bên thực hiện, trường hợp áp dụng quy định khơi phục lại tình trạng ban đầu bên khơi phục Do đó, việc khó khăn giải theo quy định pháp luật “Trong trường hợp 70 áp dụng khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền việc quy định việc khơng cơng nhận quyền nghĩa vụ bên lại khơng có ý nghĩa”30 Việc hồn trả cho nhận áp dụng đối tượng tài sản tồn bị tác động làm cho tài sản biến đổi không đáng kể Nhà làm luật tính đến việc chuyển giao thực tế khơng thể hồn trả ngun nhân nhà nhà làm luật tính đến khả quy thành tiền để hoàn trả theo giá trị tương đương giá trị tài sản ban đầu Tuy nhiên, việc vi phạm quy định việc không công nhận quyền nghĩa vụ bên hợp đồng bị TA tuyên bố vô hiệu dẫn đến số bất cập như: Việc quy định khơng hồn trả vật trị giá quy đổi thành tiền làm thực tế chưa có hướng dẫn cụ thể Khi Tịa án giải vụ án, Toà án phải thành lập hội đồng định giá để xác định tài sản dựa vào mơ tả tài sản thực tế khơng cịn hội đồng định giá so sánh với loại tài sản tương tự mà không dựa vào tài sản thực tế để định giá Do đó, việc xác định không đảm bảo quyền lợi bên mua lẫn bên bán, việc xác định giá trị tài sản theo tính chủ quan mang tính chất định tính chưa thực xác định giá trị thật tài sản Mà việc để tịa án quy đổi thành tiền để hoàn trả Nếu đối tượng hợp đồng tài sản, tài sản khơng cịn tình trạng ban đầu đối tượng công việc (cung ứng dịch vụ) mà chủ thể thực xong công việc hợp đồng vô hiệu áp dụng quy định pháp luật để giải việc khôi phục lại tình trạng ban đầu việc hồn trả cho nhận khó thực hiện, bên nhận cung ứng dịch vụ khơng thể hồn trả lại cho bên cung ứng dịch vụ công việc mang tính chất sức lực, trí óc, thời gian bỏ để đáp ứng nhu cầu bên nhận cung ứng dịch vụ Điển hợp đồng vận chuyển, hợp đồng xây dựng, hợp đồng tư vấn…không thể hồn trả nhận đối tượng vận chuyển đến địa điểm khác, không gian khác so với địa điểm ban đầu; bắt bên phá công trình Nguyễn Thị Thanh, “Hồn thiện quy định xử lý hậu hợp đồng vô hiệu”, dowload tại:https://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/81/567 30 71 xây dựng hợp đồng vô hiệu bắt bên bỏ phần công sức tư vấn thiết kế kiến trúc, thời gian bỏ đểhồn thành cơng việc hợp đồng bị vơ hiệu phải hồn trả số tiền tốn Trường hợp hợp đồng bị tun bố vơ hiệu, vi phạm điều cấm pháp luật trái đạo đức xã hội mà đối tượng công việc thơng thường, dịch vụ, việc hồn trả cho nhận khơng thể thực được.Và hợp đồng mà đối tượng nhà ở, quyền sử dụng đất thông thường bên chuyển nhượng yêu cầu TA tuyên bố hợp đồng vô hiệu, giá trị tài sản tăng lên bên chuyển nhượng không muốn bán, dựa vào nguyên khác để yêu cầu TA tuyên bố hợp đồng vô hiệu để có lợi bên chuyển nhượng Nếu có cho bên chuyển nhượng nhận lại tài sản thỏa đáng, gây thiệt hại cho bên nhận chuyển nhượng giá trị nhà ở, quyền sử dụng đất tăng lên bên nhận chuyển nhượng hưởng hợp đồng không bị tuyên bố vô hiệu Bên nhận chuyển nhượng nhận lại tiền, giá trị tiền sau hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu khơng cịn mua tài sản mà phải bù vào khoản tiền mua tài sản khác đồng tiền trượt giá Kể bên chuyển nhượng có lỗi, Tịa án tuyên buộc bồi thường thiệt hại hợp đồng vô hiệu cho bên nhận chuyển nhượng, khoản bồi thường thiệt hại chưa tương xứng đến mát thực tế bên nhận chuyển nhượng Chính vậy, làm phát sinh nhiều tranh chấp dẫn đến khiếu kiện khiếu kiện lại nhiều lần, kể giai đoạn phúc thẩm, giám đốc thẩm hủy án cấp giao cấp sơ thẩm để giải lại vụ án nguyên nhân giải hậu pháp lý hợp đồng vơ hiệu nói chung, việc hồn trả cho nhận nói riêng chưa thực đảm bảo lợi ích chủ thể, để chủ thể thấy việc xét xử hợp lý quy định pháp luật chuyện khó khăn phức tạp Đối với quy định “Khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận” cần phải sửa đổi, bổ sung vì: Khơng phải trường hợp bên khơi phục lại tình trạng ban đầu đối tượng hợp đồng tài sản không cịn giữ tình trạng ban đầu mà hai bên giao nhận đối tượng hợp đồng công việc dịch vụ bên thực việc khơi phục ban đầu 72 hồn trả nhận khơng thể làm Thực tế, đơi hồn trả cho nhận khơng đủ để khơi phục lại tình trạng ban đầu Do đó, pháp luật cần quy định rõ: Khi hợp đồng vô hiệu bên phải khơi phục lại tình trạng ban đầu, tài sản hồn trả cho nhận khơng với tình trạng ban đầu thời điểm hai bên chuyển giao tài sản tài sản bị hư hỏng, tài sản bị giảm giá trị bên làm hư hỏng, làm giảm giá trị tài sản phải bỏ khoản chi phí để khắc phục tình trạng tài sản bị hư hỏng, giảm giá trị tài sản tu sửa, xây dựng hay cải tạo làm tăng giá trị tài sản bên nhận lại tài sản phải bỏ khoản chi phí để bù đắp cho bên làm tăng thêm giá trị tài sản Khi nhận thấy hợp đồng vô hiệu mà đối tượng hợp đồng công việc (dịch vụ) dựa vào mục đích, nhu cầu bên không gây ảnh hưởng đến người thứ ba lợi ích nhà nước cần mạnh dạn cơng nhận hợp đồng có hiệu lực Để tránh tình trạng ban hành nhiều văn luật để hướng dẫn tránh tình trạng Tịa án áp dụng quy định buộc bên nhận chuyển giao tài sản phải tháo dỡ cơng trình, để hồn trả cho bên chuyển giao trạng ban đầu, bên nhận chuyển giao tài sản xây dựng thêm, tu sửa làm cho giá trị tài sản ban đầu tăng thêm có giá trị cao ý chí áp dụng quy định pháp luật cách cứng nhắc gây lãng phí lãng phí khắc phục Do đó, quy định cần sửa đổi bổ sung theo phân tích 2.3.2 Về quy định bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Việc TA áp dụng quy định bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường, chế tài buộc bên có lỗi mà gây thiệt hại cho bên lại tham gia xác lập hợp đồng,mà hành vi có lỗi làm cho hợp đồng vơ hiệu phải bồi thường Quy định dẫn cho Toàn án dựa vào chế tài để giải hợp đồng vô hiệu, để bảo vệ quyền lợi ích bên bộc lộ số nhược điểm Khi Tịa án vận dụng chế tài để giải hợp đồng hiệu lực vấn đề đặt Tịa án phải xác định thiệt hại thực tế hợp đồng vô hiệu, việc xác định thiệt hại 73 chưa hướng dẫn cụ thể Tại hướng dẫn Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 16/4/2003 Hội đồng Thẩm phán nói đến hợp đồng mua bán nhà vô hiệu,việc xác định bao gồm khoản tiền bên bỏ để khơi phục tình trạng ban đầu tài sản bị hư hỏng, khoản tiền bỏ để làm tăng giá trị tài sản, khoản tiền chênh lệch, thiệt hại khác có Nghị quyết, quy định pháp luật BLDS năm 2015 chưa giải việc xác định lỗi thực tế phải xác định nào, việc mà Tịa án phải tìm để buộc trách nhiệm lỗi thuộc bên khó khăn Bộ luật Dân năm 2015quy định “bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” Theo đó, BLDS năm 2015 cho lỗi điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, BLDS năm 2015 lại khơng đưa định nghĩa lỗi gì, Điều 364 BLDS năm 2015 quy định lỗi dừng lại việc xác định lỗi trách nhiệm dân bao gồm lỗi cố ý, lỗi vơ ý Khi nhận thức lỗi, có nhiều quan điểm khác như: có quan điểm cho lỗi trách nhiệm dân phải pháp luật quy định hình thức mức độ Nhưng lại có quan điểm cho lỗi trách nhiệm dân suy đoán Theo quan điểm tác giả việc suy đốn lỗi khơng đảm bảo tính khách quan, mang tính chủ quan người áp dụng pháp luật, việc suy đốn sai Do đó, chưa thật cơng buộc bên phải bồi thường, việc xác định lỗi phải dựa vào quy chuẩn định, dựa vào quy định pháp luật Mức độ bồi thường khơng giống trường hợp, việc quy định bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường mang tính định tính mà việc xác định mức độ lỗi cịn phải mang tính định lượng Theo quy định điều luật lỗi xác định mức bồi thường, vấn đề đặt mức bồi thường thiệt hại đủ, phù hợp với thiệt hại thực tế xảy ra, việc xác định mức độ lỗi chưa hướng dẫn cụ thể Từ vấn đề phân tích trên, quy định này: Tịa án nhân dân tối cao cần ban hành Nghị hướng dẫn trường hợp cụ thể xác định lỗi 74 Thành lập quan chuyên mơn chun việc phân tích đánh giá thiệt hại thực tế xảy ra, định giá tài sản thiệt hại Khi khác định lỗi thuộc bên nào, quan chuyên môn lúc phân tích lỗi 50/50, lỗi 40/60, lỗi 30/70 lỗi 100% thuộc bên có lỗi bên có lỗi bồi thường thiệt hại tương ứng với số phần trăm lỗi gây Việc xác định dựa sở quy định pháp luật, tức Cơ quan chuyên môn ban hành 01 kết luận giám định lỗi để làm chứng giải vụ án bồi thường thiệt hại 2.3.3 Về quy định bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức Đối với quy định khoản Điều 131 BLDS năm 2015 hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả trường hợp người tình có tài sản Trong thực tế, khơng phải trường hợp người tình nhận hoa lợi, lợi tức mà khơng cần hồn trả Vì, số hợp đồng mà chủ thể tham gia ký kết vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội hoa lợi, lợi tức phát sinh từ hợp đồng vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội giải chưa có hướng dẫn áp dụng Vấn đề đặt người tình tham gia ký kết hợp đồng mà rơi vào điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội có hưởng hoa lợi, lợi tức hay khơng khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức theo quy định hay không Khi áp dụng quy định giải hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu làm cho người áp dụng pháp luật lầm tưởng đánh đồng chất tất hợp đồng vơ hiệu mà người tình có tài sản, tài sản phát sinh hoa lợi, lợi tức người tình hưởng mà khơng cần hồn trả lại hoa lợi, lợi tức Nếu hiểu theo nghĩa câu chữ điều luật quy định khoản Điều 131 BLDS năm 2015 hợp đồng vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội người tình hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản phát sinh hoa lợi, lợi tức mà khơng cần hồn trả Đáng lẽ hoa lợi, lợi tức phát sinh từ hợp đồng vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội phải tịch thu sung công quỹ 75 Cùng với kế thừa quy định BLDS năm 2005, BLDS năm 2015 tạo hướng mở việc bên tình thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức so với quy định BLDS năm 2005 hoa lợi, lợi tức bị tịch thu, sung cơng quỹ hợp đồng vơ hiệu Tuy có đổi mới, nhà làm luật chưa lường trước quên hợp đồng vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội vi phạm ảnh hưởng đến trật tự xã hội phải tịch thu sung cơng quỹ Các chủ thể tham gia xác lập hợp đồng lợi dụng thiếu sót để hưởng lợi, mà phần hoa lợi, lợi tức phải tịch thu sung cơng quỹ Đồng thời vơ hình chung thừa nhận việc vi phạm quy định pháp luật Chính lẽ mà giải vụ án thực tiễn nhiềuThẩm phán chưa quan tâm đến điểm khó khăn lúng túng cho người áp dụng pháp luật chưa có hướng dẫn cụ thể để giải vướng mắc Bộ luật Dân năm 2015 quy định "bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức đó" Với quy định điểm BLDS năm 2015 so với BLDS năm 2005 quy định: hoa lợi lợi tức bị tịch thu, sung công quỹ hợp đồng vơ hiệu Với quy định người tình có quyền việc hưởng hoa lợi, lợi tức mà khơng phải hồn trả Nhưng tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức có hợp đồng vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội tài sản, hoa lợi, lợi tức giải chưa có hướng dẫn để áp dụng Nếu người tình việc giao kết hợp đồng mà hợp đồng rơi vào điều cấm luật, trái đạo đức xã hội có hưởng lợi từ hoa lợi, lợi tức không Như vậy, làm cho người áp dụng pháp luật lầm tưởng đánh đồng chất quy định mà cho người thu hoa lợi, lợi tức Nếu giải vơ tình thừa nhận hợp đồng vô hiệu vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức 76 Với phân tích quy định cần bổ sung: Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức Trừ trường hợp người có hoa lợi, lợi tức mà hợp đồng vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội dẫn đến hợp đồng vơ hiệu hoa lợi, lợi tức bị tịch thu, sung cơng quỹ Thơng qua thực tiễn xét xử công tác Kiểm sát THA dân Chấp hành viên mang tài sản người phải thi hành án bán đấu giá, người trúng đấu giá mua tài sản thông qua thủ tục bán đấu giá quan THA dân sự, người thứ ba tình mua tài sản dựa kết bán đấu giá đăng ký xác lập tài sản hợp pháp cho Nhưng vấn đề đặt người phải thi hành có tài sản bị mang bán đấu giá biết trình tự, thủ tục bán đấu giá quan THA dân vi phạm, nên người phải thi hành án có đơn khởi kiện yêu cầu TA tuyên bố kết bán đấu giá vô hiệu vi phạm trình tự thủ tục việc bán đấu giá tài sản, mục đích để kéo dài thời gian thi hành BA tránh tài sản bị bán Đồng thời yêu cầu tuyên bố hợp đồng xác lập người có tài sản thơng qua bán đấu giá với người thứ ba khác (người thứ ba tình) mua lại tài sản người trúng đấu giá Khi Tòa án thụ lý giải vụ án, nhiều Thẩm phán áp dụng quy định pháp luật vào hồ sơ trình tự, thủ tục, thông báo quan THA để giải vụ án có cho quan THA vi phạm chấp nhận đơn khởi kiện Tuy nhiên, vấn đề giải sau tài sản mà người tình có được, mua tài sản thông qua bán đấu giá phải giải Nếu khoản Điều 133 BLDS năm 2015 giao dịch dân vô hiệu mà tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người thứ ba tình vào việc đăng ký mà xác lập thực giao dịch khơng bị vơ hiệu Để đảm bảo cho việcTA chấp nhận hay không chấp nhận đơn khởi kiện, dựa vào việc đăng ký để xác lập quyền sở hữu chủ yếu để tuyên bố hợp đồng vô hiệu hay không vô hiệu chưa đảm bảo quyền lợi người thứ ba tình việc có tài sản thơng qua bán đấu giá Trong thực tiễn giải quyết, quan THA mang tài sản người phải thi hành án mang đấu giá vi phạm thơng báo, trình tự, thủ tục TA cơng nhận 77 hợp đồng mua bán tài sản thông qua bán đấu giá nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người thứ ba tình Nhưng để bảo vệ người thứ ba tình kể trường hợp, giao dịch với người thứ ba tình chưa đăng ký giải nào, luật chưa quy định Do đó, cần phải quy định thêm trường hợp tài sản chưa đăng ký để làm vững cho Tòa án áp dụng để bảo vệ người thứ ba tình Theo quy định khoản Điều 133 BLDS năm 2015 bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu quy định: “Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vơ hiệu”31 Trong trường hợp người thứ ba tình mua tài sản thơng qua thủ tục bán đấu giá quan THA dân mà quan THA dân vi phạm trình tự, thủ tục Tịa án cơng nhận hợp đồng mua bán tài sản thông qua đấu giá nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người thứ ba tình Vì vậy, cần sửa đổi, bổ sung khoản Điều 133 BLDS năm 2015 sau: Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản người thứ ba chiếm hữu tình đăng ký quyền sở hữu quan nhà nước có thẩm quyền mà sau tài sản hoàn tất thủ tục đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền chuyển giao giao dịch dân khác người thứ ba tình người vào việc đăng ký xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vơ hiệu, kể trường hợp giao dịch với người thứ ba chưa đăng ký, trừ trường hợp có chứng minh người thứ ba biết phải biết tài sản đối tượng giao dịch bị chiếm đoạt bất hợp pháp ngồi ý chí chủ sở hữu Tiểu kết Chương Thông qua thực tiễn xét xử, ta thấy cách thức xử lý hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu nhiều nơi khác nhau, chưa có thống Nguyên nhân 31 Xem: khoản Điều 133 BLDS năm 2015 78 nhận thức, lực Tòa án nói chung, Thẩm phán nói riêng mà có vận dụng quy định giải vụ án có khác Nhưng nguyên nhân quy định pháp luật cịn thiếu sót, chưa dự liệu tình thực tế xảy ra, chưa có văn hướng dẫn kịp thời để điều chỉnh, giải thích, người áp dụng pháp luật có nhìn chung nhất, bao qt Chính thiếu sót quy định pháp luật, Thẩm phán tùy nghi áp dụng dẫn đến tình trạng BA sau xét xử không đủ sức thuyết phục, dẫn đến án bị kháng cáo, kháng nghị Tịa án có thẩm quyền cấp hủy để xét xử lại nhiều lần gây thời gian, công sức, tiền bạc đương Tòa án Với quy định pháp luật việc giải hậu pháp lý gây bất cập, hạn chế Từ đó, tác giả đưa số khó khăn, bất cập quy định pháp luật Những khó khăn bất cập thực tế thường xuyên xảy ra dẫn đến lúng túng để đưa quan điểm việc giải vụ án Để đảm bảo quyền lợi lợi ích đương vụ án nói chung, giải hậu pháp lý hợp đồng vơ hiệu nói riêng Cần phải có hướng dẫn, bổ sung, sửa đổi việc áp dụng pháp luật để đảm bảo tính thống quan điểm xét xử Tác giả đưa giải pháp, kiến nghị nhằm mục đích bổ sung quy định luật, người áp dụng, người nghiên cứu hiểu việc vận dụng quy định pháp luật để giải vụ án 79 KẾT LUẬN Khi chủ thể tham gia xác lập hợp đồng, chủ thể thỏa thuận với quyền nghĩa vụ bên, mục đích hướng đến việc xác lập hợp đồng chủ yếu để tạo lợi nhuận Nhưng giao kết chủ thể không lường trước tình làm cho hợp đồng rơi vào tình như: Vi phạm hình thức, mâu thuẫn ý chí thực nhiều chủ thể tham gia xác lập hợp đồng, thời điểm ký kết hợp đồng có thay đổi sách pháp luật, xâm phạm đến trật tự cônghoặc trái đạo đức xã hội Do đó, buộc phải tun bố hợp đồng vơ hiệu, mà vấn đề xử lý hậu pháp lý hợp đồng vơ hiệu có vai trị quan trọng việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể tham gia xác lập hợp đồng Dựa sở nghiên cứu lý luận, quy định pháp luật xử lý hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu Luận văn làm sáng tỏ vấn đề lý luận chung, quan điểm giải vụ án số địa phương, bất cập áp dụng quy định pháp luật giải hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu BLDS năm 2015 có kế thừa bổ sung quy định so với BLDS năm 2005 Tuy nhiên, bộc lộ thiếu sót áp dụng vào thực tế Vì vậy, luận văn phân tích làm sáng tỏ quy định xử lý hậu pháp lý hợp đồng vơ hiệu, từ điểm phù hợp điểm chưa phù hợp thực tiễn Thông qua thực tiễn xét xử, từ việc vận dụng quy định giải hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu nhiều bất cập, tác giả đưa số kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện quy định pháp luật giải hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu.Thông qua việc kiến nghị sửa đổi, bổ sung số quy định BLDS năm 2015,tạo tiền đề cho việc điều chỉnh quy định pháp luật cách có hiệu đưa vào thực tế, giúp cho việc áp dụng quy định pháp luật cách đồng bộ, tránh tình trạng lúng túng khi xử lý vụ án cụ thể 80 Vì vậy, đề tài "Hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu – Pháp luật Thực tiễn xét xử tỉnh Tây Ninh" vấn đề luận văn có đóng góp mặt lý luận có tính giá trị việc nghiên cứu thực tiễn định 81 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn pháp luật: Bộ luật Dân 2005 (đã hết hiệu lực) Bộ luật Dân sự2015 Luật Thương mại 2005 Luật Danh nghiệp 2020 Luật Đất đai 2013 Luật nhà 2014 Nghị Quyết số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/4/2003 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc hướng dẫn áp dụng pháp luật giải số loại tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình 8.Nghị 04/2003/NQ-HĐTP ngày 27/5/2003 việc hướng dẫn số quy định pháp luật giải vụ án kinh tế 9.Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc hướng dẫn áp dụng pháp luật giải số loại tranh chấp dân sự, nhân gia đình B Bản án: 10 Bản án sơ thẩm số 97/2016/KDTM-ST ngày 21/12/2016 Tòa án nhân dân huyện T – tỉnh Tây Ninh việc “tranh chấp hợp đồng góp vốn” 11 Bản án số 01/2018/KDTM-ST ngày 24/5/2018 Tòa án nhân dân huyện C3, tỉnh Tây Ninh việc “tranh chấp hợp đồng đầu tư” 12.Bản án số 104/2018/DS-ST ngày 08/11/2018 Tòa án nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh việc “tranh chấp hợp đồng tín dụng” 82 13.Bản án sơ thẩm số 02/2019/KDTM-ST ngày 10-7-2019 Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Tây Ninh việc “tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa thuê tài sản” C Luận văn Thạc sĩ, Luận án Tiến sĩ: 14.Cao Thị Thùy Dương, “Những vấn đề lý luận thựctiễn xử lý hợp đồng vô hiệu Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2014 15.Nguyễn Văn Cường, “Giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu”, luận án tiến sĩ luật học, Đại học quốc gia Hà Nội, 2004 16.Lê Thị Bích Thọ,“Hợp đồng kinh tế vô hiệu hậu pháp lý củahợp đồng kinh tế vô hiệu”, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2009 17.Nguyễn Thị Thanh,“Xử lýhợp đồng vô hiệu theo pháp luật dân Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2015 18.Lê Minh Tuấn,“Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu từ thực tiễn xét xử tòa án cấp huyện thuộc tỉnh Đồng Nai”, Luận văn thạc sĩ luật học, Viện hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, 2018 D Giáo trình, sách chuyên khảo: 19 Nguyễn Ngọc Điện (Chủ biên) (2018), “Giáo trình luật dân tập 2”, Nxb Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh 20 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2017), “Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng”, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 21 Nguyễn Minh Tuấn (Chủ biên)(2016), “Bình luận khoa học BLDS năm 2015”, Nxb Tư Pháp E Tạp chí chuyên ngành: 22 Phạm Văn Cường, “Quyền lợi NTB tình giao kết hợp đồng với người khơng phải đại diện cơng ty”, Tạp chí điện tử Tòa án nhân dân tối cao, 2019 83 23 Phạm Nguyên Linh,“Xử lý hợp đồng vô hiệu lĩnh vực thương mại”, Tạp chí luật học số 11/2008; 24 Lê Văn Quang, “Về điều kiện bảo vệ NTB tình mua tài sản bán đấu giá”, Tạp chí Kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao, số 17, 2018 F Báo internet: 25.Đỗ Văn Đại, “Cần xác định lại đối tượng hoàn trả hợp đồng bị vô hiệu, hủy bỏ”, dowload tạihttps://baophapluat.vn/tu-phap/can-xac-dinh-lai-doi-tuonghoan-tra-khi-hop-dong-bi-vo-hieu-huy-bo-207523.html 26 Nguyễn Văn Điền, “Giao dịch dân vô hiệu theo quy định BLDS năm 2015”, dowload https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/giao-dich-dan-suvo-hieu-theo-quy-dinh-cua-blds-2015 27 Bùi Đăng Hiếu, “Giao dịch dân vô hiệu tương đối vô hiệu tuyệt đối”, dowload tại: thongtinphapluatdansu.edu.vn 28 Chu Xuân Minh, “Tuyên bố giao dịch dân vô hiệu giải hậu giao dịch dân vô hiệu”, dowload tạihttps://tapchitoaan.vn/bai-viet/phapluat/tuyen-bo-giao-dich-dan-su-vo-hieu-va-giai-quyet-hau-qua-giao-dich-dan-su-vohieu 29 Công ty luật trách nhiệm hữu hạn Lawkey, “Hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu”, dowload https://lawkey.vn/hau-qua-phap-ly-cua-hop-dong-dan-suvo-hieu/ 30 Nguyễn Thị Thanh, “Hoàn thiện quy định xử lý hậu hợp đồng dân vô hiệu”, dowload https://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chitiet/81/567