Bồi thường thiệt hại ấn định trước do vi phạm hợp đồng theo pháp luật các nước kinh nghiệm cho việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ∞0∞ HUỲNH VĂN TOÀN BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI ẤN ĐỊNH TRƯỚC DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT CÁC NƯỚC - KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM Tai Lieu Chat Luong LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ∞0∞ HUỲNH VĂN TOÀN BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI ẤN ĐỊNH TRƯỚC DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT CÁC NƯỚC - KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số chuyên ngành: 38 01 07 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT KINH TẾ Giảng viên hướng dẫn: TS LÂM TỐ TRANG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc GIẤY XÁC NHẬN Tôi tên: HUỲNH VĂN TOÀN Ngày sinh: 10/09/1992 Mã học viên: 1983801071026 Nơi sinh: Bình Định Lớp: MLAW019A Tơi đồng ý cung cấp tồn văn thơng tin luận án/luận văn tốt nghiệp hợp lệ quyền cho Thư viện trường đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh Thư viện trường đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh kết nối tồn văn thơng tin luận án/ luận văn tốt nghiệp vào hệ thống thông tin khoa học Sở Khoa học Cơng nghệ Thành phố Hồ Chí Minh Ký tên (Ghi rõ họ tên) Huỳnh Văn Tồn CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Ý KIẾN CHO PHÉP BẢO VỆ LUẬN VĂN THẠC SĨ CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN Giảng viên hướng dẫn: TS LÂM TỐ TRANG Học viên thực hiện: HUỲNH VĂN TOÀN Lớp: MLAW019A Ngày sinh: 10/09/1992 Nơi sinh: Bình Định Tên đề tài: Bồi thường thiệt hại ấn định trước vi phạm hợp đồng theo pháp luật nước – Kinh nghiệm cho Việt Nam Ý kiến giáo viên hướng dẫn việc cho phép học viên: Huỳnh Văn Toàn bảo vệ luận văn trước Hội đồng: Đồng ý cho học viên bảo vệ luận văn trước Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ Luật kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 29 tháng 11 năm 2021 Người nhận xét i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Bồi thường thiệt hại ấn định trước vi phạm hợp đồng - Kinh nghiệm cho Việt Nam” nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn này chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm, nghiên cứu người khác sử dụng luận văn này mà không trích dẫn theo quy định Luận văn này chưa bao giờ nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2022 Tác giả Huỳnh Văn Tồn ii LỜI CẢM ƠN Tơi xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu, Khoa Luật, Khoa Đào tạo Sau đại học toàn thể quý Thầy Trường Đại học Mở Thành phớ Hồ Chí Minh tạo điều kiện thuận lợi cho śt q trình học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn Đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến TS Lâm Tớ Trang hết lịng giúp đỡ, tận tình hướng dẫn tạo mọi điều kiện tớt cho tơi śt q trình học tập thực đề tài nghiên cứu Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ḷt sư Tơ Văn Chung gia đình, bạn bè đã bên cạnh hỗ trợ, giúp đỡ và động viên tơi q trình học tập thực đề tài nghiên cứu Ći xin trân trọng cảm ơn Quý Thầy cô Hội đồng chấm ḷn văn cho tơi nhận xét, góp ý q báu để tơi hồn chỉnh ḷn văn iii TÓM TẮT LUẬN VĂN Luận văn nghiên cứu vấn đề bồi thường thiệt hại ấn định trước vi phạm hợp đồng Bồi thường thiệt hại ấn định trước hay gọi bồi thường theo thỏa tḥn với vai trị giải pháp tới ưu giúp tiết kiệm thời gian nguồn lực cho bên quan hệ hợp đồng cách quy định rõ hợp đồng khoản tiền phải trả cho ước tính thiệt hại có hành vi vi phạm hợp đồng Đây giải pháp quan trọng hữu ích quan hệ hợp đồng bên thế đa sớ nước thế giới công nhận cho phép tồn chế định hệ thống pháp ḷt Trong đó, pháp ḷt Việt Nam lại chưa ghi nhận diễn giải cách thức nên việc áp dụng vào thực tiễn có nhiều bất cập Trong bối cảnh hội nhập quốc tế đòi hỏi cần phải sửa đổi, hồn thiện hệ thớng pháp ḷt nhằm phù hợp, hài hịa hóa với pháp ḷt q́c tế điều vơ cần thiết Trên sở đó, luận văn nghiên cứu cách tổng quan quy định quốc gia Common law, Civil law văn pháp lý quốc tế hợp đồng CISG 1980, PECL hay UPICC chế định bồi thường thiệt hại ấn định trước sở phân tích, so sánh với thực tiễn việc áp dụng pháp luật Việt Nam nhằm đưa số đề xuất việc điều chỉnh quy định pháp luật tiến tới việc chấp nhận điều khoản Việt Nam iv THESIS ABSTRACT The thesis researches the liquidated damages upon a breach of contract The liquidated damages or also referred to as “liquidated and ascertained damages” plays the role in providing the optimal solution to save time and resources for the contracting parties by specifying a pre-estimate of the probable loss that would be suffered from the breach of a contract It is an useful and important solution in contractual relationships among the parties; therefore, a large number of countries in the world recognize and allow the existence of this concept in their own legal systems Vietnamese jurisdiction, meanwhile, has not recognized and illustrated this clause officially; as a result, many questions arise in practice In the current international context, we are in need of modifying and completing the legal system in order to suit and be in line with international law It would be absolutely necessary For that reason, the thesis will research in general the regulation in several countries on Common law, Civil law and international legal documents on contracts as CISG 1980, PECL, or UPICC on the liquidated damages clause on the basis of analysis and comparison with the application practices in Vietnam in order to bring forward a number of proposals for applying this clause in Vietnam v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ARC : American Restatement 2nd of the Law of Contracts (Bản sửa đổi thứ Luật hợp đồng Hoa Kỳ) BLDS : Bộ luật Dân CISG 1980 : United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (Công ước Liên hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa q́c tế năm 1980) LTM : Luật Thương mại PECL : The Principles of European Contract Law (Bộ nguyên tắc luật hợp đồng châu Âu) UPICC : UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts (Bộ nguyên tắc UNIDROIT hợp đồng thương mại quốc tế) UCC : Uniform Commercial Code (Bộ luật Thương mại Thống Hoa Kỳ) SGA năm 1979 : Sale of good Act 1979 (Đạo luật mua bán hàng hóa năm 1979 Anh) vi MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT LUẬN VĂN iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT v MỤC LỤC vi PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý lựa chọn đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Mục tiêu nghiên cứu 4 Câu hỏi nghiên cứu Đối tượng và phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa khoa học và thực tiễn đề tài Kết cấu luận văn Chương 1: TỔNG QUAN VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI ẤN ĐỊNH TRƯỚC DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG 1.1 Khái niệm hợp đồng, vi phạm hợp đồng bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng 1.1.1 Khái niệm hợp đồng 1.1.2 Khái niệm vi phạm hợp đồng 10 1.1.3 Khái niệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng 13 1.2 Khái niệm bồi thường thiệt hại ấn định trước 15 1.2.1 Khái niệm bồi thường thiệt hại ấn định trước 16 1.2.2 Đặc điểm bồi thường thiệt hại ấn định trước 22 1.2.3 Bản chất, vai trò điều khoản bồi thường thiệt hại ấn định trước 27 1.3 Mối tương quan chế định bồi thường thiệt hại ấn định trước với phạt vi phạm 33 1.3.1 Theo hệ thống pháp luật Common law 34 1.3.2 Theo hệ thống pháp luật Civil law 36 1.3.3 Theo số văn pháp luật thương mại quốc tế 37 TIỂU KẾT CHƯƠNG 39 107 ông NĐ_Thanh, bà LQ_Chung thu gom hết đồ đạc, vật dụng, máy móc và tự ý kinh doanh riêng lấy tên quán là Karaoke Dương Thảo Do đó, ơng NĐ_Thanh, bà LQ_Chung mới là người đơn phương chấm dứt hợp đồng, nên ông, bà không đồng ý bồi thường Tại Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 17/2010/KDTM-ST ngày 12/7/2010, Tòa án nhân dân tỉnh LĐ quyết định: “1 Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn việc: "đơn phương chấm dứt hợp đồng hợp tác kinh doanh” đối với bị đơn ông BĐ_Nguyễn Linh, bà BĐ_Nguyễn Thị Ngọc Minh Buộc ông BĐ_Nguyễn Linh, bà BĐ_Nguyễn Thị Ngọc Minh có nghĩa vụ bồi thường cho Chủ DNTNDưomg Thảo - ông NĐ_Phan Ngọc Thanh số tiền 150.000.000 đồng kể từ ngày Chủ DNTN Dương Thảo-ông NĐ_Phan Ngọc Thanh có đơn yêu cầu thi hành án sau án có hiệu lực pháp ḷt Nếu ơng BĐ_Nguyễn Linh, bà BĐ_Nguyễn Thị Ngọc Minh chưa thi hành xong khoản tiền hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước cơng bớ tưomg ứng với thịi gian chưa thi hành án Chấm dứt Hợp đồng hợp tác kinh doanh không số /2007/HĐDN ngày 16/7/2007 DNTN Dương Thảo ông NĐ_Phan Ngọc Thanh làm chủ và vợ chồng ông BĐ_Nguyễn Linh, bà BĐ_Nguyễn Thị Ngọc Minh kể từ ngày 12/7/2010 Đình giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện nguyên đơn việc yêu cầu bị đơn ông BĐ_Nguyễn Linh, bà BĐ_Nguyễn Thị Ngọc Minh tốn sớ tiền 50.000.000 đồng” Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định án phí Ngày 23/7/2010, ơng BĐ_Linh, bà BĐ_Minh có đơn kháng cáo Ngày 25/7/2010, ơng NĐ_Thanh, bà LQ_Chung có đơn kháng cáo Tại Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm sớ 201/2010/KDTM-PT ngày 23/11/2010, Tịa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tới cao thành phớ Hồ Chí Minh quyết định: “Bác yêu cầu kháng cáo ông NĐ_Phan Ngọc Thanh và bà LQ_Lê Thị Lệ Chung Chấp nhận phần yêu cầu kháng cáo ông BĐ_Nguyễn Linh và bà BĐ_Nguyễn Thị Ngọc Minh Sửa phản án sơ thẩm Áp dụng Điều 305; Điều 424; Điều 426 Bộ luật dân sự, xử: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông NĐ_Phan Ngọc Thanh và bà LQ_Lê Thị Lệ Chung Buộc ông BĐ_Nguyễn Linh và bà BĐ_Nguyễn Thị Ngọc 108 Minh bồi thường cho Chủ DNTN Dương Thảo ông NĐ_Phan Ngọc Thanh đại diện 100.000.000 đồng” Tòa án cấp phúc thẩm còn quyết định án phí Ơng BĐ_Nguyễn Linh, bà BĐ_Nguyễn Thị Ngọc Minh có đơn đề nghị giám đớc thấm án phúc thẩm nêu Tại Quyết định kháng nghị sớ 65/2013/KDTM-KN ngày 12/11/2013, Chánh án Tịa án nhân dân tới cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 201/2010/KDTM-PT ngày 23/11/2010 Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tới cao thành phớ Hồ Chí Minh và Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 17/2010/KDTM-ST ngày 12/7/2010 Tòa án nhân dân tỉnh LĐ; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh LĐ- xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tới cao trí với Kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao XÉT THẤY: Chủ DNTN Dương Thảo cho ông BĐ_Linh, bà BĐ_Minh khơng có thơng báo việc nghỉ kinh doanh từ ngày 01/4/2008; còn ông BĐ_Linh, bà BĐ_Minh cho đã thơng báo miệng cho Chủ DNTN Dương Thảo không Chủ DNTN Dương Thảo chấp nhận Chủ DNTN Dương Thào khơng có tài liệu, chứng chứng minh thiệt hại và lỗi bên làm cho hợp đồng không thực hiện; Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm không NĐ_Thanh thập tài liệu, chứng để xác định thiệt hại thực tế, khoản lợi trực tiếp thu theo quy định Điều 302 Luật thương mại mà đã xác định thiệt hại là 300.000.000 đồng theo quy định khoản 3.3 Điều Hợp đồng hợp tác kinh doanh không Trong chưa làm rõ tình tiết nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm cho bên có lỗi khơng thực hợp đồng; Tòa án cấp sơ thẩm buộc bên chịu 1/2 thiệt hại là 150.000.000 đồng, còn Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông BĐ_Linh, bà BĐ_Minh phải bồi thường cho Chủ DNTN Dương Thảo 100.000.000 đồng, là chưa có đủ Do đó, cần phải hủy Bản án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm để xét xử sơ thẩm lại, nếu Chủ DNTN Dương Thảo không chứng minh thiệt hại và lỗi để xảy thiệt hại là ơng BĐ_Linh, bà BĐ_Minh bác yêu cầu Chủ DNTN Dương 109 Thảo Bởi lẽ trên, vào khoản Điều 291, khoản Điều 297, Điều 299 Bộ luật tố tụng dân (đã sửa đổi, bổ sung năm 2011), QUYẾT ĐỊNH: Hủy toàn Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 201/2010/KDTMPT ngày 23/11/2010 Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phớ Hồ Chí Minh và hủy toàn Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 17/2010/KDTM-ST ngày 12/7/2010 Tòa án nhân dân tỉnh LĐ vụ án kinh doanh, thương mại “Tranh chấp hợp đồng hợp tác kinh doanh” nguyên đơn là Chủ DNTN Dương Thảo - ông NĐ_Phan Ngọc Thanh với bị đơn là ông BĐ_Nguyễn Linh, bà BĐ_Nguyễn Thị Ngọc Minh và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà LQ_Lê Thị Lệ Chung (vợ ông NĐ_Thanh) Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh LĐ xét xử sơ thẩm lại vụ án TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN THẠC SĨ CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng 01 năm 2022 BIÊN BẢN HỘI ĐỒNG ĐÁNH GIÁ LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT KINH TẾ Căn Quyết định số 2661/QĐ-ĐHM, ngày 28 tháng 12 năm 2021 Hiệu trưởng Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh việc thành lập Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ chuyên ngành Luật kinh tế, Hội đồng tiến hành đánh giá luận văn thạc sĩ cho học viên vào lúc 00 , ngày 17 tháng 01 năm 2022, Hội đồng Bảo vệ Luận văn Trực tuyến I Học viên: HỌ TÊN LUẬN VĂN Bồi thường thiệt hại ấn định trước vi phạm hợp đồng theo pháp luật nước Kinh nghiệm cho Việt Nam Huỳnh Văn Tồn GVHD TS Lâm Tố KHĨA 2019 Trang II Thành viên hội đồng chấm: 05 thành viên - Chủ tịch Hội đồng: PGS TS Dư Ngọc Bích - Phản biện 1: PGS TS Trần Thăng Long - Phản biện 2: TS Nguyễn Đình Huy - Ủy viên: TS Trần Huỳnh Thanh Nghị - Thư ký: TS Nguyễn Thị Tâm - Số thành viên có mặt: Khơng - Số thành viên vắng mặt: Không - Kết thúc buổi bảo vệ luận văn ngày17/01/2022, sau tổng kết phiếu đánh giá luận văn thạc sĩ, Hội đồng thống kết đánh giá luận văn cho học viên cụ thể sau: III Kết đánh giá luận văn: Điểm trung bình số Điểm trung bình chữ 7,5 Bảy phẩy năm IV Ý Kiến hội đồng: - Phản biện 1: Nội dung đính kèm - Phản biện 2: Nội dung đính kèm - Uỷ viên: Nội dung đính kèm - Chủ tịch Hội đồng: Nội dung đính kèm - Thư ký: nội dung đính kèm - Kết Luận Hội đồng: + Học viên chinh sửa theo góp ý phản biện, nội dung khơng thực chỉnh sửa cần phải giải trình rõ ràng +TS.Nguyễn Thị Tâm đọc kiểm tra lại sau Học viên chỉnh sửa luận văn V Thời hạn nộp luận văn chỉnh sửa theo yêu cầu HĐ: 01 tuần kể từ ngày bảo vệ luận văn * Họ tên GV: * Ký tên - Chủ tịch Hội đồng: PGS TS Dư Ngọc Bích - Phản biện 1: PGS TS Trần Thăng Long - Phản biện 2: TS Nguyễn Đình Huy - Ủy viên: TS Trần Huỳnh Thanh Nghị - Thư ký: TS Nguyễn Thị Tâm * Cán kiểm tra đối chiếu phiếu điểm ký tên xác nhận: TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHẬN XÉT LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT KINH TẾ (Nhận xét Phản biện) Học viên: Huỳnh Văn Toàn Lớp: LAW19 Tên đề tài: Bồi thường thiệt ̣i ấn định trước vi pha ̣m hợp đồng theo pháp luật nước – kinh nghiệm cho Việt Nam Giảng viên hướng dẫn: TS Lâm Tố Trang Người nhận xét: PGS TS Trần Thăng Long NỘI DUNG NHẬN XÉT I PHẦN NHẬN XÉT: Về tính cấp thiết, ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài: - Đề tài có tính cấp thiết, nhiều có ý nghĩa khoa học thực tiễn Vấn đề bồi thường thiệt hại ấn định trước có ý nghĩa tầm quan trọng, cần nghiên cứu góc độ pháp luật so sánh, từ tìm kinh nghiệm hữu ích cho Việt Nam Về độ tin cậy phù hợp đề tài - Luận văn có độ tin cậy - Đề tài chấp nhận phù hợp với chuyên ngành đào tạo Tuy nhiên, cân nhắc chuyên ngành luật dân luật kinh tế, cần lý giải đầy đủ - Phương pháp nghiên cứu nhìn chung phương pháp nghiên cứu truyền thống, phương pháp nghiên cứu so sánh tác giả thể Ưu điểm nhược điểm nội dung, kết cấu hình thức luận văn 3.1 Ưu điểm - Hình thức rõ ràng, đẹp, có đầu tư nghiêm túc - Kết cấu chấp nhận được, cân đối chương chương - Nội dung đáp ứng mục tiêu nghiên cứu đề ban đầu - Luận văn nghiên cứu tốt khái niệm, đặc điểm, chất, vai trò bồi thường thiệt ̣i ấn định trước vi pha ̣m hợp đồng Luận văn có nghiên cứu tốt đến pháp luật nước 3.2 Hạn chế - Luận văn dài so với yêu cầu - Tình hình nghiên cứu cịn sơ sài, Một số tài liệu cũ - Tác giả nên giới hạn đối tượng nghiên cứu, không nên nghiên cứu dàn trải hệ thống civil law common law vượt yêu cầu luận văn thạc sĩ Với việc nghiên cứu rộng vấn đề đối tượng nghiên cứu, việc đạt mục tiêu nghiên cứu không khả thi TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN THẠC SĨ CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BIÊN BẢN ĐIỀU CHỈNH THEO GÓP Ý CỦA HỘI ĐỒNG (Bảo vệ ngày 17/01/2022) TÊN HỌC VIÊN: HUỲNH VĂN TOÀN TÊN ĐỀ TÀI: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI ẤN ĐỊNH TRƯỚC DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT CÁC NƯỚC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM STT Những điều cần chỉnh sửa theo góp ý Hội Đồng Nội dung Trang, mục Những điều chỉnh sửa Nội dung chỉnh sửa Trang, mục Nghiên cứu so sánh không tập trung vào số Trang 45, 46, 54, 77 quốc gia chọn, lang mang đến nhiều nước khác như: Ấn Độ, Nhật, Hàn Quốc, Canada, Úc, Singapore, Hà Lan… đề nghị lượt bỏ quốc gia đề cập sơ lược Tác giả tiến hành lược bỏ phần nội Trang 66 dung liên quan đến pháp luật nước Úc, Singapore, Ấn Độ tập trung nghiên cứu số quốc gia chọn (Anh, Hoa Kỳ, Pháp, Đức) Phần nội dung liên quan đến pháp luật Hà Lan: tác giả tóm sơ lược Một số thơng tin pháp luật nước ngồi khơng Trang 77, phần footnote dẫn nguồn để người đọc tham khảo pháp luật Hà Lan Tác giả bổ sung link nguồn Bộ luật Dân Hà Lan, BLDS Pháp, ARC: Bản sửa đổi thứ Luật hợp đồng Hoa Kỳ, UCC Trang 77, phần footnote Sắp xếp case thành mục riêng Tác giả có nhóm case thành mục riêng biệt phần danh mục tài liệu tham khảo Trang 88, 89, 90 Trang 100, 101, 102 Các tài liệu tham khảo phải có đầy đủ thơng Trang 99, 100, 101, 102, tin phải có năm cơng bố 103, 104, 105, 106 Tác giả bổ sung năm công bố tài liệu tham khảo Trang 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 Danh mục tài liệu tham khảo có tiếng Ý Tác giả lược bỏ phần nội dung liên quan đến tài liệu tham khảo Trang 36, 37 Tình hình nghiên cứu cịn sơ sài, số tài Trang liệu cũ Tác giả bổ sung thêm 02 cơng trình Trang nghiên cứu gồm: “Liquidated damages and penalty Clauses: A Civil Law versus Common Law Comparison” tác giả Reedsmith The Critical Path “The Economics of Liquidated Damage Clauses in Contractual Environments with Private Information” tác giả Lars A Stole xuất Nhà xuất Đại học Oxford Tác giả nên giới hạn đối tượng Trang nghiên cứu, không nên nghiên cứu dàn trải hệ thống civil law common law vượt yêu cầu luận văn thạc sĩ Với việc nghiên cứu rộng vấn đề đối tượng nghiên cứu, việc đạt mục tiêu nghiên cứu không khả thi Tác giả hiệu chỉnh lại phạm vi nghiên cứu tập trung nghiên cứu pháp luật số quốc gia đại diện cho hệ thống Comm law (Hoa Kỳ Anh) Civil law (Pháp Đức) Tiểu mục 1.1 (Khái niệm hợp đồ ng vi Trang 8, 9, 10, 11, 12, phạm hợp đồ ng) nên khái quát, cô đọng hơn, 13, 14, 15, 16, 17, 18 đặc biệt nghiên cứu hợp đồng cần cắt gọt bớt Tác giả tiến hành chỉnh sửa rút gọn Trang 8, 9, 10, số nội dung phần khái niệm 11, 12 hợp đồng vi phạm hợp đồng theo góp ý Hội đồng Trang 46 Trang 5, Tiểu mục 1.2.1 Khái niệm bồi thường thiệt Trang 18, 19, 20, 21 hại vi phạm hợp đồng cịn dơng dài, nên khái qt Tác giả tóm lược trình bày lại theo hướng khái quát, cô đọng 10 Tiểu mục 1.2.2 Bản chất vai trò bồi Trang 21, 22, 23, 24 thường thiệt hại, xét từ yêu cầu đề tài khơng q cần thiết, nên lược bớt Tác giả lược bỏ tiểu mục 1.2.2 xét Trang 13 thấy nội dung phân tích chất vai trò bồi thường thiệt hại theo pháp luật nước Việt Nam phân tích nằm rải rác mục luận văn Theo tiểu mục 1.2.1 “Khái niệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng” điều chỉnh trình bày lại thành 1.1.3 11 Tiểu mục 1.4 Mối tương quan chế định Trang 42, 43, 44, 45, 46, bồi thường thiệt hại ấn định trước với phạt vi 47, 48, 49, 50, 51 phạm dài xa so với yêu cầu luận văn, nên rút gọn bớt Tác giả tiến hành chọn lọc lại nội Trang 33, 34, dung viết lại nội dung phần theo 35, 36, 37, 38, hướng khái quát cô đọng 39 12 Tiểu mục 2.2 dài cịn nặng mơ tả Trang 78, 79, 80, 81, 82, quy định, nặng thông tin vụ việc nên 83, 84, 85, 86 phải có tính tương xứng so với vấn đề nghiên cứu pháp luật nước Trong tiểu mục này, hạn chế, bất cập pháp luật Việt Nam hạn chế Ngoài ra, liên hệ với pháp luật nước ngồi tiểu mục 2.1 cịn hạn chế, dẫn đến hai tiểu mục cịn có chưa kết nối Tiểu mục 2.2 cần đối chiếu rút học sâu sắc sau nghiên cứu pháp luật nước ngồi Tác giả tóm lược rút gọn nội dung Trang 69, 71, vụ việc có lồng ghép, liên hệ so 72, 73, 74, 75, sánh nội dung mục 2.1 để đảm bảo 77, 78 tính tương xứng, liền mạch, có liên hệ nội dung hai mục 2.1 2.2 Trang 13, 14 13 Một số nội dung thể tác giả chưa Trang 80, 91 vững kiến thức bản, số nhận định chủ quan, chưa xác Tác giả hiệu chỉnh lại nội dung để Trang 69, 79 không gây nhầm lẫn cho người đọc liên quan đến nhận định tác giả việc quy định BLDS hành chưa cơng nhận thức minh định cách rõ ràng cho việc bên phép thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại hợp đồng 14 Rà soát lỗi kỹ thuật Tác giả điều chỉnh số lỗi tả, Danh mục Tài lỗi footnote định dạng lại quy cách tài liệu tham khảo, liệu tham khảo phần footnote Nhận xét Hội đồng Danh mục Tài liệu tham khảo, phần footnote Nhận xét GVHD Tên học viên TS Lâm Tố Trang Huỳnh Văn Toàn * Chương 1: - Tiểu mục 1.1 (Khái niệm hợp đồ ng vi phạm hợp đồ ng) nên khái quát, cô đọng hơn, đặc biệt nghiên cứu hợp đồng cần cắt gọt bớt - Tiểu mục 1.1.2 dài dòng, nên cần khái quát Một số nhận định từ nghiên cứu thứ cấp, số nhận định cần có nguồn - Tiểu mục 1.2.1 Khái niệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng cịn dơng dài, nên khái quát - Tiểu mục 1.2.2 Bản chất vai trò bồi thường thiệt hại, xét từ u cầu đề tài khơng q cần thiết, nên lược bớt - Tiểu mục 1.4 Mối tương quan chế định bồi thường thiệt hại ấn định trước với phạt vi phạm dài xa so với yêu cầu luận văn, nên rút gọn bớt - Nhìn chung, chương có hàm lượng nghiên cứu khoa học tương đối tốt, nhiên, nhiều nội dung dài dòng, cần khái quát nhiều * Chương 2: - Tiểu mục 2.1 tốt, nhiên nên hạn chế lạm dụng tài liệu làm cho luận văn trở nên nhiều thơng tin Ngồi ra, vụ việc nặng cung cấp thơng tin vụ việc (ví dụ tr 5861) Việc chọn lựa điển hình nghiên cứu cần nên có tiêu chí khơng dựa vào tính sẵn có tài liệu - Tiểu mục 2.2 dài cịn nặng mơ tả quy định, nặng thơng tin vụ việc nên phải có tính tương xứng so với vấn đề nghiên cứu pháp luật nước Trong tiểu mục này, hạn chế, bất cập pháp luật Việt Nam hạn chế Ngoài ra, liên hệ với pháp luật nước ngồi tiểu mục 2.1 cịn hạn chế, dẫn đến hai tiểu mục cịn có chưa kết nối Tiểu mục 2.2 cần đối chiếu rút học sâu sắc sau nghiên cứu pháp luật nước - Các kiến nghị tốt, nhiên phần lớn chúng không số tác giả nghiên cứu gần Một số kiến nghị cần phải cụ thể Điểm hạn chế liên hệ đến pháp luật nước chưa nhiều số kiến nghị chưa gắn với kinh nghiệm nước II PHẦN CẦU HỎI: Tại tác giả đề xuất cần công nhâ ̣n hiệu lực điều khoản bồi thường thiệt hại ấn định trước điều khoản phạt vi phạm? Làm để hài hóa hóa quy định pháp luâ ̣t Việt Nam với pháp luâ ̣t quố c tế lĩnh vực hợp đồng? III KẾT LUẬN: ĐẠT Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng 01 năm 2022 NGƯỜI NHẬN XÉT PGS TS Trần Thăng Long