Luật áp dụng đối với thoả thuận trọng tài

Phân biệt luật áp dụng tòa án luật áp dụng trọng tài I Phân biệt luật áp dụng tòa án luật áp dụng trọng tài Trong thực tiễn giao kết hợp đồng, việc đặt điều khoản thỏa thuận quan giải có tranh chấp xảy quy định quan trọng Theo đó, bên nên thỏa thuận điều khoản cụ thể hợp đồng để việc giải tranh chấp thuận tiện thông suốt Viêc bên lựa chọn quan giải tranh chấp Tòa án hay trọng tài luật áp dụng trình giải xuất điểm khác biệt Vậy khác biệt luật áp dụng tòa án luật áp dụng trọng tài thể khía cạnh sau: Thứ nhất, hợp đồng bên có thoả thuận lựa chọn luật áp dụng điều chỉnh hợp đồng Trong trường hợp thỏa thuận hợp đồng có điều khoản đưa giải theo đường trọng tài hay tòa án luật áp dụng để giải tranh chấp luật mà bên lựa chọn ghi hợp đồng Tuy nhiên, trường hợp này, án khơng cơng nhận luật áp dụng mà bên thỏa thuận hợp đồng thỏa thuận luật áp dụng có mâu thuẫn với luật tịa nơi Thẩm phán áp dụng giải Đối với Trọng tài, có thỏa thuận bên chọn luật áp dụng Ủy ban trọng tài bắt buộc phải cơng nhận thỏa thuận này, có điều UBTT phải xem xét liệu có giới hạn việc áp dụng luật hay khơng Thẩm quyền xét xử riêng biệt trường hợp vụ việc quốc gia sở tuyên bố có tịa án nước họ có thẩm quyền xét xử Trong trường hợp này, rõ ràng kể bên chủ thể thỏa thuận tòa án nước khác ngun tắc tịa án nước cần phải từ chối thụ lý Thông thường quốc gia ấn định thẩm quyền xét xử riêng biệt vụ việc có tính chất quan trọng tới an ninh, trật tự quốc gia (ví dụ: Việt Nam xác định thẩm quyền xét xử riêng biệt vụ án dân có liên quan đến quyền tài sản bất động sản có lãnh thổ Việt Nam) hay nhằm mục đích bảo vệ cho cá nhân, pháp nhân, lĩnh vực ngành nghề nước (ví dụ: Việt Nam xác định thẩm quyền xét xử riêng biệt tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vận chuyển mà người vận chuyển có trụ sở chi nhánh Việt Nam) Thứ hai, hợp đồng bên khơng có thỏa thuận luật áp dụng điều chỉnh hợp đồng (luật áp dụng giải có tranh chấp xảy ra) Điều dẫn đến bên khơng gặp khó khăn việc giải tranh chấp hợp đồng mà vướng phải tranh chấp phát sinh việc lựa chọn luật áp dụng Như trường hợp này, có khác biệt việc lựa chọn luật áp dụng để giải đường tòa án trọng tài - Toà án: Trong trường hợp này, thông thường thẩm phán lựa chọn luật áp dụng nơi xét xử nơi quan có thẩm quyền quốc gia vị thẩm phán (lex fori) Tuy nhiên có xung đột pháp luật xảy Thẩm phán lựa chọn luật xung đột để giải tranh chấp: o Luật quốc gia nơi cá nhân cơng dân (Lex nationalis); o Luật quốc gia mà pháp nhân tổ chức mang quốc tịch (lex societatis); o Luật nơi có vật tranh chấp (lex rei sitae) o Luật nơi kí kết hợp đồng (lex loci contractus) o Luật nơi thực nghĩa vụ (lex loci solutionis); o Luật quốc gia người bán mang quốc tịch (Lex venditoris) o Luật nơi có vi phạm xảy (lex loci delicti commissi) - Trọng tài : Trọng tài xem xét tới tập quán thương mại Đôi trọng tài không hoàn toàn áp dụng nghiêm ngặt luật cụ thể, UBTT có lí việc áp dụng nghiêm ngặt dẫn đến việc giải tranh chấp không công Điều dựa quan điểm cho trọng tài có thẩm quyền nhà hịa giải trung gian, theo UBTT có quyền định sở công mà không thiết phải áp dụng nghiêm ngặt luật cụ thể Trọng tài cần phải xác định quy tắc áp dụng giải vụ tranh chấp, trọng tài xác định dựa phương pháp sau : + Áp dụng quy tắc xung đột luật nước có mối quan hệ với vụ tranh chấp đưa trọng tài Theo nguyên tắc này, uỷ ban trọng tài xem xét quy tắc xung đột luật hệ thống pháp luật liên quan tới tranh chấp (quy tắc nước mà bên bắt nguồn từ đó, nước nơi hợp đồng ký kết thực hiện,v.v ) Ưu điểm phương pháp tính đến khả dự đốn phương thức giải Tuy nhiên, phương pháp khơng có tác dụng trường hợp việc áp dụng quy tắc xung đột luật khác không đưa đến lựa chọn luật + Dựa nguyên tắc chung luật tư pháp quốc tế Với phương pháp này, số nguyên tắc chung chấp nhận phổ biến rút từ quy tắc xung đột luật quan trọng Các trọng tài viên thường sử dụng nguyên tắc "trọng tâm" "mối liên hệ mật thiết nhất" Mặc dù việc tham khảo quy tắc xung đột luật khác có sức thuyết phục, phương pháp có tác dụng đơn giản hố Các ngun tắc nêu luôn trùng khớp với quy tắc xung đột luật xem xét Điều giải thích số uỷ ban trọng tài, nhằm thúc đẩy lựa chọn mình, dựa vào công ước quốc tế như: Công ước luật áp dụng cho nghĩa vụ hợp đồng (Rome, 1980) - The Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations; Công ước luật áp dụng cho mua bán hàng hoá quốc tế (La Hay ngày 15 tháng năm 1955) - The Convention on the Law Applicable to the International Sale of Goods; Công ước luật áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế (La Hay ngày 22 tháng 12 năm 1986) - The Convention on the Law Applicable to Contracts for the International Sale of Goods + Cách trực tiếp Phương pháp trực tiếp nghĩa ủy ban trọng tài trực tiếp tiến hành giải tranh chấp mà trước tiên không đặt vấn đề quy tắc xung đột luật áp dụng Theo phương pháp này, uỷ ban trọng tài xác định nhân tố liên hệ mà uỷ ban thấy có tính định quan trọng, hợp đồng luật mà uỷ ban định áp dụng Nhân tố liên quan tới nơi thực nội dung hợp đồng, trọng tâm hợp đồng, nơi thực hợp đồng, nơi cư trú người bán,v.v Tuy nhiên, phương pháp nguy hiểm gây tranh cãi, tranh chấp liên quan đặc biệt tới hiệu lực hợp đồng vấn đề thời hạn Thứ ba: Về việc dẫn chiếu luât Với việc áp dụng luật, ap dụng quy tắc xung đột pháp luật nhiều phải dẫn chiếu hay viện dẫn tơi pháp luật nước khác Trong trường hợp tịa án bị hạn chế dẫn chiếu tới pháp luật nước mà nước khơng thừa nhận việc dẫn chiếu Tuy nhiên với trọng tài việc lựa chọn luật áp dụng mang tính thống Trọng tài khơng bị hạn chế điều mà lựa chọn hệ thống pháp luật mà dễ dàng giải vụ việc Thứ tư: Luật áp dụng với tư pháp quốc tế tịa án có hệ thống cụ thể, rõ ràng áp dụng nước có tương trợ tư pháp, cho phép dẫn chiếu tới Như nghĩa mang tính hệ thống cố định nằm khuôn khổ quy định Khác với điều khơng có quy tắc việc chọn luật áp dụng cho giải tranh chấp trọng tài Việc lựa chọn tự do, tùy thuộc vào quan điểm hội đồng trọng tài Thứ năm:Về việc áp dụng luật để xác định tư cách chủ thể bên hợp đồng Đại đa số nước sử dụng phương pháp dựa vào quy tắc xung đột nước có tồ án có thẩm quyền giải vụ việc để chọn luật điều chỉnh vấn đề lực chủ thể ký kết Các quy tắc thường là: áp dụng luật nước mà bên mang quốc tịch hay bên cư trú cá nhân, luật quốc tịch pháp nhân Cịn trọng tài viên khơng bắt buộc phải áp dụng quy tắc xung đột nơi tiến hành xét xử, họ khơng phải quan tài phán đại diện cho hệ thống pháp luật nước Điều khơng có nghĩa trọng tài viên không quan tâm tới quy tắc xung đột quốc gia nơi xét xử trọng tài, mà khuynh hướng chung trọng tài kết hợp quy tắc xung đột quốc gia với quy tắc xung đột điều ước quốc tế trọng tài thừa nhận rộng rãi giới để tìm quy tắc xung đột chung cho việc xác định lực chủ thể ký kết thoả thuận trọng tài Quy tắc chung thường luật quốc tịch bên (đối với cá nhân pháp nhân) Một vấn đề cần đề cập tới xác định lực chủ thể ký kết thoả thuận trọng tài xác định lực chủ thể quốc gia quan nhà nước tham gia trọng tài Trong số nước khơng có hạn chế trọng tài giải tranh chấp hợp đồng mà quốc gia tham gia với tư cách chủ thể, số nước khác, nguyên nhân lịch sử hay định kiến với trọng tài miễn cưỡng chấp nhận trọng tài II Luật áp dụng thoả thuận trọng tài gồm phần - Luật áp dụng cho thoả thuận trọng tài - Luật áp dụng điều chỉnh tố tụng trọng tài - Luật áp dụng điều chỉnh nội dung tranh chấp Luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài  Về phạm vi: điều chỉnh vấn đề liên quan tới thoả thuận trọng tài bao gồm hiệu lực thỏa thuận trọng tài, xác định thẩm quyền trọng tài, việc công nhận thi hành phán trọng tài  Nguyên tắc lựa chọn luật áp dụng với thỏa thuận trọng tài: # Về việc luật áp dụng việc xác định hiệu lực điều khoản trọng tài - Nếu bên có thỏa thuận: Luật áp dụng để xác định tính hợp pháp thỏa thuận trọng tài trường hợp bên có thỏa thuận áp dụng luật nước bên thoả thuận lựa chọn - Nếu bên khơng có thỏa thuận áp dụng theo số cách sau: + Áp dụng luật nước nơi tiến hành trọng tài (place of arbitration) Một số nơi áp dụng nguyên tắc như: án trọng tài thuộc Phịng thương mại cơng nghiệp Bungari, Hiệp hội trọng tài Mỹ AAA Trong vụ Baques Centroamericanos v Petroleo SA (1988), Hội đồng tuyên rằng: Luật Mỹ áp dụng để xem xét hiệu lực thoả thuận trọng tài trọng tài tiến hành New York + Áp dụng luật áp dụng nội dung tranh chấp Phán 5/9/1977 Hội đồng trọng tài thuộc Hiệp hội buôn bán dầu, chất béo hạt chứa dầu Hà Lan: “luật áp dụng nội dung tranh chấp áp dụng việc xem xét hiệu lực điều khoản trọng tài.” + Áp dụng quy tắc trọng tài tổ chức trọng tài mà bên lựa chọn để giải tranh chấp Ví dụ như: Vụ việc số 5486 năm 1989 trọng tài ICC giải tranh chấp phát sinh bên liên doanh: bên công ty Bỉ phía bên cơng ty Tây Ban Nha hiệu lực thoả thuận trọng tài Toà án trọng tài ICC phán luật điều chỉnh điều khoản trọng tài sau: “Vì mục đích tố tụng trọng tài, bên thoả thuận áp dụng quy tắc trọng tài ICC… # Về công nhận thi hành phán trọng tài - Nếu bên có thỏa thuận lựa chọn luật: luật bên lựa chọn sử dụng Các bên có thỏa thuận luật riêng để điều chỉnh điều khoản trọng tài mà dựa vào luật điều chỉnh nội dung hợp đồng trường hợp cần thoả thuận rõ việc áp dụng luật hợp đồng văn riêng - Nếu bên khơng có thoả thuận luật áp dụng xác định sau: + Áp dụng luật nước nơi phán trọng tài tuyên Nguyên tắc quy định luật số nước: Khoản điều 54 Luật Trọng tài Thuỵ Điển 1999 quy định: “Phán trọng tài nước ngồi bị từ chối công nhận thi hành Thuỵ Điển bên bị chống lại quyền lợi chứng minh rằng… thoả thuận trọng tài không hợp pháp theo luật nước mà bên chọn, họ không đạt thoả thuận vậy, theo luật nước phán trọng tài tuyên” Khoản II điều 38 Luật Trọng tài Brazil quy định: “… phán trọng tài nước ngồi bị từ chối cơng nhận thi hành bị đơn chứng minh thoả thuận trọng tài khơng có hiệu lực theo luật nước mà bên chọn, thiếu điều này, theo luật nước nơi phán trọng tài tuyên” Nội dung tương tự ghi nhận điều 103(2)(b) Luật Trọng tài Anh 1996: “Công nhận thi hành phán trọng tài bị từ chối bị đơn chứng minh rằng, thoả thuận trọng tài không hợp pháp theo luật nước bên chấp thuận nó, khơng có điều này, theo luật nước nơi phán trọng tài tuyên.” Điều 34(2)(a)(i) luật mẫu trọng tài UNCITRAL: “Một định bị tồ án theo quy định Điều huỷ trường hợp… thoả thuận nói khơng có giá trị pháp lý theo luật mà bên chọn để áp dụng theo luật quốc gia nơi định tuyên trường hợp mà bên không ghi rõ” Nội dung tương tự thể điều V Công ước NewYork 1958 công nhận thi hành phán trọng tài nước Luật áp dụng điều chỉnh tố tụng trọng tài - Quy định quy tắc thành lập hội đồng trọng tài thay trọng tài viên, khả định trọng tài cơng nhận thi hành bi hủy  Nguyên tắc lựa chọn luật áp dụng điều chỉnh tố tụng trọng tài - Nếu hai bên có thỏa thuận: lựa chọn quy tắc tố tụng tổ chức trọng tài mà hai bên thỏa thuận lựa chọn Trong trường hợp bên có thỏa thuận để chọn luật áp dụng điều chỉnh tố tụng trọng tài bên phải tuân thủ quy định bắt buộc luật trọng tài số nước để đảm bảo công nhận thi hành phán trọng tài Một số quy định như: hình thức thỏa thuận trọng tài, hợp nhất, thời hiệu, ngôn ngữ, đăng ký phán - Nếu bên khơng có thỏa thuận lựa chọn luật áp dụng điều chỉnh tố tụng trọng tài: áp dụng luật trọng tài nơi tiến hành trọng tài Luật điều chỉnh nội dung tranh chấp Trường hợp bên khơng có thỏa thuận luật áp dụng Ủy ban trọng tài định luật áp dụng theo nguyên tắc mà Ủy ban trọng tài cho thích hợp Căn theo: - Đoạn 5, Điều 13 Quy tắc Trọng tài Quốc tế ICC, bên tự định luật áp dụng để giải tranh chấp Trong trường hợp bên khơng có thoả thuận luật áp dụng Uỷ ban trọng tài định luật áp dụng theo nguyên tắc mà Uỷ ban trọng tài cho thích hợp Tuy nhiên, trường hợp Uỷ ban trọng tài phải tính đến điều khoản hợp đồng tập quán thương mại - Điều 33 đoạn Quy tắc Trọng tài Quốc tế UNCITRAL Điều 33 Hội đồng trọng tài phải áp dụng luật mà bên chọn áp dụng cho nội dung tranh chấp Nếu bên khơng chọn, hội đồng trọng tài áp dụng luật xác định theo nguyên tắc xung đột luật mà hội đồng thấy mà phù hợp Hội đồng trọng tài định nhà trung gian hòa giải định sở công bên ủy quyền rõ cho hội đồng trọng tài làm luật áp dụng cho tố tụng trọng tài cho phép trình trọng tài Trong trường hợp, hội đồng trọng tài phải định theo điều khoản hợp đồng phải tính đến tập quán thương mại áp dụng cho giao dịch Luật áp dụng với hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế: */Điều ước quốc tế: - Điều Công ước Luật áp dụng Hợp đồng Mua bán Hàng hoá Quốc tế ký La Haye ngày 15 tháng năm 1955, hợp đồng mua bán điều chỉnh luật quốc gia nước mà người bán có trụ sở thường trú thời điểm nhận đơn đặt hàng Tuy nhiên, hợp đồng mua bán điều chỉnh luật quốc gia nước mà bên mua có trụ sở chính, nơi mà người bán nhận đơn đặt hàng - Điều 3(2) Công ước Hague luật áp dụng mua bán hàng hoá quốc tế (ngày 15 tháng năm 1955) qui định bên không thoả thuận khác, hợp đồng điều chỉnh luật quốc gia nơi bên bán có địa thường trú thời điểm mà họ nhận đơn đặt hàng - Công ước Châu Âu Luật áp dụng Nghĩa vụ hợp đồng nước thành viên ký kết Rome, ngày 19 tháng năm 1980: Article : Applicable law in the absence of choice - To the extent that the law applicable to the contract has not been chosen in accordance with Article 3, the contract shall be governed by the law of the country with which it is most closely connected Nevertheless, a separable part of the contract which has a closer connection with another country may by way of exception be governed by the law of that other country + Đầu tiên : xác định điểm quan trọng thực hợp đồng + Tiếp theo : xác định lãnh thổ có mối quan hệ chặt chẽ với việc thực hợp đồng - Công ước Viên Liên Hợp Quốc hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế (ký ngày 11 tháng năm 1980) có hiệu lực (ngày1 tháng năm 1988) - Căn vào qui tắc nêu dự thảo nguyên tắc luật áp dụng hợp đồng quốc tế, cơng trình nghiên cứu Uỷ ban Thực tiễn Thương mại Quốc tế ICC đưa Hội nghị Stockholm ngày tháng 10 năm 1981 - Điều VII Công ước Châu Âu Trọng tài Thương mại Quốc tế ký ngày 21 tháng năm 1961 Geneva (Article VII - Applicable Law The parties shall be free to determine, by agreement, the law to be applied by the arbitrators to the substance of the dispute Failing any indication by the parties as to the applicable law, the arbitrators shall apply the proper law under the rule of conflict that the arbitrators deem applicable In both cases the arbitrators shall take account of the terms of the contract and trade usages The arbitrators shall act as amiables compositeurs if the parties so decide and if they may so under the law applicable to the arbitration ) **/Tư pháp quốc tế nước Theo luật tư pháp quốc tế Ai Cập, bên hợp đồng mua bán có trụ sở nhiều nước khác luật áp dụng luật nước nơi ký kết hợp đồng, trừ bên có thoả thuận khác (Điều 19 Luật dân 1949) Theo Luật tư pháp quốc tế Nam Tư, luật áp dụng luật nước nơi mà bên bán có trụ sở thời điểm mà họ (hoặc bên khác) nhận đề nghị chào hàng, bên khơng có thoả thuận luật áp dụng Luật điều chỉnh lực chủ thể bên ký kết thoả thuận trọng tài Khi nghiên cứu luật áp dụng cho thoả thuận trọng tài cần phân biệt với luật điều chỉnh lực chủ thể bên ký kết thoả thuận trọng tài (capacity) Đây hai vấn đề khác có mối liên quan mật thiết với nhau, thoả thuận trọng tài có hiệu lực bên thoả thuận có đầy đủ tư cách chủ thể Trong bên tham gia trọng tài thoả thuận luật điều chỉnh nội dung hợp đồng thoả thuận trọng tài họ lại không phép làm với việc điều chỉnh lực chủ thể ký kết thoả thuận trọng tài Trên thực tế, việc xác định lực chủ thể ký kết hợp đồng thoả thuận trọng tài thường đặt hai trường hợp: thứ nhất, án nước xem xét yêu cầu huỷ định trọng tài hay từ chối công nhận, thi hành định trọng tài; thứ hai, trọng tài xem xét thoả thuận trọng tài có hiệu lực khơng Trong trường hợp thứ nhất, điều V(1)(a) Công ước New York 1958 quy định: tồ án từ chối cơng nhận thi hành định trọng tài theo luật áp dụng bên, họ khơng có đủ lực Một quy định không rõ luật áp dụng cho vấn đề xác định lực chủ thể mà để mở khả áp dụng luật đa dạng Tương tự vậy, Điều 34(2)(a) luật mẫu UNCITRAL quy định: định trọng tài bị án huỷ bên ký thoả thuận trọng tài không đủ lực ký kết thoả thuận trọng tài Cả Cơng ước NewYork luật mẫu khơng rõ có khuynh hướng dựa vào quy tắc xung đột nước có tồ án có thẩm quyền giải vụ việc để chọn luật điều chỉnh vấn đề lực chủ thể ký kết thoả thuận trọng tài (conflict of law rules of the forum) Đại đa số nước sử dụng phương pháp chọn luật cho lực chủ thể, đó, quy tắc xung đột ghi nhận tư pháp quốc tế nước có tồ án có thẩm quyền giải vụ việc áp dụng Các quy tắc thường là: áp dụng luật nước mà bên mang quốc tịch hay bên cư trú cá nhân, luật quốc tịch pháp nhân Ở trường hợp thứ hai, trọng tài viên giải vấn đề lực chủ thể ký kết thoả thuận trọng tài nào? Nhiều quan điểm cho rằng, trọng tài viên không bắt buộc phải áp dụng quy tắc xung đột nơi tiến hành xét xử, họ “các phương tiện hệ thống pháp luật quốc gia án quốc gia” Điều khơng có nghĩa trọng tài viên khơng quan tâm tới quy tắc xung đột quốc gia nơi xét xử trọng tài, mà khuynh hướng chung trọng tài kết hợp quy tắc xung đột quốc gia với quy tắc xung đột điều ước quốc tế trọng tài thừa nhận rộng rãi giới để tìm quy tắc xung đột chung cho việc xác định lực chủ thể ký kết thoả thuận trọng tài Quy tắc chung thường luật quốc tịch bên (đối với cá nhân pháp nhân) Một vấn đề cần đề cập tới xác định lực chủ thể ký kết thoả thuận trọng tài xác định lực chủ thể quốc gia quan nhà nước tham gia trọng tài Mặc dù xu hướng chấp nhận trọng tài phương thức giải tranh chấp ngày tăng lên giới, tất quốc gia ưa chuộng phương thức để giải tranh chấp hợp đồng quốc tế có tham gia nhà nước Trong số nước khơng có hạn chế trọng tài giải tranh chấp hợp đồng mà quốc gia tham gia với tư cách chủ thể, số nước khác, nguyên nhân lịch sử hay định kiến với trọng tài miễn cưỡng chấp nhận trọng tài theo trào lưu chung giới Ở nước này, việc cấm đoán hay hạn chế quốc gia quan nhà nước tham gia thoả thuận trọng tài thể rõ đạo luật nhà nước ban hành Arập Xê út (Saudi Arabia) ví dụ điển hình việc cấm đoán triệt để quốc gia hay quan nhà nước ký kết thoả thuận trọng tài: Nghị số 58 Hội đồng Bộ trưởng Arập Xê út 1963 quy định: “Nghiêm cấm tất quan phủ chấp thuận trọng tài với tư cách phương thức giải tranh chấp hợp đồng phát sinh quan với cá nhân hay cơng ty” Ở Cộng hồ Pháp, tìm hạn chế khả trọng tài quốc gia quan nhà nước, hạn chế áp dụng trọng tài nội địa mà không áp dụng trọng tài quốc tế Điều thể vụ San Carlo (2/5/1966), nguyên đơn quan thuộc Chính phủ Pháp kiện án Pháp chống lại thuyền trưởng tàu chở hàng lớn hợp đồng vận chuyển quốc tế Bị đơn sau u cầu tồ án từ chối xét xử vụ việc với lý bên có thoả thuận trọng tài Toà án cấp sơ thẩm (the court of first instance) bác yêu cầu bị đơn với lý do, theo luật Pháp, nguyên đơn khả trọng tài (khơng ký thoả thuận trọng tài) Sau đó, bị đơn kháng cáo lên án cấp trên, án phán rằng: cấm đốn đệ trình tranh chấp tới trọng tài theo điều 83 1004 Bộ luật Tố tụng dân vấn đề sách nội địa, điều khơng áp dụng hợp đồng quốc tế có tham gia quan nhà nước Trong luật Bỉ tìm thấy hạn chế lực chủ thể quan công quyền tham gia thoả thuận trọng tài Nhà nước ký thoả thuận trọng tài điều ước quốc tế có liên quan cho phép làm (Điều 1672(2) Bộ luật Tư pháp Bỉ 1972 - Belgian Code Judiciare) III Vấn đề thỏa thuận trọng tài theo pháp luật Việt Nam hành Ở Việt Nam nay, số vụ tranh chấp có liên quan tới thương mại quốc tế xét xử trọng tài không nhiều tập chung chủ yếu Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) bên cạnh Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam Thực tiễn xét xử trọng tài thương mại quốc tế Việt Nam cho thấy, vấn đề thoả thuận trọng tài, trọng tài viên Việt Nam thường phải giải mập mờ, không rõ nghĩa thoả thuận chọn trọng tài giải tranh chấp, mà phải xác định luật áp dụng cho thoả thuận trọng tài vấn đề hiệu lực nó, đặc biệt trường hợp bên tranh chấp không thoả thuận luật áp dụng cho thoả thuận trọng tài Hiện chưa có phương pháp xác định luật áp dụng cho thoả thuận trọng tài có tính thống xét xử trọng tài thương mại quốc tế Việt Nam Theo đó, với vụ việc, trọng tài có cách hành xử khác Điều dễ tạo cảm giác tuỳ tiện xét xử, theo bất lợi việc phát triển thị trường trọng tài Việt Nam điều kiện thị trường nhỏ bé chưa nhận nhiều quan tâm giới kinh doanh nước Liên quan tới việc xác định lực chủ thể ký kết thoả thuận trọng tài, điểm a khoản Điều 370 Bộ luật Tố tụng dân 2004 quy định: “1 Quyết định trọng tài nước ngồi khơng cơng nhận cho thi hành Việt Nam trường hợp sau đây: a) Các bên ký kết thoả thuận trọng tài lực để ký kết thoả thuận theo pháp luật áp dụng cho bên;…” Điều khoản khơng rõ ràng, khơng “pháp luật áp dụng cho bên” pháp luật nước nào, thực tế khơng có nguyên tắc cụ thể giúp cho việc chọn luật điều chỉnh lực chủ thể ký kết thoả thuận trọng tài đưa văn pháp luật hướng dẫn Bộ luật Tố tụng dân Sự thiếu vắng quy tắc chọn luật dẫn tới câu hỏi, án Việt Nam dựa vào quy tắc xung đột tư pháp quốc tế Việt Nam hay nước có liên quan để xác định tư cách pháp lý chủ thể tham gia thoả thuận trọng tài? Câu hỏi khơng thể trả lời dứt khốt với thực trạng pháp luật nay, rõ ràng, cần phải khắc phục lỗ hổng pháp lý sớm tốt số lượng phán trọng tài nước ngồi có u cầu cơng nhận cho thi hành Việt Nam ngày tăng lên năm gần trình hội nhập kinh tế quốc tế ngày sâu rộng nước ta Tóm lại, thoả thuận trọng tài, bối cảnh nào, có hiệu lực phù hợp với quy định luật bên thoả thuận Tuy nhiên, khơng có thoả thuận bên, khơng có quy tắc chọn luật điều chỉnh thoả thuận trọng tài sử dụng chung cho trọng tài viên Việc xem xét luật điều chỉnh hiệu lực thoả thuận trọng tài phụ thuộc vào giai đoạn tố tụng trọng tài mà có định riêng rẽ, chẳng hạn, luật nơi tiến hành trọng tài, luật nơi phán tuyên, luật điều chỉnh nội dung tranh chấp Vì vậy, để tránh rắc rối xảy trình trọng tài, bên nên dành thời gian để thoả thuận kỹ lưỡng điều khoản trọng tài luật áp dụng