Đang tải... (xem toàn văn)
Tiêu chí xác định vi phạm nguyên tắc đối xử quốc gia đối với hành vi phân biệt đối xử theo pháp luật de jure 7 Trang 4 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT IIA Hiệp định đầu tư quốc tế International
lOMoARcPSD|38482106 BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP NHÓM LUẬT ĐẦU TƯ QUỐC TẾ Lớp : N01.TL1 Nhóm : 02 Đề Phân tích vụ S.D Myers, Inc v Canada để làm rõ nguyên tắc áp dụng hành vi phân biệt đối xử theo pháp luật phân biệt đối xử thực tế Hà Nội – 2023 Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 BIÊN BẢN LÀM VIỆC NHÓM STT MSSV HỌ VÀ TÊN THÀNH ĐÁNH GIÁ SINH PHẦN CỦA SINH VIÊN KÝ VIÊN TÊN A B C 462308 Trần Vũ Anh Thành viên X 462309 Vũ Quỳnh Anh Thành viên X 462310 Nguyễn Thị Ngọc Bảo Nhóm trưởng X 462311 Bùi Hà Minh Châu Thành viên X 462312 Nguyễn Mai Chi Thành viên X 462313 Trương Quế Chi Thành viên X 462315 Phạm Ngọc Diệp Thành viên X Kết điểm viết: …… Kết điểm thuyết trình: ……… Tổng điểm: ……… Hà Nội, ngày 04 tháng 12 năm 2023 NHÓM TRƯỞNG Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 MỤC LỤC MỞ ĐẦU NỘI DUNG I Khái quát chung nguyên tắc đối xử quốc gia đầu tư quốc tế 1 Cơ sở pháp lý nội dung nguyên tắc đối xử quốc gia Phạm vi áp dụng nguyên tắc đối xử quốc gia Điều kiện áp dụng nguyên tắc đối xử quốc gia II Phân tích án lệ S.D Myers, Inc v Canada Tóm tắt vụ tranh chấp 1.1 Các bên vụ tranh chấp 1.2 Nội dung vụ tranh chấp 1.3 Vấn đề pháp lý 1.4 Luật áp dụng 1.5 Kết luận Lập luận bên tranh chấp 2.1 Lập luận nguyên đơn 2.2 Lập luận bị đơn 2.3 Phán Hội đồng trọng tài III Bình luận án lệ S.D Myers, Inc v Canada Tiêu chí xác định vi phạm nguyên tắc đối xử quốc gia hành vi phân biệt đối xử theo pháp luật (de jure) Áp dụng nguyên tắc đối xử quốc gia phân biệt đối xử thực tế (de facto) IV Kinh nghiệm tham khảo cho Việt Nam 10 KẾT LUẬN 10 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 11 Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 IIA DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BIT Hiệp định đầu tư quốc tế FTA (International Investment Agreement) Hiệp định đầu tư song phương NAFTA (Bilateral Investment Treaty) PCB Hiệp định thương mại tự ĐTQT (Free Trade Agreement) HĐTT Hiệp định thương mại tự Bắc Mỹ NĐT (North American Free Trade Agreement) PBĐX Polychlorinated biphenyl NT Đầu tư quốc tế Hội đồng trọng tài Nhà đầu tư Phân biệt đối xử Đối xử quốc gia (National Treatment) Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 MỞ ĐẦU Trong bối cảnh tồn cầu hóa kinh tế nay, tính đến hết năm 2022, có 36.000 dự án đầu tư hoạt động Việt Nam với tổng vốn 441 tỷ USD.1 Điều thể sức hấp dẫn thị trường Việt Nam với giới ĐTQT đặt trách nhiệm phải tạo điều kiện pháp lý thuận lợi cho NĐT nước Việt Nam Trên thực tế, tiêu chuẩn đối xử với NĐT nước vấn đề dễ dẫn đến tranh chấp Bài làm sau nhóm sâu phân tích vụ kiện S.D Myers, Inc v Canada để làm rõ nguyên tắc NT áp dụng hành vi PBĐX theo pháp luật (de jure) PBĐX thực tế (de facto) nào, từ rút học kinh nghiệm cho Việt Nam nguyên tắc ĐTQT NỘI DUNG I Khái quát chung nguyên tắc đối xử quốc gia đầu tư quốc tế Cơ sở pháp lý nội dung nguyên tắc đối xử quốc gia Nguyên tắc NT ĐTQT quy định IIAs, BITs điều khoản đầu tư FTAs cụ thể Tuy lời văn quy định hiệp định có khác nhìn chung, nội dung nguyên tắc quy định việc đối xử bình đẳng phủ nước tiếp nhận đầu tư NĐT nước so với NĐT nước “trường hợp tương tự” “hoàn cảnh tương tự” Sự không PBĐX thể việc NĐT nước phải nhận ưu đãi không thuận lợi NĐT nội địa hoạt động định đoạt khoản đầu tư thành lập, vận hành, sáp nhập, bán lại, Phạm vi áp dụng nguyên tắc đối xử quốc gia Khơng phải tất hiệp định có quy định giống phạm vi áp dụng nguyên tắc NT Đa số hiệp định quy định phạm vi áp dụng nguyên tắc giới hạn khoản đầu tư xác lập, nghĩa NĐT hưởng ưu đãi sau thành lập khoản đầu tư lãnh thổ nước tiếp nhận Tuy nhiên, Việt Đức & Lê Tuyết (2023), “Vị FDI Việt Nam sau 35 năm mở cửa”, Báo điện tử VNExpress, truy cập ngày 23/11/2023 Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 số hiệp định lại mở rộng phạm vi cho phép NĐT nước hưởng ưu đãi từ trước giai đoạn thành lập khoản đầu tư sau đầu tư Việc quy định nguyên tắc NT áp dụng phạm vi tùy thuộc vào giải thích lời văn ý định bên kí kết hiệp định cụ thể Ngoài ra, nguyên tắc NT thường áp dụng hành vi PBĐX theo pháp luật (de jure) PBĐX thực tế (de facto).2 PBĐX theo pháp luật (de jure) hành vi ban hành văn pháp luật sách mang tính phân biệt PBĐX thực tế (de facto) vi phạm việc áp dụng quy định pháp luật hay thực thi sách cách thiên vị, khơng quán Việc áp dụng làm rõ phần phân tích vụ việc cụ thể phần sau Điều kiện áp dụng nguyên tắc đối xử quốc gia Nguyên tắc NT đặt nghĩa vụ khơng PBĐX “hồn cảnh tương tự” NĐT nước nước Tuy nhiên, hoàn cảnh NĐT nước ngồi nước thường khơng giống Vì vậy, điều kiện quan trọng để áp dụng nguyên tắc phải xác định so sánh NĐT có “hồn cảnh tương tự” hay khơng, từ nước tiếp nhận đầu tư dành cho họ khoản đầu tư họ ưu đãi hợp lý theo tiêu chuẩn nguyên tắc đối xử quốc gia Việc giải thích thuật ngữ “hồn cảnh tương tự” có khác tùy vào lời văn cụ thể hiệp định, giải thích bên quan giải tranh chấp II Phân tích án lệ S.D Myers, Inc v Canada Tóm tắt vụ tranh chấp 1.1 Các bên vụ tranh chấp Nguyên đơn: S.D.Myers, Inc - SDMI (nhà đầu tư) Bị đơn: Chính phủ Canada (chính phủ nước tiếp nhận đầu tư) Cơ quan giải tranh chấp: Trọng tài NAFTA Năm giải tranh chấp: 1998 Hanoi Law University (2017), International Investment Law Textbook, Youth Publishing House, Hanoi (Giáo trình Luật Đầu tư quốc tế song ngữ Anh - Việt EU tài trợ khuôn khổ Dự án EU-Việt Nam MUTRAP III) Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 1.2 Nội dung vụ tranh chấp Nguyên đơn, S.D Myers, Inc (SDMI) - Tập đoàn Hoa Kỳ, hoạt động kinh doanh cốt lõi SDMI xử lý PCB, hợp chất hóa học nguy hiểm cho mơi trường sử dụng chủ yếu thiết bị điện Năm 1980, SDMI thành lập công ty Canada - Myers Canada để thu gom chất thải PCB Canada sau nhập Hoa Kỳ để xử lý Năm 1995, Hoa Kỳ cấp cho SDMI giấy phép thời gian 25 tháng để nhập PCB từ Canada Ngay sau đó, Canada ban hành Lệnh cấm xuất chất thải PCB sang Hoa Kỳ, ngăn SDMI NĐT vào Canada thực hoạt động kinh doanh mà họ dự định Lệnh cấm có hiệu lực khoảng 16 tháng (28/11/1995 đến tháng 02/1997) Tháng 2/1997, Canada mở cửa biên giới, cho phép SDMI xuất chất thải PCB từ Canada sang Hoa Kỳ Tuy nhiên, sau tháng, Canada lại đóng cửa biên giới lần dẫn đến hoạt động SDMI thực ý định ban đầu họ đầu tư vào Canada SDMI đệ đơn khởi kiện Canada theo Hiệp định NAFTA cáo buộc lệnh cấm xuất chất thải có PCB Canada vi phạm nghĩa vụ nguyên tắc: Đối xử quốc gia (Điều 1102), Tiêu chuẩn đối xử tối thiểu (Điều 1105), Yêu cầu thực (Điều 1106), Quốc hữu hoá tài sản (Điều 1110) 1.3 Vấn đề pháp lý Liên quan đến nguyên tắc NT, vấn đề pháp lý đặt liệu hành vi Chính phủ Canada có thuộc phạm vi vi phạm nguyên tắc NT Hiệp định thương mại tự Bắc Mỹ mà Canada Hoa Kỳ thành viên hay không 1.4 Luật áp dụng Hiệp định Thương mại Tự Bắc Mỹ (NAFTA) Quy tắc trọng tài UNCITRAL 1976 (UNCITRAL Arbitration Rules 1976) 1.5 Kết luận HĐTT kết luận việc Canada ban hành Lệnh cấm xuất chất thải PCB vi phạm Điều 1102 NAFTA nguyên tắc NT Canada phải bồi thường cho SDMI Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 Lập luận bên tranh chấp 2.1 Lập luận nguyên đơn SDMI viện dẫn Điều 1102 NAFTA cho Canada vi phạm nguyên tắc NT Theo điều 1102(2) NAFTA, nguyên tắc NT đảm bảo tất NĐT nước lẫn nước ngồi đối xử bình đẳng khơng bị PBĐX SDMI khẳng định Lệnh tạm thời PBĐX nhà khai thác xử lý chất thải Hoa Kỳ hoạt động Canada, cách ngăn họ xuất chất thải PCB bị ô nhiễm để xử lý Hoa Kỳ Do đó, công ty xử lý chất thải Hoa Kỳ không phép hoạt động Canada theo cách tương tự công ty xử lý chất thải PCB Canada Nói cách khác, Canada hạn chế hoạt động kinh doanh SDMI cách tùy tiện PBĐX Hơn nữa, SDMI cho ban hành Lệnh cấm, Canada nhận thức SDMI hoạt động Canada phân phối, xử lý chất thải PCB bị ô nhiễm Hoa Kỳ Rõ ràng Canada biết lệnh cấm xuất ảnh hưởng đến SDMI khoản đầu tư vào Canada Theo SDMI, Lệnh tạm thời biện pháp phủ, rõ ràng trực tiếp nhằm cấm xuất chất thải PCB Canada sang Hoa Kỳ công ty xử lý chất thải PCB Hoa Kỳ SDMI cho hành vi PBĐX họ với tư cách NĐT Hoa Kỳ tích cực hoạt động cạnh tranh thị trường Canada Vì lẽ trên, SDMI khẳng định Lệnh cấm xuất PCB PBĐX trá hình nhằm vào SDMI hạn chế hoạt động ảnh hưởng đến khoản đầu tư họ Canada Trong đó, cơng ty xử lý chất thải PCB Canada đối xử tốt phép thực hoạt động kinh doanh mà không bị cản trở 2.2 Lập luận bị đơn Bị đơn cho Lệnh cấm ban hành Canada tin PCB gây nguy hiểm đến sức khỏe môi trường xuất không vận chuyển xử lý Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 cách phù hợp, an toàn Các bên tranh chấp thừa nhận PCB có độc tính cao, gây hại cho sức khỏe người mơi trường Ngồi ra, Canada cho định đột ngột đáng ngạc nhiên Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (US EPA) mở cửa biên giới Hoa Kỳ yêu cầu Canada phải hành động nhanh chóng, kịp thời Trong hồn cảnh đó, Canada khơng có nghĩa vụ phải tham vấn ý kiến Cuối cùng, Canada khẳng định hành động tuân thủ luật pháp nước nghĩa vụ quốc tế mà Canada cam kết Canada thành viên Công ước Basel Công ước quy định nghĩa vụ Canada đảm bảo phải có đầy đủ sở xử lý PCB lãnh thổ giảm thiểu di chuyển xuyên biên giới PCB xuống mức tối thiểu, đó, sách phủ liên bang chất PCB Canada nên xử lý nước Tóm lại, Canada cho khơng có thiếu thiện chí PBĐX ban hành thực Lệnh cấm xuất Canada không chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại chí cịn cho SDMI phóng đại mức độ thiệt hại cách mức 2.3 Phán Hội đồng trọng tài Trong vụ việc này, ngữ cảnh pháp lý Điều 1102 NAFTA bao gồm điều khoản NAFTA, Hiệp định hợp tác môi trường NAAEC nguyên tắc NAAEC Theo đó, quốc gia có quyền thiết lập mức độ bảo vệ môi trường cao, không cần phải thỏa hiệp tiêu chuẩn môi trường để phù hợp với lợi ích kinh tế, trị quốc gia khác cần tránh gây méo mó thương mại Do vậy, HĐTT kết luận việc giải thích cụm từ "hoàn cảnh tương tự" theo Điều 1102 cần xem xét ngữ cảnh NAFTA, có quan tâm đến mơi trường u cầu tránh bóp méo thương mại mà không biện minh quan tâm đến mơi trường hay lợi ích cơng khác Đặt sở nguyên tắc NT "hoàn cảnh tương tự" NĐT nước NĐT nước ngoài, HĐTT nhận định: tình tương tự, việc so sánh doanh nghiệp nước kiểm sốt có giá trị Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 thực doanh nghiệp hoạt động lĩnh vực Khái niệm "hồn cảnh tương tự" địi hỏi việc kiểm tra doanh nghiệp "một lĩnh vực" (same sector), bao gồm khái niệm "lĩnh vực kinh tế" (economic sector) "lĩnh vực kinh doanh" (business sector) Từ góc độ kinh doanh, rõ ràng SDMI Myers Canada “trong hoàn cảnh tương tự” với doanh nghiệp Canada, mà cụ thể Chem- Security Cintec, tất họ tham gia vào việc cung cấp dịch vụ xử lý chất thải PCB.3 Vì thế, để kết luận hành vi Canada có vi phạm ngun tắc NT hay khơng, HĐTT đánh giá vai trò ý định bảo hộ qua yếu tố sau: (1) Về tác động thực tế, biện pháp có tạo chênh lệch lợi ích NĐT nước nước ngồi khơng; (2) Về hình thức, biện pháp có lợi cho doanh nghiệp nội địa NĐT nước bảo vệ hiệp ước liên quan hay không.4 Trong tranh chấp này, HĐTT cho Chính phủ Canada quan tâm đến việc đảm bảo phần sức mạnh kinh tế ngành cơng nghiệp Canada, quốc gia muốn trì khả xử lý PCB nội địa tương lai Đây mục tiêu đáng, phù hợp với Công ước Basel Tuy nhiên, sau xem xét tất chứng, tài liệu chứng thực trước đó, HĐTT nhận thấy khơng có mục tiêu bảo vệ môi trường thể định Canada nêu Trái lại, Lệnh cấm tạm thời Lệnh cuối ưu đãi doanh nghiệp nội địa Canada NĐT nước ngoài, chủ yếu nhằm bảo hộ ngành công nghiệp xử lý PCB Canada khỏi cạnh tranh Hoa Kỳ Có chứng mạnh cho thấy cơng ty nước xử lý PCB Canada tích cực việc vận động hành lang Thủ tướng cho việc áp dụng lệnh cấm xuất ngăn chặn Myers tham gia thị trường Canada, công ty môi giới chất thải khác Hơn nữa, có nhiều phương thức khác để bảo vệ mơi trường, sức khỏe người xử lý PCB biện pháp mà Canada áp dụng Ngoài ra, định Canada yêu cầu không xử lý chất S.D Myers, Inc v Government of Canada, UNCITRAL [1998], đoạn 248 đoạn 251 S.D Myers, Inc v Government of Canada, UNCITRAL [1998], đoạn 252 đoạn 255 Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 thải PCB hình thức chôn lấp thực tiễn SDMI không sử dụng phương pháp chôn lấp khuyến cáo định Như vậy, SD Myers sở đầu tư bên Canada bị ngăn cản thực hoạt động kinh doanh dự kiến Đây tác động thực tế gây bất lợi rõ ràng so với đối thủ cạnh tranh Canada HĐTT kết luận việc ban hành biện pháp nhằm bảo vệ mơi trường bao gồm động gián tiếp đó, phương pháp Canada đặt vi phạm cam kết quốc tế, cụ thể Điều 1102 NAFTA nguyên tắc NT III Bình luận án lệ S.D Myers, Inc v Canada Tiêu chí xác định vi phạm nguyên tắc đối xử quốc gia hành vi phân biệt đối xử theo pháp luật (de jure) Có nhiều quan điểm khác liên quan đến việc xác định hành vi có vi phạm nguyên tắc NT đầu tư quốc tế, tùy thuộc phần lớn vào từ ngữ diễn giải nguyên tắc NT BITs, IIAs, FTAs cách giải thích HĐTT Trong án lệ Myers v Canada, HĐTT xem xét liệu hành vi Canada có tồn PBĐX pháp luật NĐT nước NĐT nước hay khơng dựa vào làm rõ số khía cạnh sau: Thứ nhất, khái niệm “hoàn cảnh tương tự” theo nguyên tắc NT, HĐTT tiếp cận khái niệm nghĩa vụ PBĐX hoàn cảnh tương tự theo nghĩa hẹp Nghĩa là, NĐT nước NĐT nước phải đầu tư một “lĩnh vực kinh tế” (economic sector) “lĩnh vực thương mại” (business sector) Tuy nhiên, khái niệm “lĩnh vực” (sector) rộng khái niệm mang tính khái qt, việc đánh giá hồn cảnh tương tự khác nhau, tùy thuộc vào hồn cảnh thực tiễn vụ kiện Thứ hai, để xác định liệu có xảy vi phạm ngun tắc NT hay khơng, HĐTT có nhìn tổng quan xem xét ngữ cảnh pháp lý Điều 1102 NAFTA dựa tiêu chí hình thức thực tế Theo đó, việc quốc gia bảo vệ môi trường, thể dạng “sự cần thiết để bảo vệ sức Xem án lệ Occidental Exploration and Production Company v Ecuador, Pope & Talbot Inc v Canada Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 khỏe người, động thực vật” “liên quan đến việc bảo tồn tài nguyên bị cạn kiệt quốc gia” coi ngoại lệ Các ngoại lệ môi trường sở việc tiến hành hành vi PBĐX tiêu chí để đánh giá tính “hợp pháp” hành vi quốc gia tiếp nhận đầu tư thực Có thể thấy, mặt pháp luật (de jure), dường hành vi Canada áp dụng SDMI PBĐX, thực chất coi hành vi hợp pháp ghi nhận ngoại lệ chung luật đầu tư quốc tế Do đó, để đưa phán mình, HĐTT cần phải xem xét có tồn PBĐX hay không dựa việc đánh giá tác động thực tế Áp dụng nguyên tắc đối xử quốc gia phân biệt đối xử thực tế (de facto) Vấn đề án lệ S.D.Myers, Inc v Canada biện pháp Canada áp dụng có thực mục tiêu bảo vệ mơi trường theo nghĩa vụ quốc tế mà Canada phải tuân thủ hay không Trong vụ tranh chấp này, HĐTT loại bỏ việc trực tiếp chứng minh ý định thực Canada ban hành lệnh cấm mà suy luận dựa vào đánh giá tác động biện pháp thực tế Theo đó, áp dụng biện pháp gây đối xử thuận lợi cản trở hoạt động đầu tư NĐT nước ngồi Đồng thời mục tiêu bảo vệ mơi trường thực tế khơng rõ ràng đảm bảo biện pháp khác không thiết phải lệnh cấm Từ đó, HĐTT kết luận biện pháp Canada tồn PBĐX vi phạm ngun tắc NT Nhóm đồng tình cho cách tiếp cận HĐTT phù hợp, đặc biệt bối cảnh vụ tranh chấp không đủ rõ ràng để chứng minh động tiềm ẩn phủ nước tiếp nhận đầu tư Ngồi ra, tham khảo theo ngoại lệ mơi trường luật đầu tư quốc tế, nhóm cho biện pháp Canada biện hộ theo hướng ngoại lệ để loại trừ quyền nghĩa vụ Canada theo luật ĐTQT Nhìn chung, ngoại lệ môi trường hiệp định ĐTQT mô theo Điều XX, GATT áp dụng giải thích điều qua vụ Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 kiện WTO.6 Cụ thể, để xác định biện pháp thuộc ngoại lệ môi trường gồm ba bước: Một là, sách theo đuổi thành viên với việc áp dụng biện pháp đề cập có rơi vào phạm vi liệt kê đoạn (b) (g)7; Hai là, biện pháp ‘cần thiết’ ‘liên quan đến’ việc theo đuổi sách8; Ba là, biện pháp áp dụng phù hợp với đoạn mở đầu Điều XX9 10 Chiếu án lệ S.D Myers, Inc v Canada, biện pháp Canada không phù hợp hai điều kiện: Thứ nhất, biện pháp khơng “cần thiết” thực tế khơng có tác động lớn hay giúp hạn chế nguy hiểm PCB thay biện pháp khác mà không cản trở hoạt động kinh doanh NĐT nước ngoài; Thứ hai, biện pháp không phù hợp với đoạn mở đầu Điều XX vì: (1) biện pháp áp dụng tạo PBĐX “tùy tiện” lệnh cấm ban hành khơng thoả đáng nói cách khơng thiết phải có; (2) biện pháp tạo PBĐX cách “vơ lý” can thiệp vào khoản đầu tư NĐT nước ngồi khơng can thiệp tương đương với doanh nghiệp nước hoàn cảnh tương tự; (3) biện pháp tạo hạn chế trá hình thương mại thực tế tác động biện pháp cản trở kinh doanh làm lợi cạnh tranh NĐT nước so với doanh nghiệp nội địa Như vậy, dù định ban hành Canada rõ ràng PBĐX NĐT nước ngoài, phân tích làm rõ, biện pháp Canada áp dụng thực tế PBĐX, nói cách khác bảo hộ trá hình ngành Xem vụ EC - Các biện pháp ảnh hưởng tới sản phẩm chứa a-mi-ăng a-mi-ăng; Vụ Trung Quốc - Các biện pháp liên quan đến xuất nguyên liệu thô; Vụ Hoa Kỳ - Các tiêu chuẩn xăng dầu thường xăng dầu tái chế; Vụ Thái Lan - Hạn chế nhập áp thuế nội địa với thuốc Một biện pháp theo đoạn (b) Điều XX, biện pháp “cần thiết để bảo vệ sống tình trạng sức khoẻ người, động vật thực vật” Trong đó, biện pháp theo đoạn (g) Điều XX phải “liên quan đến việc bảo tồn tài nguyên thiên nhiên cạn kiệt” Đoạn (b) Điều XX cho phép quốc gia có hoạt động hạn chế “cần thiết” nhằm mục đích bảo vệ sức khỏe người động thực vật Đoạn (g) quy định tiêu chuẩn thấp hơn, cần “liên quan” đến việc bảo vệ nguồn tài nguyên thiên nhiên bị cạn kiệt biện pháp phải áp dụng song song với biện pháp hạn chế sản xuất tiêu dùng nước Để đảm bảo biện pháp môi trường không áp dụng tùy tiện không sử dụng biện pháp bảo hộ trá hình, đoạn mở đầu Điều XX quy định điều kiện: (1) Không tạo công cụ PBĐX tùy tiện; (2) Không tạo PBĐX cách vô lý; (3) Không tạo hạn chế trá hình thương mại 10 Xinjie Luan & Julien Chaisse (2011), Preliminary Comments on the WTO Seals Products Dispute: Traditional Hunting, Public Morals and Technical Barriers to Trade Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 10 xử lý chất thải PCB Canada cạnh tranh với Hoa Kỳ mục tiêu mơi trường IV Kinh nghiệm tham khảo cho Việt Nam Thứ nhất, án lệ Myers v Canada cho thấy quốc gia tiếp nhận đầu tư nói chung Việt Nam nói riêng cần thận trọng việc đưa sách NĐT nước ngồi Mục đích biện pháp hay sách phải rõ ràng khơng PBĐX Theo đó, quốc gia khơng PBĐX NĐT nước cách tùy tiện Trong trường hợp cần phải đưa PBĐX, quốc gia phải chứng minh hành vi PBĐX phù hợp với ngoại lệ với hoàn cảnh quốc gia thực biện pháp Thứ hai, nhóm cho PBĐX cần phải dựa nguyên tắc cân – hợp lý quốc gia tránh vụ kiện tương tự Các quốc gia cần cân nhắc kỹ lưỡng tác động tiềm ẩn hành vi PBĐX NĐT nước Các quy định cần xây dựng sở nguyên tắc cân - hợp lý, tức vừa phải đảm bảo tính phù hợp, vừa khơng gây thiệt hại mức cho NĐT Việt Nam quốc gia phát triển, thu hút ngày nhiều NĐT nước ngồi Trong bối cảnh đó, việc đảm bảo hài hịa lợi ích NĐT lợi ích quốc gia vấn đề quan trọng KẾT LUẬN Bài làm nhóm phân tích rõ nguyên tắc NT vụ tranh chấp S.D Myers, Inc v Canada áp dụng với hành vi PBĐX theo pháp luật hành vi PBĐX thực tế Theo đó, toán cân ưu đãi với NĐT nước NĐT nước, nước tiếp nhận đầu tư khơng phải tính tốn mặt luật pháp mà phải xét đến yếu tố tác động thực tế mà hành vi pháp lý mang lại Phần nghiên cứu cho thấy thực tiễn cân đo đong đếm áp dụng nguyên tắc đối xử quốc gia ĐTQT rút học kinh nghiệm cho Việt Nam Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn pháp luật Hiệp định Thương mại Tự Bắc Mỹ (North American Free Trade Agreement - NAFTA) Quy tắc trọng tài UNCITRAL 1976 (UNCITRAL Arbitration Rules 1976) Án lệ S.D Myers, Inc v Government of Canada, UNCITRAL [1998], https://www.italaw.com/cases/969, truy cập ngày 01/11/2023 Occidental Exploration and Production Company v Ecuador, London Court of International Arbitration [2004], Case No UN3467, https://www.italaw.com/cases/761, truy cập ngày 24/11/2023 Pope & Talbot, Inc v Canada, UNCITRAL Arbitration Rules, NAFTA [2001], https://www.italaw.com/cases/863, truy cập ngày 01/12/2023 .World Trade Organization, WT/DS135/AB/R, European Communities — Measures Affecting Asbestos and Products Containing Asbestos, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds135_e.htm, truy cập ngày 01/12/2003 World Trade Organization, WT/DS2/AB/R, United States — Standards for Reformulated and Conventional Gasoline, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds2_e.htm, truy cập ngày 01/12/2003 Giáo trình Hanoi Law University (2017), International Investment Law Textbook, Youth Publishing House, Hanoi (Giáo trình Luật Đầu tư quốc tế song ngữ Anh - Việt EU tài trợ khuôn khổ Dự án EU-Việt Nam MUTRAP III) Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật Đầu tư, NXB CAND Sách tham khảo Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 12 10 Nguyễn Thị Anh Thơ (2021), Bình luận án lệ Đầu tư quốc tế việc áp dụng án lệ Đầu tư quốc tế Việt Nam, Nhà xuất Chính trị quốc gia thật Bài báo, tạp chí 11 Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp (2019), “Áp dụng quy định trường hợp ngoại lệ môi trường pháp luật đầu tư quốc tế số so sánh với thực tế Việt", http://lapphap.vn/pages/tintuc/printpage.aspx?tintucID=210256, truy cập ngày 01/11/2023 12 Nguyễn Quang Anh (2022), “Bảo vệ sức khỏe cộng đồng: Góc nhìn từ thực tế giải tranh chấp đầu tư quốc tế”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 07/2022 Tài liệu tiếng nước 13 Xinjie Luan & Julien Chaisse (2011), Preliminary Comments on the WTO Seals Products Dispute: Traditional Hunting, Public Morals and Technical Barriers to Trade 14 Todd Weiler (2001), “A First Look at the Interim Merits Award in S.D Myers, Inc v Canada: It is possible to balance legitimate environmental concerns with investment protection”, UC Law SF International Law Review, Vol 24:173, https://repository.uclawsf.edu/hastings_international_comparative_law_review/vol2 4/iss2/1/, truy cập ngày 10/11/2023 Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com)