Thông tin tài liệu
Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H LI NểI U Trong iu kiện kinh tế - xã hội phát triển nay, Trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp thương mại thương nhân sử dụng cách phổ biến Đã xuất giới từ lâu, Việt Nam, chủ thể kinh doanh biết đến phương thức giải tranh chấp trọng tài thương mại từ năm 1960 Trong suốt 40 năm tồn tại, tổ chức trọng tài thương mại Việt Nam phương thức giải tranh chấp thương mại trọng tài dần trưởng thành theo chuyển đổi, phát triển đất nước Từ năm 1990, Việt Nam phát triển kinh tế thị trường, mở rộng giao lưu thương mại với nhiều quốc gia giới, doanh nghiệp Việt Nam có nhiều hội giao dịch thương mại với đối tác nước nên làm quen sử dụng phương thức giải tranh chấp trọng tài nhiều trước Nhưng doanh nghiệp e ngại chọn trọng tài thương mại để giải tranh chấp thuộc lĩnh vực thương mại, mặt hiểu biết hạn chế, mặt khác hệ thống pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam nhiều bất cập Mặc dù vậy, với tốc độ phát triển kinh tế thị trường, giới luật gia quốc tế nước cho giải tranh chấp thương mại qua Trọng tài thương mại phương thức có nhiều ưu điểm, ngày ưa chuộng phát triển Cũng mà hoàn thiện hành lang pháp lý trọng tài thương mại coi mục tiêu hàng đầu nỗ lực tạo điều kiện để phát triển trọng tài thương mại nói riêng hỗ trợ có hiệu hoạt động kinh doanh thương mại nói chung nước ta Thỏa thuận trọng tài yếu tố cần thiết, sợi đỏ xuyên suốt toàn hoạt động trọng tài kể từ lúc khởi đầu trọng tài công nhận thi hành phán trọng tài Hiệu hoạt động tố tụng trọng tài phụ thuộc phần không nhỏ vào thỏa thuận trọng tài Sự cần thiết hoàn thiện chế định pháp lý thỏa thuận trọng tài yêu cầu tất yếu Trọng tài thừa nhận pháp luật An Nam Ngun ThÞ Thu Th¶o KT31H hạt nhân quan trọng việc hồn thiện hành lang pháp lý Trọng tài thương mại Thực tiễn pháp luật áp dụng pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam cho thấy, nhiều doanh nghiệp chưa đánh giá vai trò thỏa thuận trọng tài nên trình soạn thảo, ký kết thỏa thuận trọng tài cịn nhiều thiếu sót dẫn đến tranh chấp khơng đáng có thỏa thuận trọng tài Bên cạnh đó, pháp luật hành thỏa thuận trọng tài cịn có nhiều hạn chế, bất cập nên gây nhiều cản trở cho hoạt động đưa tranh chấp giải trọng tài thương mại làm giảm tính hấp dẫn phương thức giải tranh chấp trọng tài thương mại Đây lý tơi lựa chọn đề tài “ Một số vấn đề lý luận thực tiễn thỏa thuận trọng tài giải tranh chấp Trọng tài Thương mại Việt Nam” làm đề tài khóa luận tốt nghiệp Về phương pháp nghiên cứu, khóa luận sử dụng kết hợp phương pháp vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác- Lê Nin, phương pháp phân tích – tổng hợp, phương pháp Luật học so sánh phương pháp thu thập thông tin để giải vấn đề mà đề tài đặt Về bố cục, khóa luận trình bày với kết cấu ba chương sau: Chương 1: Khái quát trọng tài thương mại thoả thuận trọng tài Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam thỏa thuận trọng tài Chương 3: Phương hướng hoàn thiện quy định pháp luật thoả thuận trng ti Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H CHNG I : KHÁI QUÁT VỀ TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI VÀ THỎA THUẬN TRỌNG TÀI 1.1 Khái quát chung trọng tài thương mại 1.1.1 Khái niệm trọng tài thương mại Trọng tài thương mại khái niệm xuất từ lâu ngày phổ biến đời sống kinh tế khắp nơi giới Khái niệm nghiên cứu nhiều bình diện khác khoa học pháp lý có nhiều cách tiếp cận khái niệm Trọng tài với tư cách phương thức giải tranh chấp cách tiếp cận chủ yếu hệ thống quy định pháp luật trọng tài, ví dụ theo Luật mẫu UNCITRAL - văn nhiều nước tiếp nhận xây dựng luật trọng tài thì: “ Trọng tài nghĩa hình thức trọng tài có khơng có giám sát tổ chức” Hay theo Hiệp hội trọng tài Hoa kỳ (AAA) thì: “ Trọng tài cách thức giải tranh chấp cách đệ trình vụ tranh chấp cho số người khách quan xem xét giải họ đưa định cuối cùng, có giá trị bắt buộc bên tranh chấp phải thi hành” Pháp luật trọng tài Việt Nam có quy định tương tự khái niệm này: “Trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp phát sinh hoạt động thương mại bên thỏa thuận tiến hành theo trình tự thủ tục pháp lệnh quy định” (Khoản 1, Điều Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 20032) Bên cạnh đó, trọng tài với tư cách quan giải tranh chấp cách tiếp cận phổ biến, ví dụ theo từ điển tiếng Việt trọng tài “ Người cử để phân xử, giải vụ tranh chấp” Ngoài ra, khái niệm tiếp cận với tư cách chế định pháp luật, theo Danh từ pháp luật lược giải3 trọng tài “một chế định Được viết tắt: PLTTTM 2003 Danh từ pháp luật lược giải, tác giả: Trần Thúc Linh, thẩm phán Tòa Thượng thẩm Sài Gịn cũ, nhà sách Khai Trí ấn hnh nm 1965 Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H c t nhân4 giải bất hòa cho hai bên nguyên bị vụ tranh chấp” Như vậy, có nhiều cách hiểu định nghĩa khác trọng tài, nhiên nghiên cứu khái niệm ta thường xem xét hai góc độ chủ yếu: quan giải tranh chấp (tổ chức trọng tài) hình thức giải tranh chấp (hình thức trọng tài) : a Trọng tài với tư cách quan giải tranh chấp Trọng tài hiểu quan tài phán, có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh hoạt động thương mại Trọng tài luật pháp nước có kinh tế thị trường thừa nhận quan tài phán độc lập, tồn song song với Tịa án Pháp luật tơn trọng quyền tự lựa chọn bên, có tranh chấp thương mại phát sinh, chủ thể lựa chọn Tòa án Trọng tài giải tranh chấp cho Nếu bên có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực, đưa tranh chấp Trọng tài giải mà sau bên lại đưa đơn u cầu Tịa án giải Tịa án không thụ lý trả lại đơn kiện vụ tranh chấp trọng tài giải Trong tương quan so sánh với Tòa án, quan giải tranh chấp thương mại thuộc hệ thống quan Nhà nước, Trọng tài thương mại có đặc trưng riêng khác hẳn với Tòa án, cụ thể : Một là, với hình thức Trung tâm Trọng tài trọng tài tổ chức xã hội - nghề nghiệp trọng tài viên tự thành lập nên để giải tranh chấp phát sinh lĩnh vực kinh doanh thương mại; với hình thức trọng tài vụ việc (ad- hoc) trọng tài tổ chức lâm thời bên tranh chấp thoả thuận thành lập để giải vụ việc tranh chấp cụ thể Trọng tài quan xét xử Nhà nước, không Nhà nước thành lập nên không hoạt động ngân sách Nhà nước Các trọng tài viên viên chức Nhà nước không hưởng lương từ ngân sách Nhà nước Khi xét xử, trọng tài không nhân danh Nhà nước để phán Hai là, thẩm quyền giải trọng tài tranh chấp thương mại cụ thể không tự nhiên mà có, khơng pháp luật ấn định mà phụ thuộc vào “ tư nhân” dùng để bên thứ ba ngồi Tịa án Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H s tha thun ca cỏc chủ thể tranh chấp Pháp luật quy định, trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp bên tranh chấp có thỏa thuận lựa chọn trọng tài giải Nếu khơng có thỏa thuận trước sau xảy tranh chấp việc lựa chọn trọng tài có thỏa thuận trọng tài vơ hiệu trọng tài khơng có thẩm quyền giải Có thể nói, chủ thể tranh chấp với việc lựa chọn trọng tài giải tranh chấp trao quyền xét xử vụ việc cho trọng tài Ba là, phán trọng tài vừa kết hợp ý chí, thỏa thuận bên, vừa mang tính tài phán quan có thẩm quyền xét xử Tuy nhiên, trọng tài quan xét xử Nhà nước Tịa án nên phán trọng tài khơng mang tính quyền lực nhà nước Phán trọng tài có giá trị ràng buộc bên tranh chấp mà khơng có giá trị ràng buộc với bên thứ ba.5 Ngay bên tranh chấp không tôn trọng phán trọng tài, không tự nguyện thi hành phán trọng tài khơng có quan cưỡng chế riêng để cưỡng chế thi hành Phán trọng tài bên đương tự nguyện thi hành nhờ đến hỗ trợ quan Nhà nước để cưỡng chế thi hành Như vậy, với tư cách quan tài phán, trọng tài không nằm hệ thống quan quản lý Nhà nước, tồn độc lập, song song với Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp bên lựa chọn Với tư cách tổ chức giải tranh chấp trọng tài thường biết đến với hai hình thức phổ biến trọng tài vụ việc (trọng tài ad-hoc) trọng tài thường trực (trọng tài quy chế) Trọng tài vụ việc ( trọng tài ad-hoc) Trọng tài vụ việc hình thức trọng tài bên có tranh chấp thỏa thuận thành lập để giải vụ việc tranh chấp cụ thể bên tự giải thể vụ việc giải xong Đặc điểm loại trọng tài khơng có trụ sở, khơng phụ thuộc vào quy tắc xét xử Do bên phải tự chịu trách nhiệm thành lập Hội đồng trọng tài, quy tắc tố tụng dành riêng Bên thứ ba: người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H cho mỡnh; phi tha thuận trực tiếp vấn đề thù lao chi phí với trọng tài viên Ưu điểm hình thức Trọng tài vụ việc so với trọng tài quy chế là quyền tự định đoạt bên lớn hơn, chi phí cho tố tụng trọng tài thấp thời gian giải nhanh Tuy nhiên, trọng tài vụ việc có hạn chế định, hạn chế lớn phải phụ thuộc hoàn toàn vào thiện chí bên Nếu bên khơng có thiện chí q trình tố tụng ln có nguy bị trì hỗn, nhiều khơng thể thành lập Hội đồng Trọng tài khơng có quy tắc tố tụng áp dụng Mặt khác q trình tố tụng khơng có tổ chức giám sát nên kết phần lớn phụ thuộc vào việc tiến hành tố tụng khả kiểm soát trình tố tụng trọng tài viên Trọng tài viên bên khơng có hội nhận ủng hộ trợ giúp đặc biệt từ tổ chức Trọng tài thường trực trường hợp phát sinh kiện không dự kiến trước trường hợp trọng tài viên giải vụ việc Sự hỗ trợ mà bên nhận hỗ trợ Tòa án Trọng tài thường trực ( Trọng tài quy chế) Trọng tài thường trực hình thức trọng tài có tổ chức, hoạt động thường xuyên, có điều lệ, quy tắc tố tụng riêng có danh sách trọng tài viên Trọng tài thường trực tổ chức hình thức đa dạng như: trung tâm trọng tài, hiệp hội trọng tài hay viện trọng tài, chủ yếu phổ biến Trung tâm Trọng tài Có thể kể tên Trung tâm Trọng tài tiếng như: Toà án trọng tài quốc tế ( IAC) thuộc Phòng Thương mại quốc tế (ICC) có trụ sở Paris (Pháp); Hiệp hội trọng tài Mỹ (AAA); Trọng Tài quốc tế Singapore; Trọng Tài quốc tế Hồng Kong; Việt Nam có Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam – VIAC số trung tâm khác Có thể nói ưu điểm lớn trọng tài quy chế so với trọng tài vụ việc có quy tắc tố tụng chi tiết từ bắt đầu đến kết thúc trình giải tranh chấp Điều đảm bảo trường hợp tranh chấp giải quyết, không phụ thuộc vào việc bên có tham gia vào q trình tố tụng trọng tài hay khơng Ưu điểm thứ hai hầu hết tổ chức trọng tài có chun gia hỗ trợ cho q trình trọng tài Họ đảm bảo cho Hội đồng Ngun ThÞ Thu Th¶o KT31H Trọng tài thành lập, khoản phí trọng tài nộp đủ, đơn đốc thời hạn Bên cạnh đó, trọng tài quy chế có hạn chế định, mà hạn chế lớn tốn nhiều chi phí ngồi việc phải trả chi phí thù lao cho trọng tài viên, bên phải trả thêm chi phí hành để nhận hỗ trợ Trung tâm trọng tài Nhược điểm thứ hai Trọng tài quy chế với vụ việc cần giải nhanh chóng vụ việc đơn giản trình tố tụng thường bị kéo dài mà bên tranh chấp Hội đồng trọng tài bắt buộc phải tuân theo phải tuân thủ thời hạn theo quy định Quy tắc tố tụng b Trọng tài thương mại với tư cách hình thức giải tranh chấp thương mại Với tính chất phương thức giải tranh chấp, trọng tài thương mại hiểu phương thức, bên tranh chấp tự nguyện thỏa thuận với để ủy thác việc giải tranh chấp phát sinh họ cho trọng tài; trọng tài, sở tình tiết khách quan tranh chấp, quyền đưa định cuối để giải tranh chấp định có giá trị bắt buộc thi hành bên Trọng tài, với tư cách phương thức giải tranh chấp xuất giới từ năm 1800 trước công nguyên, từ cuối kỉ 18- 19 luật tố tụng nước Châu Âu công nhận hoạt động trọng tài biện pháp giải tranh chấp; Việt Nam, trọng tài theo nghĩa phương thức giải tranh chấp đời từ năm 1993 sở Quyết định số 204TTg thủ tướng Chính phủ ngày 28/4/1993 việc thành lập Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam ( VIAC ) Với tư cách hình thức giải tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh thương mại, trọng tài có đặc trưng sau: Một là, trọng tài hình thức giải tranh chấp có tham gia bên thứ ba - Hội đồng trọng tài trọng tài viên Trọng tài bên tranh chấp thỏa thuận lựa chọn trước sau xảy tranh chấp Trọng tài người hoàn toàn độc lập với bên, đứng để gii quyt Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H tranh chp, a phán bắt buộc để bảo vệ quyền lợi ích bên Hai là, trọng tài hình thức giải tranh chấp thơng qua thủ tục tố tụng chặt chẽ Đối với trọng tài thường trực trình giải tranh chấp, trọng tài viên bên tranh chấp phải tuân thủ trình tự tố tụng mà pháp luật trọng tài, điều lệ quy tắc tố tụng tổ chức trọng tài quy định Cịn trọng tài vụ việc, bên thỏa thuận thủ tục tố tụng riêng, ra, trọng tài viên bên phải tuân thủ thủ tục tố tụng trọng tài mà đặt Ba là, kết việc giải tranh chấp trọng tài phán trọng tài tuyên bên đương vụ tranh chấp Phán có giá trị bắt buộc thi hành bên 1.1.2 Ưu điểm hạn chế việc giải tranh chấp thương mại trọng tài thương mại Hiện giới trọng tài trở thành phương thức phổ biến để giải tranh chấp kinh doanh Thực tế xuất phát từ lợi to lớn mà trọng tài mang lại cho doanh nghiệp họ lựa chọn trọng tài làm phương thức giải tranh chấp Ưu trọng tài quan hệ so sánh với phương thức khác tòa án, hòa giải, thương lượng chủ yếu xuất phát từ nguyên tắc hoạt động Trước hết, so với Tịa án trọng tài có ưu điểm sau: Thứ nhất, giải tranh chấp phương thức trọng tài đảm bảo tối đa quyền tự thỏa thuận bên Mọi tranh chấp đưa giải trọng tài dựa yếu tố thỏa thuận Các bên tự thỏa thuận việc lựa chọn trung tâm trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài, trọng tài viên, luật áp dụng, ngôn ngữ hay thời gian địa điểm giải tranh chấp nhờ chủ động tiết kiệm thời gian việc kinh doanh Đây điều mà bên khó thực giải tranh chấp Tịa án, họ phải tn thủ quy định tố tụng luật định Thứ hai, phương thức trọng tài với nguyên tắc xét xử lần định trọng tài có giá trị chung thẩm giảm nhẹ gánh nặng mặt thủ tục Ngun ThÞ Thu Th¶o KT31H pháp lý cho bên tranh chấp, giúp họ tiết kiệm thời gian chi phí qua nâng cao hiệu kinh doanh Mặc dù vậy, phán cuả trọng tài đảm bảo tính thi hành pháp luật cho phép bên tự thỏa thuận yếu tố trình giải trọng tài, họ buộc phải tuân thủ phán mà trọng tài đưa ra; khơng thực Tịa án quan cưỡng chế thi hành bên liên quan Còn giải đường Tồ án, bên tranh chấp nhiều thời gian phải qua hàng loạt cấp xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, chí giám đốc thẩm, tái thẩm Thứ ba, phương thức trọng tài đảm bảo tính bí mật q trình giải tranh chấp Cơ chế đảm bảo bí mật kinh doanh uy tín nghề nghiệp cho thương nhân có liên quan tới vụ tranh chấp, tranh chấp liên quan đến sở hữu trí tuệ, bí mật kinh doanh Ưu điểm xuất phát từ nguyên tắc xét xử trọng tài xét xử bí mật, tức khơng có quyền tham dự phiên họp xét xử không đồng ý bên Trong đó, nguyên tắc xét xử Tồ án xét xử cơng khai Thứ tư, bên tranh chấp quyền chủ động tìm lựa chọn trọng tài viên để giải tranh chấp cho nên tranh chấp địi hỏi chun mơn cao, họ lựa chọn chuyên gia hàng đầu lĩnh vực hàng hải, sở hữu trí tuệ, ngoại thương, cơng nghệ thông tin… Điều giúp cho việc giải tranh chấp hiệu nhanh chóng Thứ năm, phán trọng tài cơng nhận cho thi hành nước ngồi Cơng ước New York 1958 công nhận cho thi hành định trọng tài nước quy định nước thành viên cơng ước có nghĩa vụ công nhận cho thi hành phán trọng tài nước bên thành viên Ngồi ra, so với thương lượng, hịa giải phương thức trọng tài có ưu điểm vượt trội mà phương thức khơng thể có Điển hình khung pháp điều chỉnh hình thức Trong PLTTTM 2003 khung pháp luật điều chỉnh hoạt động trọng tài thương lượng, hịa giải hoạt động mang tính tự phát, chưa có văn pháp luật điều chỉnh cụ thể Chính mà giá trị pháp lý kt qu thng lng, hũa gii Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H không đảm bảo thi hành, chủ yếu dựa tự giác bên Trong đó, trọng tài đảm bảo mặt pháp lý Tịa án Việc khơng tự nguyện thực định trọng tài bị cưỡng chế thi hành Tuy nhiên, bên cạnh ưu điểm lợi ích vượt trội so với Tòa án số phương thức giải tranh chấp khác trọng tài có hạn chế định : Thứ nhất, phán trọng tài mang tính chung thẩm ưu lớn mặt nhược điểm phương thức việc khơng cho bên kháng cáo, kháng nghị dẫn tới khó khăn việc phát sửa chữa sai phạm trình giải tranh chấp Thứ hai, chi phí cho việc giải tranh chấp trọng tài thường ấn định trước thường cao nhiều so với phương thức giải tranh chấp khác Đây trở ngại không nhỏ cho bên tranh chấp muốn tìm đến Trung tâm Trọng tài Thứ ba, phạm vi tranh chấp giải trọng tài hạn chế, giới hạn tranh chấp thương mại Ngoài cịn số nhược điểm khác đề cập đến như: thẩm quyền hạn chế Hội đồng trọng tài việc sử dụng biện pháp cưỡng chế; cứng nhắc việc giải khiếu kiện mối quan hệ với khiếu kiện khác với bên thứ ba 1.2 Khái quát chung thoả thuận trọng tài thương mại 1.2.1 Khái niệm, đặc điểm thỏa thuận trọng tài Thỏa thuận trọng tài thương mại thỏa thuận văn theo bên kí kết trí đưa tất số tranh chấp phát sinh từ giao dịch thương mại có khả áp dụng trọng tài giải đường trọng tài Bản chất trọng tài phương thức giải tranh chấp dựa thỏa thuận bên tranh chấp Điều khác với việc bên tranh chấp yêu cầu giải tranh chấp Tịa án, quan đương nhiên có thẩm quyền xét xử tranh chấp nước (chỉ trừ bên có thỏa thuận khác) Trọng tài có thẩm quyền xét xử bên tranh chấp cú tha http://www.viac.org.vn/vi-VN/Home/baivietlienquan/2009/02/267.aspx Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H thun chọn trọng tài để giải tranh chấp, điều đồng nghĩa với việc thỏa thuận trọng tài điều kiện tiên để tiến hành tố tụng trọng tài Theo quy định pháp luật hầu hết quốc gia giới, thỏa thuận trọng tài có đặc điểm sau: Đặc điểm hình thức thỏa thuận trọng tài Trong hầu hết trường hợp thỏa thuận trọng tài phải thể hình thức văn Điều đảm bảo cho thỏa thuận trọng tài có giá trị chứng xác định ý chí bên muốn giải tranh chấp trọng tài Pháp luật hầu quy định thỏa thuận trọng tài phải văn bản, nhiên điều khoản trọng tài miệng, trường hợp hoi Thơng thường có hai cách để thỏa thuận việc giải tranh chấp trọng tài: Một là, bên dự đoán trước thỏa thuận từ bắt đầu quan hệ thương mại việc đưa trọng tài giải tranh chấp phát sinh tương lai Sự thỏa thuận thường thể thành điều khoản trọng tài hợp đồng xác lập quan hệ thương mại hai bên Điều khoản thường nằm cuối hợp đồng sau bên thỏa thuận xong điều khoản Điều khoản trọng tài mang tính dự liệu, bên không mong muốn tranh chấp xảy nên thường ngắn gọn Hai là, sau tranh chấp phát sinh, bên thỏa thuận đưa tranh chấp giải trọng tài Thỏa thuận thường hình thức văn thỏa thuận riêng coi gắn liền với hợp đồng hay cịn gọi thỏa thuận đưa tranh chấp thời giải theo phương thức trọng tài, đó, thỏa thuận trọng tài thường biên soạn đầy đủ, có tính khả thi cao Tuy nhiên, thực tế hình thức thỏa thuận trọng tài thường sử dụng sau xảy tranh chấp việc bên ngồi lại với để thỏa thuận cách thức giải tranh chấp không dễ dàng, trường hợp đó, vụ việc thường giải quyt theo ng Tũa ỏn Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H Đặc điểm nội dung thỏa thuận trọng tài Nội dung thỏa thuận trọng tài việc xác định cách thức, trình tự, thủ tục, thẩm quyền trách nhiệm bên liên quan cần giải tranh chấp, bất đồng phát sinh hay liên quan đến hợp đồng Việc xác lập nội dung điều khoản thỏa thuận trọng tài phụ thuộc vào tự nguyện thỏa thuận bên mà không chịu can thiệp của pháp luật Tuy nhiên, để tránh rắc rối mà bên gặp phải nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên q trình giải tranh chấp, pháp luật có quy định số điều khoản mang tính thỏa thuận trọng tài như: phương thức trọng tài, tổ chức trọng tài, ngôn ngữ trọng tài, luật áp dụng, địa điểm trọng tài, chi phí trọng tài, cam kết thi hành định trọng tài Ngoài ra, bên lựa chọn thỏa thuận thêm điều khoản khác nhằm tạo điều kiện cho việc giải tranh chấp hiệu Một thỏa thuận trọng tài có giá trị pháp lý đáp ứng yêu cầu pháp luật nội dung Hầu hết pháp luật quốc gia giới yêu cầu nội dung thỏa thuận trọng tài phải rõ ràng, xác, dễ dàng xác định thẩm quyền Hội đồng trọng tài cụ thể quy tắc tố tụng định Đặc điểm mối quan hệ thỏa thuận trọng tài hợp đồng Dù thỏa thuận trọng tài thể hình thức điều khoản nằm hợp đồng hay hình thức văn riêng kèm hợp đồng thỏa thuận trọng tài thực chất hợp đồng nhỏ có nội dung khác biệt giá trị độc lập với hợp đồng Như vậy, hợp đồng bị thay đổi, hủy bỏ, bị hết hiệu lực thỏa thuận trọng tài có giá trị Sở dĩ, thỏa thuận trọng tài điều khoản nằm hợp đồng mang tính độc lập với hợp đồng thỏa thuận trọng tài có đối tượng pháp lý xác định thủ tục tố tụng áp dụng trường hợp có tranh chấp phát sinh bên, hồn tồn khác so với đối tượng hợp đồng xác định quyền nghĩa vụ bên quan hệ pháp luật định Do đó, việc pháp luật trọng tài xác định hiệu lực độc lp ca Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H tha thun trng tài hồn tồn hợp lý, biểu ngun tắc tơn trọng ý chí bên, mà tôn trọng thỏa thuận việc lựa chọn quan giải tranh chấp bên Tuy nhiên, trường hợp hợp đồng bị vơ hiệu tính độc lập hiệu lực thỏa thuận trọng tài tương đối Việc xác định thỏa thuận trọng tài có vơ hiệu hay khơng cịn phụ thuộc vào ngun nhân hợp đồng bị vơ hiệu Nếu ngun nhân dẫn đến hợp đồng thỏa thuận trọng tài vô hiệu trùng đó, đương nhiên hai vơ hiệu, ví dụ trường hợp thỏa thuận trọng tài tồn dạng điều khoản trọng tài hợp đồng bên khơng có khơng có đủ thẩm quyền ký kết vi phạm nguyên tắc tự nguyện kí kết hợp đồng hợp đồng thỏa thuận trọng tài vơ hiệu Đặc điểm điều kiện có hiệu lực thỏa thuận trọng tài Hiệu lực thỏa thuận trọng tài có liên quan chặt chẽ đến điều kiện luật định lực chủ thể tham gia thỏa thuận trọng tài, thẩm quyền trọng tài, ý chí tự nguyện chủ thể hình thức thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài đáp ứng đủ điều kiện theo luật định có hiệu lực Thứ nhất, điều kiện lực chủ thể Có thể nói lực chủ thể vấn đề mà bên cần quan tâm tiến hành đàm phán thỏa thuận trọng tài bên khơng có lực chủ thể khiến điều khoản vô hiệu Đối với loại chủ thể nội dung pháp lý điều chỉnh lại có quy định khác phù hợp với đặc điểm, tính chất loại chủ thể Chủ thể gồm ba dạng : cá nhân, pháp nhân quốc gia (hoặc quan nhà nước), loại chủ thể pháp luật nước có quy định cách xác định luật áp dụng riêng Ví dụ như, theo quy định Bộ luật Dân Việt Nam 2005, lực cá nhân xác định theo luật quốc tịch, người không quốc tịch người có nhiều quốc tịch áp dụng luật nơi cư trú Đối với pháp nhân, lực pháp nhân xác định theo luật nơi pháp nhân thành lập (trừ trường hợp pháp nhân nước xác lập thực giao dịch Việt Nam áp dụng pháp luật Việt Nam), tức áp dụng hệ thuộc luật nơi thực hành vi Ngun ThÞ Thu Th¶o KT31H Thứ hai , điều kiện thẩm quyền trọng tài Mặc dù phương thức giải tranh chấp trọng tài có nhiều ưu điểm ngày đóng vai trị quan trọng kinh tế phát triển Tuy vậy, tranh chấp giải trọng tài, bên tranh chấp thỏa mãn điều kiện tự nguyện thỏa thuận Đó pháp luật nơi diễn trọng tài không cho phép giải loại tranh chấp thơng qua hình thức trọng tài Trong thương mại quốc tế, Việt Nam tuyên bố bảo lưu Công ước New York 1958 định số 453 QĐ/CTN Chủ tịch nước ngày 17/7/1995, không cho phép thỏa thuận trọng tài tất vấn đề liên quan đến trật tự cơng cơng cộng Nhìn chung số nước, vấn đề không áp dụng trọng tài : vấn đề tình trạng cá nhân ( hộ tịch, lực chủ thể, ly hôn hay ly thân ); hợp đồng ký kết lừa đảo vô đạo đức; tranh chấp phát minh, nhãn hiệu hàng hóa quyền, luật cạnh tranh, tranh chấp bảo hiểm, tham nhũng, phá sản, tranh chấp cấm vận, số tranh chấp quan hệ lao động v.v Thứ ba, điều kiện ý chí tự nguyện chủ thể Thỏa thuận trọng tài loại hợp đồng ý chí tự nguyện chủ thể đóng vai trị nguyên tắc quan trọng trình xác lập Thỏa thuận trọng tài khơng có giá trị pháp lý khơng phải kết thống ý chí chủ thể áp đặt ý chí quan, tổ chức, cá nhân Dựa sở thống ý chí, bên thỏa thuận yếu tố liên quan đến trình giải tranh chấp: tổ chức trọng tài, hình thức trọng tài, ngơn ngữ, địa điểm nội dung khác phù hợp với lợi ích bên Trong số trường hợp, thỏa thuận trọng tài bên chứng minh họ bị ép buộc, lừa dối hay nhầm lẫn ký thỏa thuận trọng tài yêu cầu tòa án trọng tài tòa án quốc gia tuyên bố hủy thỏa thỏa thuận trọng tài Thứ tư, điều kiện hình thức thỏa thuận trọng tài Trong điều kiện có hiệu lực thỏa thuận trọng tài, điều kiện hình thức coi điều kiện Hình thức thỏa thuận Trật tự công công cộng hiểu nguyên tắc pháp luật Việt Nam, ghi nhận Hiến pháp Việt Nam Ngun ThÞ Thu Th¶o KT31H trọng tài thể bên ngồi thống ý chí bên tham gia quan hệ thương mại Nhìn chung, pháp luật trọng tài hầu giới quy định thỏa thuận trọng tài phải thể dạng văn Quy định trở thành tập quán quốc tế chung xác lập văn tạo tin tưởng cho bên, đồng thời sở ràng buộc trách nhiệm bên pháp sinh tranh chấp Hậu pháp lý việc vi phạm quy định hình thức thỏa thuận trọng tài nguyên nhân làm vô hiệu thỏa thuận trọng tài làm cho phán trọng tài không công nhận thi hành 1.2.1 Ý nghĩa thỏa thuận trọng tài giải tranh chấp thương mại Với đặc điểm trình bày trên, khẳng định thỏa thuận trọng tài yếu tố thiếu tố tụng trọng tài thương mại, vai trò quan trọng thỏa thuận trọng tài thể phương diện sau: Thứ nhất, thỏa thuận trọng tài có tác dụng ràng buộc bên, xác lập sở ý chí tự nguyện bình đẳng bên Một xác lập thỏa thuận trọng tài khơng bên thoái thác việc giải tranh chấp trọng tài Qua đó, giúp bên nâng cao ý thức việc thực nghĩa vụ cam kết, biện pháp tích cực để phòng ngừa tranh chấp Thứ hai, thỏa thuận trọng tài loại trừ thẩm quyền xét xử Tòa án tranh chấp Tuy nhiên điều không loại trừ hỗ trợ Tòa án hoạt động giải tranh chấp trọng tài khi: có khiếu kiện nại liên quan đến thỏa thuận trọng tài vô hiệu, yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, định trọng tài viên (trong trường hợp trọng tài vụ việc) có pháp luật để đề nghị Tòa án hủy định trọng tài Thứ ba, thỏa thuận trọng tài yếu tố quan trọng nhất, đặt lên hàng đầu từ đưa tranh chấp thương mại trọng tài phán cuối đưa Việc xác định thẩm quyền, phạm vi thẩm quyền Hội đồng trọng tài việc giải tranh chấp phụ thuộc vào giới hạn đặt thỏa thuận trọng tài trọng tài Đặc biệt với tranh chp cú yu t Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H nc ngồi thỏa thuận trọng tài cịn cho phép lựa chọn nơi tiến hành tố tụng trọng tài, luật áp dụng ngôn ngữ trọng tài điều kiện phù hợp Thỏa thuận trọng tài với nội dung quyền lựa chọn bên yếu tố luật tố tụng trọng tài cho phù hợp với nên giúp hình thành điều kiện tốt để tiến hành trọng tài thi hành định trọng tài Từ phân tích đây, khẳng định rằng, thỏa thuận trọng tài xem vấn đề then chốt có vai trị định việc áp dụng Trọng tài phương thức giải tranh chấp kinh doanh Có thể nói, khơng có thỏa thuận trọng tài khơng có việc giải tranh chấp Trọng tài Nhưng thực tế thỏa thuận trọng tài chưa phát huy hết vai trò to lớn mình, cịn nhiều vướng mắc liên quan tới thỏa thuận trọng tài làm cản trở trình tố tụng trọng tài Vậy, phải làm để thỏa thuận trọng tài thực phát huy hết vai trị mình, thực trở thành bước khởi đầu hoàn hảo cho tố tụng trọng tài Câu hỏi trả lời ta nghiên cứu thỏa thuận trọng tài từ hai góc độ pháp luật thực định thực tiễn áp dụng quy định pháp luật Việt Nam Ngun ThÞ Thu Th¶o KT31H CHƯƠNG II : THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ THỎA THUẬN TRỌNG TÀI VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG THỎA THUẬN TRỌNG TÀI TRÊN THỰC TẾ Ở VIỆT NAM 2.1 Thực trạng quy định pháp luật Việt Nam thỏa thuận trọng tài Mỗi quốc gia khác nhau, ảnh hưởng yếu tố kinh tế, trị, phong tục tập quán trình độ lập pháp khác mà hệ thống pháp luật nước mang nét riêng biệt, với quy định thỏa thuận trọng tài Sự ghi nhận pháp luật Việt Nam thỏa thỏa thuận trọng tài thể qua khía cạnh sau: 2.1.1 Hệ thống quy định pháp luật Việt Nam thỏa thuận trọng tài Tại Việt Nam nay, sở pháp lý chủ yếu cho hoạt động trọng tài thương mại tạo thành quy định văn sau đây: Công ước New York 1958 Công nhận Thi hành Quyết định Trọng tài nước mà Việt Nam thành viên, nội dung cơng ước luật hóa Bộ luật Tố tụng dân 2004 Bộ luật tố tụng Dân Quốc hội khóa XI thơng qua ngày 15/06/2004 có hiệu lực từ ngày 01/01/2005 (Phần thứ năm: Chương XXV thủ tục giải việc dân liên quan đến hoạt động trọng tài thương mại Việt Nam; Phần thứ sau: Chương XXI thủ tục xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam định trọng tài nước ngoài) Luật thương mại 2005 Quốc hội khóa XI ngày 14/05/2005 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2006, quy định việc giải tranh chấp với hình thức trọng tài Điều 317 Pháp lệnh Thi hành án dân số 13/2004/PL-UBTVQH11 Ủy ban thường vụ quốc hội thông qua ngày 14/01/2004 có hiệu lực từ ngày 01/07/2004, đó, có quy định tổ chức thủ tục thi hành định Trọng tài nước ngồi Tịa án Việt Nam công nhận cho thi hành Việt Nam định Trọng tài Thương mại Vit Nam Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H Phỏp lnh Trọng tài thương mại số 08/2003/PL-UBTVQH11 UBTVQH khóa XI thơng qua ngày 25/02/2005 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/07/2003 Đây văn điều chỉnh chủ yếu hoạt động trọng tài thương mại Hiện nay, văn sửa đổi, bổ sung chuẩn bị thay Luật Trọng tài Thương mại (dự kiến Quốc hội thông qua ban hành năm 2010) Nghị số 05/2003/ HĐTP/TANDTC Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 31/07/2003 hướng dẫn thi hành số quy định Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 2003 Nghị định số 25/2004/NĐ-CP ngày 5/01/2004 Chính Phủ quy định chi tiết thi hành số điều Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 2.1.2 Những quy định cụ thể liên quan đến thỏa thuận trọng tài thương mại a Quy định khái niệm thỏa thuận trọng tài Khái niệm thỏa thuận trọng tài quy định Điều 2, Khoản PLTTTM 2003 : “ Thỏa thuận trọng tài thỏa thuận bên cam kết giải trọng tài vụ tranh chấp phát sinh phát sinh hoạt động thương mại” Trong lịch sử tồn phát triển pháp luật trọng tài Việt Nam có nhiều văn pháp luật ban hành, Nghị định 116/CP Chính phủ tổ chức hoạt động trọng tài kinh tế hay Quyết định 204/TTg tổ chức Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam Tuy nhiên, vấn đề thỏa thuận trọng tài, vấn đề cốt lõi đóng vai trị quan trọng hoạt động trọng tài, lại chưa quy định cụ thể văn pháp luật Thỏa thuận trọng tài tiếp cận khía cạnh quyền bên tranh chấp khía cạnh sở cho thẩm quyền trọng tài ( Điều 3, Nghị định 116/CP) Đây điểm thiếu sót hệ thống pháp luật trọng tài, việc hiểu rõ thỏa thuận trọng tài bước cần thiết để bên quan hệ thương mại định hướng nhằm xây dựng điều khoản trọng tài hợp lý có hiệu Với khái niệm thỏa thuận trọng tài Điều 2, Khoản PLTTTM 2003 khắc phục nhược điểm pháp luật trọng tài thương mại trước Việt Nam Ngun ThÞ Thu Th¶o KT31H Tuy nhiên, quy định bộc lộ hạn chế, theo định nghĩa Khoản 2, Điều PLTTTM 2003, hiểu rằng, tranh chấp phát sinh từ quan hệ thương mại giải trọng tài quan hệ phát sinh từ hợp đồng quan hệ ngồi hợp đồng, ví dụ tranh chấp phát sinh việc địi bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng tàu đâm va cầu cảng, tàu đâm va v.v… Tuy nhiên, điều kiện Việt Nam hiểu biết pháp luật tổ chức, cá nhân kinh doanh cịn hạn chế, với định nghĩa khơng rõ ràng tranh chấp giải trọng tài thường hiểu theo nghĩa quan hệ phát sinh từ hợp đồng Điều khiến cho thẩm quyền giải tranh chấp trọng tài thực tế bị thu hẹp, ngồi cịn gây khó khăn cho việc công nhận cho thi hành phán trọng tài b Quy định hình thức thỏa thuận trọng tài Hình thức thỏa thuận trọng tài thể bên thống ý chí bên tham gia quan hệ thương mại Pháp luật Việt Nam giống pháp luật hầu hết quốc gia khác quy định thỏa thuận trọng tài phải thể dạng văn quy định Điều 9, Khoản PLTTTM 2003 Bên cạnh đó, nội hàm khái niệm “văn bản” Pháp luật Việt Nam mở rộng gồm dạng thư, điện báo, telex, fax, thư điện tử hình thức văn khác thể rõ ý chí bên giải vụ tranh chấp trọng tài coi thỏa thuận trọng tài văn Quy định trở thành tập quán quốc tế chung xác lập văn tạo tin tưởng cho bên, đồng thời sở ràng buộc trách nhiệm bên phát sinh tranh chấp Có hai hình thức tồn thỏa thuận trọng tài ghi nhận Khoản 2, Điều PLTTTM 2003 sau: Một là, bên dự đoán trước thỏa thuận từ bắt đầu quan hệ thương mại việc đưa trọng tài giải tranh chấp phát sinh tương lai Sự thỏa thuận thường thể thành điều khoản trọng tài hợp đồng xác lập quan hệ thương mại hai bên Điều khoản thường nằm cuối hợp đồng sau bên thỏa thuận xong cỏc iu khon Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H chớnh Điều khoản trọng tài mang tính dự liệu, chưa chắn không xảy nên thường ngắn gọn Hai là, sau tranh chấp phát sinh, bên thỏa thuận đưa tranh chấp giải trọng tài Thỏa thuận thường hình thức văn thỏa thuận riêng coi gắn liền với hợp đồng hay cịn gọi thỏa thuận đưa tranh chấp thời giải theo phương thức trọng tài Mặc dù quy định PLTTTM 2003 xác định tiêu chí hình thức bắt buộc thỏa thuận trọng tài phải lập văn nội hàm khái niệm “văn bản” hẹp so với thực tiễn đa dạng hình thức ký kết hợp đồng đại Trên thực tế, bên cạnh hình thức văn ghi nhận PLTTTM 2003 cịn có dạng khác coi thỏa thuận trọng tài xác lập dạng văn : thỏa thuận xác lập thông qua trao đổi thông tin văn bên trao đổi đơn kiện tự bảo vệ mà thể tồn thỏa thuận bên đưa bên khơng phản đối; hay giao dịch bên có dẫn chiếu đến văn thỏa thuận trọng tài hợp đồng mẫu, chứng từ, điều lệ công ty tài liệu khác tương tự Ví dụ tranh chấp góp vốn, mua cổ phần gữa cơng ty người đăng kí kinh doanh, Điều lệ cơng ty có điều khoản quy định giải tranh chấp trọng tài số phương thức giải tranh chấp, điều khoản coi thỏa thuận trọng tài c Quy định quan hệ hiệu lực điều khoản trọng tài với hiệu lực hợp đồng liên quan Sự độc lập quan hệ điều khoản trọng tài hợp đồng quy định Điều 11 PLTTTM 2003: “ Điều khoản trọng tài tồn độc lập với hợp đồng Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, vô hiệu hợp đồng không ảnh hưởng đến hiệu lực điều khoản trọng tài” Đây quy định đặc thù giải tranh chấp trọng tài, dù thỏa thuận trọng tài thể hình thức điều khoản nằm hợp đồng hay hình thức văn riêng kèm hợp ng chớnh thỡ tha Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H thun trọng tài thực chất hợp đồng nhỏ có nội dung khác biệt giá trị độc lập với hợp đồng Điều có nghĩa, hợp đồng có thay đổi việc giải tranh chấp bên thỏa thuận phương thức trọng tài thay đổi không ảnh hưởng đến thỏa thuận trọng tài, Trọng tài hồn tồn giải tranh chấp bên hợp đồng vô hiệu điều khoản khác vơ hiệu Tuy nhiên, q trình áp dụng pháp luật lại pháp sinh số vấn đề liên quan tới tính độc lập hiệu lực thỏa thuận trọng tài so với hiệu lực hợp đồng, sau: Một là, với trường hợp thỏa thuận trọng tài điều khoản nằm hợp đồng chính, pháp luật quy định thỏa thuận trọng tài có tính chất độc lập với hợp đồng vấn đề đặt thẩm quyền người ký kết hợp đồng thẩm quyền người ký kết thỏa thuận trọng tài có hay khơng đồng Ví dụ như, thực tế bên chấp nhận thực hợp đồng có khiếm khuyết thẩm quyền người ký kết, lại không chấp nhận hiệu lực thoản thuận trọng tài trường hợp có hay khơng? Điều chưa có quy định điều chỉnh cách rõ ràng, cụ thể Hơn nữa, mở rộng phạm vi thẩm quyền8 trọng tài tới vụ tranh chấp ngồi hợp đồng việc ghi nhận cách rõ ràng thẩm quyền người ký kết thỏa thuận trọng tài lại có ý nghĩa Hai là, trường hợp thỏa thuận trọng tài điều khoản hợp đồng, có tranh chấp, bên đưa giải trọng tài trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp theo thỏa thuận bên Tuy nhiên, trình giải tranh chấp, trọng tài phát hợp đồng mà bên giao kết điều khoản trọng tài chứa đựng vơ hiệu vấn đề đặt là: trọng tài khơng có quyền tun hợp đồng vơ hiệu trọng tài có quyền tuyên thỏa thuận trọng tài vô hiệu để làm từ chối thụ lý vụ tranh chấp hay không? Đây trường hợp phát sinh thực tiễn mà chưa có quy định pháp luật điều chỉnh cách cụ thể Dự thảo luật trọng tài thương mi Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H Ba l, trng hp thỏa thuận trọng tài thỏa thuận cách thức giải tranh chấp hợp đồng cụ thể, hợp đồng chất vơ hiệu, thỏa thuận trọng tài lại không vô hiệu, vấn đề đặt bên tranh chấp có hay khơng quyền yêu cầu trọng tài giải vấn đề liên quan đến hợp đồng vô hiệu Nếu trọng tài khơng có thẩm quyền xem xét vấn đề bên yêu cầu việc khẳng định tồn độc lập thỏa thuận trọng tài với hiệu lực hợp đồng kèm với khơng có nhiều ý nghĩa Tuy nhiên, bên khơng quyền yêu cầu trọng tài giải mà giữ nguyên tính hiệu lực thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài ngun nhân cản trở bên yêu cầu Tòa án giải vụ việc Như vậy, pháp luật trọng tài cần có giải pháp cụ thể để giải vấn đề đặt trường hợp d Quy định thỏa thuận trọng tài vô hiệu Vấn đề thỏa thuận trọng tài đóng vai trị quan trọng mang tính định tồn phương thức trọng tài Các mâu thuẫn phát sinh hoạt động thương mại giải trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu Dấu hiệu cách thức giải thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định pháp luật hầu hết quốc gia giới, Việt Nam, Điều 10 PLTTTM 2003 có quy định cụ thể trường hợp vô hiệu thỏa thuận trọng tài sau: Tranh chấp phát sinh không thuộc hoạt động thương mại Pháp luật tôn trọng tự thỏa hiệp bên việc đưa tranh chấp quan hệ thương mại giải trọng tài Tuy nhiên, dù bên có tồn thỏa thuận trọng tài xuất phát từ tự thỏa thuận tranh chấp họ không thuộc phạm vi hoạt động thương mại thỏa thuận trọng tài vô hiệu dẫn đến hậu trọng tài khơng có thẩm quyền giải tranh chấp Vấn đề thỏa thuận trọng tài vô hiệu “ tranh chấp phát sinh không thuộc hoạt động thương mại” quy định Khoản 1, Điều 10 PLTTTM 2003 Để có cách hiểu thống khái niệm hoạt động thương mại, Khoản 3, Điều PLTTTM 2003 quy định hoạt động thương mại sau: “Hoạt động thương mại việc thực hay nhiu hnh vi thng mi Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H cá nhân, tổ chức kinh doanh bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, phân phối, đại diện đại lý thương mại, ký gửi, thuê, cho thuê, thăm dị, khai thác, vận chuyển hàng hóa, hành khách đường hàng không, đường biển, đường sắt, đường hành vi thương mại khác theo quy định pháp luật” Khái niệm hoạt động thương mại bao quát gần toàn tranh chấp phát sinh quan hệ kinh tế Thỏa thuận trọng tài vi phạm quy định hình thức Pháp luật hầu hết quốc gia giới quy định thỏa thuận trọng tài phải thể văn Nghĩa thỏa thuận trọng tài có giá trị chứng xác định ý chí bên muốn giải tranh chấp trọng tài Các hình thức khác thỏa thuận trọng tài lời nói hay hành vi dẫn tới hậu pháp lý thỏa thuận trọng tài vô hiệu Trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu vi phạm quy định hình thức thể Khoản 5, Điều 10 PLTTTM 2003 Người ký kết thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền ký kết theo quy định pháp luật Theo Khoản 2, Điều 10 PLTTTM 2003 người khơng có thẩm quyền ký kết thỏa thuận trọng tài hiểu người khơng có quyền theo luật định để ký kết thỏa thuận trọng tài, ví dụ người khơng ủy quyền hợp pháp, người ủy quyền vượt phạm vi ủy quyền Tuy nhiên, trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu ký kết người khơng có thẩm quyền Theo Nghị Hội đồng Thẩm phán TANDTC số 05/2003/NQ-HĐTP ngày 31/7/2003 hướng dẫn thi hành số quy định PLTTTM 2003 quy định: Đối với trường hợp quy định Khoản 2, Điều 10 PLTTTM 2003 nguyên tắc chung người ký thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền ký kết theo quy định pháp luật thỏa thuận trọng tài vơ hiệu Tuy nhiên, phát sinh tranh chấp mà bên có u cầu tịa án giải tịa án yêu cầu người có thẩm quyền ký kết thoả thuận trọng tài cho biết ý kiến văn có chấp nhận thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền ký kết trước hay khơng Nếu họ chấp nhận trường hợp thỏa thuận trọng tài khơng vơ hiệu vụ tranh chấp thuộc Ngun Thị Thu Thảo KT31H thm quyn ca Hi ng trng tài theo thủ tục chung Quy định pháp luật thể linh hoạt mềm hoạt động tố tụng trọng tài Việc chủ thể hợp pháp cho biết ý kiến văn chấp nhận thỏa thuận trọng tài ủy quyền hợp pháp cho chủ thể khơng có thẩm quyền ký kết, qua đảm bảo ý muốn giải tranh chấp chủ thể hợp pháp Một bên ký kết thỏa thuận trọng tài khơng có lực hành vi dân đầy đủ Thỏa thuận trọng tài tự thỏa thuận bên việc đưa tranh chấp giải trọng tài, thể ý chí bên sở tự nguyện Chính vậy, có chủ thể có đủ lực lực hành vi dân thể ý chí cụ thể xác Năng lực hành vi dân yếu tố đóng vai trị quan trọng việc xác định hiệu lực thỏa thuận trọng tài Việc chủ thể ký kết khơng có lực hành vi dân đầy đủ dẫn đến vô hiệu thỏa thuận trọng tài theo quy định Khoản 3, Điều 10 PLTTTM 2003 Đối với chủ thể ký kết thỏa thuận trọng tài cá nhân, theo quy định Bộ luật Dân 2005 người khơng có lực hành vi dân đầy đủ người chưa thành niên, người lực hành vi dân người bị hạn chế lực hành vi dân Do đó, để chứng minh người ký thỏa thuận trọng tài khơng có lực hành vi dân đầy đủ phải có giấy tờ tài liệu chứng minh ngày tháng năm sinh kết luận quan có thẩm quyền định Tịa án tun bố người lực hành vi dân hạn chế lực hành vi dân Đối với chủ thể ký kết thỏa thuận trọng tài pháp nhân, tổ hợp tác, hộ gia đình đặc trưng việc tham gia vào quan hệ pháp luật chủ thể phải thông qua người đại diện hợp pháp nên xem xét lực hành vi dân chủ thể phải vào lực hành vi dân người đại diện hợp pháp Nếu người đại diện khơng có lực hành vi dân đầy đủ thỏa thuận trọng tài bị vơ hiệu Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H Tha thun trng ti không quy định quy định không rõ đối tượng tranh chấp, tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp mà sau bên khơng có thỏa thuận bổ sung Thực tiễn nay, cịn nhiều doanh nghiệp Việt Nam trình đàm phán, ký kết hợp đồng thương mại chưa đánh giá vai trò thỏa thuận trọng tài việc giải tranh chấp hợp đồng nên trình soạn thảo thỏa thuận trọng tài nhiều khiếm khuyết dẫn đến tranh chấp khơng đáng có thỏa thuận trọng tài Cụ thể thiếu chặt chẽ, rõ ràng không quy định rõ đối tượng tranh chấp, hình thức trọng tài hay tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải Những khiếm khuyết bị lợi dụng làm để biến thỏa thuận trọng tài thành vô hiệu, làm sai lệch ý chí ban đầu bên quan hệ hợp đồng Tuy nhiên, PLTTTM 2003 có quy định mềm dẻo để khắc phục tình trạng thơng qua việc quy định bên có quyền bổ sung thỏa thuận trọng tài phát thấy khiếm khuyết Nếu sau bên khơng có bổ sung kịp thời thỏa thuận trọng tài trở nên vô hiệu (Khoản 4, Điều 10 PLTTTM) Quy định nhằm bảo vệ ý nguyện bên đưa tranh chấp giải trọng tài thỏa thuận trọng tài có khiếm khuyết định, thể chặt chẽ linh hoạt cần thiết Pháp lệnh trọng tài thương mại Bên ký kết thỏa thuận trọng tài bị lừa dối, bị đe dọa có yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài vơ hiệu Thỏa thuận trọng tài hịn đá tảng tố tụng trọng tài Thỏa thuận trọng tài kết thống ý chí bên dựa nguyên tắc tự do, bình đẳng Sự thống ý chí khơng thể bị ràng buộc, tác động hay áp đặt pháp luật hay cá nhân, tổ chức, quan Chính lừa dối, đe dọa bên tham gia ký kết thỏa thuận trọng tài hành động ngược lại với nguyên tắc tự thỏa thuận hệ tất yếu dẫn tới thỏa thuận trọng tài vơ hiệu PLTTTM 2003 có quy định vấn đề vô hiệu bên ký kết bị lừa gạt, đe dọa Khoản 6, Điều 10 kèm theo số quy định thời hạn yêu cầu thỏa thuận trọng tài vô hiệu sau: “ Thời hiệu yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H ti vụ hiu l sỏu tháng, kể từ ngày ký kết thỏa thuận trọng tài, phải trước ngày Hội đồng trọng tài mở phiên họp giải vụ tranh chấp quy định Điều 30 pháp lệnh ” Như vậy, nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên ký kết bị lừa gạt, đe dọa, pháp luật trao cho họ quyền yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài vô hiệu Tuy nhiên, khoảng thời gian tháng, kể từ ngày ký kết thỏa thuận trọng tài, bên ký kết bị lừa gạt, đe dọa khơng có u cầu tun bố thỏa thuận trọng tài vơ hiệu thỏa thuận sẽ không vô hiệu Trường hợp bên ký kết bị lừa gạt, đe dọa đưa yêu cầu sau Hội đồng trọng tài mở phiên họp giải vụ tranh chấp không công nhận Điều nhằm tránh phức tạp, rắc rối xảy gây khó khăn, chậm trễ cho q trình trọng tài Liên quan đến vấn đề thỏa thuận trọng tài vô hiệu, Nhà nước tiến hành sửa đổi PLTTTM 2003 trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định Khoản Điều 10 PLTTTM 2003 do: “không xác định rõ tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp”, có số ý kiến cho không cần thiết phải buộc bên rõ tên trung tâm trọng tài (đối với trọng tài quy chế) thỏa thuận Như vậy, quy định theo hướng cho phép bên tranh chấp đưa thỏa thuận trọng tài chung chung, chí thỏa thuận trọng tài kiểu như: “Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng giải trọng tài ” coi thỏa thuận trọng tài có hiệu lực làm phát sinh thẩm quyền giải tranh chấp Trung tâm trọng tài cụ thể Hội đồng trọng tài vụ việc bên lựa chọn Theo tôi, quy định theo hướng không hợp lý Trọng tài quan tài phán tư, tổ chức phi Chính phủ bên tranh chấp lựa chọn, vậy, việc xác định thẩm quyền giải tranh chấp trọng tài không phụ thuộc vào cấp xét xử, lãnh thổ hay lựa chọn nguyên đơn Thẩm quyền trọng tài phụ thuộc vào tính chất tranh chấp quan trọng thỏa thuận trọng tài bên Chính thế, nội dung thỏa thuận trọng tài phải đưa được: là, hình thức trọng tài (quy chế hay vụ việc) m Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H cỏc bờn la chn; hai là, lựa chọn hình thức trọng tài quy chế Trung tâm Trọng tài Trung tâm Trọng tài bên lựa chọn Ở đây, Trung tâm Trọng tài phải đích danh, không, bên phủ nhận lựa chọn bên xảy tranh chấp Hơn nữa, trường hợp có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực mà bên khơng lựa chọn Trung tâm Trọng tài cụ thể để giải bên quyền khởi kiện Tịa án Theo quan điểm tơi, việc pháp luật trọng tài yêu cầu bên phải thỏa thuận rõ tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp thương mại hay phải thoả thuận bổ sung để xác định tên tổ chức trọng tài cụ thể điều cần thiết, Việt Nam có trung tâm trọng tài thương mại gồm: Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC); Trung tâm trọng tài Hà Nội; Trung tâm trọng tài Viễn Đông; Trung tâm trọng tài Thương mại Quốc tế Á Châu; Trung tâm trọng tài Thái Bình Dương; Trung tâm trọng tài Thành phố Hồ Chí Minh; Trung tâm trọng tài Thương mại Cần Thơ Nếu không thoả thuận rõ tên tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp bên tranh chấp xảy ra, dựa vào thoả thuận trọng tài không xác định Trung tâm trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp Hơn nữa, Trung tâm trọng tài dẫn chiếu đích danh thỏa thuận từ chối thụ lý vụ việc thỏa thuận trọng tài bên coi hết hiệu lực pháp luật bên khơng có thỏa thuận thay thế, vậy, bên phát sinh quyền khởi kiện Tịa án Hiện pháp luật khơng cấm Trung tâm trọng tài bên lựa chọn từ chối thụ lý giải vụ việc Mặc dù Trung tâm trọng tài xác định không hoạt động mục đích lợi nhuận, nằm hệ thống quan xét xử mang quyền lực Nhà nước, Trung tâm có quyền từ chối thụ lý vụ án tranh chấp Bởi thế, từ chối Trung tâm đích danh thỏa thuận trọng tài sở chấm dứt hiệu lực thỏa thuận trọng tài Nếu khơng bắt buộc bên ghi rõ Trung tâm trọng tài lựa chọn Trung tâm thực tế xảy trường hợp vụ việc không thụ lý trọng tài mà hiệu lc ca Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H tha thun trng tài cịn, khiến bên khơng thể đưa vụ việc giải Tòa án e Quy định nguyên tắc “thẩm quyền thẩm quyền” Nguyên tắc “thẩm quyền thẩm quyền”- “competence of competence” nguyên tắc quan trọng tố tụng tài, ý nghĩa nguyên tắc Hội đồng Trọng tài có quyền xem xét, xác định thẩm quyền mình, tồn hiệu lực thỏa thuận trọng tài Tại PLTTTM 2003 nguyên tắc ghi nhận Điều 11 Điều 30 sau: Thứ nhất, Điều 11 quy định: “Điều khoản trọng tài tồn độc lập với hợp đồng Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, vô hiệu hợp đồng không ảnh hưởng đến hiệu lực điều khoản trọng tài” Như vậy, PLTTTM 2003 đưa nguyên tắc quan trọng, đảm bảo tranh chấp phát sinh giải kể hợp đồng vơ hiệu Khác với tịa án, quan có thẩm quyền đương nhiên để giải tranh chấp bên tranh chấp khơng có thỏa thuận khác, Trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp bên thỏa thuận Tuy nhiên, với việc lựa chọn trọng tài, bên loại trừ can thiệp tịa án Do đó, việc xác định điều khoản trọng tài độc lập với hợp đồng có ý nghĩa quan trọng, sở để Hội đồng Trọng tài thành lập xem xét định hợp đồng có hiệu lực hay không Thứ hai, Điều 30 quy định : “Trước xem xét nội dung vụ tranh chấp, có đơn khiếu nại bên việc Hội đồng Trọng tài khơng có thẩm quyền giải vụ tranh chấp; vụ tranh chấp khơng có thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu, Hội đồng Trọng tài phải xem xét, định với có mặt bên, trừ trường hợp bên có u cầu khác ” Mục đích ngun tắc đảm bảo tranh chấp xem xét giải Nếu công nhận hợp đồng vô hiệu kéo theo điều khoản trọng tài vô hiệu dẫn đến Hội đồng Trọng tài khơng thẩm quyền giải vụ tranh chấp vụ tranh chấp không giải Tuy nhiên, quy định PLTTTM 2003 chưa thể cách tuyệt đối nguyên tắc “thẩm quyền thẩm quyền”, quy định hành dừng lại chỗ Hội đồng trọng tài có quyền xem xét, xác định v thm Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H quyn ca chớnh mình, tồn hiệu lực thỏa thuận trọng tài có đơn khiếu nại chúng Cịn khơng có đơn khiếu nại Hội đồng trọng tài có hay khơng quyền xem xét vấn đề lại chưa ghi nhận cụ thể pháp luật trọng tài f Quy định thỏa thuận trọng tài không thực thực PLTTTM 2003 bỏ sót quy định vấn đề “thỏa thuận trọng tài không thực thực được” Trong thực tế, có nhiều điều khoản trọng tài có hiệu lực theo quy định pháp luật, đáp ứng điều kiện như: phạm vi tranh chấp thuộc thẩm quyền Trọng tài; người ký Thỏa thuận trọng tài có đủ thẩm quyền, đủ lực hành vi, quy định rõ đối tượng tranh chấp tổ chức trọng tài có thẩm quyền khơng thể giải Trọng tài Ví dụ, có số điều khoản trọng tài quy định sau: “Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng giải trước tiên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam sau giải chung thẩm Tòa án”; “Mọi tranh chấp phát sinh từ có liên quan đến hợp đồng giải Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam theo Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế ”; “Tranh chấp có giải Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam Tòa án Trọng tài Quốc tế ICC” v.v… Theo quy định PLTTTM 2003, điều khoản trọng tài nêu không thuộc trường hợp vô hiệu rõ tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp Tuy nhiên, điều khoản trọng tài thực thực tiễn thỏa thuận có mâu thuẫn tổ chức trọng tài quy tắc tố tụng lựa chọn; bên khơng thừa nhận tính chung thẩm phán trọng tài v.v Bên cạnh đó, nguyên nhân dẫn tới điều khoản trọng tài không thực khơng thể thực cịn xuất phát từ lý khách quan trọng tài lựa chọn lại từ chối thụ lý giải tranh chấp Đó trường hợp thỏa thuận trọng tài đáp ứng đầy đủ điều kiện có hiệu lực, làm phỏt sinh Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H thm quyn gii tranh chấp trọng tài, lý chủ quan trọng tài từ chối thụ lý giải tranh chấp Ví dụ như: bên thỏa thuận lựa chọn hình thức giải tranh chấp trọng tài vụ việc, lựa chọn đích danh trọng tài viên Nhưng trọng tài viên lại từ chối giải tranh chấp khơng có đủ kiến thức chun mơn loại tranh chấp Hiện nay, pháp luật không cấm trọng tài bên lựa chọn từ chối thụ lý giải tranh chấp Mặc dù trọng tài xác định khơng hoạt động mục đích lợi nhuận, nằm hệ thống quan xét xử mang quyền lực Nhà nước, trọng tài có quyền từ chối thụ lý vụ án tranh chấp Vậy nên, bị trọng tài từ chối giải tranh chấp thỏa thuận trọng tài khơng thể thực Vậy với thỏa thuận trọng tài không thực khơng thể thực bên đưa tranh chấp quan để giải quyết? Nếu đưa tranh chấp Trung tâm trọng tài họ hồn tồn từ chối thụ lý khơng thể thực Cịn đưa Tịa án Tịa án từ chối Điều PLTTTM 2003 quy định “trong trường hợp vụ tranh chấp có thỏa thuận trọng tài, bên khởi kiện Tịa án Tòa án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu” Như vậy, PLTTTM 2003 giải vấn đề thỏa thuận trọng tài vô hiệu, chưa giải vấn đề thỏa thuận trọng tài khơng thể thực Do đó, có nhiều vụ tranh chấp phát sinh không quan giải Vấn đề không điều chỉnh kịp thời tạo hậu xấu làm giảm tính hấp dẫn Trọng tài g Quy định luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài Hiện pháp luật Việt Nam chưa có quy định vấn đề luật áp dụng thỏa thuận trọng tài Vấn đề liên quan trước hết đến việc xác định hiệu lực thỏa thuận trọng tài Điều phải khẳng định thỏa thuận trọng tài phải tuân thủ luật nước áp dụng thỏa thuận trọng tài (dù điều khoản trọng tài hay thỏa ước trọng tài) Nhìn chung, trường hợp Hội đồng trọng tài tôn trọng luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài bên thống lựa chọn để từ xác định tính hợp pháp thỏa Ngun ThÞ Thu Th¶o KT31H thuận trọng tài Nguyên tắc thỏa thuận trọng tài độc lập cho phép bên có quyền thỏa thuận luật riêng để điều chỉnh thỏa thuận trọng tài mà dựa vào luật điều chỉnh nội dung hợp đồng Nếu muốn luật riêng vậy, họ cần thỏa thuận rõ việc áp dụng luật hợp đồng văn riêng Tuy nhiên, thực tế, bên thỏa thuận áp dụng luật riêng cho thỏa thuận trọng tài mà sử dụng luật điều chỉnh nội dung hợp đồng (thường thỏa thuận dạng điều khoản hợp đồng) Vấn đề đặt bên khơng có thỏa thuận chọn luật luật áp dụng thỏa thuận trọng tài luật hợp đồng, luật nơi tiến hành trọng tài, hay luật nơi thi hành định trọng tài? Như vậy, pháp luật trọng tài cần có quy định riêng, cụ thể luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài 2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật thỏa thuận trọng tài Việt Nam 2.2.1 Thực tiễn áp dụng pháp luật thỏa thuận trọng tài Việt Nam thơng qua số vụ việc điển hình Với việc lựa chọn phương pháp vật biện chứng, vật lịch sử chủ nghĩa Mác- Lênin phương pháp thu thập thông tin để giải vấn đề đặt làm kim nam cho trình nghiên cứu đề tài, nên tìm hiểu thực tiễn áp dụng pháp luật thỏa thuận trọng tài Việt Nam, xin đưa số vụ việc điển hình thực tế, qua có nhìn khái qt, sinh động có sở vấn đề a Vụ việc thứ 9: Một công ty Đài Loan chi nhánh công ty kinh doanh hải sản có trụ sở Bà Rịa - Vũng Tàu ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa Hai bên thỏa thuận đưa điều khoản trọng tài: “nếu có tranh chấp nhờ trọng tài Việt Nam giải quyết” Khi tranh chấp xảy ra, bên gửi đơn khiếu kiện lên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) yêu cầu giải tranh chấp Nhưng VIAC phải từ chối giải tranh chấp điều khoản trọng tài vic http://news.vibonline.com.vn/Home/xdpl/2008/02/1410.aspx http://www.hcmulaw.edu.vn/hcmulaw/index.php? option=com_content&view=article&id=343:gqtcbptttovn&catid=119:ctc20076&Itemid=110 Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H lựa chọn quan giải tranh chấp, tên tổ chức trọng tài cụ thể mà ghi nhận cách chung chung Thỏa thuận không đủ sở để xác định thẩm quyền giải quyền giải tranh chấp cho VIAC Việt Nam Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam cịn có sáu Trung tâm Trọng tài khác là: Trung tâm Trọng tài Thương mại Hà Nội, Trung tâm Trọng tài Thương mại Tp.HCM, Trung tâm Trọng tài Thương mại Cần Thơ Trung tâm Trọng tài Thương mại Á Châu, Trung tâm trọng tài Viễn Đơng Trung tâm trọng tài Thái Bình Dương Sau xảy tranh chấp hai bên lại khơng có thỏa thuận bổ sung nên theo Khoản 4, Điều 10 PLTTTM 2003 thỏa thuận trọng tài bị vơ hiệu Do nhiều thời gian để nhờ tòa án phân xử, cuối vụ việc đưa Tòa án Nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu giải bị đình thời hiệu khởi kiện b.Vụ việc thứ hai 10: Vụ việc điển hình thứ hai liên quan tới thỏa thuận trọng tài vụ việc Cơng ty Dâu tơ tằm Việt Nam (Viseri) Công ty Kyunggi Silk (Hàn Quốc) Hai công ty ký hợp đồng trao đổi hàng hóa, ký hợp đồng ,Viseri khơng hiểu luật đánh giá tầm quan trọng thỏa thuận trọng tài nên không trọng đến việc: chọn luật, chọn trọng tài, chọn nơi giải tranh chấp (nếu xảy ra) Sau đó, tranh chấp đưa trọng tài Geneva ( Thụy Sỹ) giải Phán trọng tài Geneva ngày 4/4/2001 buộc Viseri toán cho Kyunggi khoản tiền gần 425.900 USD với lãi suất 7,5%/năm (trong gần 21.000 USD tính lãi từ tháng 10/1992, 405.000 USD tính lãi từ tháng 3/1994) Và mức lãi suất tăng lên 11,5%/năm kể từ 9/1999 Kèm theo đó, Cơng ty Dâu tằm tơ Việt Nam phải toán gần 40.000 USD tiền phí trọng tài Tịa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng cơng nhận phán trọng tài phiên tịa xét xử ngày 18/12/2001 Tại phiên tòa, Viseri đề nghị Hội đồng xét xử 10 http://www.vnexpress.net/GL/Phap-luat/2002/01/3B9B80C8/ (Theo Thời Báo Kinh T Si Gũn) Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H xem xột lại nội dung vụ việc, với lý công ty không hiểu pháp luật mà họ lựa chọn giải tranh chấp, khơng hiểu hết mà trọng tài quốc tế yêu cầu họ cung cấp trình tố tụng Tuy nhiên, phạm vi phiên tòa xét việc công nhận phán trọng tài không xem lại nội dung vụ việc, nên yêu cầu Viseri khơng tịa chấp nhận Hội đồng xét xử cho phán Geneva phù hợp với thông lệ quốc tế, với Luật Thương mại Việt Nam, với Pháp lệnh Thi hành định trọng tài nước ngồi Việt Nam nên cơng nhận thi hành Việt Nam Nguyên nhân thua kiện Viseri bên cạnh việc không hiểu luật giải tranh chấp mà lựa chọn ký hợp, mà họ cịn khơng hiểu thủ tục phải làm sau nhận phán trọng tài Geneva, nên để tuột hội khiếu nại họ làm hồ sơ, phía nước ngồi có tài liệu đầy đủ để chứng minh Đây học đắt giá cho doanh nhiệp ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, đặc biệt vấn đề thỏa thuận trọng tài c Vụ việc thứ ba11 : Công ty TNHH quảng cáo hội chợ Thái Bình Dương cơng ty cho thuê tài (Ngân hàng đầu tư phát triển Việt Nam) ký hợp đồng cho thuê tài số 44/2002/HD-CTTC Đối tượng cho thuê tài màn hình LED cơng ty Kumgang sản xuất Theo nguyên tắc mà bên thỏa thuận, công ty cho thuê tài ký “ Hợp đồng ủy thác nhập khẩu” để ủy thác cho cho công ty Thái Bình Dương ký kết hợp đồng mua bán với nhà cung ứng Công ty Kumgang làm thủ tục nhập Hợp đồng mua bán hàng hóa cơng ty Kumgang cơng ty Thái Bình Dương ký kết ngày 12/4/2002 Điều 15.3 hợp đồng bên thỏa thuận “nếu hai bên không đạt thỏa thuận dàn xếp tranh chấp Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam bên cạnh phịng thương mại cơng nghiệp Việt Nam 33 phố Bà 11 1.http://lawvietnam.com.vn/index.php?option=com _content&task=view&id=275&Itemid=84 2.http://www.vibonline.com.vn/vi-VN/Judgments/Details.aspx?JudgmentID=213 Bản án số: 102/2006/KTPT, ngày 09/5/2006 việc tranh chấp hợp đồng cho th tài cơng ty TNHH quảng cáo hội chợ Thái Bình Dương cơng ty cho thuê tài - Ngân hàng đầu tư phát triển Việt Nam Quyết định số 10/03 công bố ngày 3/6/2004 Trung tâm trọng tài quốc t Vit Nam (VIAC) Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H Triu - Hà Nội giải Quyết định Trung tâm cuối hai bên có nghĩa vụ tuân theo” Trong trình thực hợp đồng xảy thiệt hại cho cơng ty Thái Bình Dương chất lượng hàng cung cấp công ty Kumgang khơng đảm bảo Ngày 30/7/2003 Cơng ty Thái Bình Dương tiến hành khởi kiện công ty Kumgang Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam Ngày 03/6/2004 Trung tâm trọng tài quốc tế phán vụ kiện số 10/03 theo cơng ty Kumgang phải hồn trả số tiền mua hình 280.755 USD bồi thường thiệt hại thực tế cho Công ty Thái Bình Dương 573.837.593 VNĐ Cơng ty Kumgang gửi đơn đến Tòa án nhân dân tối cao xin hủy phán Trọng tài với lý thỏa thuận trọng tài vô hiệu Nguyên nhân dẫn tới thỏa thuận trọng tài vô hiệu người ký thỏa thuận trọng tài bên phía cơng ty Kumgang khơng có thẩm quyền ( theo Khoản 2, Điều 10 PLTTTM 2003) Công ty Kumgang cho người ký thỏa thuận ông Hong Kun Yun - Trưởng Văn phịng đại diện Cơng ty Kumgang Hà Nội Tổng giám đốc Công ty Kumgang ủy quyền cho ký hợp đồng mua bán hàng hóa với cơng ty th tài khơng phải cơng ty Thái Bình Dương Ngày 10/01/2004 Tòa phúc thẩm tòa án nhân dân tối cao xử bác đơn yêu cầu xin hủy định trọng tài cơng ty Kumgang Theo Tịa án, “trong q trình thực hợp đồng Chủ tịch tập đồn Kumgang không phản đối tư cách bên mua hợp đồng Cơng ty Thái Bình (Cơng ty Kumgang chấp nhận L/C người mở Công ty Thái Bình, thân ơng Chủ tịch tập đồn trực tiếp gửi công văn từ Hàn Quốc cho Công ty Thái Bình để trao đổi việc bảo hành, sửa chữa hình LED thực nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng ) Như vậy, Công ty Kumgang chấp nhận hợp đồng mua bán hưởng lợi từ hợp đồng Vì họ phải có nghĩa vụ thực quy định hợp đồng có Điều 15.3 (điều khoản trọng tài nêu trên) Hơn nữa, theo quy định khoản Điều Nghị số 04/2003 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hợp đồng mua bán hàng hóa nêu cú hiu lc phỏp lut Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H Việc VIAC thụ lý giải tranh chấp hoàn toàn thẩm quyền” Ở đây, người ký thỏa thỏa thuận trọng tài đại diện theo pháp luật doanh nghiệp mà theo giấy ủy quyền người ký dường không ủy quyền để ký kết Mặc dù vậy, theo Tòa án, thỏa thuận trọng tài có giá trị pháp lý Tịa án áp dụng pháp luật Việt Nam Bởi, theo Tòa án, hợp đồng mua bán có điều khoản trọng tài bên đại diện chấp nhận nên họ phải chấp nhận điều khoản trọng tài Có thể nói, q trình tố tụng trọng tài vụ việc gặp phải vướng mắc liên quan tới thỏa thuận trọng tài Hầu hết vướng mắc phát sinh từ vi phạm bên soạn thảo, ký kết thỏa thuận trọng tài: vụ việc thứ nhất, ký kết thỏa thuận trọng tài hai bên không lựa chọn tổ chức trọng tài cụ thể để giải tranh chấp; với vụ việc thứ hai, phía doanh nghiệp Việt Nam không hiểu luật chưa đánh giá tầm quan trọng thỏa thuận trọng tài ký kết thỏa thuận trọng tài; với vụ việc thứ ba bên quan hệ hợp đồng chủ quan với vấn đề thẩm quyền ký kết thỏa thuận trọng tài Có thể thấy rằng, việc chưa hiểu đầy đủ vai trò, chất thỏa thuận trọng tài vi phạm trình soạn thảo, ký kết thỏa thuận trọng tài vấn đề chủ yếu thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thỏa thuận trọng tài Việt Nam 2.2.2 Một số đánh giá học kinh nghiệm từ thực tiễn áp dụng quy định thỏa thuận trọng tài Qua vụ việc điển hình đưa phần 2.2.1 q trình tìm hiểu thực tiễn ta thấy thực tiến ký kết thực thỏa thuận trọng tài Việt Nam nhiều hạn chế Mà nguyên nhân chủ yếu bên chưa thực hiểu rõ phương thức giải tranh chấp trọng tài chưa hiểu rõ thỏa thuận thỏa thuận trọng tài ký kết Các biểu phổ biến phổ biến là: Thứ nhất, bên chưa có thói quen đặt câu hỏi cần lựa chọn trọng tài hay tòa án ký kết hợp đồng lại vậy? Do đó, có tranh tranh chấp phát sinh vụ kiện có yếu t nc ngoi, doanh nghip Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H Việt Nam ln tình bị động, khơng thể lựa chọn cho phương án giải tranh chấp tối ưu Trọng tài phương án giải tranh chấp tốt xảy tranh chấp, việc hai bên ngồi lại với thỏa thuận lựa chọn trọng tài điều khơng dễ dàng Nếu chọn Tịa án nước ngồi (của đối tác) doanh nghiệp Việt Nam gặp phải nhiều bất lợi khơng am hiểu thủ tục pháp luật nước ngồi Cịn chọn Tịa án Việt Nam việc phán Tịa án Việt Nam Tịa án nước ngồi cơng nhận cho thi hành khơng dễ dàng, nhanh chóng Thứ hai, bên quan hệ hợp đồng có ý thức lựa chọn trọng tài làm phương án giải tranh chấp, họ khơng hiểu rõ, hiểu xác chất trọng tài, tổ chức trọng tài mà lựa chọn Bên cạnh đó, bên chủ quan việc thỏa thuận lựa chọn trọng tài, chọn quy tắc, chọn địa điểm trọng tài luật áp dụng quan niệm tranh chấp khơng xảy ra, mà xảy thương lượng tiếp Điều khiến cho tranh chấp xảy nhiều doanh nghiệp bị bất ngờ, lúng túng họ khơng thực hiểu hết lựa chọn thỏa thuận trọng tài hậu q trình trọng tài bị kéo dài gặp nhiều rủi ro Minh chứng cụ thể cho trường hợp học đắt giá công ty Dâu tơ tằm Việt Nam (vụ việc thứ hai, phần 2.2.1) Thứ ba, bên quan hệ hợp đồng lựa chọn trọng tài làm phương thức giải tranh chấp, điều khoản trọng tài họ quy định cách chung chung khơng xác tên tổ chức trọng tài, có mâu thuẫn tổ chức trọng tài với quy tắc tố tụng đồng thời lựa chọn tòa án trọng tài v.v Những điều khoản trọng tài thường gây tranh chấp tính hiệu lực Việc xác định tồn thỏa thuận trọng tài thẩm quyền trọng tài phải thơng qua giải thích trọng tài viên tòa án Trong trường hợp tốt nhất, thỏa thuận dẫn đến hậu vụ tranh chấp liên quan tới tòa án trọng tài (tòa án giải tranh chấp hiệu lực thỏa thuận trọng tài), tạo điều kiện cho bên cố gắng tránh việc đưa tranh chấp trọng tài làm cho toàn trình giải tranh chấp trở nên thời gian tốn chi phí Cịn trường hợp Ngun Thị Thu Thảo KT31H xu nht, iu khon trng ti bị vô hiệu, dẫn đến hệ phức tạp, định trọng tài bị hủy, vụ tranh chấp bị kéo dài không cần thiết Minh chứng cụ thể cho trường hợp vụ việc công ty Đài Loan chi nhánh công ty kinh doanh hải sản có trụ sở Bà Rịa - Vũng Tàu (vụ việc thứ nhất, phần 2.2.1) Thỏa thuận trọng tài vơ hiệu khơng có khả thi hành khiến cho năm trung tâm trọng tài Việt Nam mà điển hình VIAC phải từ chối thụ lý hàng chục đơn kiện Đây lý khiến số lượng vụ việc giải trung tâm trọng tài Việt Nam cịn hạn chế Có thể lấy số liệu sau để chứng minh: Vào năm 2008, bình quân thẩm phán Tòa kinh tế Hà Nội phải xử 30 vụ, thẩm phán Tòa kinh tế thành phố Hồ Chí Minh xử 50 vụ trọng tài viên VIAC tổ chức trọng tài lớn có số vụ kiện thụ lý nhiều Việt Nam xử… 0,25 vụ So với Trung tâm Trọng tài quốc tế giới trung bình năm Trung tâm Trọng tài Việt Nan giải khoảng 30 vụ, đó, Trung tâm Trọng tài quốc tế Singapore (119 vụ), Hiệp hội Trọng tài Mỹ (621 vụ); Toà án Trọng tài Quốc tế bên cạnh Phòng Thương mại Quốc tế ICC (599 vụ); Hội đồng Trọng tài Thương mại Kinh tế Trung Quốc (1.118 vụ); Trung tâm Trọng tài Quốc tế Hồng Kông (448 vụ).12 Trên thực tế, thỏa thuận trọng tài mang khiếm khuyết, không cho phép triển khai tố tụng biết đến tên gọi “ thỏa thuận trọng tài khuyết tật” (pathological clause) Để khắc phục tình trạng bên tiếp tục ký kết “ thỏa thuận trọng tài khuyết tật” giải pháp tốt nghiên cứu khiếm khuyết để từ rút kinh nghiệm, hạn chế loại trừ sai sót tương tự Qua q trình nghiên cứu thực tiễn ta phân nhóm “thỏa thuận trọng tài khuyết tật” sau: Một là, thỏa thuận trọng tài “trắng” Thỏa thuận trọng tài “trắng” thỏa thuận trọng tài nhằm bày tỏ ý chí bên việc đưa tranh chấp trọng tài, mà không rõ việc định 12 Số liệu trích từ : Bài phát biểu trả lời vấn báo Diễn đàn doanh nghiệp TS Nguyễn Minh Chí - Chủ tịch Trung tâm Trọng ti quc t VN (http://dddn.com.vn/2009123003322638cat81/giai-quyet-tranh-chap-thuong-mai-trong-tai-la-cong-cu-huu-hieu.htm) Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H trọng tài viên không dẫn chiếu tới quy tắc trọng tài tổ chức trọng tài Thỏa thuận trọng tài nêu vụ việc thứ (trong phần 2.2.1) coi thỏa thuận trọng tài trắng Để điều khoản trọng tài thực hai bên phải tiếp tục đàm phán tranh chấp xảy ra, việc đàm phán khơng dễ dàng, bên lợi dụng việc đàm phán để kéo dài hay trì hỗn thỏa thuận trọng tài Điều dẫn tới hậu vụ việc bị hết thời hiệu khởi kiện vụ việc thứ công ty Đài Loan chi nhánh công ty kinh doanh hải sản có trụ sở Bà Rịa - Vũng Tàu Hai là, thỏa thuận trọng tài lựa chọn tổ chức trọng tài không tồn hay định khơng xác tổ chức trọng tài Trong thực tế, bên sơ ý thiếu thơng tin định sai tổ chức trọng tài, cụ thể điều khoản trọng tài đưa đến tổ chức trọng tài không tồn thực tế Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam nhận nhiều thỏa thuận trọng tài như: “ Tranh chấp giải trọng tài Việt Nam theo quy tắc tố tụng Trọng tài VCCI, Việt Nam” “Tranh chấp giải Trọng tài kinh tế bên cạnh Phòng thương mại Cơng nghiệp Việt Nam Thành phố Hồ Chí Minh” Với thỏa thuận Trung tâm trọng tài dựa vào quy định Điều 409 Bộ luật Dân 2005, hợp đồng có điều khoản khơng rõ ràng khơng dựa vào ngơn từ hợp đồng mà phải vào ý chí chung bên để giải thích điều khoản đó, từ thụ lý giải tranh chấp với trường hợp cụ thể Ba là, thỏa thuận trọng tài lựa chọn đồng thời tòa án trọng tài Bản chất thỏa thuận trọng tài loại trừ thẩm quyền xét xử Tòa án Tuy nhiên, có khơng trường hợp thực tế bên thỏa thuận đồng thời chọn Tòa án Trọng tài giải tranh chấp, ví dụ: “ tranh chấp phát sinh từ hợp đồng giải Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam Tịa án có thẩm quyền” Sự quy định thiếu rõ ràng khiến thỏa thuận trọng tài có khả bị loại bỏ xung đột thẩm quyền hai phương thức giải tranh chấp Tuy nhiên, thực tế, nhằm đáp ứng ý chí muốn giải tranh chấp bên, Trung tâm Trọng tài thụ lý xét xử Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H tranh chp, sut thi gian khơng có bên phản đối thẩm quyền Trung tâm Trọng tài Trung tâm Trọng tài có thẩm quyền giải Bốn là, thỏa thuận trọng tài xác định tổ chức trọng tài lại lựa chọn quy tắc tố tụng Trung tâm Trọng tài khác Đây trường hợp bên lựa chọn tổ chức trọng tài thường trực không chọn quy tắc tố tụng tổ chức mà lại lựa chọn quy tắc tố tụng tổ chức trọng tài khác Khi quy tắc tố tụng lựa chọn quy tắc tố tụng tổ chức trọng tài không tương đồng hay tổ chức trọng tài lựa chọn không chấp nhận áp dụng quy tắc tố tụng tổ chức khác thỏa thuận khơng có khả thi hành Ví dụ : “Tranh chấp phát sinh giải Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam theo quy tắc tố tụng Ủy ban Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL)” “ Mọi tranh chấp, tranh cãi bất đồng phát sinh bên, từ liên quan tới hợp đồng vi phạm hợp đồng mà thương lượng, giải Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam theo quy tắc Phòng Thương mại Quốc tế Phán trọng tài viên đưa ràng buộc bên có liên quan” Năm là, hai bên chọn tổ chức trọng tài để xét xử lại thỏa thuận phán trọng tài không coi chung thẩm Trong trường hợp này, bên thỏa thuận lựa chọn trọng tài để xét xử lại khơng thừa nhận tính chung thẩm phán trọng tài Điều trái với quy định PLTTM 2003 luật trọng tài quốc tế Ví dụ : “Mọi tranh chấp, bất đồng phát sinh từ trọng tài liên quan tới hợp đồng bên theo đây, giải Trung tâm Trọng tài Việt Nam theo Quy tắc trọng tài VCCI, Việt Nam Phán trọng tài chung thẩm ràng buộc bên liên quan, việc xét phán bị đưa tịa án ủy ban có thẩm quyền xét xử việc đó” Sáu là, người ký thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền Đây trường hợp thường liên qua tới việc người ký kết thỏa thuận trọng tài ủy quyền Có thể trường hợp người ký kết không đươc ủy quyền trực tiếp hợp đồng ủy quyền ký kết hợp đồng liên quan tới hợp đồng này; người ký kết ủy quyền ký kết hợp ng thng mi Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H nhng xảy tranh chấp họ lại tiếp tục ký kết thỏa thuận trọng tài không ủy quyền Những thỏa thuận bị vơ hiệu theo Khoản 2, Điều 10 PLTTTM 2003 có hiệu lực cần có can thiệp Tịa án để xem xét tính hiệu lực Ví dụ điển hình vụ việc gữa cơng ty TNHH quảng cáo hội chợ Thái Bình Dương cơng ty Kumgang ( vụ việc thứ ba, phần 2.2.1) Việc biết hiểu rõ dạng thỏa thuận trọng tài khuyết tật giúp bên có kinh nghiệm thiết thực để tránh sai lầm không đáng có tránh hậu bất lợi thỏa thuận trọng tài khuyết tật gây NguyÔn Thị Thu Thảo KT31H CHNG III : MT S KIN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ THỎA THUẬN TRỌNG TÀI Ở VIỆT NAM 3.1 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật thoả thuận trọng tài Việt Nam 3.1.1 Về định nghĩa thỏa thuận trọng tài Pháp luật nên quy định rõ ràng tranh chấp phát sinh từ quan hệ thuộc phạm vi giải tranh chấp trọng tài thương mại dù quan hệ hợp đồng hay khơng phải quan hệ hợp đồng giải trọng tài Điều hoàn toàn phù hợp với luật trọng tài quốc tế Ví dụ Điều Khoản Luật Mẫu quy định : “Thỏa thuận trọng tài thỏa thuận mà bên đưa Trọng tài tranh chấp định phát sinh phát sinh bên quan hệ pháp lý xác định, dù quan hệ hợp đồng hay quan hệ hợp đồng …” hay Điều II Công ước New York 1958 công nhận thi hành định trọng tài nước quy định “Mỗi quốc gia thành viên công nhận thỏa thuận văn bản, theo bên cam kết đưa trọng tài xét xử tranh chấp phát sinh bên từ quan hệ pháp lý xác định, dù quan hệ hợp đồng hay không, liên quan đến đối tượng có khả giải tranh chấp trọng tài” Luật Trọng tài hầu giới Luật Trọng tài Anh, Luật Trọng tài Đức, Luật Trọng tài Hàn Quốc, Luật Trọng tài Nga, Luật Trọng tài Nhật Bản v.v… quy định tranh chấp phát sinh từ quan hệ hợp đồng hợp đồng giải Trọng tài 3.1.2 Về hình thức thoả thuận trọng tài Pháp luật trọng tài nên quy định theo hướng mở rộng hình thức thỏa thuận trọng tài, tránh trường hợp bên rõ ràng có thỏa thuận trọng tài thỏa thuận lại khơng cơng nhận mặt hình thức, làm quyền Ngun Thị Thu Thảo KT31H yờu cu trng ti gii quyt tranh chấp bên tranh chấp Tuy nhiên, xét góc độ đó, hình thức thỏa thuận trọng tài không nên quy định rộng khơng có giới hạn cần thiết, khơng kiện bị số bên lợi dụng để phủ nhận thẩm quyền giải tranh chấp Tòa án, trường hợp quy định đưa chung chung, khơng có tính cụ thể Vì vậy, hình thức khác coi thỏa thuận trọng tài xác lập dạng văn gồm : thỏa thuận xác lập thông qua trao đổi thông tin văn bên; giao dịch bên có dẫn chiếu đến văn thỏa thuận thỏa thuận trọng tài hợp đồng mẫu, chứng từ, điều lệ công ty tài liệu khác tương tự thiết nghĩ pháp luật trọng tài cần làm rõ thời điểm coi thỏa thuận trọng tài “xác lập” hiệu lực “văn thỏa thuận trọng tài” dẫn chiếu tới Liên quan tới vấn đề luật Trọng tài quốc tế có quy định chặt chẽ Ví dụ như, Khoản 2, Điều 7, Luật mẫu UNCITRAL quy định: “Thỏa thuận trọng tài phải lập thành văn Thỏa thuận văn nằm văn bên ký kết trao đổi qua thư từ, Telex, telegrams hình thức trao đổi viễn thơng khác mà ghi nhận thỏa thuận qua trao đổi đơn kiện biện hộ mà thể tồn thỏa thuận bên đưa bên không phủ nhận Việc dẫn chiếu hợp đồng tới văn ghi nhận điều khoản trọng tài lập nên thỏa thuận trọng tài với điều kện hợp đồng phải văn dẫn chiếu phận hợp đồng này” Quy định luật Mẫu UNCITRAL hồn tồn hợp lý, khơng phải trường hợp văn chứa đựng thỏa thuận trọng tài hợp đồng bên dẫn chiếu tới coi thỏa thuận trọng tài có hiệu lực để giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng Chỉ hợp đồng văn dẫn chiếu từ hợp đồng làm cho thỏa thuận trọng tài trở thành phận hợp đồng (tất nhiên, phận độc lập với hợp đồng) coi thỏa thuận trọng tài đáp ứng mặt hỡnh thc Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H 3.1.3 V quan hệ hiệu lực điều khoản trọng tài với hiệu lực hợp đồng liên quan Các vấn đề pháp luật liên quan tới tính độc lập thỏa thuận trọng tài trình bày phần 2.1.2 nên giải theo phương hướng sau: Thứ nhất, pháp luật trọng tài nên đưa quy định độc lập thẩm quyền người ký thỏa thuận trọng tài Pháp luật trọng tài quốc tế có quy định độc lập thẩm quyền người ký kết thỏa thuận trọng tài, ta tham khảo kinh nghiệm quốc tế liên quan Điều VI.2 Công ước Geneve 1961 sau : “ Năng lực chủ thể tham gia thỏa thuận trọng tài xác định theo luật mà bên lựa chọn để áp dụng cho thỏa thuận trọng tài, khơng có lựa chọn chung vấn đề áp dụng cho thỏa thuận trọng tài, khơng có lựa chọn chung vấn đề áp dụng luật nơi tuyên phán trọng tài, không xác định nơi trọng tài phán xác định theo luật định quy tắc xung đột pháp luật mà tòa án thụ lý áp dụng.” Thứ hai, pháp luật trọng tài nên bổ sung quy định trọng tài có quyền tuyên thỏa thuận trọng tài vô hiệu trường hợp giải tranh chấp mà phát hợp đồng thỏa thuận trọng tài vô hiệu Bởi thỏa thuận trọng tài nằm hợp đồng có tính độc lập với hợp đồng chứa đựng liên quan tới Hơn nữa, trường hợp tranh chấp phát sinh ngồi hợp đồng thỏa thuận trọng tài tỏ rõ tính độc lập Thứ ba, trường hợp hợp đồng vơ hiệu thỏa thuận trọng tài không vô hiệu, thiết nghĩ để đảm bảo quán quy định pháp luật pháp luật trọng tài nên quy định Hội đồng trọng tài khơng có thẩm quyền giải vấn đề liên quan đến hợp đồng vô hiệu Bởi vấn đề phát sinh sau hợp đồng bị tuyên vô hiệu, chủ thể hợp đồng xác định không ràng buộc nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng, khơng thể có tranh chấp phát sinh từ hợp đồng Tranh chấp phát sinh từ việc giải vấn đề liên quan đến nghĩa vụ bên với xuất phát từ hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu Vì vậy, Hội đồng trọng tài khơng Ngun ThÞ Thu Th¶o KT31H có thẩm quyền giải tranh chấp liên quan đến hợp đồng vô hiệu sau hợp đồng bị tun vơ hiệu, bên khơng có thỏa thuận trọng tài khác thay 3.1.4 Về thỏa thuận trọng tài vô hiệu không xác định rõ tên tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải Mặc dù quan điểm cá nhân không đồng ý với số ý kiến cho không cần thiết phải buộc bên rõ tên Trung tâm trọng tài (đối với trọng tài quy chế) thỏa thuận trọng tài, để tránh trường hợp trung tâm Trọng tài lựa chọn lại từ chối thụ lý vụ tranh chấp tơi xin đưa số số giải pháp để khắc phục tình trạng : Một là, pháp luật trọng tài đưa giới hạn, ví dụ hai ba Trung tâm, yêu cầu bên nộp đơn giải tranh chấp trọng tài theo thứ tự, tất Trung tâm trọng tài dẫn chiếu từ chối thụ lý giải tranh chấp thời điểm này, thỏa thuận trọng tài coi hết hiệu lực pháp luật bên khơng có thỏa thuận trọng tài khác thay Hai là, Trung tâm trọn tài lựa chọn từ chối giải vụ tranh chấp, bên phải thỏa thuận chọn Trung tâm trọng tài khác giải Nếu bên không lựa chọn không thống chọn Trung tâm trọng tài khác, thỏa thuận trọng tài đương nhiên hết hiệu lực pháp luật, rơi vào trường hợp thỏa thuận trọng tài thực được, vậy, bên tranh chấp phát sinh quyền yêu cầu Tòa án giải vụ tranh chấp 3.1.5 Về nguyên tắc “thẩm quyền thẩm quyền” Nguyên tắc “thẩm quyền thẩm quyền” cần ghi nhận cách rõ ràng luật trọng tài, theo đó, Hội đồng trọng tài có thẩm quyền xem xét thẩm quyền mình, tồn hiệu lực thỏa thuận trọng tài có đơn khiếu nại hay khơng có đơn khiếu nại Thiết nghĩ, theo nguyên tắc, bên thể ý chí lựa chọn trọng tài phương thức giải tranh chấp dù có đơn khiếu nại hay khơng Hội đồng trọng tài ln có thẩm quyền giải vấn đề nảy sinh liên quan đến vụ tranh chấp Sự ghi nhận rõ ràng thẩm quyền Hội đồng trọng tài khẳng định cách dứt khoát thẩm quyền tuyệt đối Hội đồng trọng tài vụ tranh chấp Ta tham khảo quy định Luật Mu UNCITRAL v quy nh ny Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H sau: “Hội đồng trọng tài định phạm vi thẩm quyền xét xử mình, kể ý kiến phản đối tồn giá trị pháp lý thỏa thuận trọng tài Vì mục đích này, điều khoản trọng tài phần hợp đồng coi thỏa thuận độc lập với điều khoản khác hợp đồng Quyết định hội đồng trọng tài việc hợp đồng bị vô hiệu không làm cho điều khoản trọng tài bị vô hiệu theo” (Điều 16 Khoản 1) 3.1.6 Về thỏa thuận trọng tài không thực thực Pháp luật trọng tài Việt Nam nên bổ sung quy định trường hợp thỏa thuận trọng tài không thực khơng thể thực quy định cho Tịa án có thẩm quyền xét xử thỏa thuận trọng tài rơi vào tình trạng Luật mẫu UNCITRAL Pháp luật trọng tài nước quy định rõ vấn đề ta tham khảo Ví dụ Khoản Điều Luật mẫu UNCITRAL quy định “Tịa án, nơi có khiếu kiện vấn đề đối tượng thỏa thuận đưa ra, bên yêu cầu không muộn thời gian nộp giải trình nội dung tranh chấp, chuyển tranh chấp trọng tài trừ thấy thỏa thuận trọng tài vơ hiệu, khơng có hiệu lực khơng thể thực được” Hay Điều II.3 Công ước New York quy định “Tòa án quốc gia thành viên, nhận đơn kiện vấn đề mà vấn đề bên có thỏa thuận theo nội dung điều này, sẽ, theo yêu cầu bên, đưa bên trọng tài , trừ Tịa án thấy thỏa thuận nói khơng có hiệu lực khơng thể thực được” Việc pháp luật trọng tài ghi nhận trường hợp mặt tạo điều kiện cho trọng tài phát triển Tịa án khơng can thiệp vào vụ việc bên có thỏa thuận trọng tài, mặt khác tạo điều kiện cho việc hỗ trợ thỏa thuận trọng tài có sai sót khiến cho thỏa thuận trọng tài thực Tuy nhiên, trường hợp này, ý chí đích thực bên muốn giải tranh chấp trọng tài Do đó, pháp luật nên ấn định thời gian định để bên bàn bạc xác lập thỏa thuận trọng tài mới, hết thời hạn mà thỏa thuận Tịa án thụ lý giải tranh chấp Bên cạnh đó, trường hp tha thun trng Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H ti không thực trọng tài từ chối thụ lý giải tranh chấp pháp luật trọng tài cần có quy định cụ thể thời điểm kết thúc hiệu lực thỏa thuận trọng tài Theo quan điểm cá nhân tôi, thời điểm kết thực hiệu lực thỏa thuận trọng tài hợp lý sau trọng tài từ chối thụ lý giải tranh chấp 3.1.7 Về luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài Pháp luật trọng tài Việt Nam nên bổ sung quy định luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài Đây nội dung quan trọng việc giải tranh chấp có liên quan đến thương mại quốc tế Trên thực tế, Hội đồng trọng tài nhìn chung xác định luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài bên thỏa thuận Do vậy, xác định luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài nên quy định rõ văn pháp luật thỏa thuận bên Tuy nhiên, bên khơng có thỏa thuận vấn đề pháp luật hành khơng có quy tắc chọn luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài sử dụng chung cho trọng tài viên Hội đồng trọng tài Thực tiễn cho thấy, việc xem xét luật điều chỉnh hiệu lực thỏa thuận trọng tài phụ thuộc vào giai đoạn tố tụng trọng tài mà có định riêng rẽ, chẳng hạn, luật nơi tiến hành trọng tài, luật nơi phán tuyên, luật điều chỉnh nội dung tranh chấp Vì vậy, để tránh rắc rối xảy q trình trọng tài, thiết nghĩ, nên quy định khơng có thỏa thuận luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài nên luật quốc gia nơi phán Sự ghi nhận phù hợp với nội dung pháp luật trọng tài quốc tế Ví dụ Điều V.1 Công ước NewYork quy định : Việc công nhận thi hành định bị từ chối, theo yêu cầu bên phải thi hành, bên chuyển tới quan có thẩm quyền nơi việc công nhận thi hành yêu cầu, chứng bên thỏa thuận theo luật áp dụng bên, khơng có đủ lực, thỏa thuận nói khơng có giá trị theo luật mà bên chịu điều chỉnh, khơng có dẫn điều này, theo luật Quốc gia nơi định Nội dung tương tự ghi nhận Điều 103.2.b Luật Trọng tài Anh: “Công nhận thi hành phán trọng tài bị từ chối bị đơn chứng minh rằng, thỏa thuận trọng tài không hợp pháp theo lut ca nc Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H cỏc bờn chấp thuận nó, khơng có điều này, theo luật nước nơi phán trọng tài tuyên” 3.2 Một số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật thỏa thuận trọng tài thực tiễn Việt Nam Qua trình tìm hiểu thực tiễn ký kết thỏa thuận trọng tài ta thấy điều khoản trọng tài điều khoản bị bên tham gia hợp đồng coi nhẹ, khơng để ý có xem xét qua loa thời điểm ký kết hợp đồng, bên thường không dự liệu hay không nghĩ đến tranh chấp phát sinh cách thức giải tranh chấp Điều dẫn tới hệ xấu có tranh chấp, bên bị vi phạm gặp phải khó khăn, bất lợi Do đó, tham gia ký kết, soạn thảo điều khoản trọng tài sau bên cần ý vấn đề sau13: 3.2.1 Thỏa thuận trọng tài đơn giản xác Để đạt tính khả thi hiệu quả, điều khoản trọng tài không thiết phải dài chi tiết Hai nguyên tắc mà người soạn thảo điều khoản trọng tài nên biết tính đơn giản tính xác, cụ thể đơn giản soạn thảo xác tập hợp nội dung để đưa vào điều khoản Theo đó, điều khoản trọng tài nên quy định khái quát cách tối đa tranh chấp không liên quan đến việc thực hợp đồng, mà vấn đề tồn tại, hiệu lực hợp đồng, vi phạm chấm dứt hợp đồng hệ tài hợp đồng Cách diễn đạt sau thích hợp: “Tất tranh chấp phát sinh từ liên quan tới hợp đồng ” 3.2.2 Lựa chọn hình thức trọng tài phù hợp Khi soạn thảo điều khoản trọng tài, bên cần cân nhắc điều kiện tài chính, thuận tiện hay chất tranh chấp phát sinh để lựa chọn hình thức trọng tài phù hợp Trọng tài quy chế thích hợp với tranh chấp phức tạp, hợp đồng có giá trị lớn cịn trọng tài vụ việc thích hợp với tranh chấp đơn giản, cần giải nhanh chóng tiết kiệm chi phí 13 http://www.viac.org.vn/vi-VN/Home/baivietlienquan/2009/02/265.aspx Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H 3.2.3 La chn a im tiến hành trọng tài Thông thường, bên tham gia hợp đồng mong muốn địa điểm trọng tài tiến hành quốc gia nơi đặt trụ sở hoạt động Bởi vậy, việc định địa điểm tiến hành trọng tài đâu tùy thuộc vào khả đàm phán bên Trong trường hợp không đạt việc lựa chọn địa điểm trọng tài quốc gia phải lựa chọn địa điểm trọng tài quốc gia khác, bên cần cân nhắc kỹ xem pháp luật nơi tiến hành trọng tài có hồn thiện khơng, phạm vi vai trị Tịa án liên quan đến tố tụng trọng tài nào, ủng hộ hay phản đối trọng tài Tốt nên chọn địa điểm tiến hành trọng tài quốc gia thơng qua Luật Mẫu UNCITRAL Luật Mẫu coi “tiêu chuẩn vàng” trọng tài thương mại quốc tế Khi đó, bên hồn tồn yên tâm Một vấn đề cần đặc biệt ý tới việc xác định nơi tiến hành trọng tài khả thi hành định trọng tài Các bên cần kiểm tra xem quốc gia chọn xét làm nơi diễn trình xét xử trọng tài phê chuẩn Công ước NewYork năm 1958 công nhận thi hành định trọng tài nước hay chưa Nếu quốc gia thành viên Cơng ước định trọng tài bảo đảm công nhận thi hành quốc gia thành viên khác Công ước Ngược lại, quốc gia chọn làm địa điểm trọng tài thành viên Cơng ước gặp khó khăn cho việc thi hành định trọng tài sau 3.2.4 Lựa chọn luật áp dụng cho nội dung vụ tranh chấp Luật áp dụng xác định giá trị pháp lý quyền nghĩa vụ bên hợp đồng Khi thực hợp đồng, bên cần phải biết luật áp dụng cho hợp đồng điều khoản hợp đồng lúc quy định đầy đủ quyền nghĩa vụ tương ứng bên Các bên cần lưu ý luật điều chỉnh nội dung hợp đồng khác với luật điều chỉnh trình tố tụng trọng tài Thơng thường luật điều chỉnh trình tố tụng trọng tài luật nơi tiến hành trọng tài Trong thương mại quốc tế, luật áp dụng hoàn toàn bên tự lựa chọn Tùy theo khả đàm phán, luật áp dụng luật quốc gia Ngun ThÞ Thu Th¶o KT31H bên, ví dụ luật nước bên bán bên mua luật nước trung lập Trong trường hợp bên khơng có thỏa thuận luật áp dụng Hội đồng Trọng tài định luật phù hợp với quan hệ hợp đồng Tuy nhiên, giải pháp tốt bên nên định trước luật áp dụng cho hợp đồng chủ động việc thực hợp đồng Bên cạnh đó, để chọn luật phù hợp, yêu cầu quan trọng luật áp dụng phải dễ tiếp cận, phải sử dụng rộng rãi, phổ biến thương mại quốc tế phù hợp với quan hệ thương mại cụ thể bên Do vậy, định chọn luật, bên cần chủ động tìm hiểu để lường trước rủi ro bất lợi xẩy Nếu khơng tìm hiểu kỹ mà đặt bút ký cách vơ tư, tranh chấp phát sinh gánh chịu hậu bất lợi 3.2.5 Sử dụng ngôn ngữ trọng tài Nếu soạn thảo hợp đồng, bên sử dụng ngôn ngữ mà họ dùng để giao tiếp hàng ngày khơng có vấn đề xảy Tuy nhiên, thương mại quốc tế, bên thường sử dụng nhiều ngôn ngữ khác để soạn thảo văn Các bên thường có quan niệm sai lầm cho ngôn ngữ hợp đồng ngơn ngữ trọng tài khơng dự đốn bên, dù có thiện ý hay dụng ý, đưa vấn đề tranh cãi Vấn đề tương tự phát sinh hợp đồng soạn thảo hai ngôn ngữ khác (ngôn ngữ bên) với nội dung tương đương Một tranh chấp phát sinh, vào thời điểm bắt đầu tố tụng, bên khó thỏa thuận ngơn ngữ chung bên muốn đạt lợi ích từ việc lựa chọn Vì vậy, để tránh khó khăn nói trên, ngơn ngữ dùng q trình xét xử trọng tài nên quy định điều khoản trọng tài Điều chắn ảnh hưởng tới việc lựa chọn Trọng tài viên trình tố tụng trọng tài Luật trọng tài hầu hết quốc gia quy tắc tổ chức trọng tài thường trực tôn trọng quyền tự bên chọn ngôn ngữ trọng tài, ngoại trừ vài tiếng địa phương khơng phổ biến Vì vậy, tốt hết nên theo thông lệ chung: ngôn ngữ dùng xét xử trọng ngôn ngữ thng Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H c cỏc bờn s dụng liên lạc với ngôn ngữ dùng trình đàm phán soạn thảo hợp đồng 3.2.6 Sử dụng điều khoản trọng tài mẫu Một điều khoản trọng tài rõ ràng, đầy đủ chặt chẽ đảm bảo tranh chấp phát sinh giải nhanh chóng hiệu Tuy nhiên, khơng phải có điều kiện để tìm hiểu sâu nguyên tắc giải tranh chấp trọng tài Để tiết kiệm thời gian, giải pháp tốt nên sử dụng điều khoản trọng tài mẫu Đối với trọng tài quy chế, tất tổ chức trọng tài đưa các điều khoản trọng tài mẫu để bên xem xét, lựa chọn Ví dụ Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam(VIAC) đưa điều khoản trọng tài mấu để bên tham khỏa sau: “Mọi tranh chấp phát sinh từ liên quan đến hợp đồng giải Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam bên cạnh Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam theo Quy tắc tố tụng trọng tài Trung tâm này” Ngồi ra, bên bổ sung nội dung sau: a) Số lượng trọng tài viên (1 3) … b) Địa điểm tiến hành trọng tài … c) Luật áp dụng cho hợp đồng luật … d) Ngôn ngữ dùng tố tụng trọng tài MODEL ARBITRATION CLAUSE Of the Vietnam International Arbitration Centre At the Vietnam Chamber of Commerce and Industry The Vietnam International Arbitration Centre at the Vietnam Chamber of Commerce and Industry (the “VIAC”) recommends that all parties wishing to make reference to VIAC arbitration in their contracts use the following model clause “All disputes arising out of or in relation to this contract shall be finally settled by the Vietnam International Arbitration Centre at the Vietnam Chamber of Commerce and Industry in accordance with its Rules of Arbitration” NguyÔn Thị Thu Thảo KT31H Additionally, the parties may add the following provisions to the arbitration clause: (a) The number of arbitrators shall be (one or three); (b) The place of the arbitration shall be ; As to disputes involving a foreign element, the parties may also make addtions: (c) The applicable law shall be ; (d) The language of the arbitration shall be Đối với trường hợp bên lựa chọn trọng tài vụ việc bên tham khảo điều khoản trọng tài đây: “ Tất tranh chấp phát sinh từ liên quan tới hợp đồng thỏa thuận khác ký kết ký kết liên quan tới hợp đồng giải chung thẩm trọng tài viên theo quy tắc tố tụng Trọng tài diễn [địa điểm], [nước] Ngôn ngữ trng ti l Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H KT LUẬN Qua việc nghiên cứu tìm hiểu vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng thỏa thuận trọng tài Việt Nam, khẳng định vị trí, vai trò quan trọng thỏa thuận trọng tài phương thức trọng tài Thỏa thuận trọng tài đóng vai trò “ sợi đỏ” xuyên suốt “hịn đá tảng” đặt móng cho tồn hoạt động trọng tài Pháp lệnh trọng tài thương mại 2003 đời hình thành khuôn khổ pháp lý cho tổ chức hoạt động trọng tài thương mại nói chung vấn đề thỏa thuận trọng tài nói riêng Pháp lệnh kế thừa thành tựu văn pháp luật trước trọng tài đồng thời xây dựng điểm hoàn thiện dựa sở luật mẫu UNCITRAL thông lệ luật pháp quốc tế Tuy vậy, quy định thỏa thuận trọng tài sau thời gian áp dụng bộc lộ hạn chế định, chưa thực phù hợp với yêu cầu kinh tế thị trường Trong trình hội nhập kinh tế quốc tế nay, đặc biệt bối cảnh Việt Nam trở thành thành viên thức tổ chức thương mại quốc tế WTO, địi hỏi hồn thiện hành lang pháp lý trọng tài nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho nhà kinh doanh vô cấp thiết Pháp luật trọng tài cần có xem xét, phát khiếm khuyết hệ thống pháp luật, đặc biệt vấn đề thỏa thuận trọng tài, từ sửa đổi bổ sung phù hợp với yêu cầu thực tiễn Bên cạnh đó, cần tuyên truyền nâng cao ý thức, hiểu biết doanh nghiệp phương thức trọng tài cao lực, kiến thức, đạo đức trọng tài viên Có vậy, trọng tài làm mình, hồn thiện để sớm trở thành phương thức giải tranh chấp thương mại phổ biến, nhà kinh doanh tin dùng Việt Nam thời kỳ hi nhp kinh t hin Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Tài liệu nước Bản án số: 102/2006/KTPT, ngày 09/5/2006 việc tranh chấp hợp đồng cho thuê tài công ty trách nhiệm hữu hạn quảng cáo hội chợ Thái Bình Dương cơng ty cho th tài - Ngân hàng đầu tư phát triển Việt Nam Báo cáo đánh giá tác động dự kiến Luật Trọng tài (Dự thảo 4) Trường đại học Luật Hà Nội, Trọng tài kinh tế - hình thức giải tranh chấp kinh tế nước ta - Đề tài nghiên cứu cấp trường Dương Đăng Huệ “Một điển hình việc xây dựng pháp luật theo hướng hội nhập”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 06/2003, tr 60 Giáo trình Luật Thương mại, Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân 2008 Lê Hồng Hạnh "Hoàn thiện pháp luật trọng tài trước yêu cầu phát triển kinh tế thị trường hội nhập kinh tế", Tạp chí Dân chủ Pháp luật, Số chuyên đề trọng tài thương mại tháng 6/2007, tr Quy tắc tố tụng trọng tài VIAC Tạp chí nghiên cứu lập pháp số (119) năm 2008 Vũ Đặng Hải Yến “Một số vấn đề Luật Trọng tài”-TS Công ước New York 1958 Công nhận Thi hành Quyết định Trọng tài nước mà Việt Nam thành viên 10 Bộ luật tố tụng Dân Quốc hội khóa XI thơng qua ngày 15/06/2004 có hiệu lực từ ngày 01/01/2005 10 Luật thương mại 2005 Quốc hội khóa XI ngày 14/05/2005 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2006 quy định việc giải tranh chấp với hình thức trọng tài Điều 317 11 Nghị số 05/2003/ HĐTP/TANDTC Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 31/07/2003 hướng dẫn thi hành số quy định Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 12 Nghị định số 25/2004/NĐ-CP ngày 5/01/2004 Chính Phủ quy định chi tiết thi hành số điều Pháp lệnh Trọng tài thương mại Ngun ThÞ Thu Th¶o KT31H 13 Pháp lệnh Thi hành án dân số 13/2004/PL-UBTVQH11 Ủy ban thường vụ quốc hội thông qua ngày 14/01/2004 có hiệu lực từ ngày 01/07/2004 14 Pháp lệnh Trọng tài thương mại số 08/2003/PL-UBTVQH11 UBTVQH khóa XI thơng qua ngày 25/02/2005 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/07/2003 B Tài liệu nước Công ước Châu Âu Trọng tài Thương mại Quốc tế, Geneva ngày 21/4/1961 Luật Mẫu UNCITRAL Trọng tài Thương mại Quốc tế Ủy ban Liên Hợp quốc Luật Thương mại quốc tế, ngày 21/6/1985 Luật Trọng tài quốc tế Singapore Quy tắc tố tụng trọng tài ICC Quy tắc tố tụng trọng tài UNCITRAL C Một số website 1.http://news.vibonline.com.vn/Home/xdpl/2008/02/1410.aspx) 2.http://www.hcmulaw.edu.vn/hcmulaw/index.php? option=com_content&view=article&id=343:gqtcbptttovn&catid=119:ctc20076 &Itemid=110 http://www.vnexpress.net/GL/Phap-luat/2002/01/3B9B80C8/ (Theo Thời Báo Kinh Tế Sài Gòn 4.http://lawvietnam.com.vn/index.php? option=com_content&task=view&id=275&Itemid=84 5.Pháp lệnh Thi hành án dân số 13/2004/PL-UBTVQH11 Ủy ban thường vụ quốc hội thông qua ngày 14/01/2004 có hiệu lực từ ngày 01/07/2004 Pháp lệnh Trọng tài thương mại số 08/2003/PL-UBTVQH11 UBTVQH khóa XI thơng qua ngày 25/02/2005 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/07/2003 http://www.vibonline.com.vn/vi-VN/Judgments/Details.aspx?JudgmentID=213 http://www.viac.org.vn/vi-VN/Home/baivietlienquan/2009/02/265.aspx http://www.nguoidaibieu.com.vn/pPrint.aspx?itemid=90631 (Copyright báo người đại biểu nhân dân) http://www.viac.org.vn/vi-VN/Home/baivietlienquan/2009/02/266.aspx Ngun ThÞ Thu Thảo KT31H Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H MC LC LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG I : KHÁI QUÁT VỀ TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI VÀ THỎA THUẬN TRỌNG TÀI 1.1 Khái quát chung trọng tài thương mại 1.1.1 Khái niệm trọng tài thương mại 1.1.2 Ưu điểm hạn chế việc giải tranh chấp thương mại trọng tài thương mại .8 1.2 Khái quát chung thoả thuận trọng tài thương mại 10 1.2.1 Khái niệm , đặc điểm thỏa thuận trọng tài 10 1.2.1 Ý nghĩa thỏa thuận trọng tài giải tranh chấp thương mại 15 CHƯƠNG II : THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ THỎA THUẬN TRỌNG TÀI VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG THỎA THUẬN TRỌNG TÀI TRÊN THỰC TẾ Ở VIỆT NAM .17 2.1 Thực trạng quy định pháp luật Việt Nam thỏa thuận trọng tài 17 2.1.1 Hệ thống quy định pháp luật Việt Nam thỏa thuận trọng tài 17 2.1.2 Những quy định cụ thể liên quan đến thỏa thuận trọng tài thương mại 18 2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật thỏa thuận trọng tài Việt Nam .31 2.2.1 Thực tiễn áp dụng pháp luật thỏa thuận trọng tài Việt Nam thông qua số vụ việc điển hình 31 2.2.2 Một số đánh giá học kinh nghiệm từ thực tiễn áp dụng quy định thỏa thuận trọng tài 35 CHƯƠNG III : MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ THỎA THUẬN TRỌNG TÀI Ở VIỆT NAM .41 3.1 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật thoả thuận trọng tài Việt Nam 41 3.1.1 Về định nghĩa thỏa thuận trọng tài .41 3.1.2 Về hình thức thoả thuận trọng tài 41 Nguyễn Thị Thu Thảo KT31H 3.1.3 V quan h gia hiệu lực điều khoản trọng tài với hiệu lực hợp đồng liên quan .43 3.1.4 Về thỏa thuận trọng tài vô hiệu không xác định rõ tên tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải .44 3.1.5 Về nguyên tắc “thẩm quyền thẩm quyền” 44 3.1.6 Về thỏa thuận trọng tài không thực thực 45 3.1.7 Về luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài 46 3.2 Một số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật thỏa thuận trọng tài thực tiễn Việt Nam 47 3.2.1 Thỏa thuận trọng tài đơn giản xác 47 3.2.2 Lựa chọn hình thức trọng tài phù hợp 47 3.2.3 Lựa chọn Địa điểm tiến hành trọng tài 48 3.2.4 Lựa chọn Luật áp dụng cho nội dung vụ tranh chấp 48 3.2.5 Sử dụng ngôn ngữ trọng tài 49 3.2.6 Sử dụng điều khoản trọng tài mẫu 50 KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Ngày đăng: 03/08/2023, 11:45
Xem thêm: Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về thỏa thuận trọng tài đối với giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại tại việt nam
