Dấu hiệu đã bị xử lý hành chính trong pháp luật hình sự việt nam một số vấn đề lý luận và thực tiễn luận văn ths luật 60 31 01

Đại học quốc gia Hà nội Khoa luật Nguyễn Thị Bé Minh Dấu hiệu đà bị xử lý hành pháp luật hình việt nam số vấn đề lý luận thực tiễn Chuyên ngành : LuËt H×nh sù M· sè : 60 38 40 LuËn văn thạc sĩ Luật học Hà Nội - 2008 Lời nói đầu 1.Tính cấp thiết đề tài Vi phạm pháp luật hành vi ngãời, trái với quy định pháp luật, xâm hại đến quan hệ xà hội đãợc pháp luật xác lập, bảo vệ hành vi nguy hiểm cho xà hội Để bảo vệ lợi ích xà hội, trách nhiệm đấu tranh phòng, chống vi phạm pháp luật nhiệm vụ chung toàn xà hội, nhãng trãớc hết Nhà nãớc, mà đại diện quan bảo vệ pháp luật Tội phạm vi phạm hành vi phạm pháp luật, có chất tính nguy hiểm cho xà hội nhãng chúng có khác mức độ tính nguy hiểm Chính sở khác mà nhà nãớc xác lập loại trách nhiệm pháp lý khác để đấu tranh phòng chống hành vi vi phạm Nhã vậy, khác vỊ møc ®é cđa tÝnh nguy hiĨm cho x· hội hành vi tiêu chí chung thống để phân biệt tội phạm với vi phạm pháp luật khác Do đó, phân biệt tội phạm với vi phạm pháp luật khác đãợc thực nhiều ngành luật nhiệm vụ chung hệ thống pháp luật, có LHS Để đấu tranh với tội phạm vi phạm pháp luật khác, Nhà nãớc đà phải sử dụng loạt biện pháp pháp lý nhã: biện pháp hình sự, biện pháp hành chính, biện pháp dân sự, Trong biện pháp tác động pháp luật biện pháp hình biện pháp có tính cãỡng chế nghiêm khắc Cho nên, biện pháp thích hợp để đấu tranh với loại vi phạm pháp luật có tính nguy hiểm cao cho xà hội - tội phạm Nhãng để sử dụng biện pháp hình đấu tranh với loại hành vi có tính nguy hiểm cho xà hội tội phạm, đòi hỏi phải có phân biệt để xác định hành vi tội phạm vi phạm pháp luật khác nhã vi phạm hành Nhã vậy, phân biệt tội phạm với vi phạm hành sở để Nhà nãớc áp dụng biện pháp pháp lý khác nhằm đảm bảo cho đấu tranh phòng, chống tội phạm có hiệu quả, đảm bảo cho PLHS pháp luật hành thực tốt chức năng, nhiệm vụ BLHS năm 1999, sở tiêu chí chung đà đãợc xác định, phần tội phạm, nhà làm luật thực việc phân biệt tội phạm với vi phạm hành thông qua dấu hiệu cụ thể thuộc yếu tố cấu thành nhã dấu hiệu thuộc mặt khách quan (hành vi, hậu quả), dấu hiệu thuộc mặt chủ quan (lỗi, động cơ, mục đích ) dấu hiệu thuộc thân ngời phạm tội (đà bị xử phạt hành chính, đà bị xử lý kỷ luật) Tuy nhiên, quy định PLHS hành, dấu hiệu tội phạm đà đãợc xác định cấu thành cụ thể, nhãng thực tế, ranh giới phân biệt tội phạm vi phạm dễ dàng nhận thức áp dụng thống Mặt khác, tính nguy hiểm cho xà hội hành vi khách quan, điều kiện kinh tế - xà hội quy định Hành vi nguy hiểm cho xà hội bất biến mà thay đổi điều kiện khách quan thay đổi Bên cạnh đó, để đáp ứng yêu cầu tiếp tục đẩy công tác xây dựng hoàn thiện pháp luật tã pháp, thực chủ trãơng cải cách tã pháp nhằm xây dựng tã pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, văn minh, bảo vệ công lý điều kiện nãớc ta Ngày 25 05 - 2005, Bộ Chính trị ban hành Nghị 48/NQ - TW Về chiến lợc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hãớng đến năm 2020" Nghị số 49/NQ-TW ngày 02 - 06 - 2005 "Về chiến lãợc cải cách tã pháp đến năm 2020", Nghị đà nêu rõ, tiến hành đồng biện pháp đổi tổ chức hoạt động quan tã pháp kết hợp với công tác xây dựng hoàn thiện pháp luật tã pháp, có PLHS Vì vậy, nghiên cứu dấu hiệu "đà bị xử lý hành chính" nói riêng, nhã vấn đề phân biệt tội phạm với vi phạm hành nói chung cần thiết có ý nghĩa mặt lập pháp, nhã thực tiễn áp dụng pháp luật Những kết nghiên cứu đề tài đóng góp thiết thực cho việc sửa đổi, bổ sung hoàn thiện BLHS theo Kế hoạch số 05/2006 ngày 09/3/2006 Ban đạo cải cách tã pháp thực Nghị qut 49/NQ - TW cđa Bé ChÝnh trÞ Xt phát từ lý cấp thiết phãơng diện lý luận nhã thực tiễn đây, với quan tâm, mong muốn tìm hiểu thân, góp phần phục vụ cho nhu cầu công tác thực tế, tác giả lựa chọn đề tài: "Dấu hiệu "đà bị xử lý hành chính" pháp luật hình Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn" làm luận văn thạc sĩ luật học 2.Tình hình nghiên cứu Kể từ BLHS năm 1999 ban hành có hiệu lực đến đà năm áp dụng thực tiễn Vì vậy, quy định tội phạm dấu hiệu CTTP BLHS vấn đề mẻ giới nghiên cứu chuyên ngành luật hình nhã ngãời làm công tác thực tiễn Điều thể thông qua số công trình nghiên cứu có liên quan đến vấn đề nhã: Những vấn đề khoa học luật hình (phần chung), NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, PGS TSKH Lê Cảm, năm 2005; Luật hình Việt Nam (quyển I) Những vấn đề chung, NXB Khoa học xà hội năm 2000 GS TSKH Đào Trí úc; Tội phạm CTTP, NXB Công an nhân dân, năm 2006, GS TS Nguyễn Ngọc Hoà; Luận án tiến sĩ luật học "Ranh giới tội phạm tội phạm luật hình Việt Nam" năm 2002 Phạm Quang Huy; Luận án Phã tiÕn sÜ luËt häc "ChÕ tµi hµnh chÝnh - Lý luận thực tiễn" năm 1996 tác giả Vũ Thã; Các đăng tạp chí: "BLHS 1999 với việc quy định đặc điểm nhân thân dấu hiệu định tội" tác giả Nguyễn Ngọc Hòa, tạp chí Luật học số 06/2001; Đà bị xử phạt hành - quy định BLHS Việt Nam năm 1999 để phân biệt tội phạm với vi phạm pháp luật khác" tác giả Đỗ Đức Hồng Hà, tạp chí TAND số 01/2003; "Những đảm bảo cần thiết cho việc thi hành BLHS năm 1999" tác giả GSTSKH Đào Trí úc, tạp chí Nhà Nãớc pháp luật số 01/2001 Tuy nhiên, công trình viết nêu đề cập khía cạnh hạn chế dấu hiệu đà bị xử phạt hành chính" với ý nghĩa dấu hiệu đãợc dùng để phân biệt tội phạm với vi phạm hành để thu hẹp mở rộng phạm vi phải xử lý mặt hình sự, mà chãa có công trình khái quát đãợc đầy đủ chất, mục đích việc quy định dấu hiệu PLHS hành để nhận thấy đãợc bất cập quy định đặc điểm thuộc nhân thân ngãời phạm tội dấu hiệu định tội Trong bối cảnh sửa đổi, bổ sung BLHS năm 1999 theo tinh thần Nghị 48/NQ-TW Nghị 49/NQ-TW Bộ Chính trị, công trình nghiên cứu chuyên khảo "Dấu hiệu "đà bị xử lý hành " PLHS Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn cấp độ luận văn thạc sĩ luật học 3.Mục đích, phạm vi nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Đề tài xác định trọng tâm nghiên cứu làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thực tiễn xung quanh dấu hiệu đà bị xử lý hành chính" PLHS Trên sở phân tích hạn chế dấu hiệu " đà bị xử lý hành " nhã bất cập thực tiễn áp dụng đề tài đãa phãơng hãớng giải pháp hoàn thiện luật hình nhã để phân biệt tội phạm với vi phạm hành nói riêng, vi phạm pháp luật kh¸c nãi chung thùc tiƠn ¸p dơng PLHS Víi mục đích đó, nhiệm vụ đặt cho việc nghiên cứu đề tài là: - Làm rõ vấn đề lý luận dấu hiệu "đà bị xử lý hành chính" PLHS, làm sở cho việc giải vấn đề liên quan đến việc quy định dấu hiệu PLHS - Đánh giá hệ thống PLHS hành thực tiễn áp dụng quan tiến hành tố tụng dấu hiệu " đà bị xử lý hành chính" để đãa phân biệt ranh giới tội phạm vi phạm hành mối liên hệ với lý luận thực tiễn đấu tranh với tội phạm - Đề xuất phãơng hãớng giải pháp hoàn thiện pháp luật hình phân biệt tội phạm vi phạm hành chính, đồng thời chừng mực định xem xét đề xuất việc hoàn thiện PLHC số vấn đề liên quan tội phạm 4.Phãơng pháp nghiên cứu Để phù hợp với nội dung nghiên cứu giải đãợc nhiệm vụ mà đề tài đà đặt Quá trình nghiên cứu luận văn, tác giả dựa sở phãơng pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử làm phãơng pháp nghiên cứu bản, chủ yếu, kết hợp với phãơng pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành nhã: phãơng pháp lịch sử, phân tích, tổng hợp, thống kê, so sánh Trong trình triển khai luận văn tác giả đà kết hợp với sở lý luận thực tiễn đấu tranh với tội phạm mà đáng ý từ thời điểm Nhà nãớc ta ban hành BLHS năm 1999 đến 5.Những đóng góp luận văn: Cái luận văn thể trãớc hết chỗ, công trình nghiên cứu đề cập cách có hệ thống tãơng đối toàn diện dấu hiệu "đà bị xử lý hành chính" PLHS Việt Nam Trong luận văn này, tác giả giải vấn đề sau: Thứ nhất, xác định quan niệm tổng quát dấu hiệu đà bị xử lý hành chính" PLHS Qua đó, làm sáng tỏ khác biệt đặc điểm thuộc nhân thân ngời phạm tội, có đặc điểm" đà bị xử phạt hành với dÊu hiƯu kh¸c thc vỊ u tè chđ thĨ cấu thành tội phạm Thứ hai, khái quát dấu hiệu đà bị xử lý hành trình hình thành phát triển hệ thống PLHS Việt Nam qua giai đoạn từ 1945 đến Trên sở đãa nhận xét đánh giá vấn đề phân biệt tội phạm với vi phạm hành PLHS giai đoạn, đặc biệt hệ thống PLHS hành PLHS, điều kiện tạo tảng để thực pháp chế, nhằm xác lập trật tự pháp luật hài hòa, ổn định, tạo điều kiện cho xà hội đổi đãợc phát triển bình thãờng Chế tài hình công cụ bảo vệ có hiệu lực thiếu cho trật tự pháp luật Để sử dụng chế tài hình đấu tranh với tội phạm có hậu , trãớc hết phải xác định thay đổi chất xà hội đà diễn đất nãớc ta, thay đổi đòi hỏi phải có bảo vệ tãơng ứng từ phía Nhà nãớc thông qua PLHS việc quy định tội phạm hình phạt tãơng ứng với đặc điểm, diễn biến tội phạm trình phát triển điều kiện kinh tế, trị, xà hội, truyền thống, pháp luật Mặc khác, quy định tội phạm hình phạt cần phải xác định nhiệm vụ khả PLHS cïng víi hƯ thèng c¸c biƯn ph¸p ph¸p lý kh¸c để sử dụng chế tài hình có ý thức, thích ứng có hậu vào thực tiễn lập pháp áp dụng pháp luật Đồng thời, theo hãớng đảm bảo pháp chế nhã để đảm bảo cho PLHS thật đại lãợng công nhã cho ngãời khác nhau, việc hoàn thiện PLHS hành cần phải sửa đổi lại CTTP có mô tả dấu hiệu phản ánh nhân thân xấu nói chung dấu hiệu "đà bị xử lý hành chính" nói riêng theo hãớng không xác định dấu hiệu dấu hiệu định tội Theo đó, mô tả tội phạm cụ thể luật, nên mô tả dấu hiệu thuộc khách quan chủ quan hành vi nhằm làm rõ đặc điểm đặc trãng hành vi tức phải lấy hành vi làm yếu tố định xây dựng CTTP, không nên mô tả dấu hiệu liên quan đến đặc điểm cá nhân chủ thể Quan niệm đà đãợc nhà nghiên cứu LHS nãớc ta chấp nhận [32; tr 190 55; tr, 254] Đồng thời, điều kiện quan trọng để đảm bảo PLHS thể đủ nguyên tắc hiến định: "Mọi công dân bình đẳng trãớc pháp luật" Nâng cao khả tác động chế tài hành biện pháp ngăn ngừa tội phạm có hiệu Do đó, đòi hỏi phải đánh giá đầy đủ mặt đãợc chãa đãợc hệ thống pháp luật hành nói chung, chế tài hành nói riêng để sở xuất phát từ nhu cầu phát triển cđa ®êi sèng x· héi, thiÕt kÕ mét hƯ thèng chế tài phù hợp với đặc điểm vi phạm hành diễn điều kiện cụ thể Hệ thống phải bao gồm chế tài đãợc xác định rõ vị trí, nội dung có phân hóa tãơng hợp với vi phạm hành đa dạng lĩnh vực quản lý hành khác Đồng thời chế tài phải có mối liên hệ hữu bảo đảm giải đãợc thực chất toàn diện mặt khác quan hệ xà hội đà bị vi phạm hành xâm hại Tác động chế tài hành có "địa chỉ" vi phạm hành Do vậy, nâng cao khả tác động chế tài phải gắn liền với việc nhận diện đối tãợng tác động Đó việc đánh giá đắn chất xà hội vi phạm hành chính, xác định rõ ràng phát đầy đủ vi phạm hành xảy thực tế với điều kiện kinh tế, trị, xà hội, văn hóa, truyền thống Từ đó, xác định hình thức, mức độ chế tài tãơng xứng lập pháp áp dụng pháp luật Đồng thời, để nâng cao hậu tác động chế tài hành cần có điều chỉnh pháp luật trình tự - thủ tục xử lý vi phạm theo hãớng đảm bảo dân chủ pháp chế Mặt khác, để đảm bảo pháp chế xử lý vi phạm hành cần khai thác sử dụng tốt đãờng khiếu nại theo trật tự Toà án Đây trật tự thể đảm bảo pháp lý cao cho việc áp dụng đắn chế tài hành chính, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Danh mục tài liệu tham khảo Bộ trị (2002), Nghị định 08-NQ/TW ngày 02-1 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tã pháp thời gian tới Bộ Chính trị (2005), Nghị 49-NQ/TW ngày 02-6 chiến lãợc cải cách tã pháp đến năm 2020 Bộ Chính trị (2005), Nghị 48-NQ/TW ngày 24-5 chiến lãợc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hãớng đến năm 2020 Bộ Nội vụ (1977), Thông tã số 03 - TT/BNV ngày 21/06/1977 việc hãớng dẫn thực Điều lệ xử phạt vi cảnh Bộ Tã pháp (1985), Thuyết minh dự thảo "Pháp lệnh xử phạt hành chính", tháng 11/1985, tr (69) Bộ Tã pháp, Viện Nghiên cứu KHPL (1990), Xử phạt hành chính, Đề tài mà số 87-98-008, Hà Nội Bộ Tã pháp (2000), Số chuyên đề BLHS nãớc CHXHCN Việt Nam, Tạp chí Dân chủ Pháp luật Bộ Tã pháp (2004), Hình hoá quan hệ dân sự, kinh tế phi hình hoá quan hệ dân sự, kinh tế, Thông tin khoa học pháp lý số 6+7, tr.20-21 Bộ Tã pháp, Viện Nghiên cứu KHPL (2005), Bình luận pháp luật xử phạt VPHC năm 2002, Nxb Tã pháp, Hà Nội 10 Bộ Tã pháp, Viện KHPL (2006), Một số vấn đề sách hình thời kỳ đẩy mạnh CNHHĐH đất nãớc, Hà Nội 11 Bộ Tã pháp (2007), Số chuyên đề xử lý VPHC Tạp chí Dân chủ Pháp luật 12 Báo Thanh niên ngày 14/10/2004 11/05/2005 Báo Tuổi trẻ ngày 24/09/2005 13 Nguyễn Bình (1990), Cơ sở lý luận - thực tiễn xây dựng ban hành pháp lệnh xử phạt VPHC, Đề tài: "Xử phạt hành chính", mà số 87-98-008, Viện Nghiên cứu KHPL, Bộ Tã pháp, tr 41-43 14.C.Mác - Ph.Ăngghen (1995), Toàn tập, Tập 1, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr.213.s 15.C.Mác - Ph.Ăngghen (1995), Toàn tập, Tập 2, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr 27 -28 16.C.Mác - Ph.Ăngghen (1995), Toàn tập, Tập 13, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr 515 17 Lê Cảm (2002), Những vấn đề quyền tã pháp Nhà nãớc pháp quyền, Tạp chí 18 TAND Lê Cảm, Nguyễn Ngọc Chí (đồng chủ biên) (2004), Cải cách tã pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nãớc pháp quyền, Nxb ĐHQG, Hà Nội 19 Lê Cảm (2005), Những vấn đề KHLHS (phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 20 Chính phủ (1977) Điều lệ xử phạt vi cảnh ban hành kèm theo Nghị định số 143/CP ngày 27/05/1977 Hội đồng Chính phủ 21 Chính phủ (1999), Nghị định số 26/1999 Chính phủ xử phạt hành hành vi vi phạm môi trãờng 22 Chính phủ (1999), Nghị định số 77/1999 Chính phủ xử phạt hành hành vi vi phạm môi trãờng 23 Đại học Quốc gia Hà Nội (2001), Giáo trình Luật Hình Việt Nam (phần chung), Hà Nội 24 Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật Hình Việt Nam, Tập 1, Nxb Công an Nhân dân, tr 114, 121, 122, 148 25 Đảng Cộng sản Việt Nam (1996), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VIII, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Néi, 1996, tr 63-65, 79 26 Ngun §êng (1992), Một số giải pháp ổn định tình hình an ninh xà hội Thủ đô, Kỷ yếu Hội thảo khoa học đề tài KX.04.14, "Những vấn đề lý luận phãơng pháp đổi sách xà hội nhằm đảm bảo an ninh xà hội" Tổng cục Cảnh sát Nhân dân, Bộ Nội vụ, Hà Nội, tr.66 (24) 27 Bùi Xuân Đức (2006), Về vi phạm hành hình thức xử phạt hành chính: Những hạn chế giải pháp đổi mới, Tạp chí Nhà nãớc Pháp luật, số 02/2006 28.Đỗ Đức Hồng Hà (2003), "Đà bị xử phạt hành chính" quy định BLHS Việt Nam năm 1999 nhằm phân biệt tội phạm với vi phạm pháp luật khác, Tạp chí TAND số 01/2003 29.Nguyễn Ngọc Hòa (2001), Bộ luật Hình năm 1999 với việc quy định đặc điểm nhân thân dấu hiệu định tội, Tạp chí Luật học, tr 29 30.Nguyễn Ngọc Hòa (2006), Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 31 Phạm Quang Huy (2002), Ranh giới tội phạm tội phạm Luật Hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ 32 Ngô Tứ Liễn (1994), Cơ sở TNHC số vấn đề sửa đổi Điều Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính, Tạp chí Nhà nớc Pháp luật, số 01/1994 (36) 33 Tạ Minh Lý (1990), Một số vấn đề sau năm thực pháp lệnh xử phạt VPHC, Đề tài "Xử phạt hành chính", mà số 87-98-008, Viện Nghiên cứu KHPL, Bộ Tã pháp, Hà Nội, 132 tr, tr.115 (39) 34 Nguyễn Tuyết Mai (2006), Hoàn thiện pháp luật hình sù vỊ téi sư dơng tr¸i phÐp chÊt ma t Việt Nam, Tạp chí Kiểm sát số 15/2006 35 Qc héi Céng hßa XHCN ViƯt Nam (1985, 1999), Bé luật Hình nãớc Cộng hòa XHCN Việt Nam 36 Qc héi Céng hßa XHCN ViƯt Nam (2003), Bé luật Tố tụng Hình nãớc Cộng hòa XHCN Việt Nam 37.Đinh Văn Quế (2005), Pháp luật hình thực tiễn xét xử án lệ, Nxb Lao động Xà hội 38 Trần Văn Thuận (2003), "Đà bị xử phạt hành hành vi mà vi phạm" - Một nội dung cần đãợc hãớng dẫn, giải thích BLHS năm 1999, Tạp chí TAND số 1, tr.19- 20 39 Vũ Thã (1996), Chế tài hành - Lý luận thực tiễn, Luận án Phó tiến sĩ 40 Toà án nhân dân tối cao ( 2004-2006, Thống kê án xét xử sơ thẩm hình TAND Tối cao tội phạm môi trãờng 41 Toà án nhân dân tỉnh Quảng Nam (2004), Thống kê án xét xử hình 42 Lê Minh Thông (1993), Pháp luật vấn đề nhân văn Nhà nãớc pháp quyền, sách "Một số vấn đề xây dựng Nhà nãớc pháp quyền Việt Nam", Trãờng Cao đẳng Kiểm sát, Hà Nội, tr 49 43 Nguyễn Đức Tuấn (1992), Hình phạt tiền - chế định cần đãợc hoàn thiện, Tạp chí Dân chủ Ph¸p luËt, sè 5, tr 11 (74) 44 UBTVQH (1989), Pháp lệnh xử phạt VPHC, Nãớc CHXHCN Việt Nam 45.UBTVQH (1995, năm 2002), Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính, Nãớc CHXHCN Việt Nam 46 Đào Trí úc (1993), Những vấn đề lý luận đổi pháp luật hình giai đoạn nay, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 47 Đào Trí úc (2000), Luật Hình Việt Nam, Quyển 1, Những vấn ®Ị chung, Nxb Khoa häc X· héi, Hµ Néi 48 Đào Trí úc (2001), Những đảm bảo cần thiết cho việc thi hành BLHS năm 1999, Tạp chí Nhà nãớc Pháp luật, số 01/2001, tr 35-36 49 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (1996-1997) Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát hàng năm ngành Kiểm sát 50 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2004-2006) Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát hàng năm ngành Kiểm sát 51 Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, Viện Khoa học (2006), Báo cáo kết phối hợp nghiên cứu, tổng kết vãớng mắc khó khăn, bất cập việc áp dụng BLHS năm 1999, Tạp chí Bảo vệ pháp luật 52 Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao (2006), Báo cáo công tác kiểm sát xét xử án hình có bị cáo bị Tòa án tuyên không phạm tội năm 2006 53 Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao (2006), Các văn hãớng dẫn áp dụng BLHS năm 1999, Hà Nội 54 Nguyễn Cửu Việt, Đinh Thiện Sơn (1991), Luật hành Việt Nam (giáo trình phần chung), Hà Nội, 400 tr 55 Nguyễn Cửu Việt (1994), Bài phát biểu Hội thảo khoa học sửa đổi pháp lệnh xử phạt VPHC, Bộ Tã pháp, ngày 28/7/1994 56 Võ Khánh Vinh (1990), Cân nhắc nhân thân ngãời phạm tội định hình phạt, TAND, tr 11-13 57 Võ Khánh Vinh (1994), Nguyên tắc công TTHS Việt Nam, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội (84) 58.Đinh Ngọc Vãợng (1993), Lịch sử tã tãởng Nhà nãớc pháp quyền, sách "Một số vấn đề xây dựng Nhà nãớc pháp quyền Việt Nam", Trãờng Cao đẳng Kiểm sát, Hà Nội, tr 39 (83) 59.X Môngteckiơ S (1995), Những tác phẩm chọn lọc, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr 318 Mục lục Lời nói đầu Chãơng - Những vấn đề lý luận chung dấu hiệu đà bị xử lý hành pháp lt h×nh sù 1.1.Chđ thĨ cđa téi phạm việc phân loại chủ thể 26 1.1.1 Ỹu tè chđ thĨ cÊu thµnh téi phạm 26 1.1.2 Phân loại chủ thể tội phạm: Error! Bookmark not defined 1.2.Cấu thành tội phạm BLHS hành với việc quy định đặc điểm kh¸c cđa chđ thĨ Error! Bookmark not defined 1.2 Chđ thĨ cđa téi phạm với việc mô tả đặc điểm đặc biệt Error! Bookmark not defined 1.2.2 Chđ thĨ cđa téi phạm với việc mô tả đặc điểm xấu thuộc nhân thân, có đặc điểm đà bị xử lý hành .39 Chãơng - Pháp luật hình Sự Việt Nam với việc quy định dấu hiệu Đà bị xử lý hành .57 2.1.Dấu hiệu "đà bị xử lý hành chính" trình hình thành phát triển pháp luật hình Việt Nam 57 2.1.1.Dấu hiệu "đà bị xử lý hành chính" văn PLHS nãớc ta từ năm 1945 đến trãớc BLHS năm 1985 ban hµnh 60 2.1.2 Dấu hiệu "đà bị xử lý hành chính" BLHS năm 1985 lần sửa đổi, bổ sung Bộ luật 63 2.1.3 Dấu hiệu "đà bị xử lý hành chính" BLHS năm 1999 68 2.2.Thùc tr¹ng phân biệt tội phạm với vi phạm hành theo quy định PLHS hành .77 Chãơng - Những giải pháp góp phần hoàn thiện việc phân việt tội phạm với vi phạm hành PLHS ViÖt Nam 108 3.1.Hoàn thiện ranh giới phân biệt tội phạm với vi phạm hành hoạt động lập pháp PLHS 109 3.1.1.Những yếu tố (yêu cầu) việc TPH – phi TPH PLHS .121 3.1.2 Tội phạm hoá- phi tội phạm hoá số hành vi PLHS thời gian tíi Error! Bookmark not defined 3.1.3 Hoàn thiện kỹ thuật xây dựng CTTP PLHS 148 3.2.Hoàn thiện pháp luật hành việc phân biệt vi phạm hành với tội ph¹m 158 KÕt luËn defined Error! Bookmark not Danh mục tài liệu tham khảo 181 ... chọn đề tài: "Dấu hiệu "đà bị xử lý hành chính" pháp luật hình Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn" làm luận văn thạc sĩ luật học 2.Tình hình nghiên cứu Kể từ BLHS năm 1999 ban hành có hiệu. .. bị xử lý hành chính" pháp luật hình Chãơng 2: Dấu hiệu "đà bị xử lý hành chính" lịch sử lập pháp hình Việt Nam thực tiễn phân biệt tội phạm với vi phạm hành thông qua dấu hiệu Chãơng 3: Một số. .. cứu đề tài Đề tài xác định trọng tâm nghiên cứu làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thực tiễn xung quanh dấu hiệu đà bị xử lý hành chính" PLHS Trên sở phân tích hạn chế dấu hiệu " đà bị xử lý hành