Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng và gắn kết với tổ chức của viên chức đài phát thanh và truyền hình thành phố cần thơ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ  NGUYỄN THỊ DIỄM CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG VÀ GẮN KẾT VỚI TỔ CHỨC CỦA VIÊN CHỨC ĐÀI PHÁT THANH VÀ TRUYỀN HÌNH THÀNH PHỐ CẦN THƠ LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ CẦN THƠ, 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ NGUYỄN THỊ DIỄM CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG VÀ GẮN KẾT VỚI TỔ CHỨC CỦA VIÊN CHỨC ĐÀI PHÁT THANH VÀ TRUYỀN HÌNH THÀNH PHỐ CẦN THƠ LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Chuyên ngành Quản trị kinh doanh Mã số: 8340101 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS Đào Duy Huân CẦN THƠ, 2019 i LỜI CẢM ƠN Trước hết, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGSTS Đào Duy Huân, người dành nhiều thời gian, công sức dẫn, tạo điều kiện giúp đỡ thực Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô Trường Đại học Tây Đô truyền đạt kiến thức kinh nghiệm q báu giúp tơi có nhìn rộng tảng vững giúp thực Luận văn giúp phục vụ tốt cho công việc chuyên môn Tôi xin cám ơn bạn hoc viên, Ban cán lớp MBA4A, hợp tác thảo luận nhóm, thuyết trình, chia sẻ kiến thức lĩnh vực qua môn hoc Đồng thời trân trọng cảm ơn Ban lãnh đạo đồng nghiệp Đài Phát Truyền hình thành phố Cần Thơ tạo điều kiện thời gian nhiệt tình giúp đỡ, cung cấp số liệu, thông tin cần thiết cho tơi để phục vụ cho q trình nghiên cứu hồn thiện Luận văn Một lần nữa, tơi xin chân thành cảm ơn! Cần Thơ, ngày tháng năm 2019 Học viên Nguyễn Thị Diễm ii TÓM TẮT Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng gắn kết với tổ chức viên chức Đài Phát Truyền hình thành phố Cần Thơ tập trung xác định mối quan hệ hài lòng gắn kết nhân viên Đài Phát Truyền hình thành phố Cần Thơ giúp cho nhà quản lý điều hành Đài nhìn nhận lại khía cạnh cơng tác nhân Thơng qua vấn chuyên gia điều chỉnh bảng câu hỏi, tác giả tiếp cận 188 đáp viên, sau tiến hành kiểm định Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố khám phá EFA, mơ hình nghiên cứu rút gọn lại 32 biến quan sát đo lường hài lòng viên chức Đài Phát Truyền hình thành phố Cần Thơ trích thành thành phần: (1) Lãnh đạo đồng nghiệp, (2) Lương thưởng phúc lợi, (3) Tính chất cơng việc, (4) Môi trường làm việc, (5) Kiến thức chuyên môn, (6) Cơ hội đào tạo phát triển Kết nghiên cứu cho thấy “sự gắn kết” viên chức Đài Phát Truyền hình thành phố Cần Thơ bị ảnh hưởng 06 nhân tố độc lập xếp theo thứ tự quan trọng là: (1) Lãnh đạo đồng nghiệp; (2) Môi trường làm việc; (3) Kiến thức chun mơn; (4) Lương thưởng phúc lợi; (5) Tính chất công việc (6) Cơ hội đào tạo thăng tiến nhân tố phụ thuộc trung gian (7) Sự hài lòng iii ABSTRACT Studying factors affecting the satisfaction and engagement with the organization of Can Tho City Radio and Television officials focused on determining the relationship between satisfaction and employee engagement with Can Tho City Radio and Television Station helps its managers to rethink the human resource aspect Through interviews with experts and adjusting the questionnaire, the author approached 188 respondents, after conducting Cronbach's Alpha test and analyzing the EFA discovery factor, the research model was reduced to 32 variables Observing and measuring the satisfaction of employees of Can Tho Radio and Television Station and extracted into components: (1) Leaders and colleagues, (2) Salary and welfare, (3) Nature of work, (4) Working environment, (5) Professional knowledge, (6) Training and development opportunities The research results show that the "cohesion" of Can Tho City's Radio and Television officials is influenced by 06 independent factors in order of importance: (1) Leaders and colleagues; (2) Working environment; (3) Professional knowledge; (4) Salary and benefits; (5) The nature of work and (6) Training and advancement opportunities and intermediate dependency factors are (7) Satisfaction iv LỜI CAM ĐOAN Tên đề tài: “ Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng gắn kết với tổ chức viên chức Đài Phát Truyền hình thành phố Cần Thơ” Giáo viên hướng dẫn: PGSTS Đào Duy Huân Tên học viên: Nguyễn Thị Diễm Tôi cam đoan cơng trình tơi nghiên cứu Các số liệu kết nghiên cứu nêu Luận văn tơi thu thập thơng tin trung thực, trích dẫn nguồn gốc rõ ràng Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm với lời cam đoan Cần Thơ, ngày tháng năm 2019 Người cam đoan Nguyễn Thị Diễm v MỤC LỤC CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu 1.2.2.Câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Phạm vi không gian 1.4.2 Phạm vi thời gian 1.4.3 Phạm vi nội dung 1.5 Ý nghĩa việc nghiên cứu 1.6 Kết cấu luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ MƠ HÌNH ĐỀ XUẤT .5 2.1 Cơ sở lý thuyết hài lòng nhân viên gắn kết 2.1.1 Khái niệm hài lòng và yếu tố tác động đến hài lòng 2.1.2 Khái niệm gắn kết với tổ chức đo lường gắn kết 2.1.3 Mối quan hệ hài lòng gắn kết 14 2.2 Lược khảo tài liệu nghiên cứu trước 15 2.2.1 Nghiên cứu thực nước 15 2.2.2 Nghiên cứu thực Việt Nam 17 2.3 Mơ hình dự kiến sử dụng nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 20 2.3.1 Cơ sở đề xuất 20 2.3.2 Mơ hình dự kiến sử dụng nghiên cứu 20 2.3.3 Giả thuyết nghiên cứu: 20 Tóm tắt chương 2: .20 CHƯƠNG 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 22 3.1 Quy trình nghiên cứu 22 3.2 Phương pháp nghiên cứu 22 3.2.1 Phương pháp thu thập liệu 22 3.2.2 Phương pháp chọn mẫu .23 vi 3.2.3 Thiết kế nghiên cứu 17 3.2.4 Phương pháp phân tích số liệu .26 Tóm tắt chương 3: .40 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 41 4.1 Tổng quan thực trạng hoạt động Đài Phát Truyền hình Thành phố Cần Thơ 41 4.1.1 Giới thiệu Giới thiệu Đài Phát Truyền hình thành phố Cần Thơ 41 4.1.2 Tổng quan hoạt động Đài Phát Truyền hình thành phố Cần Thơ 42 4.2 Kết nghiên cứu định tính 43 4.3 Mô tả mẫu nghiên cứu định lượng 45 4.4.2 Phân tích nhân tố khái niệm hài lịng 49 4.4.3 Phân tích nhân tố khái niệm “Sự gắn kết” 50 4.5 Mơ hình nghiên cứu điều chỉnh giả thuyết cho mơ hình điều chỉnh 52 4.6 Kiểm định thang đo CFA 52 4.6.1 Mơ hình đo lường tới hạn 54 4.6.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo 57 4.7 Kiểm định mơ hình lý thuyết giả thuyết SEM 63 4.7.1 Kiểm định mơ hình lý thuyết .63 4.7.2 Kiểm định giả thuyết 64 4.7.3 Kết kiểm định Boostrap 67 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 68 5.1 Kết luận .68 5.2 Hàm ý quản trị 68 5.2.1 Hàm ý quản trị cho nhân tố Lãnh đạo đồng nghiệp 68 5.2.2 Hàm ý quản trị cho nhân tố Môi trường làm việc .69 5.2.3 Hàm ý quản trị cho nhân tố Kiến thức chuyên môn 69 5.2.4 Hàm ý quản trị cho nhân tố Lương thưởng phúc lợi 69 5.2.5 Hàm ý quản trị cho nhân tố Tính chất cơng việc 70 5.2.6 Hàm ý quản trị cho nhân tố Cơ hội đào tạo phát triển 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO vii DANH MỤC BIỂU BẢNG Bảng 3.1: Thang đo khái niệm nghiên cứu đưa để hỏi ý kiến chuyên gia 24 Bảng 4.1 Kết nghiên cứu định tính 43 Bảng 4.2 Mơ tả mẫu nghiên cứu theo giới tính 46 Bảng 4.3 Mô tả mẫu nghiên cứu theo phòng ban 46 Bảng 4.4: Kiểm định KMO – Các yếu tố độc lập 47 Bảng 4.5 Tổng phương sai giải thích – Các yếu tố độc lập 47 Bảng 4.6: Ma trận xoay nhân tố – Các yếu tố độc lập 48 Bảng 4.7: Kiểm định KMO – Sự hài lòng 50 Bảng 4.8: Tổng phương sai giải thích – Sự hài lịng 50 Bảng 4.9: Ma trận xoay nhân tố - Sự hài lòng 50 Bảng 4.10 Kiểm định KMO – Sự gắn kết 51 Bảng 4.11 Tổng phương sai giải thích – Sự gắn kết 51 Bảng 4.12 Ma trận xoay nhân tố - Sự gắn kết 51 Bảng 4.13: Trọng số hồi quy 55 Bảng 4.14 Mối quan hệ COOR 56 Bảng 4.15 Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha – Lương thưởng phúc lợi 57 Bảng 4.16 Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha – Tính chất cơng việc 58 Bảng 4.17 Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha – Môi trường làm việc 58 Bảng 4.18 Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha – Kiến thức chuyên môn 59 Bảng 4.19 Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha – Cơ hội đào tạo phát triển 59 Bảng 4.20 Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha – Lãnh đạo đồng nghiệp 60 Bảng 4.21 Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha – Sự hài lòng 60 Bảng 4.22 Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha – Sự gắn kết 61 Bảng 4.23 Độ tin cậy tổng hợp thang đo 62 Bảng 4.24 Các trọng số chuẩn hóa 67 Bảng 4.25 Kết kiểm định Boostrap 67 viii DANH SÁCH HÌNH Hình 2.1 Mơ hình đo lường gắn kết nhân viên tổ chức (Stum, 2001)14 Hình 2.2 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 20 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 22 Hình 4.1: Mơ hình nghiên cứu điều chỉnh sau nghiên cứu định tính 45 Hình 4.2 Mơ hình nghiên cứu sau hiệu chỉnh 52 Hình 4.3 Mơ hình đo lường tới hạn 54 Hình 4.4 Kết mơ hình đo lường tới hạn 55 Hình 4.5 Kiểm định mơ hình lý thuyết SEM 63 Hình 4.6 Kết kiểm định mơ hình SEM 64 Hình 4.7 Kết kiểm định mơ hình SEM 65 73 PHỤ LỤC BẢNG CÂU HỎI Xin anh/chị vui lòng cho biết mức độ đồng ý anh/chị phát biểu Đài Phát Truyền hình thành phố Cần Thơ mà anh/chị làm việc theo thang điểm từ đến với quy ước: Hoàn toàn phản đối Phản đối Trung lập Đồng ý Hoàn toàn đồng ý (Xin vui lòng khoanh tròn phương án thích hợp cho phát biểu) Các tiêu chí STT I 01 Lương, thưởng phúc lợi Tiền lương đảm bảo nhu cầu cho thân gia đình 02 Tiền lương tương xứng với cơng sức làm việc 03 Chính sách thưởng cơng thỏa đáng 04 Cơ quan thực đầy đủ chế độ BHYT, BHXH, BHTN chế độ phúc lợi nghỉ lễ, phép, tết II Tính chất cơng việc 05 Cơng việc phù hợp với trình độ chun mơn 06 07 08 Cơng việc địi hỏi phải có kiến thức kỹ chun mơn Cơng việc địi hỏi sáng tạo, phát huy lực cá nhân, tinh thần trách nhiệm Chính sách khen thưởng/kỷ luật cơng việc cơng bằng, hợp lý III Môi trường làm việc 09 Tôi không bị áp lực cao công việc 10 Tôi làm việc ngồi thường xun 11 12 Tơi khơng bị ảnh hưởng độc hại, tiếng ồn làm việc Tôi làm việc với phương tiện đại, đầy đủ, đảm bảo sức khỏe IV Kiến thức chuyên môn 13 Tôi phát huy hết lực chuyên môn Mức độ (1) (2) (3) (4) (5) 74 Các tiêu chí STT 14 Tơi tích lũy nhiều kinh nghiệm, trau dồi, nâng cao kỹ thân 15 Tơi nhận thấy có nhiều cơng việc phù hợp với V Cơ hội đào tạo thăng tiến 16 17 Có sách đào tạo, phát triển kiến thức chun mơn cho nhân viên Được khuyến khích tạo hội phát triển chuyên môn thăng tiến cơng việc 18 Có cạnh tranh cơng hội đào tạo thăng tiến VI Lãnh đạo đồng nghiệp 19 Lãnh đạo đối xử công với cấp 20 Lãnh đạo bảo vệ quyền lợi cho nhân viên 21 22 23 24 Lãnh đạo trực tiếp hiểu, quan tâm, động viên giúp đỡ nhân viên Đồng nghiệp hỗ trợ chun mơn cơng viêc Đồng nghiệp thân thiện hịa đồng Đồng nghiệp tin tưởng tin tưởng cơng việc VII Sự hài lịng cơng việc người lao động 25 Tơi hài lịng với cơng việc 26 Tơi hài lịng tơi làm tốt việc 27 Tơi ln hài lịng làm tổ chức VIII 28 29 30 Mức độ Sự gắn bó người lao động với tổ chức Tơi có ý định làm việc lâu dài quan có nơi khác đề nghị trả lương hấp dẫn nhiều Tôi nỗ lực để hoàn thành nhiệm vụ giao nâng cao kỹ để cống hiến nhiều cho tổ chức Về nhiều phương diện, xem quan mái nhà thứ hai CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ HỢP TÁC CỦA ANH/CHỊ 75 PHỤ LỤC DANH SÁCH PHỎNG VẤN CHUYÊN GIA Họ tên STT Chức vụ Trần Tuyết Nhung Trưởng phòng Kế hoạch Tài vụ Vương Kim Hồng Phó trưởng phịng Phát Lê Viêt Khoa Trưởng phịng Kỹ thuật Cơng nghệ Ngơ Văn Hiếu Trưởng phịng chun đề Lê Cơng Trường Phó trưởng phòng Hành chánh Tổ chức Lê Băng Thạch Trưởng phịng Sản xuất phim Phạm Tấn Hùng Phó Trưởng phòng Thời Lê Thế Huy Trưởng phòng Cơng nghệ thơng tin Nguyễn Thanh Hồng Trưởng phịng Văn nghệ 76 PHỤ LỤC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Kết CFA Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P LDVDN1 < - 1.000 LDVDN5 < - 1.038 105 9.913 *** LDVDN4 < - 1.049 107 9.844 *** LDVDN3 < - 1.005 105 9.614 *** LDVDN2 < - 0.937 098 9.602 *** LDVDN6 < - 0.975 107 9.133 *** TCCV4 < - 1.000 TCCV3 < - 1.023 110 9.323 *** TCCV2 < - 0.814 101 8.095 *** TCCV1 < - 0.966 108 8.968 *** LTPL2 < - 1.000 LTPL4 < - 0.911 094 9.659 *** LTPL3 < - 0.900 096 9.358 *** LTPL1 < - 0.922 093 9.953 *** MTLV4 < - 1.000 MTLV1 < - 0.928 104 8.940 *** MTLV2 < - 0.948 105 9.028 *** MTLV3 < - 0.894 104 8.583 *** CHDTVTT2 < - 1.000 CHDTVTT3 < - 1.174 184 6.383 *** CHDTVTT1 < - 0.904 140 6.443 *** KTCM1 < - 1.000 KTCM2 < - 0.840 105 7.982 *** KTCM3 < - 0.800 103 7.738 *** Label 77 Covariances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P < > 0.148 0.084 1.768 0.077 < > -0.003 0.086 -0.038 0.970 < > 0.030 0.083 0.367 0.713 < > -0.015 0.068 -0.214 0.830 < > 0.063 0.092 0.680 0.497 < > -0.020 0.089 -0.220 0.826 < > -0.086 0.086 -0.997 0.319 < > 0.020 0.071 0.283 0.777 < > -0.084 0.096 -0.875 0.381 < > 0.032 0.090 0.353 0.724 < > 0.005 0.074 0.066 0.948 < > -0.160 0.101 -1.581 0.114 < > 0.157 0.074 2.106 0.035 < > 0.143 0.097 1.473 0.141 < > 0.160 0.082 1.947 0.051 Label Variances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P 0.942 0.163 5.784 *** 0.957 0.172 5.567 *** 1.073 0.176 6.091 *** 0.974 0.166 5.857 *** 0.604 0.146 4.149 *** 1.196 0.204 5.867 *** e1 0.700 0.090 7.754 *** e2 0.815 0.103 7.896 *** e3 0.857 0.108 7.949 *** e4 0.867 0.107 8.110 *** Label 78 Estimate S.E C.R P e5 0.757 0.093 8.118 *** e6 0.991 0.118 8.389 *** e7 0.692 0.103 6.684 *** e8 0.688 0.105 6.535 *** e9 0.862 0.106 8.122 *** e10 0.788 0.109 7.241 *** e11 0.583 0.095 6.155 *** e12 0.775 0.104 7.488 *** e13 0.864 0.111 7.770 *** e14 0.687 0.096 7.129 *** e15 0.570 0.095 5.969 *** e16 0.822 0.110 7.461 *** e17 0.818 0.111 7.350 *** e18 0.908 0.116 7.831 *** e19 0.813 0.118 6.903 *** e20 0.491 0.123 3.996 *** e21 0.755 0.103 7.303 *** e22 0.454 0.130 3.499 *** e23 0.834 0.122 6.834 *** e24 0.962 0.127 7.575 *** Model Fit Summary CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR CMIN DF P CMIN/DF 63 279.168 237 031 1.178 300 000 24 1829.453 276 000 6.628 Label 79 RMR, GFI Model RMR GFI AGFI PGFI Default model 0.086 0.889 0.859 0.702 Saturated model 0.000 1.000 0.343 0.488 0.444 0.449 Independence model Baseline Comparisons NFI RFI IFI TLI Delta1 rho1 Delta2 rho2 Default model 0.847 822 0.974 968 Saturated model 1.000 Independence model 0.000 Model 1.000 000 CFI 0.973 1.000 0.000 000 0.000 Parsimony-Adjusted Measures Model PRATIO PNFI PCFI Default model 0.859 728 0.835 Saturated model 0.000 000 0.000 Independence model 1.000 000 0.000 NCP Model NCP LO 90 HI 90 42.168 4.554 88.026 0.000 0.000 0.000 1553.453 1421.834 1692.516 Model FMIN F0 LO 90 HI 90 Default model 1.493 0.225 0.024 0.471 Saturated model 0.000 0.000 0.000 0.000 Independence model 9.783 8.307 7.603 9.051 Default model Saturated model Independence model FMIN RMSEA Model Default model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE 0.031 0.010 0.045 0.992 80 Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE 0.173 0.166 0.181 0.000 Independence model AIC Model AIC BCC BIC CAIC Default model 405.168 424.612 609.064 672.064 Saturated model 600.000 692.593 1570.933 1870.933 1877.453 1884.860 1955.127 1979.127 Independence model ECVI Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI Default model 2.167 1.966 2.412 2.271 Saturated model 3.209 3.209 3.209 3.704 10.040 9.336 10.784 10.079 Independence model HOELTER Model HOELTER HOELTER 0.05 0.01 184 195 33 35 Default model Independence model Kết SEM Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label SHL < - LDVDN 0.220 046 4.776 *** par_23 SHL < - TCCV 0.115 047 2.477 013 par_24 SHL < - LTPL 0.127 041 3.118 002 par_25 SHL < - MTLV 0.135 039 3.455 *** par_26 SHL < - CHDTVTT 0.071 040 1.764 078 par_27 SHL < - KTCM 0.112 036 3.131 002 par_28 SGK < - SHL 1.314 103 12.746 *** par_29 LDVDN5 < - LDVDN 1.000 LDVDN1 < - LDVDN 0.952 096 9.915 *** par_1 81 Estimate S.E C.R P Label LDVDN6 < - LDVDN 0.951 103 9.217 *** par_2 LDVDN2 < - LDVDN 0.902 094 9.549 *** par_3 LDVDN3 < - LDVDN 0.959 101 9.476 *** par_4 LDVDN4 < - LDVDN 1.004 103 9.728 *** par_5 TCCV2 < - TCCV 1.000 TCCV3 < - TCCV 1.275 158 8.087 *** par_6 TCCV1 < - TCCV 1.208 154 7.845 *** par_7 TCCV4 < - TCCV 1.236 154 8.006 *** par_8 LTPL3 < - LTPL 1.000 LTPL1 < - LTPL 1.031 114 9.004 *** par_9 LTPL2 < - LTPL 1.108 119 9.348 *** par_10 LTPL4 < - LTPL 1.016 116 8.757 *** par_11 MTLV4 < - MTLV 1.000 MTLV3 < - MTLV 0.866 102 8.522 *** par_12 MTLV1 < - MTLV 0.940 102 9.258 *** par_13 MTLV2 < - MTLV 0.914 102 8.959 *** par_14 CHDTVTT3 < - CHDTVTT 1.000 CHDTVTT2 < - CHDTVTT 0.859 137 6.263 *** par_15 CHDTVTT1 < - CHDTVTT 0.758 123 6.173 *** par_16 KTCM1 < - KTCM 1.000 KTCM3 < - KTCM 0.809 104 7.785 *** par_17 KTCM2 < - KTCM 0.872 107 8.131 *** par_18 SGK1 < - SGK 1.000 SGK2 < - SGK 1.019 085 12.056 *** par_19 SGK3 < - SGK 939 079 11.907 *** par_20 SHL1 < - SHL 1.000 SHL2 < - SHL 0.998 084 11.826 *** par_21 SHL3 < - SHL 1.045 087 12.041 *** par_22 82 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate SHL < - LDVDN 0.234 SHL < - TCCV 0.095 SHL < - LTPL 0.124 SHL < - MTLV 0.141 SHL < - CHDTVTT 0.068 SHL < - KTCM 0.127 SGK < - SHL 1.288 LDVDN5 < - LDVDN 0.747 LDVDN1 < - LDVDN 0.751 LDVDN6 < - LDVDN 0.700 LDVDN2 < - LDVDN 0.724 LDVDN3 < - LDVDN 0.719 LDVDN4 < - LDVDN 0.737 TCCV2 < - TCCV 0.644 TCCV3 < - TCCV 0.773 TCCV1 < - TCCV 0.734 TCCV4 < - TCCV 0.759 LTPL3 < - LTPL 0.707 LTPL1 < - LTPL 0.759 LTPL2 < - LTPL 0.802 LTPL4 < - LTPL 0.733 MTLV4 < - MTLV 0.804 MTLV3 < - MTLV 0.666 MTLV1 < - MTLV 0.729 MTLV2 < - MTLV 0.702 CHDTVTT3 < - CHDTVTT 0.795 CHDTVTT2 < - CHDTVTT 0.659 83 Estimate CHDTVTT1 < - CHDTVTT 0.621 KTCM1 < - KTCM 0.839 KTCM3 < - KTCM 0.663 KTCM2 < - KTCM 0.725 SGK1 < - SGK 0.723 SGK2 < - SGK 0.727 SGK3 < - SGK 0.716 SHL1 < - SHL 0.717 SHL2 < - SHL 0.717 SHL3 < - SHL 0.734 Variances: (Group number - Default model) Estimat S.E C.R 1.022 179 5.693 0.621 138 4.505 0.866 168 5.141 0.997 167 5.970 0.836 172 4.849 1.160 200 5.807 0.802 126 6.361 -0.625 072 -8.646 e e3 e3 e3 e3 e3 e3 e3 e3 P ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * Label par_30 par_31 par_32 par_33 par_34 par_35 par_36 par_37 84 Estimat e S.E C.R e1 0.808 102 7.938 e2 0.716 091 7.896 e3 0.963 115 8.360 e4 0.753 092 8.162 e5 0.879 107 8.209 e6 0.864 108 8.039 e7 0.875 107 8.185 e8 0.679 105 6.479 e9 0.776 108 7.179 0.700 104 6.758 0.867 111 7.806 0.679 095 7.108 0.592 094 6.276 0.771 103 7.494 e1 e1 e1 e1 e1 P ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * Label par_38 par_39 par_40 par_41 par_42 par_43 par_44 par_45 par_46 par_47 par_48 par_49 par_50 par_51 85 Estimat S.E C.R 0.546 094 5.816 0.939 117 8.007 0.779 107 7.262 0.859 113 7.625 0.488 127 3.853 0.801 120 6.703 0.768 104 7.369 0.490 126 3.881 0.968 127 7.643 0.794 121 6.559 0.864 077 11.188 0.876 078 11.180 0.794 071 11.203 0.860 075 11.531 e e1 e1 e1 e1 e1 e2 e2 e2 e2 e2 e2 e2 e2 e2 P ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * Label par_52 par_53 par_54 par_55 par_56 par_57 par_58 par_59 par_60 par_61 par_62 par_63 par_64 par_65 86 Estimat S.E C.R 0.859 074 11.531 0.852 074 11.519 e e2 e3 P Label ** par_66 * ** par_67 * Model Fit Summary CMIN Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF 67 611.717 398 000 1.537 465 000 30 3196.924 435 000 7.349 Default model Saturated model Independence model RMR, GFI Model RMR GFI AGFI PGFI Default model 0.177 0.839 0.811 0.718 Saturated model 0.000 1.000 0.409 0.364 0.320 0.340 Independence model Baseline Comparisons NFI RFI IFI TLI Delta1 rho1 Delta2 rho2 Default model 0.809 791 0.924 915 Saturated model 1.000 Independence model 0.000 Model 1.000 000 000 0.923 1.000 000 Parsimony-Adjusted Measures Model CFI PRATIO PNFI PCFI Default model 0.915 740 0.844 Saturated model 0.000 000 0.000 Independence model 1.000 000 0.000 0.000 87 NCP Model Default model Saturated model Independence model NCP LO 90 HI 90 213.717 150.830 284.556 0.000 0.000 0.000 2761.924 2585.989 2945.244 FMIN Model FMIN F0 LO 90 HI 90 Default model 3.271 1.143 807 1.522 Saturated model 0.000 0.000 0.000 0.000 17.096 14.770 13.829 15.750 Independence model RMSEA Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 0.054 0.045 0.062 0.237 Independence model 0.184 0.178 0.190 0.000 AIC Model AIC BCC BIC CAIC Default model 745.717 772.345 962.558 1029.558 Saturated model 930.000 1114.808 2434.946 2899.946 3256.924 3268.847 3354.017 3384.017 Independence model ECVI Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI Default model 3.988 3.651 4.367 4.130 Saturated model 4.973 4.973 4.973 5.962 17.417 16.476 18.397 17.480 Independence model HOELTER Model Default model Independence model HOELTER HOELTER 0.05 0.01 137 143 29 30