1. Phân tích những hạn chế của hệ thống giải quyết tranh chấp GATT 1947 và những đặc điểm mang tính “đổi mới” của hệ thống giải quyết tranh chấp WTO. 2. WTO có cơ quan tài phán độc lập hay không? 3. Phân tích và cho ví dụ minh hoạ về phạm vi áp dụng của DSU. 4. Trong một số hiệp định của WTO như Hiệp định TBT, Hiệp định ADA cũng có điều khoản riêng về giải quyết tranh chấp, vậy khi tranh chấp trong các lĩnh vực xảy ra, DSU có được áp dụng không? 5. Quy trình giải quyết tranh chấp của WTO diễn ra như thế nào? 6. Ban Hội thẩm và Cơ quan Phúc thẩm khác nhau như thế nào? Cơ quan Phúc thẩm có hoạt động mang tính vụ việc như Ban Hội thẩm không? 7. Phân tích cơ chế bồi thường trong cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO. 8. Cơ chế thực thi phán quyết giải quyết tranh chấp của WTO có thực sự hiệu quả không? Tại sao? 9. Quy định tại Điều 8.10 DSU về thành phần Ban Hội thẩm có làm hạn chế tính khách quan của hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO không? 10. Tại sao giai đoạn tham vấn là bắt buộc? 11. “Bạn của toà án” (amicus curiae) là gì và quan điểm của cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO về vấn đề này như thế nào? 12. Đánh giá tính hiệu quả của các biện pháp trả đũa thương mại trong cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO. 13. Mục đích của việc đình chỉ thực hiện nghĩa vụ (hay trả đũa thương mại) là nhằm thực thi phán quyết của cơ quan giải quyết tranh chấp hay để cân bằng các lợi ích thương mại bị ảnh hưởng? 14. Đánh giá về các quy định dành sự đối xử đặc biệt cho các thành viên đang và kém phát triển trong khuôn khổ cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO. 15. Trong cơ chế giải quyết tranh chấp hiện tại của WTO, liệu một nước có thể cố tình trì hoãn, kéo dài quá trình giải quyết tranh chấp như trong giai đoạn của GATT 1947 hay không? 16. Doanh nghiệp một nước thành viên có được kiện một chính phủ nước thành viên khác hay không? 17. Khi doanh nghiệp phát hiện thấy chính phủ một thành viên khác vi phạm quy định của WTO (nâng thuế suất quá mức đã ràng buộc, áp đặt hạn ngạch, trợ cấp xuất khẩu,…) thì doanh nghiệp nên làm gì? 18. Một thương nhân bị thiệt hại do biện pháp thương mại của một quốc gia thành viên WTO có thể vận dụng pháp luật WTO để kiện quốc gia đó tại toà án quốc gia hay không? Vì sao?
THẢO LUẬN MÔN THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ - CHƯƠNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG KHUÔN KHỔ WTO I CÂU HỎI LÝ THUYẾT – THẢO LUẬN: Phân tích hạn chế hệ thống giải tranh chấp GATT 1947 đặc điểm mang tính “đổi mới” hệ thống giải tranh chấp WTO * Những hạn chế hệ thống giải tranh chấp GATT 1947: Cơ chế giải tranh chấp GATT 1947 xây dựng sở Điều XXII Điều XXIII Hiệp định GATT Điều XXII quy định thủ tục tư vấn (consultation) bên ký kết liên quan đến việc áp dụng thực GATT Điều XXIII quy định thủ tục hòa giải (conciliation) bên tranh chấp trường hợp quyền lợi thương mại nước bị vơ hiệu hố (nullification) bị suy giảm (impairment) hành vi bên ký kết khác Hiệp định GATT 1947 quy định quan có thẩm quyền giải tranh chấp Đại hội đồng GATT Trên thực tế phần lớn công việc giải tranh chấp Đại hội đồng GATT giao phó vào thời kỳ đầu cho nhóm cơng tác từ năm 1952 cho nhóm chuyên gia Cơ chế giải tranh chấp khuôn khổ GATT 1947 có vai trị tính hiệu định tồn số hạn chế như: - Cơ chế GATT 1947 vận hành chủ yếu dựa sở đồng thuận (consensus) Bằng việc thể ý kiến phản đối định thành lập Ban Hội thẩm, trì hỗn việc định thành viên Ban hội thẩm hoăc phủ báo cáo Ban Hội thẩm, bên tranh chấp hồn tồn có khả cản trở việc bắt đầu hoàn tất thủ tục giải tranh chấp Từ đó, khiến cho số lượng vụ việc bị trì hỗn tăng cao khiến hiệu chế giải tranh chấp bị giảm sút Cơ chế giải tranh chấp GATT mang tính chất “hồ giải” nhiều “tranh tụng”, có mục đích làm cho bên tranh chấp hiểu nhằm đến giải pháp mà hai bên chấp nhận Nhiệm vụ hoà giải giao cho nhóm chuyên gia bao gồm thành viên thường chọn số nhà ngoại giao làm việc phái đoàn đại diện Geneva quan chức phủ nước thứ ba, có kinh nghiệm nhiều năm vấn đề GATT Nhóm chuyên gia có nhiêm vụ xem xét cách khách quan thực chất nội dung tranh chấp, việc vi phạm Hiệp định có thiệt hại có bên tranh chấp soạn thảo báo cáo để tŕnh lên Đại hội đồng GATT xem xét Việc thông qua báo cáo thực theo nguyên tắc đồng thuận Tuy nhiên, nguyên tắc gây nhiều khó khăn cho chế giải tranh chấp GATT vì, lý thuyết bên ký kết phản đối trì hỗn việc thành lập Nhóm chun gia phong tỏa việc thơng qua báo cáo Sự chậm trễ việc giải tranh chấp nhiều trường hợp không đem lại tác dụng thực tế cho bên thắng kiện sản phẩm ngành sản xuất bị thiệt hại khả cạnh tranh sau thời gian giải tranh chấp kéo dài - Tính thống chế giải tranh chấp GATT 1947 chưa đảm bảo Bên cạnh tồn chế giải tranh chấp GATT 1947 cịn có tồn song song chế giải tranh chấp xây dựng dựa thoả thuận vòng đàm phán Tokyo Sự thiếu khiến quốc gia có khả lựa chọ chế giải tranh chấp có lợi cho Việc thơng qua số “bộ luật” Vòng Tokyo 1979 với chế giải tranh chấp riêng rẽ (mua sắm phủ, hàng khơng dân dụng ) làm ảnh hưởng đến tính thống làm suy yếu chế giải tranh chấp chung GATT - Việc giải tranh chấp GATT 1947 xét xử cấp Ban Hội thẩm Các bên tranh chấp khơng có quyền kháng cáo GATT 1947 khơng có quan phúc thẩm độc lập để xem xét lại vụ việc cách thoả đáng Mặt khác, cấu Ban Hội thẩm theo GATT 1947 chủ yếu ưu tiên lựa chọn người thuộc quan phủ nước thành viên nên chưa đảm bảo tính khách quan - Để đảm bảo tuân thủ bên tranh chấp theo chế giải tranh chấp GATT 1947, biện pháp áp dụng chủ yếu biện pháp trả đũa Việc áp dụng biện pháp trả đũa hiệu việc giải tranh chấp Mặt khác biện pháp bị hạn chế theo nguyên tắc WTO Các nước thành viên yếu thường gặp khó khăn thành viên phát triển, cường quốc thực trả đũa, thể gây ảnh hưởng tiêu cực đến kinh tế Bên cạnh đó, GATT 1947 khơng có quy định biện pháp bồi thường thiệt hại hay thời gian để thi hành phán bên thua kiện - Cơ chế giải tranh chấp GATT 1947 chưa thực tạo tín nhiệm quan tâm quốc gia phát triển, chưa ngăn hành vi thương mại đơn phương cường quốc kinh tế Một số tranh chấp nảy sinh tranh chấp biện pháp thương mại liên quan đến đầu tư, vấn đề bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, thương mại dịch vụ… lại không thuộc thẩm quyền GATT 1947 việc giải tranh chấp bên hệ thống thương mại đa phương nhiều dẫn đến biện pháp trừng phạt đơn phương nước phát triển * Những đặc điểm mang tính “đổi mới” hệ thống giải tranh chấp WTO: - Cơ chế giải tranh chấp WTO đưa định dựa nguyên tắc đồng thuận nghịch (đồng thuận phủ quyết) Theo nguyên tắc này, khơng nước thành viên ngăn cản việc định DSB trình giải tranh chấp trừ tất thành viên WTO phản đối Điều có nghĩa thành viên muốn phán DSB không thơng qua thành viên cịn lại WTO phải ý kiến với thành viên Trong đó, giải tranh chấp theo GATT 1947 dựa nguyên tắc đồng thuận, tức phán thơng qua khơng có thành viên phản đối, Ban Hội thẩm lập báo cáo Ban Hội thẩm thơng qua có trí tất thành viên Hội đồng GATT - Cơ chế giải tranh chấp WTO có quy định thủ tục giải tranh chấp cách rõ ràng chặt chẽ hơn, Thoả thuận quy tắc thủ tục điều chỉnh việc giải tranh chấp (DSU) Thủ tục giải tranh chấp WTO chia làm 04 giai đoạn bản: tham vấn, giải tranh chấp Ban Hội thẩm, giải tranh chấp quan phúc thẩm, thi hành phán Không phải tranh chấp phải thực đủ 04 giai đoạn chúng phải thực theo thứ tự Các bên tranh chấp phải tuân thủ theo trình tự, thủ tục định quy định DSU, thủ tục thống nhất, chặt chẽ hơn, có ràng buộc thời gian giai đoạn cụ thể làm cho việc trì hỗn giải tranh chấp hạn chế Đối với chế giải tranh chấp GATT 1947, khơng có quy trình rõ ràng cụ thể, dựa hai quy định giải tranh chấp Điều 22 Điều 23 Bên cạnh đó, với nguyên tắc đồng thuận, việc thể ý kiến phản định Ban Hội thẩm, trì hỗn việc định thành viên Ban Hội thẩm phủ báo cáo Ban Hội thẩm, bên tranh chấp hồn tồn có khả cản trở việc bắt đầu trình giải tranh chấp - Cơ chế giải tranh chấp WTO xem xét hai cấp Ban Hội thẩm Cơ quan phúc thẩm Các bên nhận thấy phán Ban Hội thẩm chưa thoả đáng kháng cáo lên Cơ quan phúc thẩm Bên cạnh dó, cấu Ban Hội thẩm ưu tiên lựa chọn chuyên gia độc lập, không làm việc cho phủ, có uy tín quốc tế sách luật thương mại nên đảm bảo tính khách quan Đối với chế giải tranh chấp GATT 1947, việc giải tranh chấp xét xử cấp Ban Hội thẩm Các bên tranh chấp khơng có quyền kháng cáo GATT 1947 khơng có quan phúc thẩm độc lập để xem xét lại vụ việc cách thoả đáng Mặt khác, cấu Ban Hội thẩm theo GATT 1947 chủ yếu ưu tiên lựa chọn người thuộc quan phủ nước thành viên nên chưa đảm bảo tính khách quan - Về việc thi hành phán theo chế giải tranh chấp WTO, để bên thi hành phán cách nghiêm túc, WTO đề chế theo dõi giám sát thực thi phán Đồng thời, bên thua kiện phải thông báo cho DSB biết biện pháp mà thành viên thua kiện dự định áp dụng để thực Mặt khác, có quy định thời hạn “hợp lý” để thi hành phán quyết, thời hạn mà chưa thực bên thua kiện phải thương lượng với bên thắng kiện mức độ bồi thường 30 ngày Bên cạnh đó, WTO có quy định mức độ trả đũa cho phép, mức độ tương ứng với mức độ triệt tiêu thiệt hại mà thành viên bị vi phạm phải gánh chịu Biện pháp trả đũa biện pháp tạm thời áp dụng đến bên thua kiện thực thi phán Đối với chế giải tranh chấp GATT 1947, để đảm bảo tuân thủ bên tranh chấp, biện pháp áp dụng biện pháp trả đũa Việc áp dụng biện pháp trả đũa hiệu việc giải tranh chấp Mặt khác biện pháp bị hạn chế theo nguyên tắc WTO Các nước thành viên yếu thường gặp khó khăn thành viên phát triển, cường quốc thực trả đũa, thể gây ảnh hưởng tiêu cực đến kinh tế Bên cạnh đó, GATT 1947 khơng có quy định biện pháp bồi thường thiệt hại hay thời gian để thi hành phán bên thua kiện - Cơ chế giải tranh chấp WTO quy định buộc tất thành viên phải tuân thủ theo quy định giải tranh chấp phát sinh khuôn khổ WTO (Điều 23 DSU), không thành viên trốn tránh quyền tài phán quan giải tranh chấp WTO Bên cạnh đó, WTO có quy định thủ tục đặc biệt dành riêng cho thành viên phát triển trình giải tranh chấp để thành viên bảo vệ quyền lợi đáng hợp pháp trước nước phát triển cường quốc kinh tế Cơ chế giải tranh chấp GATT 1947 khơng có quy định dành cho thành viên phát triển WTO có quan tài phán độc lập hay khơng? WTO khơng có quan tài phán độc lập Các quan giải tranh chấp WTO bao gồm: Cơ quan giải tranh chấp (DSB), Ban Hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm Trọng tài Về nguyên tắc, vào Thoả thuận giải tranh chấp (DSU), thành viên WTO lựa chọn cho biện pháp giải tranh chấp khác nhau, tham vấn, mơi giới, hồ giải, trung gian, kể việc lựa chọn thiết chế tài phán quốc tế khác, tài phán trọng tài quốc tế Và sau tiến hành biện pháp nêu mà tranh chấp chưa giải bên khiếu nại trước Cơ quan giải tranh WTO Đối với Cơ quan giải tranh chấp – DSB, quan chuyên biệt thành lập để giải tranh chấp thành viên WTO mà Đại hội đồng WTO (với cấu thành viên bao gồm đại diện cấp đại sứ quốc gia thành viên) DSB có quyền định thành lập thông qua báo cáo Ban Hội thẩm (Panel) Cơ quan phúc thẩm (DSA), giám sát việc thực định giải tranh chấp, cho phép tạm đình việc áp dụng hiệp định thương mại với thành viên, kể cho phép áp dụng biện pháp trừng phạt Trên thực tiễn hoạt động, DSB thực trở thành số thiết chế tài phán quan ttọng lĩnh vực hợp tác kinh tế, thương mại quốc gia Đối với quan giải tranh chấp lại (Ban Hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm Trọng tài), không quan chuyên biệt mà nhóm gồm chuyên gia độc lập, khơng làm việc cho phủ, có uy tín quốc tế sách luật thương mại thành lập adhoc thường trực để xem xét tranh chấp thành viên Phân tích cho ví dụ minh hoạ phạm vi áp dụng DSU Theo quy định Điều 1.1 DSU, chế giải tranh chấp giải tranh chấp thành viên tổ chức hiệp định thương mại hệ thống WTO Như vậy, có đại diện thành viên WTO có quyền tham gia tranh tụng Đại diện thành viên không thành viên quan phủ quốc gia thành viên mà cịn chủ thể định mà khơng phải thành viên phủ (luật sư, công ty luật) để tham gia vào trình giải tranh chấp Điều ghi nhận tranh chấp EC – Sản phẩm chuối (WT/DS27/AB/R) Cơ quan phúc thẩm tranh chấp Canada – Ngành công nghiệp ô tô (WT/DS54/AB/R) Ban Hội thẩm Các thành viên WTO trực tiếp tham gia vụ kiện với tư cách bên kiện bên bị kiện, chí với tư cách bên thứ ba Quyền nghĩa vụ bên thứ ba quy định Điều 10 DSU Bên thứ ba thành viên có quyền lợi đáng kể vấn đề xem xét vụ kiện thơng báo quyền lợi cho DSU Việc tham gia diễn giai đoạn trình giải tranh chấp với điều kiện tham gia tương ứng khác Trong số tất vụ kiện, hầu hết có tham gia thành viên vào chế giải tranh chấp với tư cách bên thứ ba Tuy nhiên, bên thứ ba khơng có quyền kháng cáo Để bảo vệ quyền lợi mình, bên thứ ba nộp yêu cầu tham vấn bắt đầu vụ kiện riêng biệt Từ thấy, doanh nghiệp, cá nhân, tổ chức phi phủ không phép tham gia vào chế giải tranh chấp WTO với tư cách bên vụ kiện Tuy nhiên, thực tiễn, chủ thể tham gia gián tiếp vào chế giải tranh chấp với tư cách “bạn án” (amicus curiae), tức chủ thể quan xét xử tham khảo quan điểm nhân chứng chuyên gia để tìm hiểm ý kiến vấn đề tranh cãi giúp đẩy nhanh trình xét xử Trong vụ tranh chấp Hoa Kỳ - Tôm rùa biển (WT/DS58/AB/ R), Ban hội thẩm có quyền xem xét tài liệu đệ trình amicus curiae bên tranh chấp đính kèm tài liệu amicus curiae vào hồ sơ lúc tài liệu amicus curiae trở thành tài liệu mà quan giải tranh chấp cần phải xem xét Vì thế, việc chế giải tranh chấp khép kín phạm vi thành viên WTO vấn đề nhiều tranh cãi Bởi lẽ, đối tượng chịu ảnh hưởng cuối việc quy định WTO cá nhân, doanh nghiệp Nếu cá nhân, doanh nghiệp muốn bảo vệ quyền lợi mình, chủ thể phảu thơng qua phủ quốc gia mình, việc định đưa vụ việc trước WTO phủ phụ thuộc nhiều yếu tố trị, kinh tế lợi ích quốc gia khác Trong số hiệp định WTO Hiệp định TBT, Hiệp định ADA có điều khoản riêng giải tranh chấp, tranh chấp lĩnh vực xảy ra, DSU có áp dụng khơng? Theo quy định Điều 1.1 DSU, quy tắc thủ tục DSU phải áp dụng cho tranh chấp đưa theo quy định tham vấn giải tranh chấp hiệp định liệt kê Phụ lục DSU (“Hiệp định có liên quan”) Do đó, tranh chấp phát sinh từ hiệp định có liên quan đối tượng giải theo chế giải tranh chấp WTO Theo quy định Điều II.2 Hiệp định Marrakesh, có 02 nhóm hiệp định hiệp định đa biên hiệp định nhiều bên Hiệp định đa biên có hiệu lực ràng buộc tất thành viên WTO Hiệp định nhiều bên có hiệu lực ràng buộc quốc gia tham gia hiệp định (trừ chế rà sốt sách thương mại ghi nhận Phụ lục hiệp định WTO không hiệp định có liên quan Hiệp định hàng rào kỹ thuật thương mại (Hiệp định TBT) Hiệp định thực thi điều VI Hiệp định chung thuế quan thương mại 1994 (Hiệp định ADA) 02 hiệp định liệt kê Phụ lục 1A DSU Vì vậy, tranh chấp lĩnh vực liên quan đến hai hiệp định xảy ra, DSU áp dụng Quy trình giải tranh chấp WTO diễn nào? Quy trình giải tranh chấp WTO sau: - Tham vấn (Điều DSU) Bên có khiếu nại trước hết phải đưa yêu cầu tham vấn Bên Việc tham vấn tiến hành bí mật (khơng công khai) không gây thiệt hại cho quyền Bên Bên tham vấn phải trả lời thời hạn 10 ngày phải tiến hành tham vấn vòng 30 ngày kể từ nhận yêu cầu (trường hợp khẩn cấp – ví dụ hàng hố liên quan có nguy hư hỏng, thời hạn 10 ngày 20 ngày) Bên tham vấn có nghĩa vụ “đảm bảo việc xem xét cách cảm thông tạo hội thoả đáng” cho Bên yêu cầu tham vấn Thủ tục tham vấn thủ tục tiến hành Bên với DSB thông báo thủ tục có trách nhiệm thơng báo cho quốc gia thành viên yêu cầu tham vấn quan không trực tiếp tham gia vào thủ tục tham vấn Các quốc gia khác xin tham gia vào việc tham vấn Bên bị tham vấn thừa nhận quốc gia có “quyền lợi thương mại thực chất” việc tham vấn - Mơi giới, trung gian, hồ giải (Điều DSU) Bên cạnh thủ tục tham vấn, DSU cịn qui định hình thức giải tranh chấp khác mơi giới, trung gian, hồ giải Các hình thức tiến hành sở tự nguyện, bí mật Bên thời điểm sau phát sinh tranh chấp (ngay Ban hội thẩm thành lập tiến hành hoạt động) Tương tự vậy, thủ tục chấm dứt vào lúc DSU không xác định bên (nguyên đơn hay bị đơn) có quyền yêu cầu chấm dứt nên hiểu tất bên tranh chấp có quyền yêu cầu chấm dứt thủ tục Chức mơi giới, trung gian, hồ giải Tổng Thư ký WTO đảm nhiệm Tuy nhiên, chưa có qui định việc liệu cá nhân tổ chức đứng đảm trách vai trị mơi giới, trung gian, hồ giải không - Thành lập Ban Hội thẩm (Điều DSU) Yêu cầu thành lập Ban hội thẩm phải lập thành văn sau Bên tham vấn từ chối tham vấn tham vấn không đạt kết vịng 60 ngày kể từ có u cầu tham vấn Tuy nhiên, yêu cầu thành lập Ban hội thẩm đưa trước thời hạn bên tranh chấp thống thủ tục tham vấn, hồ giải khơng dẫn đến kết Văn yêu cầu thành lập Ban hội thẩm phải nêu rõ trình tham vấn, xác định xác biện pháp thương mại bị khiếu kiện tóm tắt pháp lý cho khiếu kiện Yêu cầu gửi tới DSB để quan định thành lập Ban hội thẩm dựa nguyên tắc đồng thuận phủ Thành viên Ban hội thẩm, không bên thống định vịng 20 ngày kể từ có định thành lập Tổng Giám đốc WTO định số quan chức phủ chun gia có uy tín lĩnh vực luật, sách thương mại quốc tế - Xem xét Ban Hội thẩm (Điều 12 DSU) Ban hội thẩm có chức xem xét vấn đề tranh chấp sở qui định Hiệp định WTO mà Bên nguyên đơn viện dẫn cho đơn kiện để giúp DSB đưa khuyến nghị/quyết nghị thích hợp cho bên tranh chấp Về nghĩa vụ chứng minh bên: Theo tập quán hình thành từ GATT 1947, trường hợp khiếu kiện có vi phạm Bên bị đơn có nghĩa vụ chứng minh hành vi vi phạm Bên không gây thiệt hại cho Bên nguyên đơn; trường hợp khiếu kiện khơng có vi phạm Bên ngun đơn có nghĩa vụ chứng minh hành vi khơng vi phạm Bên bị đơn gây thiệt hại lợi ích mà Bên phải hưởng theo qui định Hiệp định chứng minh cản trở việc thực mục tiêu định Hiệp định Đối với việc chứng minh vấn đề khác, DSU khơng có qui định cụ thể việc này, tập quán chung (vốn áp dụng Toà án Quốc tế) thừa nhận rộng rãi khuôn khổ chế bên tranh chấp đưa chi tiết/thực tế có nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh cho chi tiết/thực tế khơng phụ thuộc vào việc bên nguyên đơn hay bị đơn tranh chấp Ban hội thẩm sau tham khảo ý kiến Bên liên quan ấn định thời gian biểu cụ thể cho phiên xét xử (các Bên trình bày văn giải trình tình tiết vụ việc lập luận liên quan), phiên xét xử thứ hai (đại diện luật sư Bên trình bày ý kiến trả lời câu hỏi Ban hội thẩm) Sau phiên xét xử thứ hai, Ban hội thẩm soạn thảo chuyển đến bên phần Tóm tắt nội dung tranh chấp báo cáo để họ cho ý kiến thời hạn định, giai đoạn rà soát kỳ (Điều 15 DSU) Trên sở ý kiến này, Ban hội thẩm đưa Báo cáo tạm thời Các Bên cho ý kiến Báo cáo Nếu có yêu cầu, Ban hội thẩm tổ chức thêm phiên họp bổ sung để xem xét lại tổng thể vấn đề liên quan Sau Ban hội thẩm soạn thảo Báo cáo thức để gửi đến tất thành viên WTO chuyển cho DSB thông qua Các phiên họp thảo luận tài liệu lưu hành trình hoạt động Ban hội thẩm phải giữ bí mật (Điều 14 DSU) Tuy nhiên Bên tranh chấp có quyền cơng khai tài liệu mà cung cấp cho Ban hội thẩm - Thông qua báo cáo Ban Hội thẩm (Điều 16 DSU) Báo cáo Ban hội thẩm chuyển cho tất thành viên WTO DSB thông qua thời hạn 60 ngày kể từ ngày Báo cáo chuyển cho thành viên trừ Bên tranh chấp định kháng cáo DSB đồng thuận phủ Báo cáo (các Bên tranh chấp thành viên WTO khác có quyền đưa ý phản đối có kèm theo lý văn Báo cáo Ban hội thẩm chậm 10 ngày trước DSB họp để thông qua Báo cáo) Báo cáo Ban hội thẩm lập thành văn phải có nội dung sau: trình bày tình tiết thực tế vụ việc, tường trình việc áp dụng qui định WTO vấn đề liên quan, kết luận khuyến nghị với dẫn tới kết luận, khuyến nghị - Xét xử phúc thẩm (Điều 17 DSU) Các bên tranh chấp kháng cáo vấn đề pháp lý Báo cáo Ban hội thẩm (yêu cầu phúc thẩm) sở yêu cầu thức văn Khi có yêu cầu thủ tục phúc thẩm bắt đầu Trong trình làm việc Cơ quan phúc thẩm, Bên tranh chấp Bên thứ ba có quyền đệ trình ý kiến văn trình bày miệng phiên họp quan Hoạt động SAB giữ bí mật Việc xem xét đưa Báo cáo phải thực với tham gia Bên tranh chấp Cơ quan Phúc thẩm Báo cáo thời hạn 60 ngày kể từ ngày kháng cáo (trường hợp có u cầu gia hạn kéo dài thêm 30 ngày phải thông báo lý cho DSB biết) Báo cáo giữ nguyên, sửa đổi loại bỏ vấn đề kết luận pháp lý Ban hội thẩm Các Bên quyền phản đối Báo cáo DSB thơng qua Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm thời hạn 30 ngày kể từ Báo cáo Cơ quan phúc thẩm chuyển đến tất thành viên trừ DSB đồng thuận phủ - Khuyến nghị Ban Hội thẩm Cơ quan phúc thẩm (Điều 19 DSU) Khi Báo cáo thông qua xác định biện pháp Bên vi phạm qui định WTO, quan Báo cáo phải đưa khuyến nghị nhằm buộc Bên có biện pháp vi phạm phải tuân thủ qui định WTO (yêu cầu bị đơn rút lại sửa đổi biện pháp liên quan) đưa gợi ý (không bắt buộc) cách thức thực khuyến nghị 10 Thực tế cho thấy nước phát triển có lợi vận dụng tốt chế giải tranh chấp so với nước phát triển Để tham gia cách có hiệu hệ thống này, thành viên phát triển phải đối mặt với thách thức định Các khó khăn thách thức bao gồm hạn chế nguồn lực pháp luật, hạn chế mặt tài chính, vấn đề thực thi phán khuyến nghị DSB, vấn đề trả đũa bị trả đũa lại Quy định Điều 8.10 DSU thành phần Ban Hội thẩm khơng làm hạn chế có khơng ảnh hưởng nhiều đến tính khách quan hệ thống giải tranh chấp WTO lý sau: - Hạn chế pháp lý: Hầu phát triển có khơng có luật sư để giải vấn đề liên quan đến WTO, khơng có luật sư cơng ty luật tư nhân có kinh nghiệm luật WTO, khơng có cơng ty hiệp hội thương mại có liên lạc thường xun với quan phủ vấn đề thương mại nước quốc tế Trong đó, nước phát triển Hoa Kỳ Liên minh châu Âu lại có lợi đáng kể nguồn lực việc tham gia giải tranh chấp WTO Ví dụ, luật sư Văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ thuộc quan phủ Hoa Kỳ, có đội ngũ chuyên gia pháp luật dành riêng cho việc giải tranh chấp WTO - Hạn chế tài chính: Chi phí để theo đuổi vụ giải tranh chấp cao, từ hàng trăm ngàn đến hàng triệu đô la Có thể nói việc giải tranh chấp WTO tốn chí phí trở thành vấn đề lớn nước phát triển nước phát triển Trong đó, xác suất thành cơng cho nước phát triển lại thấp so với nước phát triển chênh lệch nguồn lực, đặc biệt tranh chấp mà bên nước phát triển bên nước phát triển với nhiều nguồn lực cao Bên cạnh đó, chi phí phụ tổn thất thất bại nước phát triển cao so với nước phát triển - Hạn chế hiệu trả đũa bị trả đũa lại từ thành viên phát triển: Trả đũa biện pháp khắc phục hiệu thành viên phát triển Mục tiêu biện pháp trả đũa làm cho bên vi phạm tuân thủ phán DSB, nước phát triển có quyền lực kinh tế hơn, lo ngại hiệu nó, đặc biệt họ đấu tranh với thành viên phát triển, nước có quyền lực kinh tế mạnh Việc tiếp cận với thị trường nước phát triển có tỷ trọng nhỏ thị phần tồn cầu, lại ảnh 16 hưởng đến lợi ích thành viên phát triển (như Hoa Kỳ EC) Ngoài ra, nước phát triển lo ngại thực quyền trả đũa nước lớn tranh chấp họ bị khoản viện trợ lợi ích khác kinh tế, thương mại hay ngoại giao Thực việc trả đũa gây tổn hại kinh tế thành viên phát triển nhiều - Mặc dù có quy định dành ưu đãi đặc biệt cho nước phát triển nước bên tranh chấp Điều 8.10 DSU việc tuân thủ phán WTO phụ thuộc vào mối quan hệ “sức mạnh”, không phụ thuộc vào biện pháp bồi thường Có nghĩa là, nước phát triển nguyên đơn với sức mạnh kinh tế nhỏ yếu khó trông đợi nước phát triển bị đơn tuân thủ thi hành phán khuyến nghị Cơ quan xét xử 10 Tại giai đoạn tham vấn bắt buộc? Theo quy định chế giải tranh chấp WTO, giai đoạn tham vấn thủ tục bắt buộc Tham vấn giai đoạn trình tự giải tranh chấp WTO (theo Điều DSU) Trong giai đoạn này, bên thảo luận vấn đề tranh chấp tìm kiếm giải pháp thỏa đáng Khi có tranh chấp nảy sinh, nước khiếu nại cần nêu vấn đề với nước bị khiếu nại đề nghị hai bên tham vấn để tìm cách giải thỏa đáng Yêu cầu tham vấn cần phải thông báo cho DSB Hội đồng Ủy ban liên quan WTO Trừ trường hợp có thoả thuận khác, bên yêu cầu tham vấn phải: Trong vòng 10 ngày phải trả lời yêu cầu tham vấn, vòng 30 ngày kể từ ngày nhận yêu cầu tham vấn khoảng thời gian bên thoả thuận phải tiến hành tham vấn, chấp nhận tham vấn Nếu bên yêu cầu tham vấn khơng tn thủ thời hạn nói trên, nguyên đơn yêu cầu DSB thành lập Ban hội thẩm Điều 6.2 DSU có quy định rằng, văn yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm phải việc tham vấn tiến hành hay chưa Những quy định WTO ln đề phương pháp, thủ tục mang tính chất thoả thuận, thiện chí quốc gia thành viên Mục đích chế giải tranh chấp để đảm bảo có giải pháp tích cực vụ tranh chấp Một giải pháp mà bên tranh chấp chấp nhận phù hợp với hiệp định có liên quan rõ ràng cần ưu tiên (theo Điều 3.7 DSU) Nó cách khác, WTO ưu tiên giải tranh chấp biện pháp “phi tranh 17 tụng” tham vấn, trung gian, mơi giới, hồ giải,… Trong đó, tham vấn thủ tục bắt buộc mà bên phải tôn trọng trước tranh chấp Ban Hội thẩm giải Vì vậy, giai đoạn tham vấn bắt buộc theo chế giải tranh chấp WTO 11 “Bạn án” (amicus curiae) quan điểm quan giải tranh chấp WTO vấn đề nào? - Theo quy định DSU (Điều 1.1) chế giải tranh chấp WTO dành cho thành viên WTO Điều có nghĩa doanh nghiệp, cá nhân, tổ chức phi phủ không phép tham gia vào chế giải tranh chấp WTO với tư cách bên vụ kiện Trong thực tiễn, chủ thể tham gia gián tiếp vào chế giải tranh chấp với tư cách amicus curiae hay “bạn án” Amicus curiae thuật ngữ người ngồi khơng có lợi ích trực tiếp vụ tranh chấp tự nguyên tham gia vào trình tố tụng để giúp quan giải tranh chấp tìm hiểu tốt vấn đề chứng pháp lý có liên quan khơng nhân chứng chuyên gia - Quan điểm quan tranh chấp WTO amicus curiae: Theo quan điểm Cơ quan phúc thẩm vụ kiện DS58: Hoa Kỳ - Cấm nhập tôm sản phẩm từ tôm, Ban Hội thẩm khơng có nghĩa vụ xem xét tài liệu amicus curiae có quyền xem xét tài liệu này, cho dù ban đầu việc đệ trình khơng u cầu Một bên tranh chấp kèm tài liệu amicus curiae vào hồ sơ đệ trình lên quan giải tranh chấp Khi này, tài liệu trở thành phần hồ sơ bên tham gia tranh chấp phải Ban Hội thẩm Cơ quan phúc thẩm xem xét Cơ chế giải tranh chấp WTO dành cho thành viên WTO nên chủ thể amicus curiae không xem bên tranh chấp, điều vấn đề tranh cãi Suy cho cùng, đối tượng chịu ảnh hưởng cuối việc tôn trọng quy định WTO cá nhân, doanh nghiệp Trong tình hình nay, muốn bảo vệ quyền lợi mình, cá nhân doanh nghiệp phải thơng qua phủ mình, việc định đưa vụ việc trước WTO phủ bị phụ thuộc vào nhiều yếu tố trị, kinh tế, xã hội hay lợi ích quốc gia khác Bên cạnh đó, có nhiều quan điểm cho việc công nhận tài liệu amicus curiae phần thủ tục giải tranh chấp WTO giúp q trình hồn thiện hơn, minh 18 bạch Tuy nhiên, điều ảnh hưởng đến tính bảo mật số bước thủ tục giải tranh chấp Điều thể nhiều vụ, chẳng hạn DS122: Thái Lan – Thép góc hình chữ H hay DS283: EC – Trợ cấp xuất đường Đồng thời, việc cho amicus curiae can thiệp gây bất lợi cho bên tham gia tranh chấp thành viên phát triển Bởi lẽ, tham gia tranh chấp, thành viên phát triển huy động nhận ủng hộ tổ chức phi phủ, doanh nghiệp hay cá nhân có chun mơn cao có khả gửi tài liệu tới Ban Hội thẩm Cơ quan phúc thẩm với tư cách amicus curiae Những đối tượng không nhiều thành viên phá triển Ngoài ra, lợi ích mà amicus curiae bảo vệ lúc đáng minh bạch 12 Đánh giá tính hiệu biện pháp trả đũa thương mại chế giải tranh chấp WTO Trả đũa thương mại biện pháp giải tranh chấp WTO coi sáng kiến quan trọng để giải vấn đề thi hành phán quan trọng tài quốc tế Biện pháp giải sử dụng nhằm đảm bảo lợi ích Bên thắng thời gian Bên thua thực khuyến nghị DSB (thực chờ đợi Bên thua thực khuyến nghị) Các biện pháp không làm chấm dứt nghĩa vụ thực khuyến nghị Bên vi phạm Theo quy định Điều 22 DSU, trường hợp vòng 20 ngày kể từ ngày chấm dứt thời hạn cách hợp lý, bên tranh chấp không đạt thỏa thuận mức độ bồi thường bên thắng kiện có quyền yêu cầu DSB cho phép áp dụng biện pháp trả đũa theo quy định pháp luật quốc tế Cụ thể tạm ngưng việc cho bên thua kiện hưởng nhân nhượng thuế quan tạm ngưng thực nghĩa vụ bên thua kiện theo hiệp định có liên quan Trả đũa thương mại thực hình thức sau: - Tạm hỗn thi hành nhượng thuế quan lĩnh vực thương mại hàng hố; - Tạm hỗn thi hành cam kết ghi nhận Danh sách phụ lục GATS lĩnh vực thương mại dịch vụ; - Tạm hoãn thi hành nghĩa vụ quy định hiệp định khác WTO Biện pháp trả đũa phải tỉ lệ tương ứng với mức độ thiệt hại phải gánh chịu phải thực lĩnh vực thương mại mà bên thua kiện bị thiệt hại Để bảo đảm tính hiệu việc áp dụng biện pháp trả đũa, WTO quy định trường hợp việc áp dụng biện 19 pháp trả đũa mà lĩnh vực bị thiệt hại không thực tế khơng có hiệu bên thắng kiện có quyền yêu cầu DSB cho phép trả đũa lĩnh vực khác (trả đũa chéo) Cơ chế trả đũa khuôn khổ hệ thống giải tranh chấp WTO coi sáng kiến quan trọng để giải vấn đề thi hành phán quan giải tranh chấp Qua số liệu thống kê WTO thấy tám năm hoạt động WTO, nước thành viên nộp đơn kiện cho gần 300 vụ tranh chấp vấn đề khác hệ thống thương mại Đa số giải trước DSB đưa định buộc thi hành án Tuy nhiên WTO phải cho phép áp dụng biện pháp trả đũa bảy vụ tranh chấp, ba số vụ tranh chấp mang tính quan trọng Hoa Kỳ Liên minh châu Âu Nhìn từ góc độ pháp lý giải tranh chấp, thấy việc thi hành phán DSB dựa nguyên tắc tôn trọng chủ quyền quốc gia thành viên tính tới lợi ích kinh tế bên DSU quy định dành cho nước vi phạm “một thời gian hợp lý” để tuân thủ định Thời gian hợp lý cụ thể trước hết bên tranh chấp tự thỏa thuận Và bên thua kiện không thực khuyến cáo thời hạn cho phép bên thắng kiện quyền thực biện pháp cưỡng chế Trả đũa thương mại mặt pháp lý không ảnh hưởng tới nguyên tắc WTO thực tế trả đũa xem biện pháp “tạm ngưng thực nghĩa vụ nhượng thương mại cam kết” nước có hành vi vi phạm quy định WTO Hay gọi cách khác nguyên tắc WTO cho phép nước bị thiệt hại thiết lập hàng rào thương mại tạm thời hàng hóa nước vi phạm Ngồi ra, biện pháp cưỡng chế phải xây dựng nguyên tắc “tương xứng” với thiệt hại sách bảo hộ mậu dịch nước đối tác gây để đảm bảo cơng đơi bên Theo hồn tồn phù hợp với ngun tắc có có lại tập quán quốc tế áp dụng hiệu thực tế Việc cho phép ngưng thực nghĩa vụ thương mại bên vi phạm không ảnh hưởng tới tự thương mại khuôn khổ hệ thống thương mại giới lẽ biện pháp chế tài mang tính tạm thời bên đối tác tháo bỏ hàng rào thương mại hàng hóa xuất áp dụng chủ thể cụ thể nước vi phạm quy định WTO Cơ chế trả đũa thương mại có hiệu định phương diện thương mại quốc tế, đặc biệt phương diện pháp lý phương diện kinh tế - Trên phương diện pháp lý 20