Thực trạng văn hóa an toàn người bệnh và một số yếu tố ảnh hưởng đến văn hóa an toàn người bệnh tại bệnh viện đa khoa đồng tháp

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO - BỘ Y TẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC Y TẾ CÔNG CỘNG LÊ TRUNG TRỌNG H P U THỰC TRẠNG VĂN HĨA AN TỒN NGƢỜI BỆNH VÀ MỘT SỐ YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN VĂN HỐ AN TỒN NGƢỜI BỆNH TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA ĐỒNG THÁP H LUẬN VĂN THẠC SĨ Y TẾ CÔNG CỘNG MÃ SỐ CHUYÊN NGÀNH: 8.72.07.01 HÀ NỘI, 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO - BỘ Y TẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC Y TẾ CÔNG CỘNG LÊ TRUNG TRỌNG H P THỰC TRẠNG VĂN HĨA AN TỒN NGƢỜI BỆNH VÀ MỘT SỐ YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN VĂN HOÁ AN TOÀN NGƢỜI BỆNH TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA ĐỒNG THÁP NĂM 2017 U H LUẬN VĂN THẠC SĨ Y TẾ CÔNG CỘNG MÃ SỐ CHUYÊN NGÀNH: 8.72.07.01 NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC TS NGUYỄN VĂN HAI TS LÊ THỊ HẢI HÀ HÀ NỘI, 2017 i LỜI CẢM ƠN Trong suốt q trình học tập, thực hồn thành luận văn tốt nghiệp Tôi nhận hướng dẫn, giúp đỡ tận tình q Thầy Cơ Với lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tơi xin bày tỏ lời cảm ơn chân thành đến: Ban Giám hiệu, phòng Đào tạo sau đại học trường Đại học Y tế Công Cộng Hà Nội; trường Cao đẳng Y tế Đồng Tháp; Tiến sĩ Nguyễn Văn Hai, Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp hướng dẫn tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ nhóm H P chúng tơi q trình học tập hồn thành luận văn Đặc biệt Tiến sĩ Lê Thị Hải Hà, người Cơ kính mến tận tâm giúp đỡ, hướng dẫn cho tơi thực hồn thành luận văn Xin cảm ơn tất anh chị em Bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp hỗ trợ, hợp tác với suốt thời gian thực U Một lần xin chân thành cảm ơn! H ii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT AHRQ Agency for Healthcare Research and Quality Cơ quan chất lượng nghiên cứu sức khỏe ATNB An toàn ngƣời bệnh BV Bệnh viện BVĐK Bệnh viện Đa khoa BVTW Bệnh viện Trung ƣơng CDC Centers for Disease Control and Prevention H P Trung tâm kiểm sốt phịng ngừa dịch bệnh CSNB Chăm sóc ngƣời bệnh CSSK Chăm sóc sức khỏe HSOPSC Hospital Survey on Patient Safety Culture Khảo sát văn hóa an toàn người bệnh tạ bệnh viện ISBAR U Kỹ thuật truyền tải thông tin quan trọng bao gồm: (Introduction; Situation; Background; Assessment; Reccomendation) KCB NKBV NKVM NVYT VHATNB VPBV WHO Khám chữa bệnh H Nhiễm khuẩn bệnh viện Nhiễm khuẩn vết mổ Nhân viên y tế Văn hóa An tồn ngƣời bệnh Viêm phổi bệnh viện Tổ chức Y tế Thế giới iii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG VÀ BIỂU ĐỒ .vi TÓM TẮT NGHIÊN CỨU vii ĐẶT VẤN ĐỀ MỤC TIÊU Chƣơng TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Khái niệm 1.1.1.Các định nghĩa 1.1.2 Tầm quan trọng an toàn người bệnh 1.1.3 Sự cố y khoa 1.1.4 Tiếp cận hệ thống nghiên cứu an toàn người bệnh [3], [7] Văn hóa an tồn người bệnh (Survey on Patient Safety) 12 1.2 Thực trạng nghiên cứu văn hóa an tồn ngƣời bệnh 15 1.3 Yếu tố ảnh hƣởng đến văn hóa an tồn ngƣời bệnh 16 KHUNG LÝ THUYẾT 19 Chƣơng 20 ĐỐI TƢỢNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 2.1 Đối tƣợng nghiên cứu 20 2.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 20 2.3 Thiết kế nghiên cứu 20 2.4 Mẫu chọn mẫu 21 2.4.1 Cỡ mẫu 21 2.4.2 Phương pháp chọn mẫu 21 2.5 Công cụ phƣơng pháp thu thập số liệu 22 2.6 Biến số nghiên cứu 24 2.6.1 Biến phụ thuộc 24 2.6.2 Biến độc lập 28 2.6.3 Các yếu tố ảnh hưởng 29 2.7 Xử lý số liệu 30 2.7.1 Làm số liệu 30 2.7.2 Nhập phân tích số liệu 30 2.8 Đạo đức nghiên cứu 32 H P H U iv Chƣơng 33 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 33 3.1 Mô tả đặc điểm đối tƣợng nghiên cứu 33 3.2 Thực trạng văn hóa an tồn ngƣời bệnh Bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp 35 3.3 Mức độ đánh giá chung văn hóa an tồn ngƣời bệnh 41 3.4 Một số yếu tố ảnh hƣởng đến văn hóa an tồn ngƣời bệnh 42 3.4.1 Mối liên quan lĩnh vực văn hóa an tồn người bệnh đến đặc điểm đối tượng nghiên cứu 42 3.4.2 Yếu tố quản lý mơi trường đến văn hóa an toàn người bệnh 47 3.4.3 Các yếu tố quan hệ xã hội 52 Chƣơng 53 BÀN LUẬN 53 4.1 Đặc điểm đối tƣợng nghiên cứu 53 4.2 Nhận xét tổng quát VHATNB bệnh viện 53 4.3 Thực trạng VHATNB Bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp 53 4.3.1 Lĩnh vực làm việc theo ê kíp khoa/phịng 53 4.3.2 Lĩnh vực quan điểm hành động ATNB người quản lý 54 4.3.3 Lĩnh vực hỗ trợ quản lý cho an toàn người bệnh 54 4.3.4 Lĩnh vực phản hồi trao đổi sai sót/lỗi 55 4.3.5 Lĩnh vực trao đổi cởi mở 56 4.3.6 Lĩnh vực tần suất ghi nhận báo cáo cố/sai sót/lỗi 56 4.3.7 Lĩnh vực làm việc theo ê kíp khoa/phịng bệnh viện 56 4.3.8 Lĩnh vực bàn giao chuyển tiếp 57 4.3.9 Lĩnh vực khơng trừng phạt có sai sót/lỗi 57 4.4 Một số yếu tố ảnh hƣởng đến văn hóa an tồn ngƣời bệnh 58 4.4.1 Mối liên quan lĩnh vực văn hóa an tồn người bệnh đến đặc điểm đối tượng nghiên cứu 58 4.4.2 Yếu tố quản lý 59 4.4.3 Yếu tố môi trường 60 4.4.4 Yếu tố quan hệ xã hội 60 4.5 Hạn chế nghiên cứu 61 KẾT LUẬN 62 5.1 Mức độ nhận thức chung tỷ lệ đáp ứng tích cực nhân viên VHATNB 62 5.2 Thực trạng văn hóa an tồn ngƣời bệnh 62 5.3 Yếu tố ảnh hƣởng đến VHATNB 62 KHUYẾN NGHỊ 64 H P H U v TÀI LIỆU THAM KHẢO Phụ lục Phụ lục Phụ lục Phụ lục Phụ lục H P H U vi DANH MỤC BẢNG VÀ BIỂU ĐỒ Sơ đồ 1.1 Giải pháp khắc phục tai tiến xảy [3] 10 Sơ đồ 1.2 Khung lý thuyết 19 Bảng 2.1: Các lĩnh vực câu hỏi khảo sát văn hóa an tồn ngƣời bệnh 31 Bảng 3.2: Đặc điểm chung đối tƣợng nghiên cứu 33 Bảng 3.3: Thực trạng lĩnh vực làm việc theo ê kíp khoa/phịng 35 Bảng 3.4: Thực trạng lĩnh vực hành động ATNB ngƣời quản lý 36 Bảng 3.5: Thực trạng lĩnh vực quan điểm ATNB ngƣời quản lý 36 Bảng 3.6: Thực trạng lĩnh vực hỗ trợ quản lý cho an toàn ngƣời bệnh 37 Bảng 3.7: Thực trạng lĩnh vực phản hồi trao đổi sai sót/lỗi 37 Bảng 3.8: Thực trạng lĩnh vực trao đổi cởi mở 38 Bảng 3.9: Thực trạng lĩnh vực tần suất ghi nhận cố/sai sót/lỗi 38 Biểu đồ 3.1: Tần suất cố/sai sót/lỗi đƣợc báo cáo 39 Bảng 3.10: Thực trạng lĩnh vực làm việc theo ê kíp khoa/phịng 40 Bảng 3.11: Thực trạng lĩnh vực bàn giao chuyển tiếp 40 Bảng 3.12: Thực trạng lĩnh vực khơng trừng phạt có sai sót/lỗi 41 Biểu đồ 3.2: Tỷ lệ trung bình chung NVYT lĩnh vực VHATNB 41 Bảng 3.13: Nhân viên tự đánh giá mức độ chung ATNB khoa công tác 42 Bảng 3.14: Quan điểm hành động ATNB ngƣời quản lý 43 Bảng 3.15: Phản hồi trao đổi sai sót/lỗi 43 Bảng 3.16: Trao đổi cởi mở 44 Bảng 3.17: Tần suất ghi nhận cố/sai sót/lỗi 44 Bảng 3.18: Làm việc theo ê kíp khoa/phịng 45 Bảng 3.19: Bàn giao chuyển tiếp 45 Bảng 3.20: Khơng trừng phạt có sai sót/lỗi 46 Bảng 3.21: Mức độ nhận thức chung VHATNB liên quan đến đặc điểm đối tƣợng nghiên cứu 46 H P H U vii TÓM TẮT NGHIÊN CỨU Đặt vấn đề: An toàn ngƣời bệnh ngày trở thành thách thức lớn lĩnh vực y tế Mức độ nhận thức tuân thủ qui định an toàn ngƣời bệnh thƣờng khác sở điều trị bị ảnh hƣởng nhiều yếu tố khác VHATNB yếu tố quan trọng ATNB: nhiều nghiên cứu cho thấy ATNB đóng vai trị nồng cốt việc hình thành nên chƣơng trình cải thiện ATNB Do đó, việc khảo sát thực trạng văn hóa an tồn bệnh viện cần thiết nhằm cung cấp thông tin giúp bệnh viện biết đƣợc điểm mạnh an toàn ngƣời bệnh để phát huy nhân rộng, lĩnh vực cịn hạn chế để có kế hoạch cải H P thiện xây dựng chƣơng trình hành động Mục tiêu: Mơ tả thực trạng số yếu tố ảnh hƣởng đến văn hóa an tồn ngƣời bệnh Bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp năm 2017 Phƣơng pháp nghiên cứu: Đề tài áp dụng phƣơng pháp nghiên cứu mô tả cắt ngang sử dung kết hợp nghiên cứu định lƣợng (cỡ mẫu 580 nhân viên y tế) định tính U (06 vấn với 01 Lãnh đạo bệnh viện, 02 Lãnh đạo khoa/phòng 03 Nhân viên y tế) Kết quả: khảo sát 10 lĩnh vực văn hóa an tồn ngƣời bệnh cho thấy: bốn lĩnh H vực có trung bình tỷ lệ đáp ứng tích cực cao nhân viên: Làm việc theo ê kíp khoa/phịng hành động an toàn ngƣời bệnh ngƣời quản lý (95,3%); Hỗ trợ quản lý cho an tồn ngƣời bệnh (94,8%); Làm việc theo êkíp khoa/phịng (90,3%) Và sáu lĩnh vực có trung bình tỷ lệ đáp ứng tích cực dƣới 90% nhân viên: Quan điểm an toàn ngƣời bệnh ngƣời quản lý (86,1%); Bàn giao chuyển tiếp (84%); Phản hồi trao đổi sai sót/lỗi (83,8%); Khơng trừng phạt có sai sót/ lỗi (83,2%); Trao đổi cởi mở (78,7%); Tần suất ghi nhận cố sai sót/lỗi (67,7%) Từ kết nghiên cứu, đề tài đề xuất khuyến nghị tới Ban Giám đốc nhằm cải thiện văn hóa an tồn ngƣời bệnh để phịng ngừa sai sót cơng tác chăm sóc sức khỏe nâng cao hiệu hoạt động Bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp ĐẶT VẤN ĐỀ Ngày nay, thành tựu y học việc chẩn đoán, điều trị giúp phát sớm điều trị thành công cho nhiều ngƣời bệnh mắc bệnh nan y mà trƣớc khơng có khả cứu chữa, mang lại sống hạnh phúc cho nhiều ngƣời nhiều gia đình Tuy nhiên, theo chuyên gia y tế thách thức hàng đầu lĩnh vực y tế bảo đảm cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe (CSSK) an tồn cho ngƣời bệnh Các chuyên gia y tế nhận thực bệnh viện khơng phải nơi an tồn cho ngƣời bệnh nhƣ mong muốn mâu thuẫn với sứ mệnh bảo vệ sức khỏe tính mạng ngƣời [6] H P Theo Tổ chức Y tế Thế giới (WHO, 2001), An toàn ngƣời bệnh (ATNB) phịng ngừa sai sót gây nguy hại cho ngƣời bệnh trình điều trị chăm sóc [37] Theo Cơ quan chất lƣợng nghiên cứu sức khỏe (Agency for Healthcare Research and Quality - AHRQ), ATNB chuyên ngành lĩnh vực y tế, áp dụng phƣơng pháp an tồn nhằm hƣớng đến mục đích xây dựng U hệ thống cung ứng dịch vụ y tế đáng tin cậy) Trong lĩnh vực y khoa Hoa Kỳ, thập niên 90, hàng năm có khoảng 44.000 đến 98.000 trƣờng hợp tử vong triệu thƣơng tổn liên quan đến sai H sót y khoa, cao hẳn so với số tử vong tai nạn giao thông (43.458), ung thƣ vú (42.297), AIDS (16.516) [3] Theo tổng kết WHO, 10 ngƣời bệnh nhập viện có ngƣời bệnh gặp phải cố y khoa 300 cố có cố đặc biệt nghiêm trọng dẫn đến tử vong [12] Hậu cố y khoa làm kéo dài thời gian nằm viện tăng chi phí điều trị nhƣ Anh tổn thất 800 triệu bảng Anh hàng năm; Mỹ 19,5 tỷ USD/năm Châu Âu từ 13 đến 24 tỷ Euro/năm [23] Tại nƣớc phát triển tỉ lệ tai biến y khoa từ 3,8% đến 16,7% ngƣời bệnh nhập viện 50% cố ngăn ngừa đƣợc Nguyên nhân cố y khoa chủ yếu lỗi hệ thống (70%) có 30% sai sót liên quan tới cá nhân ngƣời hành nghề [7] Các nghiên cứu ATNB cho để bảo đảm ATNB cần phải tiếp cận cách có hệ thống ATNB nâng cao tính tích cực văn hóa tổ chức vào Phụ lục HƢỚNG DẪN PHỎNG VẤN SÂU (Dành cho nhân viên bệnh viện) Mục đích: Để tìm hiểu thực trạng văn hóa an tồn ngƣời bệnh nhân viên y tế trực tiếp chăm sóc ngƣời bệnh bệnh viện tìm hiểu yếu tố ảnh hƣởng đến văn hóa an tồn ngƣời bệnh nhằm nâng cao chất lƣợng chăm sóc ngƣời bệnh bệnh viện Những thông tin trao đổi với anh/chị quan trọng với chúng tơi, giúp chúng tơi có đầy đủ thơng tin để tìm biện pháp nâng cao chất lƣợng chăm sóc sức khỏe cho ngƣời bệnh Thơng tin anh/chị cung cấp đƣợc giữ bí mật phục vụ cho mục đích H P nghiên cứu - Ngày thực vấn: - Thời gian bắt đầu: - Thời gian kết thúc: - Ngƣời hƣớng dẫn: U - Địa điểm vấn: I Trình tự tiến hành Nghiên cứu viên gửi cho ngƣời tham gia nghiên cứu đọc “Trang thông tin giới H thiệu nghiên cứu” “Phiếu chấp thuận tự nguyện tham gia nghiên cứu” kèm theo hƣớng dẫn vấn sâu Sau đọc xong, đồng ý ngƣời tham gia nghiên cứu ký vào phần cuối “Phiếu chấp thuận tự nguyện tham gia nghiên cứu” Chỉ ngƣời đồng ý tham gia nghiên cứu tiến hành thu thập thơng tin hình thức vấn sâu (Xin phép ghi âm) II Nội dung vấn Hiện anh/chị đƣợc phân công cơng việc khoa? Cơng việc anh/chị có phù hợp hay khơng? Trong q trình làm việc anh/chị thấy có khó khăn, thuận lợi gì? Phần cần gợi ý đối tƣợng khơng tự trả: Những khó khăn, thuận lợi nhƣ: sở vật chất, trang thiết bị, đồng nghiệp, ngƣời quản lý, quy trình làm việc, hội đào tạo nâng cao kiến thức, trình độ chun mơn kỹ năng, rào cản số sách, quy chế,… Trong cơng tác trực tiếp điều trị chăm sóc ngƣời bệnh, anh/chị có cho làm việc nặng nhọc phận khác khơng? Có khó khăn việc thực theo y lệnh bác sĩ khơng? Ví dụ cụ thể? Anh/chị có cảm thấy cống hiến anh/chị đƣợc lãnh đạo ghi nhận đánh giá cao khơng? Ví dụ cụ thể H P Thu nhập tháng anh/chị có đủ chi tiêu gia đình hay khơng? Anh/chị có làm thêm để tăng thu nhập khơng? Anh/chị có đƣợc bệnh viện tạo điều kiện học tập nâng cao trình độ khơng? Cơ hội đào tạo có cơng không? Anh/chị đánh giá nhƣ mức độ chủ động cơng U việc hàng ngày? Anh/chị có tham gia góp ý định quan trọng bệnh viện không? Xin cho ví dụ cụ thể H Anh/chị có đƣợc cấp giúp đỡ, chia gặp khó khăn công việc nhƣ sống không? 10 Anh/chị nhận định hệ thống báo cáo cố, hệ thống phân tích cố y khoa bệnh viện? 11 Anh/chị thấy môi trƣờng làm việc nhƣ nào? Anh/chị đánh giá nhƣ đồng nghiệp mình(về trình độ chuyên môn, tinh thần giúp đỡ, chia sẽ,…)? Anh/chị đánh giá việc trao đổi thông tin nội bệnh viện, khoa nhƣ nào? 12 Bệnh viện đánh giá thành tích nhân viên dựa cách thức nào? Anh/chị có hài lịng với cách đánh giá khơng? Theo anh/chị cơng tác bình xét thi đua bệnh viện hợp lý chƣa? 13 Anh/chị có đề xuất cho bệnh viện để nâng cao chất lƣợng chăm sóc sức khỏe an tồn cho ngƣời bệnh khơng? Có thể sử dụng để khai thác thơng tin bao gồm: 13.1 Chính sách 13.2 Thu nhập 13.3 Điều kiện làm việc 13.4 Cơ hội học tập, thăng tiến 13.5 Quy chế thi đua khen thƣởng/kỷ luật Xin chân thành cảm ơn Anh/Chị / H U H P Phụ lục MỘT SỐ YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN VĂN HĨA AN TỒN NGƢỜI BỆNH Đặc điểm đối tƣợng nghiên cứu Chƣa tích cực Tích cực n n % % Làm việc theo ê kíp khoa/phịng Khoa làm việc (A) Không GB 8,1 53 10,5 Lâm sàng 68 91,8 453 89,5 Thâm niên BV (H1) ≤ năm 12 16,2 120 23,7 > năm 62 83,8 386 76,3 Thâm niên khoa (H2) ≤ năm 24 32,4 183 36,2 > năm 50 67,4 323 63,8 Thời gian (giờ/tuần) (H3) > 40 16 21,6 154 30,4 ≤40 58 78,4 352 69,6 Chức danh (H4) Bác sĩ 13 17,6 115 22,7 ĐD - NHS 61 82,4 391 77,3 Vị trí cơng tác (H5) Khơng 6,8 33 6,5 Có 69 93,2 473 93,5 Quan điểm hành động ATNB ngƣời quản lý Thâm niên BV (H1) ≤5 năm 27 24,1 105 22,4 >5 năm 85 75,9 363 77,6 Thâm niên khoa (H2) ≤5 năm 37 33,0 170 36,3 >5 năm 75 67,0 298 63,7 Thời gian (giờ/tuần) (H3) >40 35 31,3 135 28,8 ≤40 77 68,8 333 71,2 OR KTC 95% H P H U χ2 , p 0,75 0,31 – 1,82 χ2= 0,18 p = 0,53 0,62 0,33 – 1,19 χ2= 1,66 p = 0,15 0,85 0,50 – 1,42 χ2= 0,25 p = 0,53 0,63 0,53 – 1,13 χ2= 2,01 p = 0,12 0,73 0,38 – 1,37 χ2= 0,72 p = 0,32 1,04 0,39 – 2,75 χ2= 0,00 p = 1,00 1,10 0,68 – 1,78 χ2= 0,06 p = 0,71 0,87 0,56 – 1,34 χ2= 0,30 p = 0,51 1,12 0,72 – 1,75 χ2= 0,15 p = 0,62 Đặc điểm đối tƣợng nghiên cứu Chức danh (H4) Bác sĩ ĐD - NHS Vị trí cơng tác (H5) Khơng Có Chƣa tích cực Tích cực n % n % 29 83 25,9 74,1 99 369 106 5,4 94,6 32 436 OR KTC 95% χ2 , p 21,2 78,8 1,30 0,81 – 2,10 χ2= 0,92 p = 0,28 6,8 93,2 0,77 0,31 – 1,89 χ2= 0,13 p = 0,57 Hỗ trợ quản lý cho an toàn ngƣời bệnh Khoa làm việc (A) Không GB Lâm sàng Thâm niên BV (H1) ≤ năm > năm Thâm niên khoa (H2) ≤ năm > năm Thời gian (giờ/tuần) (H3) > 40 ≤ 40 Chức danh (H4) Bác sĩ ĐD - NHS Vị trí cơng tác (H5) Khơng Có 47 7,8 92,2 17 34 33,3 66,7 19 32 37,3 62,7 14 37 27,5 72,5 10,4 89,6 0,73 0,26 – 2,11 χ2= 0,11 p = 0,56 115 414 21,7 78,3 1,80 0,97 – 3,34 χ2= 2,93 p = 0,06 188 341 35,5 64,5 1,08 0,59 – 1,95 χ2= 0,01 p = 0,81 156 373 29,5 70,5 0,91 0,48 – 1,72 χ2= 0,02 p = 0,76 H P U H 55 474 16 35 31,4 68,6 112 417 21,2 78,8 1,70 0,91 – 3,19 χ2= 2,25 p = 0,09 47 7,8 92,2 34 495 6,4 93,6 1,24 0,42 – 3,64 χ2= 0,01 p = 0,70 41 124 24,8 75,2 91 324 21,9 78,1 1,18 0,77 – 1,80 χ2= 0,42 p = 0,45 67 98 40,6 59,4 140 275 33,7 66,3 1,34 0,93 – 1,95 χ2= 2,14 p = 0,12 52 113 31,5 68,5 118 297 28,4 71,6 1,16 0,78 – 1,71 χ2= 0,40 p = 0,46 Phản hồi trao đổi sai sót/lỗi Thâm niên BV (H1) ≤ năm > năm Thâm niên khoa (H2) ≤ năm > năm Thời gian (giờ/tuần) (H3) > 40 ≤ 40 Đặc điểm đối tƣợng nghiên cứu Chức danh (H4) Bác sĩ ĐD - NHS Vị trí cơng tác (H5) Khơng Có Chƣa tích cực Tích cực n % n % 41 124 24,8 75,2 87 328 156 5,5 94,5 29 386 OR KTC 95% χ2 , p 21,0 79,0 1,25 0,82 – 1,91 χ2= 0,82 p = 0,31 7,0 93,0 0,77 0,36 – 1,66 χ2= 0,24 p = 0,50 Trao đổi cởi mở Thâm niên BV (H1) ≤ năm 57 23,9 > năm 181 76,1 Thâm niên khoa (H2) ≤ năm 93 39,1 > năm 145 60,9 Thời gian (giờ/tuần) (H3) > 40 73 30,7 ≤ 40 165 69,3 Chức danh (H4) Bác sĩ 56 23,5 ĐD - NHS 182 76,5 Vị trí cơng tác (H5) Khơng 11 4,6 Có 227 95,4 Tần suất ghi nhận cố/sai sót/lỗi H 21,9 78,1 1,12 0,76 – 1,66 χ2= 0,22 p = 0,57 114 228 33,3 66,7 1,28 0,91 – 1,81 χ2= 1,77 p = 0,16 97 245 28,4 71,6 1,12 0,78 – 1,61 χ2= 0,26 p = 0,55 72 270 21,1 78,9 1,15 0,78 – 1,72 χ2= 0,37 p = 0,48 27 315 7,9 92,1 0,57 0,28 – 1,16 χ2= 1,95 p = 0,12 H P U Khoa làm việc (A) Không GB Lâm sàng Thâm niên khoa (H2) ≤ năm > năm Thời gian (giờ/tuần) (H3) > 40 ≤ 40 Chức danh (H4) Bác sĩ ĐD - NHS 75 267 27 241 10,1 89,9 32 280 10,3 89,7 0,98 0,57 – 1,68 χ2= 0,00 p = 1,00 97 171 36,2 63,8 110 202 35,3 64,7 1,04 0,74 – 0,81 χ2= 0,02 p = 0,81 85 183 31,7 68,3 85 227 27,2 72,8 1,24 0,87 – 1,78 χ2= 1,19 p = 0,24 52 216 19,4 80,6 76 236 24,4 75,6 0,75 0,50 – 1,11 χ2= 1,78 p = 0,15 Đặc điểm đối tƣợng nghiên cứu Chƣa tích cực Tích cực n n % 111 366 % Làm việc theo ê kíp khoa/phịng Thâm niên làm BV (H1) ≤ năm 21 20,4 > năm 82 79,6 Thâm niên khoa (H2) ≤ năm 32 31,1 > năm 71 68,9 Thời gian (giờ/tuần) (H3) > 40 31 30,1 ≤ 40 72 69,9 Chức danh (H4) Bác sĩ 29 28,2 ĐD - NHS 74 71,8 Vị trí cơng tác (H5) Khơng 4,9 Có 98 95,1 Bàn giao chuyển tiếp Thâm niên làm BV (H1) ≤ năm 34 21,1 > năm 127 78,9 Thâm niên khoa (H2) ≤ năm 52 32,3 > năm 109 67,7 Thời gian (giờ/tuần) (H3) > 40 45 28,0 ≤ 40 116 72,0 Chức danh (H4) Bác sĩ 41 25,5 ĐD - NHS 120 74,5 Vị trí cơng tác (H5) Khơng 5,6 Có 152 94,4 Khơng trừng phạt có sai sót/lỗi Khoa làm việc (A) Không GB 6,1 Lâm sàng 139 93,9 OR KTC 95% χ2 , p 23,3 76,7 0,84 0,50 – 1,43 χ2= 0,25 p = 0,53 175 302 36,7 63,3 0,78 0,49 – 1,23 χ2= 0,93 p = 0,28 139 338 29,1 70,9 1,05 0,66 – 1,67 χ2= 0,01 p = 0,85 99 378 20,8 79,2 1,50 0,92 – 2,43 χ2= 2,28 p = 0,10 33 444 6,9 93,1 0,69 0,26 – 1,80 χ2= 0,30 p = 0,44 98 321 23,4 76,6 0,88 0,56 – 1,36 χ2= 0,22 p = 0,56 155 264 37,0 63,0 0,81 0,55 – 1,19 χ2= 0,92 p = 0,29 125 294 29,8 70,2 0,91 0,61 – 1,37 χ2= 0,12 p = 0,66 87 332 20,8 79,2 1,30 0,85 – 2,00 χ2= 1,23 p = 0,22 29 390 6,9 93,1 0,80 0,37 – 1,72 χ2= 0,15 p = 0,56 50 382 11,6 88,4 0,50 0,24 – 1,03 χ2= 3,06 p = 0,06 H P H U Đặc điểm đối tƣợng nghiên cứu Chƣa tích cực Tích cực n n % % OR KTC 95% χ2 , p Thâm niên làm BV (H1) ≤ năm 31 20,9 101 23,4 0,87 χ2= 0,25 > năm 117 79,1 331 76,6 0,55 – 1,37 p = 0,54 Thâm niên khoa (H2) ≤ năm 48 32,4 159 36,8 0,82 χ2= 0,74 > năm 100 67,6 273 63,2 0,56 – 1,22 p = 0,34 Chức danh (H4) Bác sĩ 30 20,3 98 22,7 0,87 χ2= 0,25 ĐD - NHS 118 79,7 334 77,3 0,55 – 1,37 p = 0,54 Vị trí cơng tác (H5) Khơng 6,1 29 6,7 0,90 χ2= 0,01 Có 139 93,9 403 93,3 0,42 – 1,95 p = 0,79 10 Mức độ nhận thức chung VHATNB liên quan đến đặc điểm đối tƣợng NC Thâm niên BV (H1) ≤ năm 65 24,5 67 21,3 1,20 χ2= 0,69 > năm 200 75,5 248 78,7 0,82 – 1,78 p = 0,35 Thâm niên khoa (H2) ≤ năm 95 35,8 112 35,6 1,01 χ2= 0,00 > năm 170 64,2 203 64,4 0,72 – 1,42 p = 0,94 Thời gian (giờ/tuần) (H3) > 40 77 29,1 93 29,5 0,98 χ2= 0,00 ≤ 40 188 70,9 222 70,5 0,68 – 1,40 p = 0,90 Chức danh (H4) Bác sĩ 54 20,4 74 23,5 0,83 χ2= 0,64 ĐD - NHS 211 79,6 241 76,5 0,56 – 1,24 p = 0,37 Vị trí cơng tác (H5) Khơng 16 6,0 22 7,0 0,86 χ2= 0,00 Có 249 94,0 293 93,0 0,44 – 1,67 p = 1,00 H P H U Biểu mẫu BIÊN BẢN GIẢI TRÌNH CHỈNH SỬA CÁC KẾT LUẬN CỦA HỘI ĐỒNG SAU BẢO VỆ LUẬN VĂN/LUẬN ÁN Họ tên học viên: LÊ TRUNG TRỌNG Tên luận văn/luận án: Thực trạng văn hóa an tồn ngƣời bệnh số yếu tố ảnh hƣởng đến văn hóa an tồn ngƣời bệnh Bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp năm 2017 Sau nghiên cứu tiếp thu kết luận Hội đồng chấm luận văn/luận án, học viên xin đƣợc giải trình việc chỉnh sửa theo kết luận nhƣ sau: Nội dung chỉnh sửa Nội dung không chỉnh Các kết luận TT (Mô tả chi tiết, ghi rõ số sửa Hội đồng trang) (Lý khơng chỉnh sửa) Cần tóm tắt chi tiết Phần tóm tắt nghiên cứu học phần phƣơng viên bổ sung thêm mục pháp nghiên cứu tiêu, phƣơng pháp nghiên cứu (Trang 1) Tổng quan - Về yếu tố ảnh hƣởng - Bổ sung thêm tổng học viên chƣa tìm đƣợc quan nhiều tài liệu tham khảo - Thống khái - Học viên điều chỉnh lại nên nội dung phong đƣợc niệm (tiếng Anh phần khái niệm luận phong phú tiếng Việt) toàn văn (Trang 6) luận văn - Xem lại khung lý - Nội dung bạo lực bổ thuyết: Yếu tố ảnh sung vào khung lý thuyết, hƣởng nhiều học viên bổ sung vào nhƣng kết phân phần hạn chế đề tài tích chƣa đáp ứng, công cụ khảo sát khu trú phạm vi từ đầu chƣa xây nghiên cứu; Bổ sung dựng thêm phần nội dung thêm nội dung bạo bạo lực y tế nên lực khơng có kết cho phần Phƣơng pháp nghiên cứu - Sau thử nghiệm - Bộ công cụ đƣợc tác giả công cụ phải nêu rõ Trần Nguyễn Nhƣ Anh H P H U Nội dung chỉnh sửa (Mô tả chi tiết, ghi rõ số trang) Nội dung khơng chỉnh TT sửa (Lý khơng chỉnh sửa) tính phù hợp áp dụng khảo sát Bệnh viện Từ cơng cụ Dũ có hiệu chỉnh từ - Biến số nghiên cứu - Biến số nghiên cứu học 12 lĩnh vực xuống 10 phải đƣa vào phƣơng viên bổ sung thêm (xem lĩnh vực (Trang 15 – 16) pháp nghiên cứu mục 2.6 trang 24) Kết nghiên cứu - Thiết kế lại bảng - Học viên chỉnh sửa lại kết cho ngƣời đọc bảng kết (Trang 30 dễ hiểu – 36) - Bỏ số phần bàn luận - Học viên bỏ bớt số - Điều chỉnh số số phần bàn luận nhận liệu lại cho xác xét kết (xem mục 3.2 - Nhận xét lại trang 35 – 42) bảng cho phù hợp - Học viên nhận xét lại theo góp ý Hội đồng - Tăng phiên giải, (xem mục 3.4 trang 42 – 47) cô đặc lại trích - Học viên điều chỉnh lại dẫn phần trích dẫn vấn sâu (xem mục 3.4.2 trang 47) Bàn luận: Một số chỗ Học viên bổ sung thêm cần bàn luận sâu sắc phần bàn luận (Trang 53) hơn, làm rõ tích cực/khơng tích cực, so sánh với y văn Kết luận: Viết lại ngắn Học viên điều chỉnh theo gọn, đủ ý theo mục góp ý Hội đồng (Trang tiêu nghiên cứu 62) Điều chỉnh lại format, Học viên điều chỉnh lại lỗi tả, tài liệu theo nhận xét Hội đồng tham khảo cho Các kết luận Hội đồng H P H U (Lưu ý: Học viên cần giải trình kết luận nên xếp theo thứ tự mục luận văn/luận án) Đồng Tháp, ngày 27 tháng 12 năm 2017 Học viên (ký ghi rõ họ tên) Lê Trung Trọng Xác nhận GV hƣớng dẫn (nếu có) (ký ghi rõ họ tên) Xác nhận GV hƣớng dẫn (ký ghi rõ họ tên) Xác nhận GV hỗ trợ (ký ghi rõ họ tên) H P TS Nguyễn Văn Hai U H Xác nhận Chủ tịch Hội đồng (ký ghi rõ họ tên) GS TS Bùi Thị Thu Hà H P H U H P H U H P H U H P H U