giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính

Mục đích của người viết khi nghiên cứu đề tài này là để tìm hiểu những quy định của pháp luật về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính, tìm hiểu những chủ thể có thẩm

Giảng viên hướng dẫn : Sinh viên thực hiện : ThS Diệp Thành Nguyên Trần Mộng Nghi

Bộ môn: Luật Hành chính MSSV : 5085978

Lớp : Luật Tư pháp 2-K34

Cần Thơ, tháng 5 năm 2012

mẹ tôi, những người luôn dõi theo từng bước đi trong cuộc đời của tôi, lời cảm ơn đến Thầy, Cô trường Đại học Cần thơ nói chung và quý Thầy, Cô Khoa Luật nói riêng những người lái đò âm thầm lặng lẽ nhưng cao cả đã tận tâm dạy bảo cho tôi những kiến thức và cả vốn sống Đặc biệt tôi xin gửi lời tri ân sâu sắc đến Thầy Diệp Thành Nguyên - người đã tận tâm và nhiệt tình dạy bảo để tôi có thể hoàn thành luận văn tốt nghiệp của mình Và cảm ơn những người bạn của tôi đã yêu mến và chia sẻ cùng tôi vượt qua thời gian khó khăn này

Chúc mọi người nhiều sức khỏe và đạt được những thành công trong cuộc sống

Trân trọng cảm ơn!

Cần Thơ tháng 5/2011

NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

……….

Mục Lục

PHẦN MỞ ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Mục đích nghiên cứu 1

3 Phạm vi nghiên cứu 2

4 Phương pháp nghiên cứu 2

5 Bố cục của đề tài 3

CHƯƠNG 1: 4

MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH 4

1.1 Khái quát về giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính 4

1.1.1 Khái niệm, mục đích, ý nghĩa của thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính 4

1.1.1.1 Khái niệm thủ tục giám đốc thẩm 4

1.1.1.2 Mục đích, ý nghĩa của thủ tục giám đốc thẩm trong tố tụng hành chính 4

1.1.2 Khái niệm, mục đích, ý nghĩa của thủ tục tái thẩm trong tố tụng hành chính 5

1.1.2.1 Khái niệm thủ tục tái thẩm 5

1.1.2.2 Mục đích và ý nghĩa của thủ tục tái thẩm 6

1.2 Lịch sử hình thành thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính 7

1.1.1.Quy định của pháp luật về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính từ 01/7/1996 đến 30/6/2011 7

1.2.1.1 Thủ tục giám đốc thẩm 7

1.2.1.2 Thủ tục tái thẩm 8

1.2.2 Quy định của pháp luật về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính từ 01/7/2011 đến nay 8

1.2.2.1 Thủ tục giám đốc thẩm 8

1.2.2.2 Thủ tục tái thẩm 9

1.3 Tính chất của thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính 10

1.3.1 Tính chất của thủ tục giám đốc thẩm 10

1.3.2 Tính chất của thủ tục tái thẩm 10

1.4 Thẩm quyển và đối tượng của thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính 11

1.4.1 Thẩm quyền và đối tượng của thủ tục giám đốc thẩm 11

1.4.1.1 Thẩm quyền giám đốc thẩm 11

1.4.1.2 Đối tượng của thủ tục giám đốc thẩm 12

1.4.2 Thẩm quyền và đối tượng của thủ tục tái thẩm 13

1.4.2.1 Thẩm quyền tái thẩm 13

1.4.2.2 Đối tượng của thủ tục tái thẩm 13

1.5 So sánh giám đốc thẩm và tái thẩm 14

CHƯƠNG 2: 18

THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM TRONG 18

TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH 18

2.1 Thủ tục giám đốc thẩm 18

2.1.1 Căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm 18

2.1.2 Phạm vi giám đốc thẩm 20

2.1.3 Thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm 22

2.1.4 Thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm 24

2.1.5 Chủ thể tham gia giám đốc thẩm 26

2.1.6 Phiên tòa giám đốc thẩm 27

2.1.6.1 Thời hạn mở phiên tòa 27

2.1.6.2 Chuẩn bị phiên tòa 28

2.1.6.3 Thủ tục phiên tòa giám đốc thẩm 29

2.1.7 Quyết định giám đốc thẩm 31

2.2 Thủ tục tái thẩm 32

2.2.1 Căn cứ tái thẩm 32

2.2.2 Phạm vi tái thẩm 33

2.2.3 Thời hạn kháng nghị tái thẩm 33

2.2.4 Thẩm quyền kháng nghị tái thẩm 34

2.2.5 Chủ thể tham gia tái thẩm 35

2.2.6 Thông báo và xác minh những tình tiết mới được phát hiện 36

2.2.7 Phiên tòa tái thẩm 36

2.2.8 Quyết định tái thẩm 37

CHƯƠNG 3: 38

THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN 38

THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM TRONG 38

TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH 38

3.1 Thực tiễn áp dụng thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính ở Việt Nam .38

3.2 Giải pháp hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính 46

KẾT LUẬN 51

có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng (xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm) hoặc phát hiện tình tiết mới làm thay đổi nội dung cơ bản của vụ án (xét lại theo thủ tục tái thẩm)

Pháp luật đã ghi nhận thủ tục này trong Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ

án hành chính năm 1996 Tuy nhiên pháp lệnh đã qua hai lần sửa đổi vào năm

1998 và 2006 khi chưa giải quyết một số quan hệ mới phát sinh trong tố tụng hành chính nói chung và thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm nói riêng

Ngày 24/11/2010 Quốc hội thông qua Luật tố tụng hành chính và có hiệu lực vào ngày 01/7/2011 Qua đó các quy định về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm được quy định cụ thể, rõ ràng hơn Tuy Luật tố tụng hành chính đã được ban hành nhưng trong quá trình xem xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án vẫn còn nhiều hạn chế, khó khăn những vướng mắc cần được sớm giải quyết để các cơ quan tiến hành tố tụng có thể hoạt động hiệu quả, tích cực hơn đồng thời giúp người dân yên tâm và tin tưởng hơn vào pháp luật vào chính nghĩa, vào công bằng xã hội Vì những lẽ trên người viết đã chọn đề tài

“giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính” để làm đề tài luận văn tốt nghiệp của mình

2 Mục đích nghiên cứu

Mục đích của người viết khi nghiên cứu đề tài này là để tìm hiểu những quy định của pháp luật về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính, tìm hiểu những chủ thể có thẩm quyền kháng nghị khi một bản án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm cũng như tìm hiểu những căn cứ kháng nghị

và thời hạn kháng nghị đúng pháp luật một bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật Tòa án trên thực tế Đồng thời người viết cũng xem xét những quy định của pháp luật về lĩnh vực này có phù hợp với tình hình thực tế chưa, quy định của pháp luật đã đạt được những hiệu quả như mong muốn và người viết cũng đưa ra một số đề xuất nhằm hoàn thiện những quy định của pháp luật về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính

4 Phương pháp nghiên cứu

Trong đề tài nghiên cứu của mình người viết đã sử dụng phương pháp phân tích, so sánh sau đó tổng hợp lại để đưa ra những khái niệm cơ bản và cụ thể nhất

về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính Ngoài ra, người viết còn sử dụng phương pháp phân tích luật viết để tìm hiểu những quy định cụ thể của pháp luật, từ đó có thể nêu lên những thực trạng và phương hướng giải quyết những mặt còn tồn tại của pháp luật

Chương 2: Thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính

Chương 3: Thực tiễn áp dụng và giải pháp hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính

Trong quá trình viết luận văn không tránh khỏi những khuyết điểm và sai sót nên rất mong nhận được ý kiến nhận xét từ quý Thầy, Cô để luận văn của người viết được hoàn chỉnh hơn

CHƯƠNG 1:

MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI

THẨM TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH 1.1 Khái quát về giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính

1.1.1 Khái niệm, mục đích, ý nghĩa của thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm

trong tố tụng hành chính

1.1.1.1 Khái niệm thủ tục giám đốc thẩm

Theo Luật tố tụng hành chính quy định: Giám đốc thẩm là xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì phát hiện

có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án1

Như vậy thủ tục giám đốc thẩm là hoạt động “xét” chứ không phải hoạt động xử của cơ quan chức năng cụ thể là Tòa án Đối tượng của hoạt động này là những bản án, quyết định của Tòa án trên thực tế đã có hiệu lực pháp luật nhưng phải có kháng nghị của người có thẩm quyền đối với một phần hoặc toàn bộ vụ

án, quyết định có hiệu lực pháp luật đó Quyết định kháng nghị là một văn bản pháp lý làm pháp sinh một trình độ xét xử đặc biệt – trình tự giám đốc thẩm hay còn gọi là thủ tục giám đốc thẩm

Ngoài ra, những vi phạm này có thể có trong bất cứ giai đoạn nào của vụ án:

có thể là giai đoạn khởi tố, hoặc điều tra, hoặc xét xử… mà có sự sai sót của cơ quan chức năng

1.1.1.2 Mục đích, ý nghĩa của thủ tục giám đốc thẩm trong tố tụng hành chính

 Mục đích

Khi có căn cứ cho rằng một bản án tuy đã và đang có hiệu lực pháp luật (đang thi hành) nhưng kết luận trong bản án, quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng

1

Điều 209 Luật tố tụng hành chính năm 2010

hoặc có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền ban hành một văn bản có tên gọi là quyết định kháng nghị, theo hướng đề nghị xem xét lại bản án “có vấn đề” theo một thủ tục đặc biệt gọi là giám đốc thẩm Mục đích của việc giám đốc thẩm là khắc phục và sửa chữa những sai sót nghiêm trọng của Tòa án đã xét xử vụ án Qua đó mở ra cơ hội mang lại công lý, đảm đảm sự công bằng, khách quan cho những người bị oan ức đảm bảo xét xử đúng người đúng tội không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội đảm bảo sự công bằng khách quan của pháp luật, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa

+ Đối với hệ thống tư pháp: tự sửa chữa và kiểm tra hoạt động của mình đồng thời rút ra những kinh nghiệm trong quá trình công tác để làm tốt hơn vai trò, chức năng của mình

+ Đối với nhân dân: mở ra một cơ hội mang lại công bằng cho người dân đồng thời giúp người dân có thể tin tưởng vào pháp luật sự công bằng, tin tưởng vào chế độ xã hội chủ nghĩa

1.1.2 Khái niệm, mục đích, ý nghĩa của thủ tục tái thẩm trong tố tụng hành chính

1.1.2.1 Khái niệm thủ tục tái thẩm

Theo quy định của Luật tố tụng hành chính thì: Tái thẩm là xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì có những tình tiết

mới được phát hiện có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án, quyết định

mà Tòa án, đương sự không biết được khi Tòa án ra bản án, quyết định đó 2 Như vậy, chỉ tái thẩm khi có những tình tiết mới, và những tình tiết này khi Tòa án ra bản án hoặc quyết định không biết Nếu những tình tiết đó lại là những tình tiết mà trong quá trình điều tra đã biết nhưng do đánh giá không đúng nên đã

ra bản án sai thì không gọi là tái thẩm

Những tình tiết mới có thể là những tình tiết như: người làm chứng đã khai man, giám định viên kết luận gian dối hoặc trong vụ án có xuất hiện manh mối mới mà trong quá trình điều tra cơ quan điều tra không tìm ra được…

Những tình tiết mới được phát hiện phải làm thay đổi nội dung cơ bản của bản án hoặc quyết định của Tòa án như về mức độ nghiêm trọng, thiệt hại nặng hơn so với ban đầu

1.1.2.2 Mục đích và ý nghĩa của thủ tục tái thẩm

 Mục đích

Để ngăn ngừa những sai lầm có thể xảy ra và khắc phục, sửa chữa những sai lầm khi đã xảy ra thì Luật tố tụng hành chính cũng như một số ngành luật tố tụng khác (tố tụng dân sự, tố tụng hình sự) đã quy định thủ tục tái thẩm khi những bản

án, quyết định có hiệu lực pháp luật nhưng phát hiện tình tiết mới làm thay đổi nội dung cơ bản của vụ án đồng thời phải do cơ quan có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Quy định này giúp Tòa án có thể nhìn nhận sai sót của mình đồng thời mang lại cơ hội được đối xử công bằng đối với những người bị oan

 Ý nghĩa

Ngoài việc giúp cơ quan có thẩm quyền thực hiện đúng vai trò chức năng của mình, thủ tục tái thẩm cũng mở ra một cơ hội mới về công lý, công bằng xã hội thực hiện tốt phương châm trong công tác xét xử của Tòa án là xử đúng người, đúng tội và đúng pháp luật

2

Điều 232 Luật tố tụng hành chính năm 2010

1.2 Lịch sử hình thành thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính

1.1.1.Quy định của pháp luật về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính từ 01/7/1996 đến 30/6/2011

1.2.1.1 Thủ tục giám đốc thẩm

Trong hệ thống pháp luật Việt Nam, pháp luật tố tụng hành chính được xác định là ngành luật bao gồm tổng thể những quy phạm pháp luật điều chỉnh những quan hệ xã hội phát sinh trong quá trình giải quyết các vụ án hành chính nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, củng cố và bảo vệ trật tự pháp luật của Nhà nước và xã hội

Pháp luật tố tụng hành chính được hình thành được hình thành ở thời điểm vào giữa thập kỷ thứ 9 của thế kỷ trước – thời điểm mà nhìn vào điều kiện kinh tế

xã hội và truyền thống pháp lý của nhà nước đã có một vài ý kiến mong muốn đặt vấn đề chúng ta nên thành lập cơ quan tài phán hành chính.3

Có thể nói rằng quá trình hình thành thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm phụ thuộc vào quá trình hình thành Luật tố tụng hành chính

Luật tố tụng hành chính hoặc những ngành luật hình thức khác đều phải tuân thủ theo những trình tự, thủ tục nhất định về quy định của từng ngành luật

đó Tuy nhiên, mỗi giai đoạn trong vụ án có thể có những sai lầm nhất định Thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm là cơ hội một lần nữa giúp cơ quan có thẩm quyền sửa chữa khắc phục những sai lầm của mình đồng thời những người bị oan có thể tin hơn vào pháp luật, vào công bằng xã hội

Theo Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 sửa đổi

bổ sung năm 1998, 2006 thì thủ tục giám đốc thẩm được quy định như sau:

Bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm khi có một trong những căn cứ sau đây:

3

“Pháp luật tố tụng hành chính- quá trình hình thành và phát triển” Th.s Nguyễn Thị Thủy-Giảng viên khoa hành chính nhà nước Trường đại học luật Hà Nội

Bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục tái thẩm khi có một trong những căn cứ sau đây:

+ Mới phát hiện được tình tiết quan trọng của vụ án mà đương sự đã không thể biết được khi giải quyết vụ án;

+ Đã xác định được lời khai của người làm chứng, kết luận của người giám định, lời dịch của người phiên dịch rõ ràng không đúng sự thật hoặc có giả mạo bằng chứng;

+ Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, Thư ký Tòa án cố tình làm sai lệch

hồ sơ vụ án;

+ Bản án, quyết định của Tòa án hoặc quyết định của của cơ quan nhà nước

mà Toà án dựa vào đó để giải quyết vụ án đã bị huỷ bỏ.5

1.2.2 Quy định của pháp luật về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính từ 01/7/2011 đến nay

1.2.2.1 Thủ tục giám đốc thẩm

Nhằm kế thừa những quy định của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính đồng thời đổi mới để phù hợp với những nhu cầu cấp bách thời hội nhập trong quan hệ tố tụng hành chính Quốc hội đã thông qua Luật tố tụng hành

4 Điều 67 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 sửa đổi, bổ sung năm 1998, 2006

5

Khoản 2 Điều 67 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996, sửa đổi, bổ sung 2006

chính ngày 24/11/2010 có hiệu lực từ ngày 01/7/2011 Trong đó các thủ tục xét lại bản án đã có hiệu lực pháp luật như giám đốc thẩm, tái thẩm vẫn được áp dụng Trong Pháp lệnh chỉ dành sáu điều quy định cho cả thủ tục giám đốc thẩm

và tái thẩm, tuy nhiên Luật tố tụng hành chính có tới 28 điều để đưa ra những quy định về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Bên cạnh đó, ngoài những nội dung

cơ bản như căn cứ kháng nghị, tính chất của thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm… thì Luật tố tụng hành chính đã có một số thay đổi so với pháp lệnh như về thời hạn kháng nghị, thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm… Căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm:

Bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm khi có một trong những căn cứ sau đây:

+ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ

án hoặc cố ý kết luận trái pháp luật;

+ Bản án, quyết định của Tòa án hoặc quyết định của cơ quan nhà nước mà Tòa án căn cứ vào đó để giải quyết vụ án đã bị hủy bỏ 7

6

Điều 210 Luật tố tụng hành chính năm 2010

1.3 Tính chất của thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính

1.3.1 Tính chất của thủ tục giám đốc thẩm

Theo Điều 209 của Luật tố tụng hành chính:

Giám đốc thẩm là xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án 8

Theo định nghĩa này thì chỉ xét thủ tục giám đốc thẩm khi:

- Đó là những bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật trên thực tế buộc những người có liên quan phải nghiêm túc chấp hành

- Có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong quá trình giải quyết vụ án Những vi phạm nghiêm trọng này có thể tồn tại ở bất cứ giai đoạn nào của vụ án như: giai đoạn điều tra, giai đoạn truy tố….mặt khác những vi phạm này do cơ quan tiến hành tố tụng vì nhiều nguyên nhân khác nhau như: chưa đủ kinh nghiệm trong quá trình đánh giá chứng cứ, cơ quan chức năng chưa có chuyên môn cao về kiến thức pháp luật, cũng có thể vì trục lợi cá nhân… đã làm cho vụ

án có những sai sót nhất định trong những giai đoạn tố tụng

- Những bản án, quyết định đó phải có sự kháng nghị của cơ quan chức năng có thẩm quyền Một bản án, quyết định trên thực tế đã có hiệu lực pháp luật khi cá nhân, cơ quan hoặc tổ chức phát hiện có sự vi phạm pháp luật nghiêm trọng nhưng vẫn không được kháng nghị bởi cơ quan có thẩm quyền thì trên thực tế bản án, quyết định vẫn không được xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm Điều đó cũng có nghĩa rằng một khi hội đủ ba điểu kiện trên thì mới phát sinh một trình tự pháp lý đặc biệt – trình tự giám đốc thẩm

Tái thẩm là xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì có những tình tiết mới được phát hiện có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án, quyết định mà Tòa án, đương sự không biết được khi Tòa

án ra bản án, quyết định đó 9

Cũng như thủ tục giám đốc thẩm, thủ tục tái thẩm chỉ được tiến hành khi có kháng nghị tái thẩm của cơ quan có thẩm quyền Đồng thời, phải có những tình tiết mới được phát hiện làm thay đổi nội dung cơ bản những bản án, quyết định

mà Tòa án đã ra trước đó

Ví dụ: Sau khi Tòa tuyên Nguyễn Văn A ba năm tù về tội “vi phạm các quy định về bảo vệ và sử dụng di tích lịch sử, văn hóa, danh lam, thắng cảnh gây hậu quả nghiêm trọng” thì cơ quan điều tra còn biết thêm cha của A là người có công với cách mạng, A đã từng là bộ đội xuất ngũ Đây cũng có thể coi là những tình tiết mới nhưng không làm thay đổi nội dung vụ án mà chỉ là những tình tiết có thể giảm nhẹ chế tài đối với A

Bên cạnh đó trong quá trình ra những quyết định, bản án nhưng bị kháng nghị Tòa án, đương sự đều không thể biết được những tình tiết đó mặc dù kết quả

về vụ án của các cơ quan chức năng cho thấy rất rõ ràng không có sự sai trái, mâu thuẫn dẫn đến việc Tòa án không thể biết được những tình tiết đó trong lúc

ra những bản án, quyết định Nếu trong quá trình ra những bản án, quyết định mà Tòa án đã biết về những tình tiết đó nhưng vẫn cố tình ra sai bản án thì phải được xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm chứ không phải tái thẩm

1.4 Thẩm quyển và đối tượng của thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hành chính

1.4.1 Thẩm quyền và đối tượng của thủ tục giám đốc thẩm

Theo Từ điển tiếng Việt, “thẩm quyền là quyền xem xét để kết luận và định đoạt một vấn đề theo pháp luật”10 Theo quan điểm của nhiều nhà nghiên cứu, thẩm quyền của Tòa án là tổng hợp các quyền về hình thức cũng như nội dung mà pháp luật quy định cho Tòa án được xem xét, giải quyết những vụ việc nhất định, trong phạm vi, giới hạn nhất định và có những cách giải quyết, định đoạt nhất định Như vậy, thẩm quyền giám đốc thẩm của Tòa án là chế định có phạm vi rộng, bao gồm nhiều nội dung trong đó có những nội dung cơ bản đó là việc xác định chủ thể nào có quyền giám đốc thẩm (thẩm quyền giám đốc thẩm); giới hạn những vấn đề được giải quyết khi giám đốc thẩm (phạm vi giám đốc thẩm); có quyền giải quyết như thế nào (quyền hạn của hội đồng giám đốc thẩm)

Luật tố tụng hành chính quy định các chủ thể sau đây có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm:

+ Ủy ban Thẩm phán Tòa án cấp tỉnh giám đốc thẩm những vụ án mà bản

án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp huyện bị kháng nghị + Tòa hành chính Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp tỉnh bị kháng nghị + Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm những vụ án

mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của các Tòa phúc thẩm, Tòa hành chính Tòa án nhân dân tối cao bị kháng nghị

+ Những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật về cùng một vụ án hành chính thuộc thẩm quyền của các cấp Tòa án khác nhau thì Tòa án có thẩm quyền cấp trên giám đốc thẩm toàn bộ vụ án.11

1.4.1.2 Đối tượng của thủ tục giám đốc thẩm

Về nguyên tắc thì đối tượng của kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm chỉ bao gồm những bản án, quyết định hành chính của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật

Trong đó, đối tượng của kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm là những bản án, quyết định hành chính bị phát hiện có sai lầm, vi phạm pháp luật trong việc giải quyết vụ án

1.4.2 Thẩm quyền và đối tượng của thủ tục tái thẩm

1.4.2.1 Thẩm quyền tái thẩm

Tái thẩm là một thủ tục đặc biệt trong tố tụng hành chính và thủ tục này đòi hỏi các chủ thể có liên quan phải tuân theo những quy định của pháp luật Bên cạnh đó các chủ thể có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm cũng phải sử dụng quyền của mình một cách đúng đắn công bằng nghiêm minh theo đúng thẩm quyền pháp luật cho phép

Theo quy định tại Điều 238 Luật tố tụng hành chính thì thẩm quyền tái thẩm

sẽ được thực hiện theo các quy định giống như thủ tục giám đốc thẩm như sau:

Ủy ban Thẩm phán Tòa án cấp tỉnh giám đốc thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp huyện bị kháng nghị; Tòa hành chính Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp tỉnh bị kháng nghị; Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của các Tòa phúc thẩm, Tòa hành chính Tòa

án nhân dân tối cao bị kháng nghị; Những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật về cùng một vụ án hành chính thuộc thẩm quyền của các cấp Tòa án khác nhau thì Tòa án có thẩm quyền cấp trên giám đốc thẩm toàn bộ vụ án.12

1.4.2.2 Đối tượng của thủ tục tái thẩm

Đối tượng của kháng nghị tái thẩm là bản án, quyết định đã có hiệu lực nhưng không phải do Tòa án đã sai lầm khi xét xử mà do mới phát hiện được tình tiết quan trọng làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án, quyết định Đây là sự khác biệt cơ bản giữa đối tượng của việc kháng nghị tái thẩm với đối tượng của việc kháng nghị giám đốc thẩm

12

Xem Điều 219 Luật tố tụng hành chính năm 2010

1.5 So sánh giám đốc thẩm và tái thẩm

Ở nước ta nhà nước quy định hai cấp xét xử: xét xử sơ thẩm và xét xử phúc thẩm Giám đốc thẩm và tái thẩm không phải là cấp xét xử thứ ba mà chỉ là thủ tục xét lại các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật khi có kháng nghị của

cơ quan có thẩm quyền phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng (giám đốc thẩm) hoặc phát hiện ra những tình tiết mới làm thay đổi nội dung cơ bản của những bản án, quyết định mà trong quá trình ra bản án đương sự và Tòa án đều không biết được những tình tiết mới đó (tái thẩm)

Việc so sánh hai chế định giám đốc thẩm và tái thẩm là một hoạt động

có ý nghĩa đặc biệt quan trọng Ngoài việc tuân thủ theo các thủ tục tố tụng đã được pháp luật quy định về các căn cứ kháng nghị, thời hạn kháng nghị, phân định rõ chức năng, vai trò của từng cơ quan đối với mỗi chế định thì việc việc so sánh này còn giúp người dân hiểu rõ hơn quy định của pháp luật đối với từng loại chế định khi nào các bản án, quyết định của Tòa án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, khi nào kháng nghị theo thủ tục tái thẩm, đồng thời nâng cao ý thức tự giác chấp hành pháp luật của công dân

bị kháng nghị bởi các cơ quan có thẩm quyền

- Chủ thể kháng nghị: một bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa

án dù phát hiện ra sai sót nhưng chỉ được kháng nghị bởi các cơ quan có thẩm quyền Những chủ thể này được pháp luật quy định thẩm quyền kháng nghị của mình và thực hiện một công bằng, nghiêm minh đúng pháp luật

Theo Luật tố tụng hành chính năm 2010 thì những người sau đây có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm:

Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án các cấp, trừ quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Chánh án Tòa án cấp tỉnh, Viện trưởng Viện kiểm sát cấp tỉnh có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án, quyết định đã

có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp huyện.13

- Hậu quả pháp lý: khi một bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa

án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm bởi các chủ thể có thẩm quyền thì bản án, quyết định đó không còn giá trị pháp lý đối với các đương

sự trong vụ án, các chủ thể có liên quan Bản án, quyết định cũ của Tòa án trước

đó sẽ bị hủy Các đương sự, các chủ thể có liên quan trong vụ án sẽ tuân thủ theo quyết định giám đốc thẩm hoặc tái thẩm khi bản án được xét lại

 Khác nhau:

 Về tính chất:

+ Thủ tục giám đốc thẩm: bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa

án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm khi phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án Như đã nói sự sai sót này

có thể xảy ra ở bất cứ giai đoạn tố tụng nào

+ Thủ tục tái thẩm: là thủ tục xét lại bản án đã có hiệu lực pháp luật nhưng

bị kháng nghị khi phát hiện những tình tiết mới xuất hiện Đồng thời những tình tiết này phải làm thay đổi nội dung cơ bản của bản án quyết định của Tòa án

+ Thủ tục giám đốc thẩm: theo Điều 210 Luật tố tụng hành chính năm 2010 thì một bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án được xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm khi có các căn cứ sau:

Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; Phần quyết định trong bản án, quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.14

+ Thủ tục tái thẩm:

Mới phát hiện được tình tiết quan trọng của vụ án mà Tòa án, đương sự đã không thể biết được trong quá trình giải quyết vụ án; Có cơ sở chứng minh kết luận của người giám định, lời dịch của người phiên dịch không đúng sự thật hoặc

có giả mạo chứng cứ; Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án hoặc cố ý kết luận trái pháp luật; Bản án, quyết định của Tòa án hoặc quyết định của cơ quan nhà nước mà Tòa án căn cứ vào đó để giải quyết vụ

án đã bị hủy bỏ.15

 Về thời hạn kháng nghị:

Một bản án dù có đủ các căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm nhưng nếu thời hạn kháng nghị theo quy định của pháp luật không còn thì những bản án, quyết định đó mặc dù bị phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện ra những tình tiết mới thì cũng không được xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Việc xem xét thời hạn kháng nghị giúp các cơ quan chức năng giảm bớt các gánh nặng trong công tác xét xử nếu không còn thời hạn kháng nghị, đồng thời cũng đem lại công bằng cho người dân nếu thời hạn kháng nghị theo quy định của pháp luật vẫn còn

+ Thủ tục giám đốc thẩm: người có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm được quyền kháng nghị trong thời hạn hai năm kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên theo khoản 2 điều này (Điều 215 Luật tố tụng hành chính năm 2010) thì thời hạn kháng nghị sẽ không

14 Điều 210 Luật tố tụng hành chính năm 2010

15

Điều 233 Luật tố tụng hành chính năm 2010

phụ thuộc vào thời hạn ở khoản 1 (2 năm) nếu đã có đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm theo quy định tại khoản 1 nhưng hết thời hạn kháng nghị

mà chủ thể có quyền kháng nghị mới phát hiện vi phạm pháp luật nghiêm trọng Ngoài ra cũng theo khoản 3 điều này phân định rõ thời hạn kháng nghị phần dân

sự trong bản án quyết định của Tòa án sẽ được thực hiện theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự

+ Thủ tục tái thẩm: theo Luật tố tụng hành chính thì thời hạn kháng nghị theo thủ tục tái thẩm là 01 năm kể từ ngày người có quyền kháng nghị biết được căn cứ để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm quy định tại Điều 233 của luật này.16

16

Điều 236 Luật tố tụng hành chính năm 2010

Căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm là những đòi hỏi cơ bản có tính nguyên tắc do Luật tố tụng hành chính quy định buộc người có thẩm quyền kháng nghị phải tuân theo khi ra quyết định kháng nghị một bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án

Những quy định này được ghi nhận một cách rõ ràng trong Luật tố tụng hành chính năm 2010 như sau:

Bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm khi có một trong những căn cứ sau đây:

Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; Phần quyết định trong bản án, quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.17

Các căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm không có gì thay đổi so với Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính trước đây Đều có ba căn

cứ để kháng nghị một bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án

Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là việc giải quyết, xét xử vụ án không tuân thủ đầy đủ các thủ tục trong quá trình giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật Nhưng luật lại quy định rõ là “vi phạm nghiêm trọng” Vậy tiêu chí như thế nào được đánh giá là nghiêm trọng ? Hầu như cách đánh giá, nhận xét này đều tùy thuộc vào người có thẩm quyền kháng nghị Tuy nhiên vẫn phải căn

cứ vào những quy định của Luật tố tụng hành chính và qua công tác xét xử thực tiễn chứ không thể quyết định theo cảm tính chủ quan

Sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng có thể là do kết quả điều tra sai lệch, giám định viên đã kết luận gian dối, người phiên dịch đã dịch sai hoặc đánh giá sai chứng cứ… Và việc những vi phạm này thường là do trình độ chuyên môn nghiệp vụ của cán bộ chưa cao, chưa đáp ứng được nhu cầu thực tế khách quan đòi hỏi

Các tình tiết khách quan của vụ án là những sự kiện có thực diễn ra ngoài ý muốn của con người Chính vì thế, những tình tiết nào đã bị con người làm thay đổi theo cách nhận thức của mình thì không còn là tình tiết khách quan của vụ án nữa

Đối với các quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của

vụ án không chỉ bao gồm các quyết định của Tòa án mà còn có những quyết định của cơ quan điều tra, của Viện kiểm sát, của giám định viên, người phiên dịch

đã ảnh hưởng một cách trực tiếp trong quá trình Tòa án ra bản án, quyết định

17

Điều 210 Luật tố tụng hành chính năm 2010

Nếu những kết luận này không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ

án thì cũng có thể xem đây là những căn cứ để kháng nghị

Một trong những căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm là “Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật”

“Do ngôn ngữ có những cạm bẫy tự nhiên của nó”18 nên có thể dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau hoặc hiểu sai một vấn đề pháp luật Hoặc cũng không thể phủ nhận rằng những sai lầm đó do chính ý chí chủ quan của các cơ quan áp dụng pháp luật Có thể chưa xem xét đầy đủ những quy định của pháp luật, thiếu hiểu biết sâu về những vấn đề chuyên môn, đánh giá sai chứng cứ trong vụ án … đều là những sai lầm thường mắc phải trong quá trình giải quyết vụ án

Một bản án, quyết định chỉ được kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm khi có một trong những căn cứ theo Điều 210 do Luật tố tụng hành chính quy định Vì vậy, nâng cao tính đúng đắn, tính thuyết phục của một bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm không chỉ có tác dụng sửa chữa các bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật mà còn thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, tính công bằng xã hội, góp phần nâng cao pháp chế xã hội chủ nghĩa

2.1.2 Phạm vi giám đốc thẩm

Theo Khoản 1 Điều 224 Luật tố tụng hành chính thì Hội đồng giám đốc thẩm chỉ xem xét phần quyết định của bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị hoặc chỉ xem xét khi có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng nghị Theo quy định này thì phạm vi thẩm quyền kháng nghị của Hội đồng giám đốc thẩm chỉ hạn chế trong nội dung kháng nghị, đồng thời quyết định những vấn đề có liên quan mà không phải là xem xét toàn bộ vụ án Trong khi đó, Luật tố tụng là một ngành luật hình thức gồm những giai đoạn tố tụng gắn liền và có liên hệ mật thiết với nhau Nên nếu quy định Hội đồng giám đốc thẩm được quyền xem xét toàn bộ vụ án thì sẽ hợp lý và thống nhất hơn Tuy nhiên

18

Giáo trình phương pháp nghiên cứu luật viết-TS Nguyễn Ngọc Điện

việc quyết định vẫn phải tuân theo nguyên tắc đã được quy định ở trình tự giám đốc thẩm

Giám đốc thẩm là một hoạt động của giám đốc xét xử Có quyết định kháng nghị mới có phiên tòa giám đốc thẩm, phiên tòa giám đốc thẩm được triệu tập là để xét tính hợp pháp của quyết định kháng nghị Do đó trước hết hội đồng giám đốc thẩm phải xem xét và quyết định nội dung kháng nghị

Theo quy định của Luật tố tụng hành chính:

Hội đồng giám đốc thẩm có quyền xem xét phần quyết định của bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật không bị kháng nghị hoặc không có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng nghị, nếu phần quyết định đó xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích của người thứ ba không phải là đương sự trong vụ án.19Theo khoản 2 Điều 224 Luật tố tụng hành chính thì phạm vi thẩm quyền của hội đồng giám đốc thẩm không phụ thuộc vào nội dung kháng nghị mà có thể

mở rộng hơn nếu phần quyết định bản án đã có hiệu lực pháp luật đó xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích của người thứ ba không phải là đương sự trong

vụ án Hội đồng giám đốc thẩm vẫn có thể xem xét những bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án không phải là toàn bộ vụ án mà chỉ khi những bản

án, quyết định đó có liên quan đến lợi ích của Nhà nước, của người thứ ba Quy định này một lần nữa phân định rõ vai trò, chức năng của Hội đồng giám đốc thẩm khi xem xét nội dung kháng nghị để có thể đưa ra những quyết định thuộc phạm vi thẩm quyền của mình Bên cạnh đó bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, lợi ích của người thứ ba có liên quan

Luật tố tụng hành chính quy định về phạm vi giám đốc thẩm như sau: Hội đồng giám đốc thẩm chỉ xem xét phần quyết định của bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng nghị; Hội đồng giám đốc thẩm có quyền xem xét phần quyết định của bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật không bị kháng nghị hoặc

19

Xem Khoản 2 Điều 224 Luật tố tụng hành chính năm 2010

không có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng nghị, nếu phần quyết định

đó xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích của người thứ ba không phải là đương sự trong vụ án.20

2.1.3 Thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm

Việc phát hiện bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật cần xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm kịp thời để báo với người có quyền kháng nghị biết là một việc rất quan trọng Bởi lẽ, không phải những vi phạm pháp luật nào trong việc

xử lý vụ án cũng được khắc phục ở cấp giám đốc thẩm Thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm là một trong những điều kiện làm phát sinh thủ tục pháp lý đặc biệt – thủ tục giám đốc thẩm Việc quy định thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm cũng chính là để tăng cường công tác giám đốc việc xét

xử của Tòa án cấp trên đối với Tòa án cấp dưới

Theo Điều 215 Luật tố tụng hành chính thì Thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm được quy định như sau:

Người có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm được quyền kháng nghị trong thời hạn 02 năm, kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 215 Luật tố tụng hành chính Trường hợp đương sự đã có đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 211 của Luật này nhưng đã hết thời hạn kháng nghị mà người có quyền kháng nghị mới phát hiện vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án, thì thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm của người có quyền kháng nghị không phụ thuộc vào thời hạn quy định tại khoản 1 Điều này Thời hạn kháng nghị phần dân sự trong bản án, quyết định của Toà án được thực hiện theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự.21

Theo khoản 1 điều này thì thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm là hai năm kể

từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật mà Tòa án, Viện

20 Điều 224 Luật tố tụng hành chính năm 2010

21

Điều 215 Luật tố tụng hành chính năm 2010

kiểm sát, cá nhân cơ quan hoặc tổ chức phát hiện có sự vi phạm thủ tục tố tụng trong bản án, quyết định đó thì có quyền thông báo bằng văn bản cho người có thẩm quyền kháng nghị biết

Tuy nhiên theo khoản 2 Điều 215 thì thời hạn kháng nghị không phụ thuộc vào khoản 1 (2 năm) nếu trước đó đương sự đã có đơn kháng nghị nhưng sau hai năm mới phát hiện bản án, quyết định có sự vi phạm pháp luật nghiêm trọng thì lúc này thời hạn kháng nghị không bị hạn chế Thời hạn được tính cụ thể như sau (theo quy định của Nghị quyết số 56/2010 về việc thi hành luật tố tụng hành chính):

- Trường hợp đương sự không có đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm trong thời hạn 1 năm, kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật thì thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm là 2 năm, kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật;

- Trường hợp đương sự có đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm trong thời hạn 1 năm, kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật thì thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm được thực hiện theo quy định tại khoản 2, Điều 215 của Luật tố tụng hành chính (hết thời hạn 2 năm,

kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật nhưng chưa có kháng nghị mà phát hiện vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong bản án, quyết định thì người có quyền kháng nghị được kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án, quyết định đó); 22

Để có căn cứ tính thời hạn kháng nghị theo quy định tại điểm a và điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị Quyết số 56 và hướng dẫn tại khoản 2 Điều này, Tòa án có thẩm quyền giám đốc thẩm phải có sổ thụ lý đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm và thông báo việc thụ lý đơn đề nghị cho đương sự biết

Trường hợp được hướng dẫn tại điểm b khoản 2 Điều này thì người kháng nghị giám đốc thẩm phải chứng minh là đã nhận được đơn đề nghị giám đốc

22

Nghị quyết số 56/2010 Hướng dẫn thi hành Luật tố tụng hành chính

thẩm của đương sự trong thời hạn quy định Trường hợp cần thiết, Tòa án có thẩm quyền giám đốc thẩm có thể yêu cầu đương sự chứng minh là đã có đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm trong thời hạn quy định

Một hệ thống pháp luật ổn định là có thể dự liệu được những quan hệ pháp luật sẽ xảy ra trong tương lai Luật tố tụng hành chính cũng không ngoại lệ khi quy định thời hạn kháng nghị phần dân sự trong một vụ án hành chính Theo khoản 3 Điều 215 thì:

Thời hạn kháng nghị phần dân sự trong bản án, quyết định của Tòa án được thực hiện theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự

Việc xác định thế nào là dân sự trong vụ án hành chính không chỉ có ý nghĩa khi xác định tư cách tham gia tố tụng trong vụ án hành chính mà còn có ý nghĩa rất lớn khi cần kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với phần dân sự trong vụ án hành chính trong đó phân định rõ tư cách người tham gia tố tụng như: nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền và nghĩa vụ liên quan…

Quy định này phân định rõ chức năng, vai trò và thẩm quyền của từng cơ quan khi kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đồng thời chia tách phần dân sự trong vụ án hành chính có thể giảm bớt được gánh nặng của các chủ thể có quyền khi giải quyết các bản án, quyết định của Tòa án theo thủ tục giám đốc thẩm

2.1.4 Thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm

Trong giai đoạn giám đốc thẩm, do tính chất, đặc điểm của thủ tục giám đốc thẩm nên quyền và nghĩa vụ của những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng cũng khác hẳn ở giai đoạn xét xử sơ thẩm Mọi hành vi tố tụng ở giai đoạn giám đốc thẩm chủ yếu do người tiến hành tố tụng thực hiện, trường hợp thật cần thiết mới triệu tập những người tham gia tố tụng Tuy nhiên ở giai đoạn giám đốc thẩm những người tham gia tố tụng cũng có một số quyền và những quyền đó đủ để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án được chính xác đúng với quy định của pháp luật