Đang tải... (xem toàn văn)
Trong lĩnh vực Công Nghệ Thông Tin nói riêng, yêu cầu quan trọng nhất của người học đó chính là thực hành. Có thực hành thì người học mới có thể tự mình lĩnh hội và hiểu biết sâu sắc với lý thuyết. Với ngành mạng máy tính, nhu cầu thực hành được đặt lên hàng đầu. Tuy nhiên, trong điều kiện còn thiếu thốn về trang bị như hiện nay, người học đặc biệt là sinh viên ít có điều kiện thực hành. Đặc biệt là với các thiết bị đắt tiền như Router, Switch chuyên dụng
BÀI GIÁM SÁT VÀ ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ TRONG CÁC DỰ ÁN NGHIÊN CỨU ECOHEALTH ThS Phạm Thị Hương Giang MỤC TIÊU Giới thiệu chung hai khái niệm “Giám sát” “Đánh giá”: định nghĩa, phân loại, mục đích, cơng cụ khái niệm liên quan Giới thiệu phương pháp đánh giá thường dùng nghiên cứu Ecohealth phương pháp Sơ đồ hóa kết (Outcome Mapping) biến thể phương pháp Thu lượm kết (Outcome Harvesting): Định nghĩa, mục đích, thường dùng, ý nghĩa đánh giá nghiên cứu Ecohealth, áp dụng thực tế Nhóm nghiên cứu dự án FBLI Trường đại học Y tế công cộng thực khảo sát thực địa xã Hoàng Tây, Lý thuyết áp Bảng, dụng nghiên Sức môi trường Việt Nam huyệnvàKim tỉnh Hà Nam cứu tháng khỏe năm 2013 107 Giới thiệu Giám sát đánh giá hoạt động thiếu dự án, chương trình nghiên cứu can thiệp, đặc biệt dự án có tham gia nhiều thành phần xã hội, ngành nghề khác Hiện nay, cấu phần giám sát đánh giá cấu phần dự án Nó khơng u cầu bắt buộc nhà tài trợ mà trở thành hoạt động thiếu, giúp người quản lý dự án bên tham gia triển khai dự án cách thành công Với đặc điểm đa ngành, xuyên ngành, có tham gia nhiều bên liên quan, nghiên cứu áp dụng cách tiếp cận hệ sinh thái sức khoẻ (Ecohealth) nghiên cứu tích hợp khác q trình nghiên cứu phức tạp Theo Charron (2012), trình nghiên cứu, đặc biệt q trình nghiên cứu thực địa, đơi có thách thức, khó khăn khơng lường trước xảy mà tất thành viên nhóm nghiên cứu cần cập nhật thường xuyên Vì vậy, việc có chế giám sát đánh giá thích hợp quan trọng nghiên cứu Cũng theo Charron (2012), lối suy nghĩ mang tính đánh giá (evaluative thinking) quan trọng trình nghiên cứu diễn lâu dài phức tạp (từ vấn đề nghiên cứu đến thành phần tham gia) giúp nhà nghiên cứu hệ thống hóa chủ động giai đoạn nghiên cứu Thay đánh giá hiệu kết cuối cùng, lối suy nghĩ mang tính đánh giá hỗ trợ nhóm nghiên cứu hiểu q trình nghiên cứu, thay đổi chủ quan khách quan diễn trình lại có thay đổi Lối suy nghĩ giúp cấu trúc trình từ tìm hiểu sở đến thành lập hình thức can thiệp; giúp nhà nghiên cứu suy ngẫm trước tiến hành bước trình nghiên cứu Lĩnh vực giám sát đánh giá cung cấp thông tin, phương pháp công cụ cho việc tổng kết lại kết quả, đầu ảnh hưởng nghiên cứu nghiên cứu Ecohealth Bản đồ hóa kết đầu (Outcome Mapping) Đánh giá phát triển (Developmental Evaluation) hai phương pháp sử dụng phổ biến ứng dụng nghiên cứu Ecohealth giới Trong khuôn khổ sách này, giới thiệu phương pháp Bản đồ hóa kết biến thể phương pháp Thu lượm kết (Outcome Harvesting) Giám sát khái niệm liên quan Giám sát đánh giá hai khái niệm trình khác nhau, chúng có mối liên hệ mật thiết với Giám sát đánh giá khái niệm rộng, dùng nhiều lĩnh vực Trong bối cảnh sách này, chúng tơi nói khái niệm giám sát đánh giá dự án nghiên cứu phát triển 2.1 Giám sát gì? Các tổ chức phi phủ, tổ chức quốc tế, chuyên gia lĩnh vực đánh giá giám sát đưa định nghĩa riêng giám sát Theo Cơ quan phát triển Liên Hợp Quốc (UNDP), giám sát chức thực cách liên tục nhằm cung cấp cho cấp quản lý bên có liên quan dấu hiệu tác động thành công không thành công ban đầu hoạt động, dự án, can thiệp, chương trình triển khai Mục đích q trình giám sát thơng qua 108 TIẾP CẬN HỆ SINH THÁI ĐỐI VỚI SỨC KHOẺ (ECOHEALTH) trình thu thập thơng tin suốt trình thực dự án, hỗ trợ trình định bên liên quan, đảm bảo việc giải trình trách nhiệm tạo tảng đưa học kinh nghiệm 2.2 Giám sát có tham gia Sự tham gia đề cập Chương q trình qua bên liên quan chia sẻ có ảnh hưởng sáng kiến phát triển, định nguồn lực tác động đến họ Giám sát có tham gia (Participatory monitoring) việc thu thập phân tích thơng tin có hệ thống, theo định bên liên quan tham gia dự án Mục đích việc giám sát có tham gia cung cấp thông tin cập nhật cho tất bên liên quan trình dự án, để có điều chỉnh định thích hợp với hồn cảnh Giám sát có tham gia khơng kiểm tra, theo dõi mà cịn trình học hỏi bên liên quan Quá trình tham gia giám sát nhằm tăng cường lực, trao quyền tự chủ, tự định cho bên đặc biệt nhóm dễ bị tổn thương (vulnerability/ marginal groups) phụ nữ, trẻ em, người dân tộc thiểu số, người tàn tật v.v Một điều cần trọng để đạt mục đích tăng cường lực trao quyền tự chủ cho bên ý thức sẵn sàng tiếp thu mới, biết phê phán phân tích Các bên cần chấp nhận thách thức, thiếu sót coi hội để học tập cải thiện tình hình nhằm đạt hiệu can thiệp cách cao Đánh giá khái niệm liên quan 3.1 Đánh giá gì? Theo Chương trình phát triển Liên hợp quốc (UNDP), đánh giá hoạt động nhằm xem xét, đánh giá cách có hệ thống khách quan tiến độ dự án, chương trình, can thiệp thực hoàn thành từ giai đoạn lập kế hoạch đến giai đoạn kết thúc dự án Việc làm không thực lần mà q trình việc đánh giá thực nhiều khía cạnh, thời điểm khác nhằm đáp ứng nhu cầu đánh giá, học hỏi, cải tiến nâng cao chất lượng chương trình nhằm đạt mục tiêu đề Hoạt động đánh giá hướng tới mục đích: • Đánh giá thành cơng hay thất bại, mặt chưa dự án, chương trình, can thiệp • Học hỏi thông qua việc chia sẻ thành quả, học, thách thức • Nâng cao hiệu thơng qua việc rút kinh nghiệm việc tìm hiểu nguyên nhân từ thất bại, mặt chưa làm Có nhiều loại, kiểu đánh tùy thuộc vào đặc thù dự án áp dụng cách khác Nói chung, có hai loại hình đánh giá phổ biến dự án, chương trình can thiệp bao gồm: • Đánh giá kết quả/ Đánh giá tổng kết (Summative Evaluation) • Đánh giá q trình (Formative Evaluation) Lý thuyết áp dụng nghiên cứu Sức khỏe môi trường Việt Nam 109 Đánh giá kết (hay cịn gọi đánh giá tổng kết): q trình đánh giá hiệu dự án, chương trình, hay can thiệp dựa sản phẩm đầu trình thực Kiểu đánh giá thường thực vào cuối giai đoạn dự án, cuối dự án sau dự án kết thúc thời gian Đánh giá kết thường đánh giá mang tính định tính tập trung vào kết đạt trình Đánh giá kết thường dùng với mục đích đánh giá mặt chưa can thiệp Đánh giá trình: loại đánh giá hiệu dự án, chương trình hay can thiệp theo thời kì, giai đoạn dự án, chương trình, hay can thiệp Kiểu đánh giá thường tiến hành nhiều lần suốt vòng đời dự án tập trung chủ yếu vào thay đổi hay tác động mà hoạt động, kết dự án mang lại Đánh giá trình thường tiến hành thành viên dự án có tham gia trợ giúp tư vấn, đánh giá bên ngồi Thơng thường báo cáo q trình thường lưu hành nội số trường hợp xuất công khai 3.2 Những tiêu chuẩn đánh giá Theo Kuster cộng (2011), đánh giá hoàn chỉnh hiệu phải thỏa mãn u cầu sau: • Có tính thực tiễn có ích cho người sử dụng Điều có nghĩa hoạt động đánh giá hoàn chỉnh cần ý thức phạm vi ảnh hưởng hệ việc đánh giá • Có tham gia đầy đủ bên liên quan phần tương thích q trình đánh giá Việc đánh giá cần mang tính xây dựng học hỏi • Hoạt động đánh giá cần mang tính đáp ứng với tính huống, hồn cảnh dự án, chương trình, hay can thiệp • Hoạt động đánh giá cần có tham gia nhiều thành phần đánh giá với nhiều vai trò khác Một số khái niệm Giám sát Đánh giá Như nêu trên, giám sát đánh giá trở thành mảng/cấu phần hoạt động thiếu dự án/chương trình Nó trở thành ngành nghiên cứu ứng dụng rộng rãi với khối lượng thuật ngữ lớn Trong khuôn khổ nghiên cứu Ecohealth, xin giới thiệu số khái niệm liên quan • Khung đánh giá dự án (Logical Framework): công cụ truyền thống dùng lập kế hoạch, giám sát đánh giá chương trình, dự án, hay can thiệp Khung đánh giá thường bảng tổng hợp gồm có phần: mục tiêu (goals), mục đích (purposes), hoạt động (activities) sản phẩm đầu (outputs) Khung đánh giá hệ thống phân tích có hệ thống tình hình, vấn đề lựa chọn cho việc giải vấn đề 110 TIẾP CẬN HỆ SINH THÁI ĐỐI VỚI SỨC KHOẺ (ECOHEALTH) • Các bên liên quan (Stakeholders): Các cá nhân, nhóm, cá thể có vai trị, trách nhiệm việc thực chương trình Họ hưởng lợi trực tiếp gián tiếp từ dự án/chương trình bao gồm cộng đồng mà dự án/ chương trình muốn thay đổi trạng • Sản phẩm (outputs): sản phẩm dịch vụ đạt sau kết thúc dự án Sản phẩm thường hiểu dạng số lượng • Kết đầu (outcome): Có số cách hiểu khác khái niệm đặt vào hoàn cảnh cụ thể Trong hoàn cảnh cụ thể này, kết đầu định nghĩa thay đổi hành vi, mối quan hệ, hoạt động, hành động nhóm người hay tổ chức mà chương trình, dự án, hay can thiệp có tác động trực tiếp Các kết thường có quan hệ trực tiếp với hoạt động dự án/chương trình Đó thường tác động ngắn trung hạn, dự định đạt • Kế hoạch đánh giá (evaluation plan): kế hoạch triển khai hoạt động giám sát đánh giá tồn chương trình Mục đích sử dụng kết đánh giá cần nêu kế hoạch Ví dụ kết đánh giá dùng để nâng cao chất lượng hay định Kế hoạch đánh giá cần trả lời câu hỏi “Vấn đề gì?”, “Nó diễn nào?” “Tại vấn đề đề cập lại quan trọng?” Các câu hỏi liên quan đến trạng dự án/chương trình • Chỉ số đánh giá (indicators): số hay tổ hợp số dùng để đánh giá thay đổi bên liên quan mà hoạt động dự án/chương trình hướng tới Khái niệm số chất lượng số lượng tùy thuộc vào mục tiêu dự án/chương trình • Câu hỏi đánh giá (evaluation questions): câu hỏi nhằm giúp khu trú phạm vi đánh giá Câu hỏi đánh giá hỗ trợ việc đưa kết đánh giá có ý nghĩa mục đích cho dự án/chương trình Giám sát đánh giá nghiên cứu Ecohealth Trong hoàn cảnh giới tại, vấn đề sức khỏe thường bị ảnh hưởng nhiều yếu tố, yếu tố sinh học tự nhiên, dịch tễ học có yếu tố kinh tế - văn hóa - xã hội Như nêu trên, nghiên cứu Ecohealth nghiên cứu đa ngành/xuyên ngành với tham gia nhiều bên liên quan tập trung đưa giải pháp cho vấn đề sức khỏe Các nghiên cứu thường hướng tới thay đổi hành vi nhóm liên quan nhằm đưa giải pháp lâu dài cho vấn đề tồn Chính yếu tố “nghiên cứu có tham gia” hướng tới “thay đổi hành vi” để có kết “bền vững” nên giám sát đánh giá nghiên cứu Ecohealth có đặc điểm riêng Thứ nhất, hệ thống giám sát đánh giá thường giám sát đánh giá có tham gia Điều có nghĩa người đánh giá bên liên quan hưởng lợi, trực tiếp gián tiếp từ dự án Chu trình giám sát đánh giá thực nội có phối hợp điều phối từ bên Tuy vậy, kết giám sát đánh giá thể thống nội đánh giá khách quan từ bên Thứ hai, giám sát đánh giá trình (formative evaluation) kết (summative evaluation) Sự thay đổi cần Lý thuyết áp dụng nghiên cứu Sức khỏe môi trường Việt Nam 111 ghi lại đánh giá qua giai đoạn Mỗi thay đổi giai đoạn học kinh nghiệm cho giai đoạn sau Thứ ba, hoạt động: lập kế hoạch, giám sát đánh giá thường hỗ trợ thực suốt trình từ đầu đến cuối dự án Do đặc điểm nêu trên, hai phương pháp Bản đồ hóa kết (Outcome Mapping) Đánh giá phát triển (Developmental Evaluation) thường sử dụng rộng rãi việc đánh giá giám sát nghiên cứu Ecohealth Hiện nay, phương pháp Bản đồ hóa kết thường dùng nhiều Các nghiên cứu khu vực Châu Á thường dùng phương pháp Bản đồ hóa kết biến thể để lập kế hoạch, giám sát đánh giá 5.1 Phương pháp đồ hóa kết (Outcome mapping) 5.1.1 Định nghĩa số đặc điểm phương pháp Phương pháp Bản đồ hóa kết sử dụng giám sát đánh giá với mục đích học hỏi nâng cao Phương pháp tập trung vào kết thay đổi hành vi, nhận thức, mối quan hệ, hoạt động, hành động người, nhóm người, tổ chức mà hoạt động dự án/chương trình có tác động trực tiếp gián tiếp Những thay đổi mà can thiệp mang lại tạo ảnh hưởng mang tính lâu dài bền vững Tuy nhiên thực tế, điều không dễ dàng đạt có tham gia nhân tố (đặc biệt nhân tố nhà tài trợ quốc tế) Mong muốn đóng góp vào phát triển bền vững hoạt động phát triển thường khó đạt phức tạp đa dạng thực tế Theo Earl cộng (2001), Roduner Schlappi (2008), có đặc điểm quan trọng phương pháp Bản đồ hóa kết quả: • Kết (Outcomes) theo lô-gic liên quan đến hoạt động dự án, không thiết kết trực tiếp hoạt động • Khi sử dụng phương pháp Bản đồ hóa kết giám sát đánh giá dự án/chương trình, số lượng sản phẩm đầu không trọng mà thay vào phương pháp tập trung vào miêu tả đóng góp hoạt động dự án/chương trình việc đạt thay đổi • Phương pháp Bản đồ hóa kết cho nhân tố bên (các bên liên quan mà dự án/chương trình có tác động trực tiếp gián tiếp) nhân tố làm nên thay đổi Các nhân tố bên (như nhà tài trợ) đóng vai trị điều phối hay trợ giúp hoạt động tạo nên thay đổi Phương pháp Bản đồ hóa kết có giai đoạn 12 bước tiến hành Các bước thiết kế theo phương pháp có tham gia nhằm đạt thống bên liên quan việc lập kế hoạch, theo dõi đánh giá Các bước giai đoạn nhân tố quan trọng thiết kế phương pháp Bản đồ hóa kết 112 TIẾP CẬN HỆ SINH THÁI ĐỐI VỚI SỨC KHOẺ (ECOHEALTH) THIẾT KẾ CĨ CHỦ ĐÍCH Bước 1: Thiết lập tầm nhìn Bước 2: Thiết lập nhiệm vụ Bước 3: Xác định bên liên quan Bước 4: Thiết lập kết mong đợi Bước 5: Thiết lập số Bước 6: Thiết lập sơ đồ chiến lược Bước 7: Thiết lập hoạt động tổ chức CÁC KẾT QUẢ ĐẦU RA VÀ GIÁM SÁT HOẠT ĐỘNG KẾ HOẠCH ĐÁNH GIÁ Bước 12: Thiết lập kế hoạch đánh giá Bước 8: Xác định giám sát ưu tiên Bước 9: Thiết lập sổ theo dõi đầu Bước 10: Thiết lập sổ theo dõi chiến lược Bước 11: Thiết lập sổ theo dõi hoạt động Hình 7.2: giai đoạn 12 bước tiến hành phương pháp Bản đồ hóa kết (nguồn: Earl cộng sự, 2011) Giai đoạn 1: Thiết kế có chủ định Giai đoạn tiến hành sau dự án/chương trình chọn hướng chiến lược bắt đầu sơ đồ hóa khái niệm tầm nhìn (vision), sứ mệnh (mission), bên liên quan (stakeholders), thay đổi mong đợi (outcome challenges), số đánh giá (progress markers), đồ chiến lược (strategy maps), thực hành mang tính tổ chức (organization practices) Giai đoạn có bước bao gồm: • Bước 1: Thiết lập tầm nhìn: Ở bước mục tiêu (kinh tế, trị, xã hội, mơi trường) tầm vĩ mơ mà dự án/chương trình hướng tới thiếp lập Các bên liên quan thảo luận thống tầm nhìn chung dự án • Bước 2: Thiết lập sứ mệnh Sứ mệnh nhiệm vụ mà dự án/chương trình cần phải làm để hỗ trợ thực hóa tầm nhìn Sứ mệnh nêu rõ bên liên quan mà dự án/chương trình hướng tới, lĩnh vực muốn can thiệp Sứ mệnh không đề cập đến toàn hoạt động mà dự án/chương trình làm • Bước 3: Xác định bên liên quan: Các bên liên quan bên tham gia vào hoạt động dự án đồng thời hưởng lợi trực tiếp gián tiếp từ dự án Các bên liên quan người hưởng lợi, cán dự án, quan chức địa phương nhà lập pháp, bộ, ban ngành mà dự án tương tác với • Bước 4: Thiết lập kết mong đợi nhóm bên liên quan khác Những kết mong đợi thiết lập bước thay đổi hành vi, mối quan hệ, hoạt động, sách, tổ chức, nhóm trường hợp hoạt động chương trình/dự án thành cơng mong đợi • Bước 5: Thiết lập số giá đánh giá: số đánh giá thiết lập sở cho việc xác định thay đổi hành vi, mối quan hệ, hành động, thói quen bên liên quan Lý thuyết áp dụng nghiên cứu Sức khỏe mơi trường Việt Nam 113 • Bước 6: Thiết lập đồ chiến lược: đồ/ sơ đồ phân loại kiểu chiến lược (thông thường, thuyết phục hỗ trợ) Bản đồ chiến lược hướng tới bên liên quan môi trường mà bên liên quan hoạt động • Bước 7: Thiết lập tiêu chí hoạt động chương trình/dự án Bao gồm tiêu chuẩn mà chương trình/dự án cần đưa để trì thích hợp, tính sáng tạo, phát triển bền vững, mối liên hệ với môi trường xung quanh Giai đoạn trả lời bốn câu hỏi: Tại sao? (khẳng định tầm nhìn), Ai? (các bên liên quan), Làm gì? (các thay đổi mong đợi số) Như nào? (nhiệm vụ, đồ hóa chiến lược, thực hành mang tính tổ chức) Nhìn vào nội dung bước hoạt động, ta thấy rằng, giai đoạn giai đoạn xây dựng sở, số, tiêu chuẩn, khung hoạt động làm tiền đề cho giai đoạn giai đoạn thu thập thông tin đầu vào Những sở số giai đoạn giúp việc thông tin thu thập giai đoạn mục đích xác Giai đoạn 2: Kết đầu giám sát kết hoạt động Giai đoạn giai đoạn giám sát thu thập thông tin cho đánh giá Các vấn đề ưu tiên giám sát đưa giai đoạn Các công cụ thiết lập “ưu tiên giám sát” (Monitoring Priorities), “sổ tay theo dõi kết quả” (Outcome Journal), “sổ tay kế hoạch” (Strategy Journal), “sổ tay theo dõi kết hoạt động” (Performance Journal) nhằm thu thập thông tin chiều rộng làm tiền đề cho phân tích sâu giai đoạn Các bước tiến hành giai đoạn 2: • Bước 8: Thiết lập ưu tiên đánh giá: Trong giám sát dự án, ta thường thấy bên tham gia thường cố gắng thu thập thông tin diện rộng tất vấn đề Tuy nhiên, việc làm thực tế không khả thi hiệu Bước thiết lập thông tin ưu tiên cho việc đánh giá dự án Có loại thông tin cần ưu tiên trường hợp là: (i) tiêu chuẩn tổ chức (các tiêu chuẩn đề cập bước 7, giai đoạn 1), (ii) số (được đề cập bước giai đoạn 1) (iii) chiến lược (được đề cập bước 6, giai đoạn 1) • Bước 9: Sổ tay theo dõi kết thiết lập cho bên liên quan nhằm theo dõi việc thực số đánh giá thiết lập bước Trong sổ tay theo dõi kết mức độ thể thay đổi bên liên quan đề cập tới cách xếp hạng mức độ từ thấp, trung bình, đến cao Những thơng tin lí đằng sau thay đổi, người hoàn cảnh làm nên thay đổi, chứng thay đổi, hay học rút từ thay đổi ghi lại nhằm cung cấp chứng cho giai đoạn phân tích đánh giá • Bước 10: Thiết lập sổ tay chiến lược lưu lại thông tin chiến lược dùng để thúc đẩy thay đổi bên liên quan Các thông tin sổ tay lấy từ họp giám sát Sổ tay có nhiều dạng khác thông tin bao gồm: phân bổ nguồn thông tin đầu vào (resource allocated), hoạt động thực hiện, đánh giá tính hiệu quả, kết đầu ra, hay hoạt động theo dõi cần thiết khác 114 TIẾP CẬN HỆ SINH THÁI ĐỐI VỚI SỨC KHOẺ (ECOHEALTH) • Bước 11: Thiết lập sổ tay theo dõi hoạt động Trong bước này, chương trình coi tổ chức, thông tin cần ghi lại liên quan đến tiêu chuẩn tổ chức (organization practices) thiết lập bước Giai đoạn 3: Đánh giá Bước 12: Xây dựng kế hoạch đánh giá Kế hoạch đánh giá miêu tả ngắn gọn thành phần hoạt động đánh giá thực chương trình Kế hoạch đưa vấn đề cần đánh giá, kế hoạch sử dụng kết quả/ thông tin thu thập từ giai đoạn giám sát, câu hỏi đánh giá, phương pháp đánh giá, người đánh giá, thời gian đánh giá kinh phí cho hoạt động giá Hoạt động đánh giá dù yêu cầu nhà tài trợ hoạt động nội cần đảm bảo kết đánh giá có giá trị với bên tham gia để khơng bị lãng phí nhân lực tiền 5.2 Phương pháp Thu lượm kết 5.2.1 Định nghĩa Nếu phương pháp Bản đồ hóa kết trình bày bao gồm 12 bước phương pháp Thu lượm kết (outcome harvesting) trình bày sau bao gồm bước Việc áp dụng phương pháp Bản đồ hóa kết trình tự thực tế tốn nhiều thời gian, nhân lực kinh phí Hơn nữa, phương pháp cần áp dụng từ dự án bắt đầu triển khai kết thúc Việc trì họp, thảo luận thường xuyên nhiều bên liên quan thách thức việc áp dụng phương pháp thực tế Ricardo Wilson-Grau cộng đề xuất phương pháp tương tự gọi phương pháp Thu lượm kết Phương pháp dựa định nghĩa “kết dự án/chương trình thay đổi nhận thức, hành vi, thói quen, mối quan hệ, hay sách Sự thay đổi mang lại hoạt động chương trình/dự án” Cũng giống phương pháp Bản đồ hóa kết quả, phương pháp Thu lượm kết phương pháp đánh giá có tham gia Phương pháp thường sử dụng vai trò bên liên quan kết đầu mong muốn chương trình/dự án khẳng định rõ ràng thay đổi mong đợi can thiệp đối tượng lại khó dự đốn (nên khơng thể đồ hóa) Như thay đưa thay đổi mong đợi theo dõi thay đổi diễn bên liên quan, phương pháp ghi lại thay đổi diễn dự kiến, khơng theo dự kiến, tích cực lẫn tiêu cực Phương pháp nhấn mạnh vào việc mô tả trình thay đổi bên liên quan tham gia dự án cách xâu chuỗi thay đổi diễn q trình Việc mơ tả trở tiết có nhiều thay đổi ghi nhận Một số khái niệm thường sử dụng phương pháp Thu lượm kết • Thu lượm kết (Outcome harvesting): việc xác định, phân tích diễn giải kết đầu hay thay đổi nhằm trả lời câu hỏi đánh giá • Các thành phần tạo nên thay đổi: cá nhân hay tổ chức tạo nên thay đổi Các cá nhân hay tổ chức thành phần hưởng lợi trực tiếp hay gián tiếp từ chương trình/dự án Lý thuyết áp dụng nghiên cứu Sức khỏe mơi trường Việt Nam 115 • Các nhân tố xã hội: cá nhân, tổ chức, cộng đồng quan thay đổi hành vi, thái độ, hành động, cấu, tập quán, mối quan hệ hay sách Những thay đổi thành phần tạo nên thay đổi nói tạo • Người sử dụng kết đánh giá (harvest users): cá nhân, tổ chức yêu cầu kết đánh giá cho việc định hành động Người sử dụng kết đánh giá thành phần tạo nên thay đổi hay bên thứ (nhà tài trợ) • Người tiến hành đánh giá kết (harvester): người chịu trách nhiệm điều phối hoạt động đánh giá, tư vấn độc lập thành viên dự án/chương trình • Câu hỏi đánh giá: câu hỏi dùng để định hướng hoạt động đánh giá Câu hỏi đánh giá giúp người tiến hành đánh giá kết hướng hoạt động đánh giá • Miêu tả kết đầu ra: Là miêu tả thay đổi hành vi, hoạt động, thái độ, tập quán, mối quan hệ hoạt động dự án mang lại Trong miêu tả câu hỏi Ai? Khi nào? Làm gì? Ở đâu? Tại sao? Như nào? cần trả lời Các bước tiến hành • Bước 1: Thiết kế đánh giá: Ở bước này, người đánh giá người sử dụng kết đánh giá xác định câu hỏi đánh giá nhằm định hướng cho hoạt động Các thông tin cần thống bao gồm phần miêu tả kết đầu ra, thay đổi mà hoạt động dự án mang lại hay làm mà hoạt động thành phần tạo nên thay đổi ảnh hưởng đến kết dự án • Bước 2: Thu thập số liệu phác thảo miêu tả kết quả: Trong giai đoạn này, người tiến hành đánh giá làm mà nhân tố xã hội thành phần tạo nên thay đổi đóng góp cho thay đổi hành vi, thái độ, hoạt động, tập quán mối quan hệ nhận thấy trình thực dự án Các thơng tin thường tìm thấy tư liệu vấn, điều tra tư liệu khác Người tiến hành đánh giá phác thảo miêu tả kết quả, đồng thời đặt số câu hỏi cho thành phần tạo nên thay đổi khẳng định lại miêu tả • Bước 3: Các bên liên quan tạo nên thay đổi tham gia vào việc miêu tả kết đâu Người tiến hành đánh giá trực tiếp thảo luận với bên liên quan nhằm rà soát lại miêu tả kết đầu ra, xác định tạo nên kết mới, đồng thời phân loại tất kết Các cá nhân liên quan khác (có thể người ngồi chương trình dự án) tham gia cung cấp thơng tin q trình • Bước 4: Xác minh: Người tiến hành đánh giá lấy ý kiến số cá nhân có hiểu biết q trình thực chương trình/dự án kết gặt hái • Bước 5: Phân tích diễn giải: việc phân tích diễn giải tiến hành dựa sở liệu thu thập (các miêu tả kết quả, tài liệu, 116 TIẾP CẬN HỆ SINH THÁI ĐỐI VỚI SỨC KHOẺ (ECOHEALTH) Phát triển mạng lưới, xây dựng lực đào tạo Các dự án Ecohealth phân tích phần lớn nhằm mục đích xây dựng lực nghiên cứu cá nhân tổ chức để thúc đẩy nhân rộng Ecohealth Thông qua nhiều hội thảo trao đổi, nhóm nghiên cứu quốc gia dự án APEIR thiết kế, lập kế hoạch thực dự án nghiên cứu can thiệp cơng nhận vai trị họ hợp tác khu vực [15] Dự án EcoZD đạt mục tiêu ban đầu tăng cường lực nghiên cứu viên người thực dự án để sử dụng Ecohealth cho việc kiểm soát tốt bệnh truyền lây từ động vật sang người Hiệu nghiên cứu chứng minh qua công cụ đánh giá “lập đồ kết quả” (Outcome Mapping) đánh giá tiếp nhận tuân thủ Ecohealth đối tác [25] Dự án EcoZD giúp thành lập hai Trung tâm thông tin Ecohealth (Ecohealth resource center -EHRC) Đại học Chiangmai Thái Lan Đại học Gadjah Mada Indonesia, từ cung cấp tài liệu hướng dẫn, khóa học ngắn hạn đào tạo Ecohealth Một EHRC khác phát triển Trường Đại học Y tế công cộng, Hà Nội, từ dự án nghiên cứu sau tiến sĩ tập trung vào dự án liên ngành (xem thêm sách này) [39] Chương trình FBLI lại hướng tới việc nâng cao lực toàn diện cho bên tham gia Các hoạt động bao gồm phát triển sách tập huấn Ecohealth, tập huấn cho giảng viên Ecohealth, tập huấn cho nhà lãnh đạo Ecohealth tương lai (Chương trình Lãnh đạo sức khỏe tồn cầu) Ngồi FBLI cịn phát triển chương trình Thạc sỹ Tiến sỹ về Ecohealth, One Health quản lý hệ sinh thái Đại học Mahodol, Thái Lan [40] Những đóng góp từ dự án Ecohealth khác khu vực nhân rộng việc giảng dạy Ecohealth trường đại học ĐNA Trung Quốc Chủ yếu chương trình giảng dạy thực hình thức khóa đào tạo ngắn hạn đào tạo có chứng tích hợp Ecohealth vào chương trình giảng dạy có Bảng 12.5 tóm tắt khóa học Ecohealth giảng dạy trường đại học khu vực Các khóa học thu hút hàng trăm sinh viên năm Tuy nhiên, khóa học cấp đại học sau đại học mẻ cịn có thơng tin nhu cầu đào tạo đại học Ecohealth One Health Các diễn đàn hội nghị chuyên đề khác khu vực ĐNA góp phần mở rộng mạng lưới phát triển ý tưởng cho việc thúc đẩy Ecohealth Ví dụ, nhiều phiên họp bên lề Ecohealth tổ chức Hội nghị lớn PMAC (the Prince Mahidol Award Conference -PMAC) Bangkok vào năm 2013 2014 Các hội nghị chuyên đề Ecohealth khác tổ chức Huế Bắc Kinh, hay phối hợp với RIHN hội nghị Y tế công cộng châu Á Thái Bình Dương lần thứ Cuộc họp Ecohealth toàn khu vực Châu Á Thái Bình Dương Trung tâm Thú Y cơng cộng đối châu Á Thái Bình Dương (VPHCAP) tổ chức Chiang Mai năm 2011 [41] Trong tháng 10 năm 2012, hội nghị hai năm lần thứ tư Hiệp hội quốc tế sinh thái sức khỏe tổ chức Côn Minh, Trung Quốc năm 2014 Montreal, Canada Tại hội nghị này, có thảo luận nhóm lĩnh vực Ecohealth cách tốt để tạo môi trường bền vững cho nghiên cứu Ecohealth Sự đa dạng thành phần tham dự hội nghị tạo điều kiện cho phân tích sâu lĩnh vực nhu cầu kết nối Lý thuyết áp dụng nghiên cứu Sức khỏe mơi trường Việt Nam 209 nhóm tạo điều kiện trao đổi hợp tác nhóm [42] Xây dựng lực cho nghiên cứu thực hành Ecohealth châu Á (BECA) dự án nghiên cứu điều tra trình tham gia xây dựng lực nghiên cứu ứng dụng Ecohealth Thông qua hội thảo, kiện đào tạo phát triển nguồn tài liệu, BECA hướng tới phát triển lực làm giảm nguy bùng phát EID Campuchia, Trung Quốc, Indonesia, Lào, Thái Lan Việt Nam [43] BECA phát triển lực đối tác để xây dựng tóm tắt sách từ chứng nghiên cứu cho truyền thơng sách Bảng 12.5 Các khóa học Ecohealth trường đại học khu vực Tên khóa học Đào tạo cấp vê Ecohealth: Thạc sỹ Một Sức khỏe quản lý hệ sinh thái Cơ quan tổ chức Đại học Mahidol Thạc sỹ sức khỏe tồn cầu (Global Health) CMU (với UMN) Các khóa học ngắn hạn: Lý thuyết Ecohealth Ecohealth đánh giá nguy Ecohealth an toàn thực phẩm Lãnh đạo Y tế toàn cầu Các bệnh truyền nhiễm từ động vật sang người Tích hợp Ecohealth vào chương trình có sẵn Sức khỏe mơi trường Dịch tễ học Dinh dưỡng an toàn thực phẩm HSPH, KMU, UI, Mahidol, UGM, CMU, ILRI, VWB/VSF HSPH, KMU, UI, Mahidol Các nước tham gia Thái Lan, Việt Nam, In-đô-nê-xi-a, Trung Quốc, Lào, Ma-lai-xi-a Thái Lan, Việt Nam, In-đô-nê-xi-a, Trung Quốc, Lào, Ma-laixi-a Việt Nam, Lào, Cam-pu-chia, Ma-lai-xi-a Chú thích bảng CMU: Đại học Chiang Mai (Chiang Mai Universit) Thái Lan; UGM: Đại học Gadjah Mada, Indonesia; UI: Đại học Indonesia, Indonesia; KMU: Đại học Y khoa Kunming; HSPH: Trường đại học Y tế công cộng Hà Nội; ILRI: Viện Nghiên cứu chăn nuôi Quốc tế; VSF: Tổ chức Thú y không biên giới, Canada Vấn đề nguồn tài trợ cho Ecohealth Như đề cập trên, số dự án Ecohealth ĐNA nhận hỗ trợ tài AusAID, WHO Cơ quan Phát triển hợp tác Thụy Sỹ (SDC), dự án Ecohealth lớn EIDs ZEIDs chủ yếu tài trợ IDRC Như câu hỏi đặt tính bền vững lĩnh vực IDRC không hỗ trợ nghiên cứu Ecohealth nữa? Làm để nghiên cứu Ecohealth hỗ trợ nhà tài trợ khác ngồi IDRC? Chúng tơi theo rõi thấy số trường hợp 210 TIẾP CẬN HỆ SINH THÁI ĐỐI VỚI SỨC KHOẺ (ECOHEALTH) đối tác họ xây dựng thương hiệu cho dự án có Ecohealth One Health để tận dụng nguồn phạm vi rộng nhà tài trợ Trung tâm tài nguyên thông tin EHRC Chiang Mai ví dụ Từ trước đến nay, phương thức thiết lập phân bổ nguồn tài trợ IDRC sử dụng phương pháp có tham gia Họ hướng dẫn làm việc với ứng viên tiềm (được lựa chọn sở đề cương ban đầu) phát triển thành đề cương thức chấp nhận được, dựa vào nguồn tiền tài trợ cho dự án chuyển để triển khai hoạt động cam kết Như cách tiếp cậc IDRC làm việc với đối tác mà IDRC xác định trước mục tiêu ưu tiên họ không thông qua đấu thầu Đối với phần lớn nhà tài trợ khác, chủ đề thường nhà tài trợ chủ động đưa đối tác xin kinh phí bị hạn chế việc chọn chủ đề liên quan phù hợp với nhu cầu thực tế họ Ví dụ, EIDs đề tài quan trọng quốc tế, nhiên khơng phải ưu tiên hàng đầu số nước khu vực theo quan điểm gánh nặng bệnh tật tác động xã hội Một đánh giá dự án EcoZD điều thú vị nhiều đối tác địa phương chấp nhận ưu tiên cộng đồng quốc tế (ví dụ cúm gia cầm), đồng thời xác nhận ưu tiên khác có tầm quan trọng lớn cộng đồng mà họ phục vụ, ví dụ bệnh truyền qua thực phẩm Tuy nhiên, gần phương thức xét duyệt phân bổ kinh phí cho nghiên cứu IDRC thay đổi theo hướng cạnh tranh ứng viên có nhiều hội để chủ động xác định đề tài nghiên cứu Ví dụ chương trình EcoEID có hai vịng xét duyệt, tóm tắt ý tưởng dự án hai đề cương hoàn chỉnh, đối tác xác định câu hỏi nghiên cứu từ quan điểm họ, gắn với chủ đề bệnh truyền nhiễm Trong trường hợp này, IDRC đóng vai trò nhỏ phát triển đề cương so với cách tiếp cận cổ điển IDRC trình bày Ba dự án EcoEID tuyển chọn [44] Một sáng kiến khác Ecohealth, dự án FBLI huy động nhóm nước khu vực để phát triển chương trình nghiên cứu-đào tạo-can thiệp thâm canh nông nghiệp, không tập trung vào bệnh truyền nhiễm [38] Trong trình thiết lập sáng kiến FBLI, IDRC phối hợp với đối tác trình phát triển đề cương giai đoạn khác nhau, đối tác nhóm từ nước người xác định đề tài nghiên cứu đào tạo FBLI Có thể nhờ vai trị chủ động nhóm từ nước mà sáng kiến này không chọn giải bệnh truyền nhiễm dự án Ecohealth khác FBLI tập trung vào sử dụng Ecohealth cho vấn đề quản lý chất thải động vật, an toàn thực phẩm sữa, sử dụng thuốc trừ sâu, trồng cao su sức khoẻ [40] Thật thú vị nhìn thấy thay đổi phương thức tài trợ cách nhà nghiên cứu Ecohealth trở nên chủ động việc đề xuất ý tưởng họ với IDRC Đây coi số tính bền vững Ecohealth khu vực ĐNA thực chất Ecohealth để áp dụng để giải vấn đề địa phương vấn đề xác định tác nhân trực tiếp đề xuất triển khai Ecohealth Lý thuyết áp dụng nghiên cứu Sức khỏe môi trường Việt Nam 211 Kết luận Ecohealth One Health liên quan chặt chẽ hai cách tiếp cận mơ tả cách tiếp cận tích hợp cho sức khỏe, khái niệm hấp dẫn thu hút quan tâm nhiều bên liên quan Phương pháp tiếp cận tích hợp sức khỏe xác nhận ba tổ chức WHO, FAO OIE Đây ba tổ chức tiêu chuẩn toàn cầu cho sức khỏe, bệnh lây truyền từ động vật sang người bệnh truyền qua thực phẩm Các ấn phẩm quan trọng thu thập chứng cho thấy nghiên cứu tích hợp sức khỏe có hiệu dễ tiếp cận so với phương pháp tiếp cận theo ngành riêng lẻ Ở phạm vi toàn cầu, cần phải tăng cường thêm hiểu biết phụ thuộc sức khỏe vào hệ sinh thái, dùng Ecohealth phạm vi lớn để giải vấn đề liên quan đến yếu tố xác định sức khỏe thoải mái (health and well-being) môi trường, xã hội kinh tế [45] Tuy nhiên, áp dụng Ecohealth hay One Health gặp nhiều thách thức Grace et al (2011) định rào cản hội lĩnh vực liên quan đến Ecohealth ĐNA [46] Các rào cản bao gồm: i) dự án ecohealth thành công thường không chứng minh làm để nhân rộng nâng cao lên cấp độ khác, ii) người ủng hộ nhiệt tình ecohealth nhà thú y, mơi trường xã hội học y tế, họ lại vốn không coi quan trọng đối sức khỏe người; iii) dịch tễ học Ecohealth xem quan trọng, khía cạnh kinh tế sách chưa có ý mức; iv) Ecohealth cách tiếp cận bắt nguồn từ bên ngồi ĐNA nên độ chấp nhận khó Mặc dù rào cản nêu trên, vùng ĐNA có thành cơng Ecohealth đáng kể chứng minh phạm vi mức độ hoạt động, dự án chương trình mơ tả Ecohealth chấp nhận cách rộng rãi giới thiệu với số lượng đáng kể khoảng thời gian ngắn Tuy nhiên, nguồn lực kinh phí hạn chế thiếu lực điều phối để phát triển nghiên cứu Ecohealth trở ngại cho việc nhân rộng cách tiếp cận Ecohealth Nhìn chung, hạn chế việc tạo ảnh hưởng sách hạn chế cho thành công cách tiếp cận Ecohealth [45] Các nghiên cứu Ecohealth chưa công bố nhiều sau dự án Ecohealth hoàn thành,việc làm cho xuất Ecohealth sở liệu hạn chế Tuy nhiên, dự án nghiên cứu kéo dài 3-4 năm thường cho nhiều ấn phẩm vào khoảng 5-8 năm sau dự án hồn thành, q sớm để đánh giá khía cạnh Có số chứng cho thấy mạng lưới lực phát triển từ dự án Ecohealth giúp họ tìm thêm dự án mới, trường hợp giai đoạn APEIR Hiện có hai dự án động vật hoang dã kháng kháng sinh tài trợ hoàn toàn IDRC Việc đưa kết nghiên cứu Ecohealth vào sách thực tiễn hạn chế cấp khu vực, ngoại trừ số ban đạo chương trình Ecohealth, APEIR chẳng hạn, nắm giữ vị trí quản lý quan trọng nên đưa Ecohealth vào sách dễ dàng Tuy nhiên, Ecohealth chưa chấp nhận rộng rãi cách tiếp cận để nghiên cứu can thiệp 212 TIẾP CẬN HỆ SINH THÁI ĐỐI VỚI SỨC KHOẺ (ECOHEALTH) Một điểm cuối cần nêu việc xây dựng lực Ecohealth cấp độ khác nhau, cho cá nhân đến quan cần thiết khu vực Làm cho nhà hoạch định sách ý thức Ecohealth việc quan trọng để Ecohealth áp dụng quy mô lớn nghiên cứu, giảng dạy can thiệp Ecohealth One Health thảo luận phân tích nhiều xem cách tiếp cận hay cho sức khỏe Tuy nhiên, chưa có nhiều nghiên cứu hay can thiệp trường hợp để cách tiếp cận vận hành có ưu điểm vượt trội so với tiếp cận cổ điển khác Vì cần nhiều trường hợp áp dụng Ecohealth thực cho nghiên cứu can thiệp cách để thu hẹp khoảng cách nghiên cứu thực hành Ecohealth TÀI LIỆU THAM KHẢO Charron, D.F., Ecosystem approaches to health for a global sustainability agenda Ecohealth, 2012 9(3): p 256-66 Zinsstag, J., Convergence of EcoHealth and One Health EcoHealth, 2012 9(4): p 371-3 Charron, D.F., Ecohealth Research in Practice Innovative Applications of an Ecosystem Approach to Health 2012, Ottawa: Springer Henry, A., et al., Technical Notes and Exercises for Ecosystem Characterization with Reference to Aedes Vectors of Dengue Developed for the First Community of Practice (COP) Workshop for research teams participating in the TDR/IDRC reseach initiative on Eco-Bio-Social Research in Asia Center for Vectors and Vector Borne Diseases, Faculty of Public Health, Mahidol University Bangkok 2006 Kaneshiro, K.Y., et al., Hawai’i’s mountain-to-sea ecosystems: social-ecological microcosms for sustainability science and practice EcoHealth Ecohealth, 2005 2: p 349-360 Spiegel, J., et al., Barriers and Bridges to Prevention and Control of Dengue: The Need for a Social-Ecological Approach Ecohealth, 2005 2: p 273-290 Wilcox, B and R.R Colwell, Emerging and re-emerging infectious diseases: biocomplexity as an interdisciplinary paradigm Ecohealth, 2005 2: p 244-257 Koyadun, S., P Butraporn, and P Kittayapong, Ecologic and sociodemographic risk determinants for dengue transmission in urban areas in Thailand Interdiscip Perspect Infect Dis, 2012 2012: p 907494 Thongsripong, P., et al., Mosquito vector diversity across habitats in central Thailand endemic for dengue and other arthropod-borne diseases PLoS Negl Trop Dis, 2013 7(10): p e2507 10 Grace, D., et al., Zoonotic Emerging Infectious Disease in Selected Countries in Southeast Asia: Insights from Ecohealth EcoHealth, 2010 2010 Dec 21 11 Coker, R.J., et al., Emerging infectious diseases in Southeast Asia: regional challenges to control Lancet, 2011 377(9765): p 599-609 Lý thuyết áp dụng nghiên cứu Sức khỏe môi trường Việt Nam 213 12 Colwell, R.R and B.A Wilcox, Water, ecology, and health Ecohealth, 2010 7(2): p 151-2 13 Wilcox, B.A and D.J Gubler, Disease ecology and the global emergence of zoonotic pathogens Environmental Health and Preventive Medicine, 2005 10(5): p 263-72 14 Wilder-Smith, A., Baseline Research To Policy Assessment For Emerging Infectious Diseases In The Asia-Pacific Region 2009 15 Silkavute, P., D.X Tung, and P Jongudomsuk, Sustaining a Regional Emerging Infectious Disease Research Network- A Trust-Based Approach Emerging Health Threats Journal, 2013 16 APEIR, http://www.apeiresearch.net/new/main.php 17 APEIR, Avian Influenza: Impacts and Key Policy Messages for Asia 2013 18 Liu, D., et al., Origin and diversity of novel avian influenza A H7N9 viruses causing human infection: phylogenetic, structural, and coalescent analyses Lancet, 2013 381(9881): p 1926-32 19 Pongcharoensuk, P., et al., Avian and pandemic human influenza policy in South-East Asia: the interface between economic and public health imperatives Health Policy and Planning, 2011 27(5): p 374-383 20 Liu, D., et al., Origin and diversity of novel avian influenza A H7N9 viruses causing human infection: phylogenetic, structural, and coalescent analyses Lancet, 2013 381(9881): p 1926-32 21 Sommerfeld, J and A Kroeger, Eco-bio-social research on dengue in Asia: a multicountry study on ecosystem and community-based approaches for the control of dengue vectors in urban and peri-urban Asia Pathogens and Global Health, 2012 106(8): p 428-435 22 WHO-TDR/IDRC., Multi-country study on”Eco-Bio-Social Research on Dengue in Asia” Core elements for further proposal development (For Phase 1) Version December 21, 2006 UNICEF/UNDP/World Bank/WHO Special Programme for Research and Training in Tropical Diseases (TDR) in collaboration with International Development Research Centre (IDRC) 2006 23 IDRC Canada-Australia research partnership for the prevention of emerging diseases 2010; Available from: http://www.idrc.ca/EN/Programs/Agriculture_ and_the_Environment/Ecosystem_Approaches_to_Human_Health/Pages/ Eco-EID.aspx 24 Kittayapong, P., Application of an Eco-Bio-Social Approach to Emerging Infectious Diseases in Southeast Asian Global Outreach Hot Spots 2010, EcoEID Project Proposal 25 Gilbert, J., et al., Outcomes in building capacity and strengthening networks: Ecohealth in Southeast Asia ILRI research brief, 2014 12: p 1-4 26 ILRI, I.L.R.I.- http://www.ilri.org/home Available from: http://www.ilri.org/home 214 TIẾP CẬN HỆ SINH THÁI ĐỐI VỚI SỨC KHOẺ (ECOHEALTH) 27 Gilbert, J., et al., Ecosystem approaches to the better management of zoonotic emerging infectious diseases in the Southeast Asia Region Sixth and Final Technical Report Covering the period 22nd February 2008 to 22nd August 2013 The International Livestock Research Institute 2013 28 Kazuhiko, M., Environmental Change and Infectious Disease in Tropical Asia (http://www.chikyu.ac.jp/rihn_e/project/R-04.html) Research Institute for Humanity and Nature 2014 29 Sripa, B., et al., Toward integrated opisthorchiasis control in northeast Thailand: The Lawa project Acta Trop, 2015 141(Pt B): p 361-7 30 Sithithaworn, P., et al., The current status of opisthorchiasis and clonorchiasis in the Mekong Basin Parasitol Int, 2012 61(1): p 10-6 31 Sujan Piya AK and H Y, Sources of Agricultural Productivity Growth in South and Southeast Asia Trends in Agricultural Economics, 2011(4): p 18-29 32 PA, M., et al., Agricultural intensification and ecosystem properties Science, 1997(277): p 504-509 33 Fang, J., et al., Water Management Challenges in the Context of Agricultural Intensification and Endemic Fluorosis: The Case of Yuanmou County Ecohealth, 2012 8(4): p 444-455 34 Nguyen-Viet, H., et al., Improving Environmental Sanitation, Health, and WellBeing: A Conceptual Framework for Integral Interventions EcoHealth, 2009 6(2): p 180-191 35 Nga, D.T., et al., Assessing nutrient fluxes in a Vietnamese rural area despite limited and highly uncertain data Resources Conservation and Recycling, 2011 55(9-10): p 849-856 36 Nguyen-Viet, H., et al., A One Health perspective for integrated human and animal sanitation and nutrient recycling, in One Health: The theory and practice of integrated health approaches, J Zinsstag, et al., Editors In press, CABI: London 37 KB, E.B., et al., Ecohealth Trainer Manual 2013 38 Nguyen-Viet, H., Giang Pham, and Dinh Xuan Tung, Field Building Leadership Initiative: Advancing Ecohealth in Southeast Asia - The first year journey 10th Year Anniversary of Veterinary Public Health Centre for Asia Pacific Veterinary Public Health Centre for Asia Pacific (VPHCAP), Chiang Mai University: 192197 2013 39 CENPHER, CENPHER Five Year Report 2009-2014: From a Research Project to a Research Center Center for Public Health and Ecosystem Research at Hanoi School of Public Health, ed H Nguyen-Viet and G Pham 2014, Hanoi: Information Publishing House 40 FBLI, Field Building Leadership Initiative: Advancing Ecohealth in Southeast Asia: http://www.ecohealthasia.net 2014 Lý thuyết áp dụng nghiên cứu Sức khỏe môi trường Việt Nam 215 41 VPHCAP, The 1st Regional EcoHealth (EH) Symposium: Social and Environment Dynamics on Human and Animal Health VPHCAP, Chiangmai University, July 2011 2011 42 J, S.-C., et al., Ecohealth as a Field: Looking Forward Ecohealth, 2014 43 DC, H., Building Capacity for Ecohealth Research and Practice in Asia (BECA), in Building Capacity for Ecohealth Research and Practice in Asia 2012, Veterinarians Without Borders/ Vétérinaires sans Frontières-Canada: Ottawa, Canada 44 IDRC Ecohealth Emerging Infectious Diseases Research Initiative (EcoEID) 2009; Available from: http://www.idrc.ca/en/programs/agriculture_and_ the_environment/ecosystem_approaches_to_human_health/pages/ projectdetails.aspx?projectnumber=105509 45 Delia, G., The business case for One Health Onderstepoort J Vet Res, 2014(8): p 46 Grace, D., W Kabayo, and J McDermott, Institutional arrangements for implementing One Health and Eco-health bridges and barriers First International One health conference Melbourse Australia February 2011 2011 Công cụ đánh giá “lập đồ kết quả” Outcome Mapping (OM) phương pháp lập kế hoạch đánh giá trình phát triển mà hướng tới thay đổi biến đổi xã hội OM cung cấp công cụ để thiết kế thu thập thông tin kết quả, định nghĩa thay đổi hành vi, trình thay đổi (http:// www.outcomemapping.ca) 216 TIẾP CẬN HỆ SINH THÁI ĐỐI VỚI SỨC KHOẺ (ECOHEALTH) GIỚI THIỆU VỀ NHÓM TÁC GIẢ TS Nguyễn Việt Hùng tốt nghiệp chuyên ngành Khoa học sống môi trường Pháp Postdoc Swiss TPH, Thụy Sỹ Các chủ đề nghiên cứu chính: Đánh giá nguy vi sinh vật gây bệnh tác nhân hóa học thực phẩm nước; Tiếp cận đa ngành đánh giá sức khỏe VSMT; Ecohealth, One Health TS Hùng làm việc cho Viện Nghiên cứu Chăn nuôi Quốc tế (ILRI) Việt Nam TS Hùng thành viên đồng sáng lập CENPHER Năm 2016, TS Hùng đồng nhận giải đóng góp cho lĩnh vực Ecohealth Hội Sinh thái Sức khỏe quốc tế (IAEH) TS Hùng điều phối viên khu vực chương trình FBLI TS Trần Thị Tuyết Hạnh tốt nghiệp tiến sĩ Đại học Kỹ thuật Queensland (QUT) năm 2015 với luận án chuyên ngành Đánh giá nguy Sức khoẻ môi trường tốt nghiệp ThS Y tế công cộng Đại học Queensland (UQ) năm 2007 Ngồi cơng tác giảng dạy SKMT Trường Đại học YTCC từ năm 2002, TS Tuyết Hạnh tham gia nhiều nghiên cứu SKMT, Ecohealth, YTCC Việt Nam khu vực với vai trò nghiên cứu viên, điều phối viên, nghiên cứu viên Lĩnh vực nghiên cứu ưu tiên gồm Đánh giá nguy SKMT, Đánh giá giảm nguy phơi nhiễm dioxin thực phẩm điểm nóng, Ecohealth, Biến đổi khí hậu sức khoẻ, Nước vệ sinh… TS Phạm Đức Phúc Bác sĩ đa khoa, tốt nghiệp Thạc sĩ Y tế quốc tế năm 2003 Đại học Copenhagen tốt nghiệp tiến sĩ Dịch tễ học trường Đại học Basel Viện Nhiệt đới YTCC Thụy Sĩ năm 2011 TS Phúc PGĐ Trung tâm nghiên cứu YTCC hệ sinh thái, Trường Đại học YTCC; Điều phối viên Mạng lưới Một sức khỏe trường Đại học Việt Nam Hội YTCC Việt Nam Lĩnh vực nghiên cứu đào tạo Ecohealth, Một sức khỏe, Đánh giá nguy lĩnh vực ATTP, bệnh truyền nhiễm, bệnh lây truyền động vật người, nguy sức khỏe liên quan tới nước vệ sinh Lý thuyết áp dụng nghiên cứu Sức khỏe môi trường Việt Nam 217 PGS TS Nguyễn Thanh Hương tốt nghiệp tiến sĩ YTCC Đại học Kỹ thuật Queensland, Úc năm 2006, tốt nghiệp ThS YTCC Đại học Adelaide, Úc năm 1998 ThS Dược học trường Đại học Dược, Hà Nội năm 1990 Ngồi cơng tác giảng dạy trường Đại học YTCC từ năm 2000, TS Thanh Hương tham gia nhiều nghiên cứu sách y tế, hệ thống y tế, sức khỏe tâm thần, gánh nặng bệnh tật… Việt Nam khu vực với vai trò nghiên cứu viên, điều phối viên, nghiên cứu viên Lĩnh vực nghiên cứu ưu tiên gồm Đánh giá sách y tế, nghiên cứu hệ thống y tế, hành vi sức khỏe, đánh giá chương trình can thiệp, nghiên cứu theo tiếp cận đa ngành TS Đinh Xuân Tùng tốt nghiệp cử nhân kinh tế nôngcông nghiệp thực phẩm, Đại học Kinh tế Sofia, Bungari; Thạc sỹ quản lý nguồn tài nguyên thiên nhiên, Đại học Khoa học Sự sống, Na-Uy; Tiến sỹ Kinh tế, Đại học Copenhagen, Đan Mạch TS Tùng cán nghiên cứu, Viện Sức khỏe Môi trường Phát triển Bền vững (IEHSD) - Liên hiệp hội KH&KT Việt Nam (VUSTA) Tham gia nghiên cứu lĩnh vực kinh tế chăn nuôi, hệ thống chuỗi giá trị chăn nuôi, tác động sách, biến đổi khí hậu dự án liên quan đến ecohealth TS Trần Minh Hằng tốt nghiệp tiến sĩ Nhân học trường Đại học Quốc gia Úc (ANU) năm 2012 tốt nghiệp thạc sĩ Y tế quốc tế trường Đại học Copenhagen, Đan Mạch năm 2005 TS Trần Minh Hằng cán nghiên cứu thuộc Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam giảng viên thỉnh giảng Khoa nhân học, trường Đại học Khoa học xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội Lĩnh vực nghiên cứu giảng dạy chủ yếu Nhân học Y tế, Biến đổi khí hậu sức khỏe, Sức khỏe môi trường, Ecohealth TS Trương Quang Tiến tốt nghiệp Bác sĩ y khoa chuyên ngành Ngoại-Sản năm 1989 Đại học Tây Nguyên; Thạc sĩ YTCC năm 1999 Trường Đại học Y tế công cộng, Tiến sĩ Y tế công cộng chuyên ngành Khoa học hành vi Giáo dục sức khỏe năm 2016 Đại học Mahidol (Thái Lan) Giảng dạy y khoa, y tế công cộng cho nhiều đối tượng sinh viên từ năm 1990 Tham gia nhiều nghiên cứu lĩnh vực khoa học hành vi, truyền thông, giáo dục sức khỏe chủ đề sức khỏe tâm thần, sức khỏe sinh sản, tình dục… 218 TIẾP CẬN HỆ SINH THÁI ĐỐI VỚI SỨC KHOẺ (ECOHEALTH) ThS Lưu Quốc Toản tốt nghiệp cử nhân chuyên ngành Kỹ thuật Y học năm 2004 tại trường Đại học Y Hà Nội và tốt nghiệp thạc sĩ Y tế công cộng năm 2012 tại trường Đại học Y tế công cộng Là giảng viên Trường Đại học Y tế công cộng Lĩnh vực giảng dạy và nghiên cứu chủ yếu là Y tế công cộng, an toàn thực phẩm, đánh giá nguy cơ, Ecohealth, Một sức khỏe ThS Toản theo học nghiên cứu sinh chuyên ngành Y tế công cộng tại Trường Đại học Y tế công cộng từ năm 2014 ThS Đặng Xuân Sinh tốt nghiệp chuyên ngành Thú y Trường Đại học Nông nghiệp I Hà Nội (2006) Thạc sĩ thú y công cộng Đại học Tự Berlin-Đức Đại học Chiang Mai-Thái Lan (2013) Là nghiên cứu viên Trung tâm Nghiên cứu YTCC Hệ sinh thái, Đại học YTCC, ThS Sinh tham gia nghiên cứu đa ngành bệnh truyền lây người, động vật môi trường, đánh giá nguy sức khỏe liên quan đến ATTP hệ sinh thái Hiện ThS Sinh quan tâm nghiên cứu đánh giá nguy ATTP, dịch tễ học thú y, zoonoses Onehealth/Ecohealth ThS Phạm Thị Hương Giang nhận thạc sỹ khoa học Phát triển Đại học Leuven, Vương Quốc Bỉ năm 2012 Giang phụ trách phần Giám sát Đánh giá (M&E) dự án FBLI vùng làm việc chặt chẽ với nhóm nghiên cứu từ nước Thái Lan, Indonesia, Trung Quốc Việt Nam Giang có kinh nghiệm năm tham gia hoạt động đánh giá sử dụng phương pháp định tính với nghiên cứu chuyên sâu đánh giá phát triển “Developmental Evaluation” việc áp dụng phương pháp vào thực tế Lý thuyết áp dụng nghiên cứu Sức khỏe môi trường Việt Nam 219 NHÀ XUẤT BẢN Y HỌC Địa chỉ: số 352 - Đội Cấn - Ba Đình - Hà Nội Email: xuatbanyhoc@fpt.com.vn Điện thoại: 04.37625934 - Fax: 04.37625923 TIẾP CẬN HỆ SINH THÁI ĐỐI VỚI SỨC KHOẺ (ECOHEALTH) Lý thuyết áp dụng nghiên cứu Sức khỏe môi trường Việt Nam Chịu trách nhiệm xuất Tổng Giám đốc CHU HÙNG CƯỜNG Chịu trách nhiệm nội dung Phó Tổng Biên tập BS CKI Nguyễn Tiến Dũng Biên tập: ThS Nguyễn Thị Vân Sửa in: ThS Nguyễn Thị Vân Thiết kế dàn trang: Công ty TNHH LUCK HOUSE Đối tác liên kết Công ty TNHH LUCK HOUSE In 500 cuốn, khổ 17 x 25 cm Công ty TNHH LUCK HOUSE Địa chỉ: 4/6/518 Đội Cấn, Cống Vị, Ba Đình, Hà Nội Số giấy Đăng ký kế hoạch xuất bản: 2999 - 2016/CXBIPH/7 - 133/YH Số Quyết định xuất bản: 315/QĐ - XBYH cấp ngày 12/9/2016 In xong nộp lưu chiểu quý III năm 2016 CÁCH TIẾP CẬN HỆ SINH THÁI ĐỐI VỚI SỨC KHOẺ (ECOHEALTH) LÝ THUYẾT VÀ ÁP DỤNG TRONG NGHIÊN CỨU SỨC KHỎE MÔI TRƯỜNG TẠI VIỆT NAM Ảnh: Bùi Quang Tú SÁCH KHÔNG BÁN Mã số sách tiêu chuẩn quốc tế (ISBN): 978-604-66-2156-0 CHỦ BIÊN TS NGUYỄN VIỆT HÙNG - TS TRẦN THỊ TUYẾT HẠNH TIẾP CẬN HỆ SINH THÁI ĐỐI VỚI SỨC KHOẺ (ECOHEALTH) LÝ THUYẾT VÀ ÁP DỤNG TRONG NGHIÊN CỨU SỨC KHỎE MÔI TRƯỜNG TẠI VIỆT NAM NHÀ XUẤT BẢN Y HỌC HÀ NỘI 2016