Phân Tích Mối Quan Hệ Giữa Trách Nhiệm Của Hội Đồng Quản Trị Đến Hiệu Quả Hoạt Động Của Các Công Ty Thủy Sản Được Niêm Yết Trên Sgdck Tp.hcm Giai Đoạn 2013-2014.Pdf

Untitled TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ KHOA KẾ TOÁN – TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CHUYÊN NGÀNH TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG PHÂN TÍCH MỐI QUAN HỆ GIỮA TRÁCH NHIỆM CỦA HỘI ĐÔNG QUẢN TRỊ ĐẾN HIỆU QUẢ HO[.]

TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐƠ KHOA KẾ TỐN – TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CHUN NGÀNH TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG PHÂN TÍCH MỐI QUAN HỆ GIỮA TRÁCH NHIỆM CỦA HỘI ĐÔNG QUẢN TRỊ ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC CÔNG TY CHẾ BIẾN THỦY SẢN ĐƯỢC NIÊM YẾT TRÊN SGDCK TP.HCM GIAI ĐOẠN 2013-2014 Sinh viên thực TRẦN THẢNH THƠI MSSV: 12D340201136 LỚP: ĐH TC-NH 7B Cần Thơ, 2016 TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐƠ KHOA KẾ TỐN – TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CHUN NGÀNH TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG PHÂN TÍCH MỐI QUAN HỆ GIỮA TRÁCH NHIỆM CỦA HỘI ĐÔNG QUẢN TRỊ ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC CÔNG TY CHẾ BIẾN THỦY SẢN ĐƯỢC NIÊM YẾT TRÊN SGDCK TP.HCM GIAI ĐOẠN 2013-2014 Giáo viên hướng dẫn Sinh viên thực Ths NGUYỄN ĐÌNH KHƠI TRẦN THẢNH THƠI MSSV: 12D340201136 LỚP: ĐH- TCNH 7B Cần Thơ, 2016 LỜI CẢM ƠN Trong bốn năm ngồi giảng đường trường Đại Học Tây Đô, bên cạnh nổ lực thân tơi cịn nhận dạy tận tình từ q thầy cơ, thầy khoa Kế Tốn – Tài Chính Ngân Hàng Tơi xin chân thành cảm ơn quý thầy cô trang bị cho kiến thức kiến thức chuyên ngành để làm hành trang bước vào đời Không thế, thầy cô tạo điều kiện thuận lợi để tơi học tập, nghiên cứu phát huy hết khả thân hồn thành chương trình học Qua thời gian nghiên cứu, thời gian dài dịp để tiếp cận với thực tế so sánh bổ sung vào kiến thức mà học giảng đường cách để hoàn thiện kiến thức hơn.Trong thời gian tơi nhận nhiều dạy giáo viên hướng dẫn để tơi vận dụng kiến thức học vào nghiên cứu thực tế Đặc biệt, chân thành cảm ơn thầy Nguyễn Đình Khơi tận tình dẫn tơi suốt thời gian làm khóa luận Thầy giúp biết kết hợp lý luận với thực tiễn để tơi hồn thành khóa luận Tuy nhiên, thời gian nghiên cứu vốn kiến thức cịn hạn chế nên khơng tránh khỏi thiếu sót Rất mong nhận đóng góp ý kiến, giúp đỡ giáo viên hướng dẫn, thầy cô khoa Kế Tốn – Tài Chính Ngân Hàng trường Đại Học Tây Đơ để khóa luận hồn chỉnh Một lần xin chân thành cảm ơn kính chúc thầy dồi sức khỏe, hạnh phúc ln hồn thành tốt nhiệm vụ giao Cần Thơ, ngày tháng năm… Sinh viên thực Trần Thảnh Thơi i GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHƠI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan khóa luận hoàn thành dựa số liệu thu thập tơi thực Kết phân tích khóa luận trung thực khơng trùng với khóa luận khác Cần Thơ, ngày tháng năm… Sinh viên thực Trần Thảnh Thơi ii GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHƠI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI TĨM TẮT ĐỀ TÀI KHĨA LUẬN Hiện nay, quản trị cơng ty (QTCT) chủ đề nóng phủ, công ty đại chúng nhà nghiên cứu nước Việt Nam Nghiên cứu tập trung vào phân tích mối quan hệ trách nhiệm hội đồng quản trị (HĐQT) với hiệu hoạt động công ty thủy sản Việt Nam Vấn đề trách nhiệm HĐQT lĩnh vực đánh giá thấp báo cáo IFC qua năm, vấn đề công ty thực yếu khuôn khổ QTCT công ty Việt Nam Đồng thời, nhìn nhận cơng ty vấn đề QTCT nói chung trách nhiệm HĐQT cịn mới, nên phần lớn nghiên cứu chưa tìm thấy mối tương quan trách nhiệm HĐQT đến hiệu hoạt động công ty Nghiên cứu tiến hành chấm điểm lĩnh vực trách nhiệm HĐQT theo phương pháp chấm điểm OECD theo Thông tư 121 Bộ Tài 14 cơng ty thủy sản niêm yết SGDCK TP.HCM (HOSE) hai năm 2013 2014 Nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích định lượng để phân tích mối quan hệ lĩnh vực trách nhiệm HĐQT đến hiệu hoạt động công ty thủy sản Kết nghiên cứu cho thấy trách nhiệm HĐQT có mối tương quan đến hiệu hoạt động công ty thủy sản khơng có ý nghĩa iii GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHƠI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Cần Thơ, ngày tháng năm Giáo viên hướng dẫn Ths.Nguyễn Đình Khơi iv GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHƠI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI ĐÁNH GIÁ CỦA HỘI ĐỒNG Cần Thơ, ngày tháng năm… Thư ký Chủ tịch v GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHƠI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI MỤC LỤC TÓM TẮT ĐỀ TÀI KHÓA LUẬN iii CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN .1 1.1 Cơ sở hình thành đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phương pháp nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu khóa luận .3 1.5 Cấu trúc khóa luận 1.6 Ý nghĩa thực tế tính đề tài CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN 2.1 Khái quát 2.1.1 Tìm hiểu quản trị cơng ty 2.1.1.1 Quản trị công ty 2.1.1.2 Vai trò lợi ích Quản trị cơng ty 2.1.1.3 Khuôn khổ Quản trị công ty Việt Nam .9 2.1.2 Tìm hiểu trách nhiệm Hội đồng quản trị 10 2.1.2.1 Hội đồng quản trị 10 2.1.2.2 Vai trò thẩm quyền Hội đồng quản trị 15 2.1.2.3 Trách nhiệm, quy trình, bổn phận nghĩa vụ pháp lý Hội đồng quản trị 17 2.1.2.4 Đánh giá đào tạo thành viên HĐQT 19 2.2 Tiêu chuẩn đo lường 20 2.2.1 Tiêu chuẩn đo lường hiệu hoạt động công ty 20 2.2.2 Tiêu chuẩn đo lường chấm điểm cho lĩnh vực trách nhiệm HĐQT 21 2.3 Các nghiên cứu liên quan 22 2.4 Mơ hình nghiên cứu 24 2.4.1 Các mơ hình nghiên cứu cho giả thuyết nghiên cứu 24 2.4.2 Dữ liệu mẫu 25 2.4.3 Đánh giá độ phù hợp mơ hình 25 2.5 Lý thuyết đại diện 26 vi GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHƠI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG 31 3.1 Tình hình chung 31 3.1.1 Sơ lược lịch sử Quản trị công ty kinh tế Việt Nam 31 3.1.2 Thực trạng quản trị công ty công ty niêm yết Việt Nam 32 3.1.3 Thực trạng ngành thủy sản 34 3.2 Phân tích 36 3.2.1 Nhận xét kết đánh giá 37 3.2.1.1 Đánh giá chung 37 3.2.1.2 Kết đánh giá trách nhiệm HĐQT 14 công ty thủy sản 38 3.2.2 Đánh giá mối quan hệ vai trò trách nhiệm hội đồng quản trị đến hiệu hoạt động 41 3.2.3 So sánh kết chấm điểm theo OECD theo TT121 BTC cho yếu tố 47 CHƯƠNG 4: ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP 51 4.1 Hạn chế 51 4.2 Giải pháp cải thiện tình hình Quản trị cơng ty Việt Nam 51 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 55 5.1 Kết luận 55 5.2 Kiến nghị nhằm hoàn thiện hoạt động quản trị công ty 56 5.3 Các hạn chế đề xuất nghiên cứu 57 TÀI LIỆU THAM KHẢO x PHỤ LỤC xiv vii GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHƠI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng 2.1: Các loại ủy ban hội đồng quản trị 12 Bảng 3.1: Kết chung quản trị công ty IFC qua năm 2009 - 2011 33 Bảng 3.2: Danh sách công ty thủy sản 36 Bảng 3.3: Kết đánh giá trách nhiệm HĐQT 14 công ty thủy sản niêm yết HOSE (OECD) Phụ lục Bảng 3.4: Kết đánh giá trách nhiệm HĐQT 14 công ty thủy sản niêm yết HOSE ( TT121) Phụ lục Bảng 3.5: Kết đánh giá trách nhiệm hội đồng quản trị 38 Bảng 3.6: So sánh kết nghiên cứu trách nhiệm hội đồng quản trị năm 2013-2014 với báo cáo năm 2012 39 Bảng 3.7: Chấm điểm trách nhiệm HĐQT, tiêu đánh giá ROE ROA năm 2013-2014 41 Bảng 3.8: Bảng so sánh chấm điểm theo OECD theo TT121 BTC đánh giá cho yếu tố RE 47 viii CHƯƠNG 4: ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP tự nguyện hướng công ty theo thông lệ tốt để tối đa hóa hiệu hoạt động công ty, nâng cao khả tiếp cận thị trường vốn, thực tốt việc tuân thủ giảm xung đột lợi ích bên có quyền lợi liên quan Chính vậy, việc thay đổi nâng cao nhận thức QTCT phải khởi nguồn từ cấp lãnh đạo cao công ty niêm yết mà HĐQT Tổng Giám đốc Nếu khơng có cam kết từ lãnh đạo cấp cao khó để nâng cao QTCT thực tế điểm hạn chế công ty Việt Nam việc đánh giá theo Thẻ điểm QTCT khu vực ASEAN Chủ động áp dụng công cụ để nâng cao chuẩn mực QTCT Bên cạnh việc tuân thủ khung QTCT Việt Nam, theo quy định Luật Doanh nghiệp, quy định liên quan đến QTCT Bộ Tài Ủy ban Chứng khốn Nhà nước, cơng ty niêm yết cần chủ động nghiên cứu, áp dụng chuẩn mực thông lệ QTCT tốt giới khu vực cho công ty Hiện tại, công ty niêm yết Việt Nam khuyến khích sử dụng cơng cụ Thẻ điểm QTCT khu vực ASEAN để nâng cao chuẩn mực thực tiễn thực hành QTCT Việc sử dụng công cụ giúp công ty xác định cụ thể điểm yếu/tồn QTCT công ty từ câu hỏi chi tiết Thẻ điểm, từ xác định điểm cơng ty cải thiện kế hoạch dài hạn để vươn tới chuẩn mực cao QTCT theo thông lệ quốc tế Nâng cao lực QTCT Lãnh đạo cơng ty Trong mơ hình QTCT công ty niêm yết nay, HĐQT Tiểu ban giúp việc có vị trí quan trọng việc định hướng tầm nhìn, mục tiêu chiến lược sách quan trọng cơng ty lương thưởng, bổ nhiệm cán cấp cao, chiến lược đầu tư, kiểm toán nội bộ,… Theo nguyên tắc OECD, để thực việc giám sát hiệu quản lý, ngăn ngừa xung đột lợi ích cân khả cạnh tranh công ty, HĐQT phải có khả đánh giá khách quan - điều thể qua cấu thành viên HĐQT độc lập HĐQT công ty Việc đáp ứng u cầu địi hỏi phải có đội ngũ nhân lực cấp cao có trình độ, kinh nghiệm phù hợp thị trường lao động để công ty tin dùng sử dụng đội ngũ với vai trò thành viên HĐQT độc lập nhằm nâng cao lực QTCT tính khách quan HĐQT Trên thực tế, đa phần công ty niêm yết lớn thị trường xuất thân từ doanh nghiệp Nhà nước Nhà nước nắm giữ phần vốn đáng kể cơng ty Vì vậy, việc thay đổi tư việc bầu thành viên HĐQT độc lập tham gia QTCT cần có định hướng đạo triển khai thực từ quan quản lý vốn Nhà nước Chính vậy, cơng ty cần có lộ trình giải pháp cụ thể để đáp ứng tiêu chuẩn cấu thành viên HĐQT độc lập theo luật định Năng lực hoạt động tiểu ban thuộc HĐQT cần nâng cao 53 GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHƠI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI CHƯƠNG 4: ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP để phát huy vai trò tư vấn tham mưu phận lên HĐQT, góp phần nâng cao lực QTCT HĐQT Khi lực QTCT nâng cao, lãnh đạo công ty nhận thức vấn đề QTCT thực tế không công tác tuân thủ quy định/chuẩn mực đặt ra, mà đồng hành công ty giúp công ty tạo giá trị vượt lên chuẩn mực 54 GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHƠI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Từ kết đánh giá kiểm tra mối tương quan biến Kết đạt từ nghiên cứu mối quan hệ trách nhiệm HĐQT đến hiệu hoạt động công ty thủy sản niêm yết SGDCK TP.HCM Điều chứng minh tình hình QTCT Việt Nam hồn thiện theo thông lệ quốc tế Các thông lệ quản trị công ty công ty chủ yếu tồn luật lệ nhiều thực tế triển khai áp dụng Bản thân công ty chưa làm tròn trách nhiệm việc xây dựng trường đầu tư có chất lượng Bởi quy định ban điều hành quản lý công ty chưa tốt Đồng thời cơng ty cịn ngại việc nói lên tình trạng thực cơng ty nguồn tài chính, hoạt động kinh doanh, chế điều hành công ty, Các công ty cịn quan điểm theo hình thức quản trị độc quyền giống doanh nghiệp tư nhân khảo sát cổ đông công ty chủ yếu thành viên gia đình Tuy công ty hoạt động danh nghĩa công ty cổ phần, nên thông lệ tốt quốc tế quản trị công ty áp dụng rộng rãi hạn chế tình trang gia đình công ty Khi bên phân định rõ ràng, tạo hội thấp dẫn nhà đầu tư vào Do thông tin công ty công bố công khai minh bạch Điều giúp cho cơng ty phát triển bền vững Hiện nay, khung thể chế QTCT hiệu ban hành, quan quản lý có biện pháp tích cực năm qua việc ban hành văn phù hợp để tăng cường QTCT theo hướng có lợi cho kinh tế Từ thay đổi tạo thách thức cho công ty Việt Nam có chất lượng QTCT kém, các nhà đầu tư hội để đầu tư tốt hoạt động công ty theo khuôn khổ định Điều nước Châu Á khác xây dựng tương đối đầy đủ, nước bắt đầu triển khai thực từ sớm Nên kinh tế nước có tốc độ phát triể cao Việt Nam Thái Lan, Singapo, Philipin, Các nước thực Việt Nam cải thiện để bắt kịp đà tăng trưởng giới Điều thể dự án đánh giá Thẻ điểm QTCT khu vực ASEAN-2015 có 55 cơng ty niêm yết Việt Nam tiến hành có cơng ty thực tốt Công ty Cổ phần Sữa Việt Nam, Công ty Cổ phần Chứng khốn TP.HCM, Tổng Cơng ty Phân bón Hóa chất Dầu khí Các cơng ty trao giải Quản trị Cơng ty khu vực ASEAN Đó bước tiến Việt Nam 55 GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHƠI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Để khuôn khổ QTCT Việt Nam ngày hoàn thiện, bên kiến nghị nhằm hoàn thiện khn khổ QTCT 5.2 Kiến nghị nhằm hồn thiện hoạt động quản trị công ty Các quan quản lý Nhà Nước cần tiếp tục hoàn thiện hành lan pháp lý, thúc đẩy trình thực thi hiệu nâng cao vai trò quản lý quan chức có thẩm quyền Thơng tư 121 155 Bộ Tài ban hành, bước tiến hệ thống pháp luật việc hoàn thiện khung pháp lý hoạt động quản trị công ty Việt Nam, rút ngắn khoảng cách so với giới Tuy vậy, khn khổ pháp lý cịn thiếu sót định cần phải tiếp tục bổ sung, điều chỉnh Ngoài nhà nước cần quy định chi tiết vai trò với bên liên quan quy định công bố thông tin, thông tin bắt buộc công bố thành viên HĐQT giao dịch cổ phiếu, tỷ lệ cổ phần sở hữu, nội dung giao dịch, để hoàn thiện hệ thống quản trị cơng ty Ủy ban chứng khốn Nhà nước cần phê duyệt thông tin công ty trước công bố rộng rãi Giám sát việc thực hiện, hướng dẫn việc áp dụng quy tắc QTCT hiệu thị trường để tạo môi trường cạnh tranh công công ty Giám sát tình hình tuân thủ pháp luật thị trường, có biện pháp cưỡng chế cơng ty thực sai quy định Hướng dẫn cơng ty hồn thiện chất lượng báo cáo công ty, nội dung báo cáo cần thể chi tiết, tránh việc giảm nhẹ thông tin báo cáo Nâng cao lực tính hiệu hiệp hội tổ chức xã hội Một số tổ chức xã hội Hiệp hội doanh nghiệp vừa nhỏ Việt Nam, Hiệp hội Nhà đầu tư Tài Việt Nam, hiệp hội liên quan đến nhóm ngành , lĩnh vực nên kinh tế Nâng cao trách nhiệm vai trị hoạt động quản trị cơng ty công ty thông qua số biện pháp thành lập phận chuyên môn nhằm thực đánh giá, khảo sát hàng năm thực trạng quản trị công ty, hỗ trợ công ty đưa kế hoạch, chiến lược cải thiện chất lượng quản trị cơng ty Ngồi ra, cần tổ chức diễn đàn, hội thảo quản trị công ty nhằm tạo hội chia sẻ, giao lưu chuyên gia nhà quản trị đến từ công ty Đồng thời, tổ chức cần phối hợp với quan quản lý Nhà nước để đóng vai trị giúp đỡ, hỗ trợ giám sát hoạt động quản trị công ty Các công ty cần nâng cao ý thức vai trò quản trị công ty, trách nhiệm tuân thủ pháp luật Điều trước tiên cải thiện ý thức quản trị cơng ty, từ đem lại lợi ích cho cơng ty Các cơng ty chưa có hệ thống quản trị cơng ty cần cập nhật bắt tay vào công tác xây dựng từ đầu nên kết hợp luật pháp quốc gia với chuẩn mực quốc tế, nguyên tắc OECD ban hành Đối với cơng ty có hệ thống quản trị công ty cần tiếp tục cải 56 GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHƠI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ thiện chất lượng cải tổ hoạt động quản trị cơng ty cơng ty thông qua việc tham khảo thông lệ quốc tế, đánh giá, học kinh nghiệm từ nước tiên tiến nước có nhiều bước tiến quản trị cơng ty Thái Lan, Singapore Ngồi ra, cơng ty cần thành lập phịng ban chức chuyên trách quản trị công ty, xây dựng chế tài xử lý hành vi vi phạm quản trị cơng ty ngồi quy định xử phạt luật pháp để tăng cường hiệu trách nhiệm nhà quản trị, giảm dần tỷ lệ sở hữu tập trung cán HĐQT, cán quản lý, cổ đơng cá nhân đối tượng có khả thâu tóm quyền lực, gây tính thiếu minh bạch Đồng thời công ty cần nâng cao lực vai trò thành viên HĐQT, cụ thể đảm bảo thành viên HĐQT hiểu rõ trách nhiệm, nhiệm vụ mình, tăng cường tính độc lập thành viên Các công ty cần xây dựng quy tắc chung cho công ty, đa dạng hóa kênh cơng bố thơng tin công ty, đảm bảo thông tin đầy đủ, chi tiết, xuất tiếng Việt tiếng Anh để mội nhà đầu tư quan tâm dễ dàng truy cập mà không gặp phải trở ngại 5.3 Các hạn chế đề xuất nghiên cứu Hạn chế nghiên cứu liên quan đến chuỗi thời gian thu thập số liệu Thời gian thu thập năm chưa đủ để phát mối liên hệ yếu tố Hạn chế thứ hai số quan sát nhỏ, nghiên cứu xem xét 14 công ty chế biến thủy sản qua hai năm, có 28 quan sát Đối với phân tích thống kê, số lượng quan sát làm cho mức độ phù hợp mơ hình nghiên cứu chưa đạt so với u cầu đặt Cũng tính giới hạn liệu, đề tài nghiên cứu chưa thể chứng minh đươc mối tương quan trách nhiệm HĐQT với hiệ hoạt động công ty thủy sản niêm yết HOSE Hạn chế nghiên cứu việc chọn biến phụ thuộc Trong điều kiện nguồn thơng tin có với chuỗi thời gian thu thập, biến phụ thuộc phù hợp ROE ROA Tuy nhiên, biến không phù hợp xem xét tương quan điểm QTCT với hiệu thị trường Với khung thời gian dài hơn, lựa chọn biến phụ thuộc khác, kết hợp cách tiếp cận thị trường thơng tin từ báo cáo tài Tobin’s Q 57 GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHƠI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI TÀI LIỆU THAM KHẢO Báo cáo thẻ điểm quản trị công ty ( IFC , 2012) Báo cáo ngành thủy sản năm 2014 Các nguyên tắc quản trị Công ty OECD ( IFC & OECD, 2010) Dự án báo cáo thẻ điểm quản trị công ty khu vực ASEAN Nhâm Phong Tuấn Nguyễn Anh Tuấn, 2013, “Quản trị công ty Vấn đề đại diện công ty đại chúng Việt Nam” Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh, Tập 29, số 1, 1-10 Berle, A & Means, G 1932 “The modern Corporation and Private property (revised edition, 1967)” Harcourt Brace and World, Inc, New York Coase, H 1937 “The Nature of the firm” Economica NS 4, pp 386-405 Cadbury, A 1992 Report on the Committee on the Financial Aspects of Corporate Govermance, Gee, London Dalton, DR, Daily, CM, Ellstrand, AE Johnson, JL 1998 “Meta-Analytic Reviews of Board Composition, Leadership Structure, and Financial Performance” Strategic Management Journal, 19, 269 – 290 10 Hanoku Bathula 2008 “Board Characteristics and Firm Performance” Faculty of Business, 17, 15 – 19 11 International journal of scientific & Technology research volume 2, issue 1, January 2013 12 Jensen, MC & Meckling, VH 1976 “Theory of Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure” Journal of Financial Econonmics, 3, 305-350 13 Keil, G & Nicholson, G 2003 “ Board Composition and Corporate Performance: How the Australian Experience Informs Contrasting Theories of Corporate Govemance” Corporate Govemance, 48, 471-517 14 Mehran, H 1995, “Executive compensation structure, ownership and firm performance” Journal of Financial Economicis 38, pp 163-184 15 Singh, M & Davidson, W 2003 “Agency Cost, Ownership Structure and Corporate Govermance Mechanisms” Journal of Banking and Finance, 27,793-816 16 Shleifer, A & Vishny ,R 1997 “ A survey of Corporate governance” The Journal of Finance, Vol LII, pp 737-784 xii GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHƠI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI 17 Sundgen, S & Wells, M 1998 “large board size and decreasing firm value in small firms” Joumal of Financial Economics, 48, 35-54 18 Yermack, D 1996 “Higher market valuation of companies with a small board of directors” Joumal of Financial Economics, 40, 185-212 19 Trang web: www.Finance.vietstock.vn xiii GVHD: NGUYỄN ĐÌNH KHÔI SVTH: TRẦN THẢNH THƠI PHỤ LỤC BẢNG 3.3: Kết đánh giá Trách nhiệm HĐQT 14 công ty thủy sản niêm yết HOSE (theo OECD) Trách nhiệm Hội đồng quản trị Responsibility of the Board Trách nhiệm nghĩa vụ HĐQT E.1 (được xác định cách rõ ràng trách nhiệm HĐQT sách quản trị cơng ty) A A M A A M A A A A A A A A A A C C F B B C C G G N N T T M M M T T L L F F V V A A X X C - - - - - - - - - - - - 1 1 1 1 1 1 4 4 4 F M C H H I I T T V V V V V V V V C C S S H H N N T T G G F F 4 C C H H F F - - - - - - - - - - - 1 1 1 1 1 1 4 4 4 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 3 0, 3 0, 0, 1, 0 1, 0 0, 0, 0, 0, E.2 Cơ cấu HĐQT Board structure 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, E.3 Quy trình HĐQT Board Processes 0, 0, 0, 5 0, 5 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 5 0, 0, 5 0, 0, 0, 0, 0, 0, 5 0, 0, 0, 0, 0, xiv Các thành viên E.4 HĐQT 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 3 0, 3 0, 3 0, 3 0, 3 0, 3 0, 3 0, 3 0, 0, 0, 0, 0, 3 0, 3 0, 0, 0, 0, 0, 3 0, 3 Sự thực E.5 HĐQT (Board performance) 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Điểm trung bình 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 4 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 4 0, 0, 4 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, xv BẢNG 3.4: Kết đánh giá Trách nhiệm HĐQT 14 công ty thủy sản niêm yết HOSE (theo TT121) Trách nhiệm Hội đồng quản trị Responsibility of the Board Trách nhiệm nghĩa vụ HĐQT E.1 (được xác định cách rõ ràng trách nhiệm HĐQT sách quản trị công ty) A A M A A M A A A A A A A A A A C C F B B C C G G N N T T M M M T T L L F F V V A A X X C - - - - - - - - - - - - 1 1 1 1 1 1 4 4 4 F M C H H I I T T V V V V V V V V C C S S H H N N T T G G F F 4 C C H H F F - - - - - - - - - - - 1 1 1 1 1 1 4 4 4 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 3 0, 3 0, 0, 1, 0 1, 0 0, 0, 0, 0, E.2 Cơ cấu HĐQT Board structure 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, E.3 Quy trình HĐQT Board Processes 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, E.4 Các thành viên HĐQT 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 3 0, 3 0, 3 0, 3 0, 3 0, 3 0, 3 0, 3 0, 0, 0, 0, 0, 3 0, 3 0, 0, 0, 0, 0, 3 0, 3 xvi Sự thực E.5 HĐQT (Board performance) 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Điểm trung bình 0, 0, 0, 0, 0, 0, 4 0, 0, 4 0, 4 0, 0, 0, 4 0, 4 0, 4 0, 4 0, 0, 0, 0, 0, 0, 4 0, 4 0, 0, 5 0, 0, 0, 0, xvii PHỤ LỤC A Dựa vào kết đánh giá Bảng 3.7, ta thực chạy mơ hình hồi quy cho năm (kết đánh giá theo TT121 BTC) : A ROE (2013) Regression Statistics Multiple R 0,02153 R Square 0,00046 Adjusted R -0,0828 Square Standard Error 38,5829 Observations 14 ANOVA Regression Residual Total Coefficients Intercept -7,107 RE(T) 0,111 Significance F df SS MS F 8,28433 8,28433 0,00557 0,94176 12 17863,7 1488,64 13 17872 Standard Error 64,634 1,486 t Stat -0,110 0,075 xviii Pvalue 0,914 0,942 Lower Upper 95% 95% -147,933 133,719 -3,126 3,348 Lower Upper 90% 90% -122,3 108,09 -2,537 2,759 B ROE (2014) Regression Statistics Multiple R 0,04023 R Square 0,00162 Adjusted R Square -0,0816 Standard Error 24,7635 Observations 14 ANOVA df Regression Residual Total Coefficients Intercept -1,161 RE(T) 0,127 SS MS F 11,9303 11,9303 0,01945 12 7358,76 613,23 13 7370,69 Standard Error 40,312 0,910 Pt Stat value -0,029 0,978 0,139 0,891 xix Significance F 0,89138 Lower Upper 95% 95% -88,994 86,672 -1,856 2,110 Lower Upper 90% 90% -73,009 70,688 -1,495 1,7493 C ROA (2013) Regression Statistics Multiple R 0,14242 R Square 0,02028 Adjusted R Square -0,0614 Standard Error 7,24603 Observations 14 ANOVA Significance df SS MS F F 13,044 13,044 0,24843 0,62719 12 630,059 52,5049 13 643,103 Regression Residual Total Intercept RE(T) Coefficients Standard Error -4,069 0,139 12,139 0,279 t Stat Pvalue -0,335 0,743 0,498 0,627 xx Lower 95% Upper 95% Lower 90% Upper 90% -30,517 22,379 -0,469 0,747 -25,71 -0,358 17,565 0,636 D ROA (2014) Regression Statistics Multiple R 0,0381 R Square 0,00145 Adjusted R Square -0,0818 Standard Error 12,812 Observations 14 ANOVA df Regression Residual Total Coefficients Intercept -1,559 RE(T) 0,062 SS MS F 2,86332 2,86332 0,01744 12 1969,77 164,147 13 1972,63 Standard Error 20,857 0,471 t Stat -0,075 0,132 Pvalue 0,942 0,897 xxi Lower 95% -47,002 -0,964 Significance F 0,89711 Upper Lower Upper 95% 90% 90% 43,883 -38,73 35,613 1,088 -0,777 0,902