THẢO LUẬN BÀI 1 Nhận định 1 Hội thẩm nhân dân tham gia vào tất cả các giai đoạn của quá trình giải quyết VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý Điều 12, Điều 222, Điều 253, Điều 249 Luật TTHC Không phải tất. THẢO LUẬN BÀI 1 Nhận định 1 Hội thẩm nhân dân tham gia vào tất cả các giai đoạn của quá trình giải quyết VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý Điều 12, Điều 222, Điều 253, Điều 249 Luật TTHC Không phải tất.THẢO LUẬN BÀI 1 Nhận định 1 Hội thẩm nhân dân tham gia vào tất cả các giai đoạn của quá trình giải quyết VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý Điều 12, Điều 222, Điều 253, Điều 249 Luật TTHC Không phải tất.THẢO LUẬN BÀI 1 Nhận định 1 Hội thẩm nhân dân tham gia vào tất cả các giai đoạn của quá trình giải quyết VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý Điều 12, Điều 222, Điều 253, Điều 249 Luật TTHC Không phải tất.THẢO LUẬN BÀI 1 Nhận định 1 Hội thẩm nhân dân tham gia vào tất cả các giai đoạn của quá trình giải quyết VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý Điều 12, Điều 222, Điều 253, Điều 249 Luật TTHC Không phải tất.THẢO LUẬN BÀI 1 Nhận định 1 Hội thẩm nhân dân tham gia vào tất cả các giai đoạn của quá trình giải quyết VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý Điều 12, Điều 222, Điều 253, Điều 249 Luật TTHC Không phải tất.THẢO LUẬN BÀI 1 Nhận định 1 Hội thẩm nhân dân tham gia vào tất cả các giai đoạn của quá trình giải quyết VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý Điều 12, Điều 222, Điều 253, Điều 249 Luật TTHC Không phải tất.THẢO LUẬN BÀI 1 Nhận định 1 Hội thẩm nhân dân tham gia vào tất cả các giai đoạn của quá trình giải quyết VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý Điều 12, Điều 222, Điều 253, Điều 249 Luật TTHC Không phải tất.THẢO LUẬN BÀI 1 Nhận định 1 Hội thẩm nhân dân tham gia vào tất cả các giai đoạn của quá trình giải quyết VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý Điều 12, Điều 222, Điều 253, Điều 249 Luật TTHC Không phải tất.THẢO LUẬN BÀI 1 Nhận định 1 Hội thẩm nhân dân tham gia vào tất cả các giai đoạn của quá trình giải quyết VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý Điều 12, Điều 222, Điều 253, Điều 249 Luật TTHC Không phải tất.THẢO LUẬN BÀI 1 Nhận định 1 Hội thẩm nhân dân tham gia vào tất cả các giai đoạn của quá trình giải quyết VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý Điều 12, Điều 222, Điều 253, Điều 249 Luật TTHC Không phải tất.THẢO LUẬN BÀI 1 Nhận định 1 Hội thẩm nhân dân tham gia vào tất cả các giai đoạn của quá trình giải quyết VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý Điều 12, Điều 222, Điều 253, Điều 249 Luật TTHC Không phải tất.
THẢO LUẬN BÀI Nhận định Hội thẩm nhân dân tham gia vào tất giai đoạn trình giải VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý: Điều 12, Điều 222, Điều 253, Điều 249 Luật TTHC Không phải tất giai đoạn q trình giải vụ án hành có tham gia HTND Theo đó, HTND tham gia việc xét xử sơ thẩm VAHC theo thủ tục thông thường, trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn thay xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm HTND khơng tham gia.Vì vậy, khơng phải tất giai đoạn trình giải VAHC có tham gia HTND Cơ sửa: Nhận định sai Hướng giải thích: Nêu giai đoạn việc giải vụ án hành chính: khởi kiện thụ lý, chuẩn bị xét xử, XXST, PT, thi hành án, GĐT TT Theo đó, HTND tham gia vào giai đoạn XXST (Điều 12) Hoặc giải thích theo hướng XXST trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn (Điều 249) Mở rộng: HTND có tất quyền… Nhận định sai Cơ sở pháp lý: Điều 38 Điều 39 HTND có 02 nhiệm vụ quyền hạn: nghiên cứu hồ sơ đưa phán Trong trình giải VAHC, Thẩm phán có số quyền mà HTND khơng có, như: (…) |?| Tại Thẩm phán lại có nhiều quyền HTND? Vì Thẩm phán tham gia vào tất giai đoạn việc giải VAHC trừ giai đoạn thi hành án Còn HTND tham gia vào giai đoạn XXST nên không quy định nhiều nhiệm vụ quyền hạn Cơ quan nhà nước khởi kiện VAHC theo quy định pháp luật để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nhận định Cơ sở pháp lý: khoản 8, khoản 11 Điều 3, Điều Luật TTHC Theo đó, Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án hành để u cầu Tịa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp theo quy định Luật TTHC Bên cạnh đó, khoản 8, khoản 11 Điều Luật TTHC, người khởi kiện quan, tổ chức, cá nhân quan, tổ chức bao gồm quan nhà nước nên trường hợp này, quan nhà nước khởi kiện VAHC theo quy định PL để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Cơ sửa: Nhận định sai Nhận định liên quan vấn đề người bị khởi kiện: cá nhân, quan, tổ chức người bị xâm phạm trực tiếp khiếu kiện Cá nhân khởi kiện VAHC người VN, người nước ngồi, người khơng quốc tịch Cơ quan quan nhà nước, tổ chức tổ chức có hay khơng có tư cách pháp nhân Nếu quan nhà nước bị xâm phạm trực tiếp khiếu kiện khởi kiện Mở rộng: Tuy nhiên, mặt lý luận, quan nhà nước thường chọn cách giải tranh chấp đường nội Ví dụ: 2008, nhà máy xây dựng sơng để xả thải phải có quan chủ quản cho phép Có 02 tranh chấp có thẩm quyền cấp phép cho nhà máy xây dựng: Bộ NNPTNT Bộ TNMT Mặt khác, Bộ tài lại đưa quan điểm có thẩm quyền 03 tranh chấp Cấp trực tiếp quản lý 03 bộ: Thủ tướng CP, cho thẩm quyền cấp phép phải Bộ NNPTNT nên quan NN có tranh chấp khơng lựa chọn khởi kiện mà giải nội Mở rộng: khoản Điều 3, ngoại lệ đối tượng khởi kiện có điều kiện giới hạn: Danh sách cử tri: bắt buộc phải cơng dân VN (khi khơng có tên, có tên sai), trường hợp có cơng dân VN có quyền khởi kiện danh sách cử tri Quyết định buộc việc: công chức (công dân VN cư trú VN) Khiếu kiện cạnh tranh: tổ chức: Doanh nghiệp tư nhân, Công ty (TNHH, hợp danh, cổ phần) Đối với QĐHC xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp người chưa thành niên, người lực hành vi dân Viện kiểm sát kiến nghị UBND cấp xã nơi người cư trú cử người giám hộ đứng khởi kiện VAHC để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người Nhận định sai Cơ sở pháp lý: Điều 25 Luật TTHC Căn theo quy định khoản Điều 25 Luật TTHC, QĐHC xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp người chưa thành niên, người lực hành vi dân họ khơng có người khởi kiện lúc này, VKS kiến nghị UBND cấp xã nơi người cư trú cử người giám hộ đứng khởi kiện VAHC để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho người Vì vậy, VKS khơng thể đương nhiên kiến nghị UBND cấp xã nơi người cư trú cử người giám hộ mà cịn phải xét người có người khởi kiện hay khơng Vì có trường hợp người khởi kiện cịn người đại diện theo pháp luật người đại diện theo ủy quyền người Cơ sửa: Nhận định sai Mở rộng: Vị trí, vai trò quan: VKS giải VAHC VKS giữ vai trò kiểm sát việc tuân theo pháp luật đọc luật khơng kĩ nhầm lẫn VKS có vai trị mờ nhạt Trong TTHC để đảm bảo việc giải VAHC khách quan: kháng nghị Phúc thẩm phát sinh có kháng cáo kháng nghị Kháng nghị GĐT TT: Viện trưởng VKS Dù không thực quyền công tố vai trò VKS kiểm sát việc tuân theo pháp luật có khơng mờ nhạt Người bị kiện quyền đưa yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý: khoản Điều Luật TTHC Căn theo quy định khoản Điều Luật TTHC, người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án hành đồng thời yêu cầu bồi thường thiệt hại VAHC Luật không quy định trường hợp người bị kiện quyền đưa yêu cầu BTTH VAHC Cô sửa: Nhận định sai Vì theo quy định, có người khởi kiện người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan Mở rộng: Trong TTHC, chủ thể quyền đưa yêu cầu: người khởi kiện người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập Cần phải xác định nhóm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập có quyền đưa u cầu (Vì người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan có 03 nhóm: có yêu cầu độc lập, khơng có u cầu độc lập tham gia với người khởi kiện, khơng có u cầu độc lập tham gia với người bị kiện.) |?| Tại người bị kiện không quyền đưa yêu cầu? Người yêu cầu quyền đưa yêu cầu: xem xét tính hợp pháp đối tượng tranh chấp, BTTH, kiến nghị cách thức xử lý BTTH ngồi hợp đồng: có thiệt hại xảy ra, bắt buộc có hành vi trái PL, mối quan hệ nhân Trong TTHC, NBK khơng có thiệt hại, NBK ban hành định hay trái với PL NBK khơng phát sinh thiệt hại yêu cầu NBK không yêu cầu: xem xét tính hợp pháp, BTTH, kiến nghị cách thức xử lý 10 Tòa án phải tổ chức đối thoại đương trình giải VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý: Điều 20, Điều 134, Điều 135 Luật TTHC Theo đó, Tịa án có trách nhiệm tổ chức đối thoại đương trình giải VAHC Tuy nhiên, vụ án không tiến hành đối thoại được; vụ án khiếu kiện danh sách cử tri, vụ án xét xử theo thủ tục rút gọn không tiến hành đối thoại Mặt khác, Điều 135 Luật TTHC có quy định trường hợp vụ án hành khơng tiến hành đối thoại Vì vậy, Tịa án có trách nhiệm tổ chức đối thoại đương trình giải VAHC cịn có trường hợp ngoại lệ khơng tiến hành đối thoại Cơ sửa: Nhận định sai Vì khiếu kiện DS cử tri, xét xử theo thủ tục rút gọn khơng cần Tiêu chí TTHS < Tự định định đoạt bị hại mối quan hệ NN người phạm tội Vai trò người bị hại có khơng mang tính định TTHC TTDS < < Có bình đẳng Đề cao khơng tuyệt nguyện đối tự 13 Chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm bảo đảm VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý: Điều 11 Luật TTHC Chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm bảo đảm, trừ trường hợp xét xử vụ án hành khiếu kiện danh sách cử tri Vì vậy, chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm đảm bảo VAHC mà cịn có ngoại lệ xét xử VAHC khiếu kiện cử tri Cô sửa: Nhận định sai Cách thức trả lời ngắn gọn: Tìm trường hợp khơng tuân thủ 02 cấp xét xử Cơ sở pháp lý: khoản Điều 202 Mở rộng: Với chế xét xử 02 cấp, nhiên có ngoại lệ: TTHC vụ án danh sách cử tri Dẫn đến khiếu kiện danh sách cử tri VKS không quyền kháng nghị phúc thẩm VAHC Đương không quyền kháng cáo VAHC Đối với vụ án danh sách cử tri: Tòa án quyền đưa định: Quyết định đình VAHC Quyết định đưa vụ án xét xử Ngoại lệ danh sách cử tri Tịa án khơng đưa Quyết định tạm đình 20 Tịa án áp dụng quy định pháp luật tố tụng dân trình giải VAHC Nhận định Cơ sở pháp lý: Điều 8, khoản Điều 32 Luật TTHC Tổng kết: Trong VAHC, xem xét tính hợp pháp Khơng xem xét đến yêu cầu tính hợp lý HĐXX: Thẩm phán (đại diện cho yếu tố mặt hợp pháp) HTND (đại diện cho yếu tố mặt hợp lý) Đặt so sánh: VAHC: Năm 2009, UBND quận có vấn đề giải phóng mặt bằng, có thu hồi đất bà A (bán vé số, nuôi đứa cháu lang thang, nhỡ) với chế: khơng bồi thường, khơng hỗ trợ tái định cư UBND đưa ra: mảnh đất không đứng tên bà A bà A chủ sở hữu giấy chứng nhận Và định UBND pháp luật Luật sư A trình bày: hồn cảnh khó khăn,… Trường hợp 1: có đồng ý với quan điểm Luật sư không? Ngụy biện lúc mang ý nghĩa tiêu cực, có ý nghĩa tích cực Tuy nhiên, Luật sư có kinh nghiệm khơng đưa câu chuyện mặt tình cảm Mà phải chứng minh Quyết định thu hồi đất khơng hợp pháp: trình tự thủ tục đúng/sai, thẩm quyền, thời hạn… Khơng xem xét tính hợp lý mà xem xét tính hợp pháp VAHS: Năm 2017, A (30 tuổi) có đứa con, vùng q làm cơng nhật (tính chất tạm thời) Đỉnh điểm B (vợ A) đẻ đứa thứ khơng có tiền để bác sĩ lấy Cùng lúc đó, mẹ A bị bệnh Mặt khác, lúc A ngang qua thấy nhà giàu khơng đóng cửa nên lấy xe đạp nhà Tại Tịa án, VKS đưa tình tiết tăng nặng: coi thường pháp luật tội phạm diễn ban ngày Luật sư đưa tình tiết giảm nhẹ: sử dụng tình tiết tăng nặng để bào chữa + hồn cảnh khó khăn VKS đề nghị truy tố hưởng tù treo Dù TTHC, TTHS đưa yếu tố mặt nhân thân, nhiên TTHS có hiệu Nhưng TTHC khơng đặt vấn đề xem xét tính hợp lý nên đặt câu hỏi vai trị HTND có hay khơng THẢO LUẬN BÀI Nhận định Mọi QĐHC cá biệt CQ hành nhà nước ban hành đối tượng khởi kiện VAHC Nhận định sai Cơ sở pháp lý: khoản Điều 30 Nếu thuộc trường hợp từ điểm a đến điểm c khoản Điều 30 đối tượng khởi kiện VAHC Cô sửa: Nhận định sai Nắm nội dung: có 06 đối tượng khởi kiện Lưu ý: Muốn trở thành đối tượng khởi kiện phải thỏa mãn điều kiện Ngoại lệ: khoản Điều 30, đáp ứng đủ điều kiện PL quy định, rơi vào trường hợp khoản Điều 30 đối tượng khởi kiện VAHC điểm a: QĐ phải bí mật nhà nước phải liên quan đến quốc phòng, an ninh, ngoại giao điểm b: phải liệt kê 04 biện pháp xử lý hành chính: đưa vào trường giáo dưỡng, đưa vào sở giáo dục bắt buộc, đưa vào sở cai nghiện, đưa vào giáo dục xã, phường, thị trấn UBND cấp xã Chỉ có 03 biện pháp Tịa án áp dụng (khơng khởi kiện) Và có 01 biện pháp UBND cấp xã (được khởi kiện) điểm c: tính chất nội bộ: khoản Điều Mọi hành vi người có thẩm quyền CQ hành nhà nước thực HVHC thuộc thẩm quyền XXHC TAND Nhận định sai Cơ sở pháp lý: khoản Điều 30 Khi bị xử lý kỷ luật, công chức thuộc quan nhà nước cấp tỉnh trở xuống khởi kiện, u cầu Tịa án có thẩm quyền bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Cơ sửa: Nhận định Cơ sở pháp lý: khoản Điều 30 Trả lời đúng: nhận định “có thể” Phải giả định: cơng chức từ cấp tỉnh trở xuống bị xử lý kỷ luật với hình thức buộc thơi việc khởi kiện Quyết định KLBTV loại đối tượng khởi kiện đặc biệt: QĐHC, mang tính nội Nếu đưa vào QĐHC khơng khởi kiện Tuy nhiên, đối tượng quan trọng đặc biệt, nên Luật TTHC đưa loại đối tượng khởi kiện QĐKLBTV, nhìn vào chất: QĐHC mang tính nội Điều kiện: Bị hình thức kỷ luật: BTV Phải công chức, giữ Tổng cục trưởng tương đương trở xuống |?| Nếu người đứng đầu quan biết luật thay Quyết định KLBTV, có khả đối mặt bị khởi kiện trở thành người bị kiện Vậy Thơng báo, Cơng văn, Kết luận hay không? Trong trường hợp cần thiết, TAND cấp tỉnh có thẩm quyền giải khiếu kiện danh sách cử tri TAND cấp huyện khơng có thẩm quyền giải khiếu kiện QĐHC CQ nhà nước từ cấp huyện trở xuống ban hành Cô sửa: Nhận định Cơ sở pháp lý: khoản Điều 31 Hướng 1: Thì TAND cấp tỉnh giải (khoản Điều 32 khoản Điều 31) Hướng 2: Mặc dù thuộc thẩm quyền TAND cấp huyện trường hợp cần thiết TAND cấp tỉnh có thẩm quyền giải khiếu kiện Lưu ý: TAND cấp tỉnh xét xử: khiếu kiện từu cấp tỉnh trở lên, khiếu kiện từ cấp huyện: khoản trường hợp cần thiết (khoản Điều 32) 12 QĐHC thuộc phạm vi bí mật nhà nước khơng thuộc thẩm quyền xét xử hành TAND 19 Sau có định đưa vụ án xét xử theo thủ tục sơ thẩm mà có xác định việc giải VAHC thuộc thẩm quyền có Tịa án khác thẩm phán phân công giải VAHC định chuyển hồ sơ vụ án cho Tịa án có thẩm quyền Bài 1: Xác định loại khiếu kiện sau thuộc thẩm quyền giải TAND theo thủ tục TTHC Quyết định kỷ luật buộc việc ông Nguyễn Trọng K giáo viên trường tiểu học H (thẩm quyền theo vụ việc) Ông Nguyễn Trọng K giáo viên trường tiểu học H ông K viên chức Căn quy định Điều 30 Luật TTHC, Nếu hình thức xử lý kỷ luật buộc việc áp viên chức hay hình thức xử lý kỷ luật sa thải áp dụng với người lao động cán bộ, công chức, viên chức (khoản Điều 124 BLLĐ 2019) viên chức, người lao động khởi kiện xác định vụ án lao động giải theo thủ tục tố tụng dân Ông K khiếu nại Tuy nhiên ơng K khởi kiện theo Vụ án dân (Vụ án lao động theo thủ tục TTDS) không khởi kiện theo Vụ án hành Khơng phải đối tượng khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải TAND theo thủ tục TTHC Trong trường hợp phải công chức: giữ chức vụ từ Tổng cục trưởng tương đương trở xuống khởi kiện vấn đề kỷ luật BTV Trên chức vụ này: Bộ trưởng, Thứ trưởng Không phải công chức khởi kiện Vì Thủ tướng CP khơng người bị kiện VAHC Vì chế trị Viên chức bị định BTV: khiếu nại khởi kiện TAND có thẩm quyền (theo TTDS) vụ án vụ án lao động |?| Tất người làm việc (giảng viên ĐH A) ln viên chức hay khơng? Sai Vì có giảng viên đơn vị nghiệp cơng lập viên chức Còn giảng viên trường tư người lao động Quyết định xử phạt vi phạm hành cơng ty N Cục trưởng Cục thuế tỉnh B Đối tượng khởi kiện: Quyết định xử phạt vi phạm hành Người khởi kiện: Công ty N Người bị kiện: Cục trưởng Cục thuế tỉnh B Căn theo quy định Điều 30, định xử phạt vi phạm hành thuộc đối tượng khiếu kiện nên thuộc thẩm quyền giải TAND theo thủ tục TTHC Là đối tượng khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải TAND theo thủ tục TTHC Hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm Chủ tịch UBND phường E, thành phố K, tỉnh Q bà B Khơng phải vụ việc hành khơng phải hành vi công vụ (khoản Điều 3) Hướng xử lý: có 02 trường hợp Dân sự: BTTH Hình sự: Tội xúc phạm, danh dự, nhân phẩm Căn theo quy định khoản 3, Điều Luật Điều 30 Luật TTHC, hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm Chủ tịch UBND phường E, thành phố K, tỉnh Q bà B không xem hành vi hành khơng phải hành vi giao thực quản lý hành nhà nước thực không thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật Mặt khác, để xem hành vi hành bị kiện hành vi phải làm ảnh hưởng đến việc thực quyền, lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân Không phải đối tượng khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải TAND theo thủ tục TTHC Bài 2: Xác định Tịa án có thẩm quyền giải VAHC trường hợp sau: Công ty TNHH Hương Sơn có trụ sở đặt quận LC, thành phố DN khởi kiện định xử phạt vi phạm hành Chánh tra Bộ T (Thanh tra Bộ T có trụ sở đặt quận X, thành phố HN) Đối tượng khởi kiện: QĐHC NKK: Đại diện theo pháp luật công ty TNHH Hương Sơn NBK: Chánh tra Bộ chủ thể có thẩm quyền trung ương theo khoản Điều 32 Luật TTHC (theo địa giới hành NKK) TAND cấp tỉnh Thẩm quyền giải VAHC: TAND cấp tỉnh TAND thành phố DN (của người khởi kiện - khoản Điều 32) Cô sửa: làm rùi Tí be Bà A cư trú huyện N, tỉnh B khởi kiện định thu hồi đất UBND quận K, thành phố H Thẩm quyền giải VAHC: TAND cấp huyện TAND quận K (khoản Điều 31) Bà Huỳnh Thị D (cư trú huyện Y, tỉnh S) khởi kiện định xử phạt vi phạm hành Chánh tra Sở Giao thơng vận tải tỉnh BT (có trụ sở đặt thành phố P, tỉnh BT) QĐ xử phạt vi phạm hành Chánh tra Sở GTVT: TAND cấp tỉnh Thẩm quyền giải VAHC: TAND cấp tỉnh TAND tỉnh BT (người bị kiện) (khoản Điều 32) Cơ sửa: làm rùi Tí be Ơng Đỗ Ngọc H cư trú thành phố B, tỉnh Y công chức thuộc UBND huyện T, tỉnh N khởi kiện Quyết định kỷ luật BTV chủ tịch UBND huyện T Đối tượng khởi kiện: QĐ KLBTV (khoản Điều 31) NBK: chủ tịch UBND huyện T TAND cấp huyện: TAND huyện T Cô sửa: câu sai rùi nè Tí be coi lại 5 Ơng Lê Đình S cư trú huyện X, tỉnh N khởi hành vi từ chối cấp Giấy chứng nhận đăng ký thành lập doanh nghiệp Phòng Đăng ký kinh doanh – Sở kế hoạch đầu tư tỉnh N Thẩm quyền giải VAHC: TAND cấp tỉnh TAND tỉnh N (khoản Điều 32) Bà Nguyễn Thị M cư trú thành phố C, tỉnh T khởi kiện định thu hồi, hủy bỏ giấy chứng nhận kết hôn UBND thành phố B, tỉnh K Ông Nguyễn Thành T cư trú thành phố NY, Hoa Kỳ khởi kiện định chủ tịch UBND tỉnh BR việc xác lập quyền sở hữu toàn dân nhà số 53/27 đường E, phường 7, thành phố VT, tỉnh BR Đối tượng khởi kiện: QĐHC NBK: Chủ tịch UBND tỉnh BR Thẩm quyền giải VAHC: TAND tỉnh BR Cơ sửa: sai rùi Tí be nhớ coi lại |?| Quyết định tạm dừng thơi học 01 năm có khởi kiện hay khơng? Có thể khiếu nại lần 01: Hiệu trưởng trường ĐH (người trực tiếp ban hành QĐ) Khiếu nại lần 02: Bộ trưởng BGD ĐT Không khởi kiện vì: QĐHC muốn trở thành đối tượng khởi kiện phải văn bản, chủ thể ban hành phải CQ hành NN, quan giao hoạt động quản lý, QĐ cá biệt không rơi vào trường hợp ngoại lệ khoản Điều 30 Quyết định tạm dừng học không thỏa mãn chủ thể ban hành: đơn vị nghiệp công lập quan hành nhà nước (chưa thuyết phục) Quyết định tạm dừng cho thơi học 01 năm điều kiện khơng bị khởi kiện Vì SV nhà trường nên QĐHC mang tính chất nội khiếu nại (không thể khởi kiện TTDS hay TTHC)