THẢO LUẬN THÁNG THỨ 2 DÂN SỰ 1: TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ

THẢO LUẬN THÁNG THỨ 2 DÂN SỰ 1: TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ. Môn: Những vấn đề chung của luật dân sự. Giảng viên thảo luận: Nguyễn Tấn Hoàng Hải. Nhóm sinh viên thực hiện: Lớp 102TM44A1. Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh.

Khoa Luật Thương mại Lớp Luật Thương mại 44A.1 BÀI TẬP THÁNG THỨ HAI (TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ) Bộ môn : Quy định chung, tài sản, thừa kế Giảng viên : Th.S Nguyễn Tấn Hoàng Hải Lớp : TM44A.1 Thành viên Nguyễn Ngọc Bảo Anh Nguyễn Trương Ngọc Ánh Huỳnh Ngọc Uyên Chi Nguyễn Thị Mỹ Duyên 195 380101 1005 195 380101 1017 195 380101 1026 195 380101 1042 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 14 tháng năm 2020 MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC SỞ HỮU Câu 1.1: Có hình thức sở hữu BLDS 2005? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS Câu 1.2 Có hình thức sở hữu BLDS 2015? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS Câu 1.3 Suy nghĩ anh/chị thay đổi hình thức sở hữu hai Bộ luật VẤN ĐỀ 2: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN CHẾ ĐỊNH THỪA KẾ Câu 2.1: Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc khơng minh mẫn di chúc có giá trị pháp lý khơng? Nêu sở pháp lý trả lời .6 Câu 2.2: Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Câu 2.3 Trong vụ việc vừa nêu, theo Toà giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tồ giám đốc thẩm định vậy? Câu 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Câu 2.5 Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Câu 2.6: Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? Câu 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà giám đốc thẩm Câu 2.8 Di tặng gì? Nêu sở pháp lý trả lời .9 Câu 2.9: Để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện gì? Nêu sở pháp lý trả lời 10 Câu 2.10: Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 10 Câu 2.11 Di tặng có Tồ án chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 11 Câu 2.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến di tặng 11 Câu 2.13: Truất quyền thừa kế gì? Nêu sở pháp lý trả lời .11 Câu 2.14: Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? .12 Câu 2.15 Truất quyền cụ Biết có Tồ án chấp nhận khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 12 Câu 2.16 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế 13 Câu 2.17: Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản nào? Đoạn định cho câu trả lời? .13 Câu 2.18 Theo Viện kiểm sát Tồ dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 13 Câu 2.19 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Viện kiểm sát Toà dân 14 Câu 2.20 Sự khác “truất quyền thừa kế” “không hưởng di sản” chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời 14 Câu 2.21: Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tịa án dân sự, bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? .15 Câu 2.22: Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ơng Bình bà Nga có hưởng thừa kế di sản ơng Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời .15 Câu 2.23 Suy nghĩ anh/chị (nếu có) hướng giải Tồ án liên quan đến hành vi bà Nga 16 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC SỞ HỮU Câu 1.1: Có hình thức sở hữu BLDS 2005? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS Có hình thức sở hữu BLDS 2005 Cụ thể bao gồm: - Sở hữu nhà nước - Sở hữu tư nhân - Sở hữu tập thể - Sở hữu chung - Sở hữu tổ chức trị, tổ chức trị – xã hội - Sở hữu tổ chức trị xã hội – nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội – nghề nghiệp Câu 1.2 Có hình thức sở hữu BLDS 2015? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS BLDS 2015 cố gắng loại bỏ bất cập cách quy định hình thức sở hữu, bao gồm sở hữu riêng, sở hữu chung sở hữu toàn dân Về sở hữu tồn dân, tài sản thuộc hình thức sở hữu quy định Điều 197 BLDS 2015 sửa đổi để phù hợp với quy định Điều 53 Hiến Pháp 2013 Theo đó, tài sản thuộc hình thức sở hữu tồn dân bao gồm: “Đất đai, tài nguyên nước, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác tài sản Nhà nước đầu tư, quản lý tài sản công” Về sở hữu riêng, khoản Điều 205 BLDS 2015 quy định “sở hữu riêng sở hữu cá nhân hay pháp nhân” Như vậy, để coi sở hữu riêng tài sản cụ thể, tài sản có chủ sở hữu cá nhân pháp nhân Do đó, tổ chức khơng có tư cách pháp nhân có tài sản không tài sản thuộc sở hữu riêng tổ chức Theo quy định này, tất tài sản hợp pháp quy định Điều 105 BLDS 2015 (vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản) đối tượng hình thức sở hữu riêng trừ tài sản mà luật quy định thuộc quyền sở hữu toàn dân, chẳng hạn đất đai; chủ sở hữu có quyền định đoạt, chiếm hữu, sử dụng tài sản thuộc sở hữu riêng miễn việc không ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích cộng đồng, quyền lợi ích hợp pháp người khác Về sở hữu chung, hình thức sở hữu chung quy định từ Điều 207 đến Điều 220 BLDS 2015, cụ thể “sở hữu chung sở hữu nhiều chủ thể tài sản” (khoản Điều 207 BLDS 2015) Theo quy định này, để sở hữu chung chủ thể phải có quyền sở hữu tài sản Do vậy, tài sản, có người có quyền sở hữu có người có quyền khác tài sản chủ thể có quyền khác tài sản không trường hợp sở hữu chung Về xác lập quyền sở hữu chung, quyền “được xác lập theo thoả thuận” (Điều 208 BLDS 2015), “được xác lập theo quy định pháp luật” (Điều 208 BLDS 2015), quyền sở hữu chung vợ chồng mốc giới ngăn cách bất động sản, sáp nhập, trộn lẫn tài sản nhiều chủ sở hữu Còn sở chấm dứt sở hữu chung, “tài sản chung chia” (khoản Điều 220 BLDS 2015), “một số chủ sở hữu chung hưởng toàn tài sản chung” (khoản Điều 220), “tài sản chung khơng cịn” (khoản Điều 220) chấm dứt pháp luật quy định (khoản Điều 220)  Quản lý tài sản thuộc sở hữu chung: Điều 216 BLDS 2015 khẳng định: “Các chủ sở hữu chung quản lý tài sản chung theo nguyên tắc trí, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác.” Như vậy, ngồi nguyên tắc trí, quản lý tài sản thuộc sở hữu chung cịn theo thể thức khác, chẳng hạn tuân theo tập quán (khoản Điều 211 BLDS 2015)  Định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung: Các đồng sở hữu có quyền ngang nên định đoạt cần có đồng ý họ Tuy nhiên, tài sản chung không quyền sử dụng đất, nhà, xưởng sản xuất, tư liệu sản xuất khác tổ hợp tác việc định đoạt đại diện thành viên định, trừ trường hợp luật có quy định khác  Về loại sở hữu chung sở hữu chung theo phần (khoản Điều 207), tức “sở hữu chung mà phần quyền sở hữu chủ sở Điều 506 BLDS 2015 có quy định sau: “Việc định đoạt tài sản quyền sử dụng đất, nhà, xưởng sản xuất, tư liệu sản xuất khác phải có thỏa thuận văn tất thành viên; việc định đoạt tài sản khác đại diện thành viên định, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” hữu xác định tài sản chung.” (khoản Điều 209 BLDS 2015) sở hữu chung hợp nhất, tức “sở hữu chung mà đó, phần quyền sở hữu chủ sở hữu chung không xác định tài sản chung.” Câu 1.3 Suy nghĩ anh/chị thay đổi hình thức sở hữu hai Bộ luật Sở hữu Nhà nước (BLDS 2005) – sở hữu toàn dân (BLDS 2015) Trong BLDS 2005 quy định: Tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước bao gồm đất đai, rừng tự nhiên, rừng trồng có nguồn vốn từ ngân sách nhà nước, núi, sơng hồ, nguồn nước, tài ngun lịng đất, nguồn lợi tự nhiên vùng biển, thềm lục địa vùng trời, phần vốn tài sản Nhà nước đầu tư vào doanh nghiệp, cơng trình thuộc ngành lĩnh vực kinh tế, văn hóa, xã hội, khoa học, kỹ thuật, ngoại giao, quốc phòng, an ninh tài sản khác pháp luật quy định Ở BLDS 2015 quy định: Đất đai, tài nguyên nước, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khadc tài sản Nhà nước đầu tư, quản lý tài sản cơng thuộc sở hữu tồn dân Nhà nước đại diện sở hữu thống quản lý Xét thấy hai hình thức giải thích theo cách giống nhau, nhiên BLDS 2015, thay đổi từ sở hữu Nhà nước thành sở hữu tồn dân góp phần làm rõ nội dung, ngắn gọn, cô đọng thể chất loại hình sở hữu 4 Sở hữu tư nhân, sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể (BLDS 2005) – sở hữu riêng (BLDS 2015) Nếu BLDS 2005, sở hữu tư nhân, sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể phân chia thành mục khác BLDS 2015, loại hình thức sở hữu gộp thành sở hữu riêng quy định khoản Điều 205, BLDS 2015: “Sở hữu riêng sở hữu cá nhân pháp nhân.” Điều nhằm tạo ngắn gọn, súc tích, rõ ràng tránh rườm rà, gây trở ngại cho việc áp dụng pháp luật Sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể, sở hữu chung (BLDS 2005) – sở hữu chung (BLDS 2015) Ở BLDS 2005, sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể có hình thức thuộc sở hữu chung, song lại vừa thuộc mục riêng Bộ luật BLDS 2015, loại hình gộp thành hình thức sở hữu chung Tạo điều kiện dễ dàng việc áp dụng pháp luật 5 VẤN ĐỀ 2: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN CHẾ ĐỊNH THỪA KẾ Tóm tắt Quyết định số 382/2008/DS-GĐT ngày 23/12/2008 “V/v Tranh chấp đòi tài sản” Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Bà Nga (nguyên đơn) ni ơng Bình bà Như, ơng Truyền (bị đơn) cháu hai ông bà Vợ chồng ông Truyền sinh sống nhà số 8/7 bic Nguyễn Trãi ơng Bình, bà Như bà Nga sống lập gia đình Khi ơng Bình chết khơng để lại di chúc, bà Như lập di chúc để lại nhà cho ông Truyền Bà Kiều em gái ơng Bình tự ý lấy giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà sử dụng đất của ơng Bình, bà Như Nay bà Nga khởi kiện yêu cầu ông Truyền giao trả nhà đất, bà Kiều trả lại hộ giấy chứng nhận nêu cho bà Tòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm không công nhận di chúc bà Như viết cụ minh mẫn di chúc hợp pháp Đồng thời, Viện trưởng VKSND có kháng nghị bà Nga vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản Tịa giám đốc thẩm khơng chấp nhận nội dung kháng nghị công nhận di chúc bà Như di chúc hợp pháp định khác Tóm tắt Quyết định số 545/2009/DS-GĐT ngày 26/10/2009 Toà dân án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị Nguyệt (Bổn) Bị đơn: Bà Đỗ Minh Thuyết (Ánh) Cụ Kiệt cụ Biết vợ chồng có hai người bà Nguyệt bà Thuyết Cụ Kiệt chết năm 1998 không để lại di chúc, cụ Biết chết năm 2001 Từ 1997 đến 2001, cụ Biết có lập văn “Tờ truất quyền hưởng di sản” ngày 20/09/1997 truất quyền hưởng thừa kế bà Nguyệt chồng ni; “Tờ di chúc” ngày 15/09/2000 để lại tồn tài sản cho vợ chồng bà Nguyệt “Tờ di chúc” ngày 03/01/2001 để lại toàn tài sản cho bà Thuyết, cụ Biết đọc tình trạng cịn minh mẫn, khơng bị cưỡng ép, ơng Thắng viết hộ, có điểm đồng thời ơng Dầm chứng kiến Vợ chồng bà Nguyệt yêu cầu thừa kế di sản theo di chúc năm 2000; bà Thuyết yêu cầu hưởng di sản theo di chúc năm 2001hoặc để ông Hùng, ơng Hồng, bà Diễm hưởng thừa kế theo di tặng 20/09/2000 xảy tranh chấp Tại án dân sơ thẩm định: Bác yêu cầu xin hưởng di sản vợ chồng bà Nguyệt; chấp nhận yêu câù bà Thuyết Tại án dân phúc thẩm: Bác yêu cầu hưởng di sản bà Nguyệt; Bác yêu cầu hưởng tài sản theo ý chí di tăng 20/09/2000; chia di sản để lại cho bà Nguyệt bà Thuyết Tại định số 545/2009/DS-GĐT: Hủy án dân sơ thẩm án dân phúc thẩm Giao hồ sơ cho TAND tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm lại theo quy định quốc luật Câu 2.1: Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc không minh mẫn di chúc có giá trị pháp lý khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Vào thời điểm lập di chúc mà người lập di chúc không minh mẫn di chúc khơng có hiệu lực pháp lý Vì theo điểm a Điều 630 “Di chúc hợp pháp” quy định: “Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc, không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép;” Câu 2.2: Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Tòa phúc thẩm định giữ ngun án sơ thẩm, theo khơng công nhận di chúc năm 2005 cụ Như viết cụ minh mẫn di chúc hợp pháp Tịa phúc thẩm định lý Bệnh xá Công an tỉnh An Giang chức khám sức khỏe để lập di chúc 7 Câu 2.3 Trong vụ việc vừa nêu, theo Toà giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tồ giám đốc thẩm định vậy? Trong vụ việc vừa nêu, theo Toà giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005, tinh thần cụ hồn tồn minh mẫn Vì theo Toà giám đốc thẩm, di chúc bà Như lập bà nhờ ông On viết, ông Kiếm – Tổ trưởng tổ dân phố ông Hiếu – cảnh sát khu vực ký tên làm chứng di chúc Trong trình giải vụ án, ba người xác nhận thời điểm bà Như lập di chúc, trạng thái tinh thần bà vui vẻ, minh mẫn Đồng thời, ba ông người hưởng thừa kế, người có quyền nghĩa vụ liên quan đến nội dung di chúc Mặt khác, kết luận bác sĩ Hiền tình trạng sức khoẻ bà Như ghi trước ngày lập di chúc ngày không mâu thuẫn với lời khai ông On, ông Kiếm ông Hiếu Do vậy, Toà giám đốc thẩm xác định lúc lập di chúc bà hoàn toàn minh mẫn di chúc bà Như lập thể ý chí bà lập di chúc Câu 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Tòa Giám đốc thẩm định công nhận di chúc hợp pháp, xác định bà Như lập di chúc trạng minh mẫn nên vợ chồng ông Truyền, bà Hằng hưởng theo di chúc Như Quyết định Tòa Giám đốc thẩm phù hợp với quy định pháp luật thừa kế theo di chúc Theo đó, Điều 630 BLDS 2015 bà Như có đủ điều kiện nội dung hình thức di chúc nên hiển nhiên di chúc công nhận hợp pháp Người làm chứng cho việc lập di chúc phù hợp thỏa Điều 632 BLDS 2015 Câu 2.5 Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết không minh mẫn Tịa cấp phúc thẩm cho cụ biết lập di chúc ngày 03/01/2001 84 tuổi, trước vào tháng 11, 12 năm 2000 cụ Biết phải nhập viện điều trị với triệu chứng theo chuẩn đoán “thiếu máu tim, xuất huyết não, cao huyết áp”, cụ biết lập di chúc ngày 03/01/2001 ngày 14/01/2001 cụ Biết chết 8 Câu 2.6: Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn cơng nhận di chúc hợp pháp Tịa giám đốc thẩm định di chúc năm 2001 cụ Biết đọc, ông Thắng viết hộ, cụ Biết điểm vào di chúc có ơng Dầm chứng kiến, sau viết xong ơng Thắng ông Dầm ký tên làm chứng vào di chúc Theo lời khai ông Thắng ông Dầm hai xác nhận cụ Biết lập di chúc cụ minh mẫn Mặt khác, bà Mỹ – người thuê vườn cụ Biết xác nhận cụ người minh mẫn Do đó, Tịa giám đốc thẩm có đủ để xác định cụ Biết người minh mẫn lập di chúc năm 2001 Câu 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tồ giám đốc thẩm Theo nhóm, việc Tồ giám đốc thẩm xác định lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn có lý sau: Thứ nhất, xét theo định Toà phúc thẩm lập di chúc, cụ Biết thiếu sáng suốt, khơng minh mẫn cụ Biết nhiều lần lập thay đổi nội dung di chúc không hợp lý Bởi lẽ, việc người lập di chúc minh mẫn sáng suốt hay khơng hồn tồn khơng phụ thuộc vào việc người thay đổi di chúc lần Trong Luật Thừa kế - Bản án bình luận Bản án, tác giả Đỗ Văn Đại theo hướng “bản thân việc người thay đổi nhiều lần ý chí định đoạt tài sản trước chết khơng thể suy luận họ thiếu minh mẫn, sáng suốt” nhóm đồng tình với quan điểm Cho nên, việc Tồ giám đốc thẩm khơng đồng tình với hướng giải Tồ phúc thẩm có Thứ hai, người làm chứng cho cụ Biết ông Thắng, ông Dầm thống lời khai lúc lập di chúc, cụ Biết hoàn toàn minh mẫn Đồng thời, theo lời khai bà Mỹ, vào ngày 4/1/2001 cụ Biết có ký (điểm chỉ) hợp đồng cho thuê vườn với bà, trước ngày ký tuần, cụ có gọi bà đến để thoả thuận việc thuê vườn nêu Do vậy, có cho thời điểm lập di chúc vào ngày 3/1/2001, bà Mỹ hoàn toàn minh mẫn sáng suốt 9 Thứ ba, việc nhập viện cụ Biết vào khoảng tháng 11, 12 với chuẩn đoán thiếu máu tim, xuất huyết não, cao huyết áp chưa đủ thuyết phục để chứng minh vào thời điểm lập di chúc cụ Biết không minh mẫn Trong thực tiễn xét xử, cụ thể Quyết định số 382, Toà giám đốc thẩm vào xác nhận người viết hộ, người làm chứng để xác định tinh thần cụ Như, khơng hồn tồn dựa vào kết luận bác sĩ Hiền Do đó, việc cụ Biết nhập viện khơng đủ sở để chứng minh tinh thần cụ không minh mẫn thời điểm lập di chúc Thứ tư, tuổi cụ cao vào lý nêu ta thấy tuổi cụ không ảnh hướng đến tinh thần cụ thời điểm lập di chúc Do vậy, theo nhóm, hướng giải Tồ giám đốc thẩm hoàn toàn hợp lý Việc Toà giám đốc thẩm xét xử theo hướng di chúc cụ Biết vào năm 2001 lập lúc tinh thần cụ minh mẫn có bảo vệ quyền lợi người nhận di sản theo di chúc tơn trọng ý chí cụ Biết Câu 2.8 Di tặng gì? Nêu sở pháp lý trả lời Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng cho người khác Việc di tặng phải ghi rõ di chúc Theo Điều 646 quy định Di tặng: Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng cho người khác Việc di tặng phải ghi rõ di chúc Người di tặng cá nhân phải sống vào thời điểm mở thừa kế sinh sống sau thời điểm mở thừa kế thành thai trước người để lại di sản chết Trường hợp người di tặng khơng phải cá nhân phải tồn vào thời điểm mở thừa kế Người di tặng thực nghĩa vụ tài sản phần di tặng, trừ trường hợp tồn di sản khơng đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người lập di chúc phần di tặng dùng để thực phần nghĩa vụ lại người 10 Câu 2.9: Để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện gì? Nêu sở pháp lý trả lời Di tặng di chúc Vì vậy, để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện giống di chúc Yêu cầu nội dung quy định Điều 631 BLDS 2015 Nội dung di chúc: Di chúc gồm nội dung chủ yếu sau: a) Ngày, tháng, năm lập di chúc; b) Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc c) Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản; d) Di sản để lại nơi có di sản Ngoài nội dung quy định khoản Điều này, di chúc có nội dung khác Di chúc không viết tắt viết ký hiệu, di chúc gồm nhiều trang trang phải ghi số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc Trường hợp di chúc có tẩy xóa, sửa chữa người tự viết di chúc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xoá, sửa chữa Yêu cầu hình thức quy định từ Điều 633 đến Điều 635 BLDS 2015 Câu 2.10: Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho ba cháu ngoại là ông Hùng, bà Diễm ơng Hồng 11 Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Cụ Biết di tặng tài sản riêng chung cho ba cháu ngoại ông Hùng, bà Diễm ơng Hồng Tờ truất quyền cụ Biết ký tên lăn tay.” Câu 2.11 Di tặng có Tồ án chấp nhận khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Di tặng không Toà án chấp nhận Đoạn cho câu trả lời là: Tồ án cấp phúc thẩm khơng cơng nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20/9/1997 “Tờ di chúc” ngày 15/9/2000 văn không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn có Câu 2.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến di tặng Hướng giải Tịa hợp lý Vì theo khoản Điều 643 quy định Hiệu lực di chúc: “Khi người để lại nhiều di chúc tài sản di chúc sau có hiệu lực.” Vì vậy, tờ di chúc lập ngày 03/01/2001 di chúc có hiệu lực pháp luật, mà tờ di chúc lại không đề cập đến di tặng Tuy nhiên, BLDS quy định người để lại di tặng: “Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng cho người khác Việc di tặng phải ghi rõ di chúc.” Theo đó, bà Biết di tặng tồn di sản mình, điều không phù hợp với quy định nêu Câu 2.13: Truất quyền thừa kế gì? Nêu sở pháp lý trả lời Pháp lệnh thừa kế quy định: “Người lập di chúc” quyền “truất quyền hưởng di sản nhiều người thừa kế theo pháp luật mà không thiết phải nêu lý do” (điểm d khoản Điều 11) Quyền trì khoản Điều 626 BLDS năm 2015 Quyền người lập di chúc: “Chỉ định người thừa kế; truất quyền hưởng di sản người thừa kế” Truất quyền có nghĩa là: người đáng hưởng di sản người khác để lại số lý họ khơng hưởng di sản Đó pháp luật quy định ý chí người để lại di sản2 Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia VIệt Nam (xuất lần thứ 3), Bản án số 82 83, tr.60 12 Trường hợp thứ nhất, “người không quyền hưởng di sản” pháp luật quy định Ở đây, pháp luật trừng phạt người thừa kế phạm lỗi, có hành vi vi phạm pháp luật, trái đạo đức xã hội3 Trường hợp thứ hai truất quyền hưởng di sản theo ý chí người để lại thừa kế Trong trường hợp này, người để lại di sản muốn gạt hay nhiều người thừa kế theo pháp luật diện hưởng di sản, không cho người hưởng di sản mình4 Câu 2.14: Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế bà Đỗ Thị Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Cụ Biết cụ Kiệt giao quyền định đoạt tài sản theo tờ ủy quyền ngày 16/7/1997, cụ Biết truất quyền hưởng thừa kế bà Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt tài sản chung riêng cụ Kiệt, cụ Biết ấp Bình Phước.” Câu 2.15 Truất quyền cụ Biết có Tồ án chấp nhận khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Truất quyền cụ Biết khơng Tồ án chấp nhận Đoạn cho câu trả lời Tồ án cấp phúc thẩm khơng cơng nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20/9/1997 “Tờ di chúc” ngày 15/9/2000 văn không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn có Câu 2.16 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế Hướng giải Tòa án hợp lý bà Nguyệt ni bà Nguyệt thuộc hàng thừa kế thứ theo pháp luật ông Kiệt bà Biết Do Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia, Thành phố Hồ Chí Minh, 2007, tr.248 Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia VIệt Nam (xuất lần thứ 3), Bản án số 82 83, tr.61.s 13 ông Kiệt bà Biết hồn tồn truất quyền thừa kế hai người Tuy nhiên, chồng bà Nguyệt không thuộc diện thừa kế theo pháp luật nên ông Kiệt bà Biết truất quyền hưởng di sản Đối với phần tài sản bà Biết hướng giải chưa rõ ràng, thỏa đáng vì, pháp luật cho phép bà Biết truất quyền hưởng di sản người thừa kế theo pháp luật bà Người truất quyền hưởng di sản người thừa kế theo pháp luật phải “người lập di chúc”, truất quyền phải gắn liền với di chúc Do đó, bà Biết thực việc truất quyền bà lập di chúc để thể ý chí cá nhân tài sản ba người cháu ngoại nên xác định bà Biết biết lập di chúc, thỏa mãn điều kiện người truất quyền phải người lập di chúc Vì vậy, Tịa án khơng chấp nhận tờ truất quyền phải khơng hồn tồn thuyết phục phần tài sản bà Biết Câu 2.17: Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản nào? Đoạn định cho câu trả lời? Trong di chúc năm 2001 cụ Biết định đoạt phần tài sản gồm nhà đất vườn ăn trái diện tích 6.278m2 Đoạn cho câu trả lời là: “Ngày 03/01/2001 cụ Biết lập di chúc có nội dung: Sau cụ qua đời bà Thuyết tồn quyền thừa hưởng phần tài sản nhà đất vườn ăn trái diện tích 6.278m Nội dung di chúc cụ Biết đọc cho ông Nguyễn Văn Thắng viết, cụ Biết lăn tay có ơng Thắng ơng Lương Văn Dầm làm chứng ký tên” Câu 2.18 Theo Viện kiểm sát Toà dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Viện kiểm sát, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần cụ Biết chung với cụ Kiệt Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Còn “Tờ di chúc” cụ Biết lập ngày 03/01/2001 để lại toàn di sản cho bà Thuyết cụ Biết đọc cho ông Nguyễn Văn Thắng viết hộ, di chúc ông Thắng người ký tên làm chứng với ông Lương Văn Dầm , tuân thủ với quy định Bộ luật dân nên di chúc hợp pháp phần, phần cụ Biết chung với cụ Kiệt, phần cụ Kiệt chia theo pháp luật.” Theo Tòa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần di sản cụ Biết Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “ giao hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân tỉnh 14 Bình Dương xét xử phúc thẩm lại theo hướng công nhận di chúc cụ Biết, phần di sản cụ Kiệt chia theo pháp luật.” Câu 2.19 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Viện kiểm sát Toà dân Theo nhóm, hướng giải Viện kiểm sát Tồ dân việc khơng có chứng di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần cụ Biệt, phần cụ Kiệt chia theo pháp luật hợp lý lý sau: Khi ơng Kiệt chết khơng để lại di chúc, ơng Kiệt có uỷ quyền cho bà Biết định đoạt toàn tài sản tờ uỷ quyền có số điểm chưa làm rõ qua nhiều lần xét xử không xuất chứng đủ chắn để chứng minh tờ uỷ quyền có giá trị pháp lý; đồng thời theo lời khai bà Nguyệt trước lập tờ uỷ quyền ơng Kiệt trạng thái “…nằm chỗ, khơng nghe, khơng nói được” Do vậy, không đủ sở để chứng minh tờ uỷ quyền ơng Kiệt để lại tồn tài sản cho bà Biết hợp pháp có giá trị Do đó, vào lý trên, phần di sản ông Kiệt phải chia theo pháp luật, di chúc bà Biết định đoạt phần di sản cụ Kiệt hợp pháp Do vậy, theo nhóm, hướng giải Viện kiểm sát Tồ dân hợp tình hợp lý Câu 2.20 Sự khác “truất quyền thừa kế” “không hưởng di sản” chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời Truất quyền thừa kế đề cập đến Điều 626 BLDS 2015: “Người lập di chúc có quyền định người thừa kế, truất quyền hưởng di sản người thừa kế…” Có thể hiểu, truất quyền thừa kế việc người để lại di sản thừa kế không muốn để lại phần tài sản cho người ý chí ghi lại vào di chúc hợp pháp Đây quyền người để lại di chúc Khi bị truất quyền thừa kế người bị truất quyền hưởng di sản trường hợp Điều 644 BLDS 2015 Thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Điểm khác nhau: 15 + Không hưởng di sản: Nếu người để lại di sản biết hành vi người thừa kế cho họ hưởng theo di chúc người hưởng + Người bị truất quyền hưởng di sản” Người viết di chúc không để lại di sản chi người thừa kế theo ý chí người để lại di chúc người hưởng tài sản di chúc khơng có hiệu lực pháp luật Do vậy, truất quyền thừa kế theo ý chí người để lại di chúc không hưởng di sản thừa kế theo pháp luật hai khái niệm khác Câu 2.21: Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tịa án dân sự, bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tịa án dân sự, bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình Thể đoạn: “Bà Nga nuôi không cấp dưỡng bố mẹ tuổi già dẫn đến Hội chữ thập đỏ phải cung cấp thức ăn Theo quy đinh điểm b khoản Điều 646 Bộ luật dân năm 1995, điểm b khoản Điều 643 Bộ luật dân năm 2005 người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản không hưởng di sản” Câu 2.22: Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình bà Nga có hưởng thừa kế di sản ơng Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình bà Nga khơng hưởng thừa kế di sản ơng Bình Điều quy định điểm b khoản Điều 621 BLDS 2015 người không quyền hưởng di sản: “Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản” Câu 2.23 Suy nghĩ anh/chị (nếu có) hướng giải Toà án liên quan đến hành vi bà Nga Theo nhóm, hướng giải Toà án liên quan đến hành vi bà Nga hợp lý, nhiên cần phải xem xét lại số điểm lý sau: 16 Việc Tồ án khơng thừa nhận đơn từ bỏ ni ơng Bình, bà Như hợp lý Theo khoản Điều 29 Luật Tố tụng dân 2015 việc yêu cầu chấm dứt việc ni thuộc thẩm quyền Tồ án Do vậy, để từ ni phải Tồ án cơng nhận Nhưng xét trường hợp Quyết định, thủ tục chấm dứt việc ni chưa quan có thẩm quyền xác nhận Do đó, đơn khơng phù hợp quy định pháp luật, Toà án định bà Nga ni ơng Bình, bà Như hợp lý Tuy nhiên, việc Toà án xác định bà Nga thừa kế di sản cha mẹ nuôi bà chưa hợp lý Bởi lẽ, Toà án chứng có sẵn mà định khơng đủ sở chứng minh chưa hoàn toàn thuyết phục Đáng Toà án phải yêu cầu tìm thêm chứng để xác minh chắn việc bà Nga có vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình, bà Như hay khơng; khơng phải vơ cớ mà lời khai nhiều người thống bà Nga khơng hồn thành nghĩa vụ ni với ơng bà Hội chữ thập đỏ phải cung cấp thức ăn cho hai ơng bà Do đó, theo nhóm, Tồ án cần xem xét rõ việc bà Nga có vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ chăm sóc hay khơng Có vậy, định Tồ án thật thuyết phục, hợp tình hợp lý bảo vệ quyền lợi người đồng thừa kế tơn trọng ý chí ơng Bình, bà Như Như vậy, theo nhóm, hướng giải Tồ án có phần hợp lý phải tìm thêm chứng để xác minh tư cách thừa kế bà Nga DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân 2005 Bộ luật dân 2015 Bộ luật tố tụng dân 2015 Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2019 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia 2007 ... Câu 2. 19 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Viện kiểm sát Toà dân 14 Câu 2. 20 Sự khác “truất quyền thừa kế? ?? “không hưởng di sản? ?? chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời 14 Câu 2. 21:. .. 22 0 BLDS 20 15), “một số chủ sở hữu chung hưởng toàn tài sản chung” (khoản Điều 22 0), ? ?tài sản chung khơng cịn” (khoản Điều 22 0) chấm dứt pháp luật quy định (khoản Điều 22 0)  Quản lý tài sản thuộc... Viện kiểm sát Tồ dân hợp tình hợp lý Câu 2. 20 Sự khác “truất quyền thừa kế? ?? “không hưởng di sản? ?? chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời Truất quyền thừa kế đề cập đến Điều 626 BLDS 20 15: “Người