THẢO LUẬN DÂN SỰ 1 BUỔI THỨ SÁU: QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ

Thảo luận dân sự 1 BUỔI THỨ SÁU: QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ Môn: Những vấn đề chung của luật dân sự. Giảng viên thảo luận: Nguyễn Tấn Hoàng Hải. Nhóm sinh viên thực hiện: Lớp 102TM44A1. Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh.

Khoa Luật Thương mại Lớp Luật Thương mại 44A.1 BÀI THẢO LUẬN THỨ SÁU QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ Bộ môn : Quy định chung, tài sản, thừa kế Giảng viên : Th.S Nguyễn Tấn Hoàng Hải Lớp : TM44A.1 Thành viên Nguyễn Ngọc Bảo Anh Nguyễn Trương Ngọc Ánh Huỳnh Ngọc Uyên Chi Nguyễn Thị Mỹ Duyên 195 380101 1005 195 380101 1017 195 380101 1026 195 380101 1042 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng năm 2020 MỤC LỤC DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC Tóm tắt án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 “V/v Tranh chấp di sản thừa kế” Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên Ngôi nhà số 27 tài sản thuộc sở hữu chung hợp pháp ông Này bà Trọng (bị đơn) Trước qua đời, ơng Này lập giấy giao quyền thừa kế tồn nhà đất cho riêng ông anh Hiếu (nguyên đơn) cha, em gái, em trai ông điểm ký tên làm chứng Giấy thừa kế ông Này viết không công chứng Tuy nhiên chưa có thỏa thuận bà Trọng ơng Này lại di chúc giao tồn tài sản thừa kế cho ơng Hiếu Do di chúc ơng Này có giá trị phần phần tài sản thuộc sở hữu ơng Tịa án cấp sơ thẩm định giao cho bà Trọng sở hữu nhà đất phải toán lại cho anh Hiếu ½ giá trị Sau anh Hiếu kháng cáo không cung cấp thêm chứng nên Tòa án cấp phúc thẩm bác kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 Toà án dân Tồ án nhân dân tối cao Cụ Hựu kết với cụ Hằng có người chung ơng Hồng (có vợ bà Ngâm – bị đơn) Sau cụ Hằng chết cụ Hựu chung sống với cụ Dị cụ Sách (ông Quang - nguyên đơn chung) Năm 2005 cụ Hựu để lại di sản gồm đất nhà hưởng từ tổ tiên cụ Hằng để lại Hiện tại, di sản bà Ngâm quản lý Khi đăng ký quyền sử dụng đất bà có xuất trình di chúc cụ Hựu lập năm 1998 với nội dung để lại tài sản cho bà Ngâm với bà Lựu Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu huỷ di chúc nêu yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật Về phần di chúc, trường hợp cụ Hựu khơng biết chữ nên di chúc ơng Vũ (đại diện dịng họ Đỗ) viết hộ, cụ điểm chỉ, có người làm chứng ông Vũ cụ Quý (mẹ ông Vũ), có xác nhận trưởng thôn Uỷ ban xã Tuy nhiên, dấu vân tay mờ nên xác định dấu vân tay cụ Hựu Do vậy, Toà án định huỷ án dân sơ thẩm phúc thẩm, đồng thời giao lại hồ sơ cho Toà án nhân dân huyện Đông Anh xét xử sơ thẩm lại Câu 1.1 Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý cần đáp ứng đầy đủ điều kiện hình thức quy định Điều 631 Điều 633 Bộ luật dân 2015: Điều 631 Nội dung di chúc Di chúc gồm nội dung chủ yếu sau: a) Ngày, tháng, năm lập di chúc; b) Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc; c) Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản; d) Di sản để lại nơi có di sản Ngoài nội dung quy định khoản Điều này, di chúc có nội dung khác Di chúc không viết tắt viết ký hiệu, di chúc gồm nhiều trang trang phải ghi số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc Trường hợp di chúc có tẩy xóa, sửa chữa người tự viết di chúc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xóa, sửa chữa Điều 633 Di chúc văn khơng có người làm chứng Người lập di chúc phải tự viết ký vào di chúc Việc lập di chúc văn khơng có người làm chứng phải tn theo quy định Điều 631 Bộ luật Câu 1.2 Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời Căn Điều 632 Bộ luật Dân 2015 (BLDS 2015) thì: Mọi người làm chứng cho việc lập di chúc, trừ người sau đây: Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc Người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Xét trường hợp ông Này, người làm chứng cho ông cha, em trai em gái ơng Trong đó, cha ông thuộc hàng thừa kế thứ nhất, em trai em gái ông thuộc hàng thừa kế thứ hai theo quy định điểm a, b khoản Điều 651 BLDS 20151 Do vậy, việc cha đẻ ông Này làm chứng di chúc vi phạm khoản Điều 632 BLDS 2015 cha ơng người thừa kế theo pháp luật Còn em gái em trai ông Này, hai người thuộc hàng thừa kế thứ người thừa kế hàng thứ sống, nên việc làm chứng thực hai người hợp pháp Như vậy, trường hợp này, cha ông Này làm chứng di chúc cho ông thuộc hàng thừa kế thứ việc làm chứng hai người lại (tức em trai em gái ông Này) hợp pháp 1 Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết; b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột người chết; cháu ruột người chết mà người chết ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại; Câu 1.3 Di chúc ơng Này có di chúc ơng Này tự viết tay khơng? Vì sao? Di chúc ông Này di chúc ông Này tự viết tay Vì ông Này tự dùng tay để viết di chúc tuân thủ theo Điều 630 BLDS 2015 về: “Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép” Nhưng di chúc ơng Này viết khơng quyền địa phương cơng chứng, chứng thực lại có người làm chứng nên xét theo Điều 634 BLDS 2015: “Trường hợp người lập di chúc khơng tự viết di chúc tự đánh máy nhờ người khác viết đánh máy di chúc, phải có hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký điểm vào di chúc trước mặt người làm chứng; người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm người lập di chúc ký vào di chúc.” Bản án không nêu rõ ông Này có tự tay ký tên, điểm vào tờ di chúc hay không, nên theo tôi, di chúc di chúc ông Này tự viết tay Câu 1.4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tồ án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc cho ơng tự viết tay Theo nhóm, hướng giải Tồ án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc cho ơng Này tự viết tay hồn tồn hợp lý Vì theo điểm a, khoản 1, Điều 630: “Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép;” Giấy thừa kế ông Này viết không quyền địa phương cơng chứng, chứng thực lập lúc ơng Này cịn minh mẫn sáng suốt có nhiều người làm chứng nên coi di chúc hợp pháp hợp lý Câu 1.5 Di chúc cụ Hựu lập nào? Ngày 25/11/1998, cụ Hựu đọc di chúc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm cụ Đỗ Thị Quý (mẹ ông Vũ) ký tên làm chứng Ngày 04/01/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho Trưởng thôn Ủy ban nhân dân xã xác nhận Câu 1.6 Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời? Cụ Hựu chữ, điều thể qua đoạn: Đối với di chúc đề ngày 25/11/1998 cụ Hựu bà Ngân xuất trình, bà Ngâm, bà Đỗ Thị Lựu ơng Vũ khai di chúc cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ… Ông Quang xác định cụ Hựu người chữ Câu 1.7 Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? Căn vào Điều 630 BLDS 2015 di chúc hợp pháp: Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật Di chúc người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi phải lập thành văn phải cha, mẹ người giám hộ đồng ý việc lập di chúc Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực Di chúc văn khơng có công chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều Di chúc miệng coi hợp pháp người di chúc miệng thể ý chí cuối trước mặt hai người làm chứng sau người di chúc miệng thể ý chí cuối cùng, người làm chứng ghi chép lại, ký tên điểm Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày người di chúc miệng thể ý chí cuối di chúc phải cơng chứng viên quan có thẩm quyền chứng thực xác nhận chữ ký điểm người làm chứng Như vậy, di chúc coi hợp pháp phải có đủ điều kiện nêu trên, trường hợp người chữ theo quy định khoản Điều 630 BLDS 2015 di chúc người phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực Người gia đình đến tổ chức hành nghề công chứng Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn để lập di chúc Vì họ khơng tự đọc di chúc, khơng ký nhờ người làm chứng đọc ký xác nhận trước mặt công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực UBND xã/phường/thị trấn Cơng chứng viên, người có thẩm quyền chứng thực chứng nhận di chúc trước người lập di chúc người làm chứng Câu 1.8: Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc ông Hựu? Di chúc ông Hựu đáp ứng điều kiện sau đây: − Di chúc ông Hựu có người làm chứng ơng Vũ cụ Quý thỏa mãn Điều 632 BLDS 2015 − Di chúc ông Hựu lập thành văn vào ngày 25-11-1998 thỏa mãn khoản Điều 230 BLDSs 2015 Câu 1.9: Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc cụ Hựu? Căn vào quy định khoản Điều 652 Bộ luật dân 2005: “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực.” Đồng thời, khoản Điều 658 quy định: “Trong trường hợp người lập di chúc không đọc không nghe di chúc, không ký không điểm phải nhờ người làm chứng người phải ký xác nhận trước mặt công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn Cơng chứng viên, người có thẩm quyền chứng thực Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn chứng nhận di chúc trước mặt người lập di chúc người làm chứng.” Trên thực tế, Trưởng thôn không chứng kiến việc cụ Hựu lập di chúc việc Ủy ban nhân dân xã xác nhận bà Lựu mang di chúc đến xác nhận Ủy ban nhân dân xã xác nhận chữ kí Trưởng thôn không xác nhận nội dung di chúc Mặt khác, dấu vân tay di chúc cụ Hựu không đủ yếu tố giám định nên chưa đủ để xác định di chúc thể ý chí cụ Hựu Việc không đáp ứng điều kiện nêu di chúc cụ Hựu Câu 1.10 Theo anh/chị, di chúc có thoả mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? Theo em, di chúc khơng thoả mãn điều kiện hình thức lý sau Trong trường hợp này, cụ Hựu chữ nên nhờ ông Vũ viết di chúc hộ, cụ Hựu có điểm chỉ, có người làm chứng xác nhận trưởng thôn Uỷ ban Nhân dân xã Điều phù hợp với Điều 634 BLDS 2015: “Trường hợp người lập di chúc khơng tự viết di chúc tự đánh máy nhờ người khác viết đánh máy di chúc, phải có hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký điểm vào di chúc trước mặt người làm chứng; người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm người lập di chúc ký vào di chúc.” Tuy nhiên, dấu vân tay mờ nên xác định dấu vân tay điểm có phải cụ Hựu hay khơng Như vậy, việc không thoả mãn điều kiện “người lập di chúc phải ký điểm vào di chúc” Do đó, mặt hình thức, di chúc ông Này không thoả mãn đủ tất điều kiện Câu 1.11 Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người khơng biết chữ Ở BLDS 2005 có quy định liên quan đến hình thức di chúc người chữ khoản Điều 652: “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực.” Và Điều 658 BLDS 2005 thủ tục lập di chúc quan công chứng Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn phải tuân thủ theo thủ tục sau đây: Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn Công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực phải ghi chép lại nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác nhận di chúc ghi chép xác thể ý chí Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn ký vào di chúc Trong trường hợp người lập di chúc không đọc không nghe di chúc, không ký không điểm phải nhờ người làm chứng người phải ký xác nhận trước mặt công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn Công chứng viên, người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân phường, xã, thị trấn chứng nhận di chúc trước mặt người lập di chúc người làm chứng Những quy định hình thức nhằm bảo vệ tối đa ý chí đích thực người để lại di sản dề phòng việc người khác lợi dụng khiếm khuyết người lập di chúc để giả mạo di chúc, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép, … Tuy nhiên quy định chưa nghiêm ngặt BLDS quy định việc cơng chứng chứng thực di chúc không nêu người cơng chứng chứng thực Vì vậy, nên bổ sung thêm quy định vào chế định di chúc người chữ để tránh thay đổi di chúc khơng với ý chí người lập di chúc, mà xảy tranh chấp thực tế BLDS cần quy định thêm thời hạn công chứng chứng thực di chúc người khơng biết chữ Ta áp dụng trường hợp di chúc miệng vào trường hợp thời hạn ngày, di chúc phải công chứng chứng thực kể từ ngày người lập di chúc thể ý chí cuối VẤN ĐỀ 2: TÀI SẢN ĐƯỢC SINH ĐOẠT THEO DI CHÚC Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT “V/v Tranh chấp thừa kế” ngày 28/8/2013 Toà dân Toà án nha dân tối cao Vợ chồng Cụ Quý cụ Hương có 12 chung, tạo lập bất động sản bao gồm nhà đất số 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận Ngày 06/04/2009, cụ Hương chết, có để lại di chúc có nội dung chia toàn nhà đất số 302 cho người Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng Quảng Thị Kiều, di chúc cơng chứng phịng cơng chứng số TPHCM Nay cụ Quý khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng cụ làm phần, hưởng ½ giá trị nhà vật, 2/3 suất thừa kế theo pháp luật di sản cụ Hương để lại Ông Lộc Ơng Dũng (bị đơn) khơng có ý kiến yêu cầu cụ Quý phần tài sản chung cụ Tuy nhiên, nhà ông quản lý sử dụng, xin cụ Q hưởng phần khơng cịn chỗ khác Tại án dân sơ thẩm Toà án công nhận nhà số 302 Nguyễn Thượng Hiền tài sản chung cụ Hương cụ Quý định Cụ Quý hưởng ½ nhà 302 Nguyễn Thượng Hiền, ½ giá trị tiền xây dựng nhà, ngồi cịn hưởng thừa kế cụ Hương 18,8m2 diện tích đất giá trị tiền xây dựng nhà, người đề cập di chúc cụ Hương Minh Trí Kiều Nga(con riêng) người hưởng 64,3m2 đất giá trị tiền xây dựng nhà nhà 302 Nguyễn Thượng Hiền Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27-9-2018 Toà án nhân dân cấp cao Hà Nội Nguyên đơn: ông Trần Văn Y Bị đơn: Phịng cơng chứng M Cụ D cụ C chung sống với khơng đăng ký kết Ơng Y có nhận chuyển nhượng cụ C đất số 38 có xác nhận Ủy ban nhân dân phường đồng ý cho ông đến với cụ T1 Năm 2008 đất ông bị giải phóng mặt Năm 2013 ơng Y biết di chúc cụ D để lại đất số 38 cho ông D1, ảnh hưởng đến quyền nghĩa vụ gia đình ơng Y nên ơng khởi kiện đề nghị Tồ án tun bố văn cơng chứng vô hiệu Do đất tài sản chung cụ D cụ C, chuyển nhượng đồng ý cụ D Tồ án cấp phúc thẩm Toà án cấp sơ thẩm chưa xem xét đánh giá tài liệu chứng nên cho chưa đủ Vì giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 2.1: Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? Cụ Hương định đoạt toàn nhà đất địa 25D/19 Nguyễn Văn Đậu (nay 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận) Đoạn Quyết định cho câu trả lời: Theo tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thể nguồn gốc nhà đất địa 25D/19 Nguyễn Văn Đậu (nay 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận) Ủy ban nhân dân quận Phú Nhuận cấp giấy chứng nhận cho cụ Nguyễn Văn Hương vào năm 1994 Ngày 16/01/2009, cụ Hương di chúc toàn nhà đất cho Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ Nguyễn Hữu Trí) Câu 2.2: Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương: “Tuy nhiên, nội dung di chúc có giá trị có giá trị phần nhà đất tài sản chung vợ chồng cụ Hương cụ Q.” Cấu 2.3 Tồ án cơng nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? Tồ án cơng nhận phần di chúc phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà) thể qua đoạn sau: Toà án cấp sơ thẩm xét xử di chúc cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực phần phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) nên chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều ( vợ ông Nguyễn Hữu Trí) sau chia cho cụ Quý ½ thêm 2/3 suất thừa kế theo pháp luật, cịn ½ diện tích đất cịn lại chia cho cụ Quý Câu 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà giám đốc thẩm Hướng giải Toà giám đốc thẩm hoàn toàn hợp lý Di chúc Hương lập hợp pháp mặt hình thức, nội dung di sản định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung cụ Hương cụ Quý Trước chết, cụ Hương khơng có tài sản riêng nên có phần tài sản tài sản chung với cụ Quý coi di sản Nên Toà án định công nhận phần tài sản cụ Hương ( ½ nhà đất), phần di sản cụ chia cho người theo di chúc sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật hoàn toàn thỏa đáng Việc cụ Quý hưởng ½ tài sản nhà đất phần tài sản chung hai cụ với quy định pháp luật Câu 2.5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Nếu cụ Quý chết trước phần di chúc có giá trị pháp lý phần tài sản cụ Hương phần tài sản chung cụ Quý cụ Hương (1/2) Còn cụ Quý chết trước cụ Hương không chi di sản cho cụ Hương, phần di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý cộng thêm 2/3 suất thừa kế theo pháp luật mà cụ Hương nhận từ cụ Quý cụ Hương người thừa kế không phụ thuộc nội dung di chúc Căn vào Điều 644 BLDS 2015 Trường hợp cụ Quý không để lại di chúc phần di sản cụ Quý chia theo pháp luật (cho người thuộc hàng thừa kế thứ gồm 12 người cụ Hương) phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm 1/13 di sản cụ Quý để lại Căn Điều 650, 651 BLDS 2015 Câu 2.6 Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý không? Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý Về hình thức, di chúc có cơng chứng Phịng Cơng chứng số 4, thành phố Hồ Chí Minh Tại thời điểm lập di chúc, cụ Hương có giấy chứng nhận sức khỏe Bệnh viện Phú Nhuận xác nhận cụ Hương minh mẫn Về nội dung, toàn di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 nên cụ có quyền định đoạt tài sản theo quy định Điều 631 BLDS 2005: “Cá nhân có quyền lập di chúc để định đoạt tài sản mình; để lại tài sản cho người thừa kế theo pháp luật; hưởng di sản theo di chúc theo pháp luật.” Nếu tài sản định đoạt di chúc tài sản chung với cụ Q di chúc có hiệu lực phần phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) Câu 2.7 Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? Trong Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D đạ bị thu hồi trước hai cụ chết Di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định 1208/QĐ-UBND ngày 21/7/2010 Uỷ ban Nhân dân thành phố Vĩnh Yên giá trị phần đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm… Và đoạn thể ngày cụ C D là: “Ngày 7/9/2010, cụ C chết Ngày 21/01/2011, cụ D chết.” Như vậy, vào đoạn trích chứng tỏ quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết Câu 2.8 Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Toà giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng xác định vừa nêu Toà giám đốc thẩm? Đoạn văn cho thấy: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1.” Hướng xác định Toà giám đốc thẩm hồn tồn hợp lý Tồ án xem xét, xác định thật kĩ lại phần di sản thực thời điểm cụ D lập di chúc, di sản xem xét đồng thời giá trị pháp lý hợp đồng mua bán nhà, đất ông Trần Văn Y với cụ Nguyễn Thị C tính hợp pháp di chúc cụ C cụ D lập để đảm bảo quyền lợi ích liên quan đương Câu 2.9: Đoạn Quyết đinh số 58 cho thấy Toà giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Toà giám đốc thẩm Trong Quyết định số 58, đoạn cho thấy Toà giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi: Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi bảo đảm theo quy định Luật Đất Đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1 VẤN ĐỀ 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG Tóm tắt Bản án số 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 Toà án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ Nguyên đơn bà Hoàng Thị H, bị đơn anh Hoàng Tuyết H Vợ chồng ông X bà H tạo lập khối tài sản chung biên thẩm định ngày 21/8/2017 Khi ơng X chết có để lại di chúc chung vợ chồng viết ngày 10/8/2015 Các hai ông bà không công nhận di chúc hợp pháp Do bà H khởi kiện u cầu Tịa án cơng nhận di chúc hợp pháp Bản di chúc khơng có người làm chứng khơng có xác nhận Ủy ban nhân dân xã.Tuy nhiên, lúc lập di chúc ơng hồn tồn khoẻ mạnh minh mẫn nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Mặt khác, có kết giám định di chúc tay ông X viết Đồng thời, bị đơn không đưa chứng chứng minh di chúc ông X viết Do đó, Tịa án định cơng nhận di chúc chung vợ chồng bà H hợp pháp Câu 3.1: Đoạn án số 14 cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? Đoạn án số 14 cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng: “Ơng Hồng Minh X bà Hồng Thị H vợ chồng Trong thời kỳ nhân ông bà tạo dựng khối tài sản chung biên thẩm định ngày 21/8/2017 Tháng 01/2016 ông X chết có để lại di chúc chung vợ chồng viết ngày 10/8/2015.” Câu 3.2 Theo Tồ án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời Theo Toà án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015, thể qua đoạn: … Sự thừa nhận chứng tỏ vào thời điểm ơng X viết di chúc cịn khoẻ mạnh, minh mẫn, khơng có ép buộc Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với quy định Điều 630 Bộ luật dân 2015 Cơng nhận di chúc chung ơng Hồng Minh X bà Hoàng Thị H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp Câu 3.3 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 Toà án xét xử công nhận di chúc chung ông Hoàng Minh X bà Hoàng Thị H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp Tuy nhiên, BLDS 2015 bỏ quy định di chúc chung vợ chồng quy định đưa chung chế độ tài sản chung vợ chồng, định đoạt tài sản chung vợ chồng (di chúc) áp chế độ định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung hợp nên phải đồng ý đồng sở hữu Và đưa quy định di chúc chung vợ chồng vào BLDS lại trái với định nghĩa di chúc ban đầu Tại Điều 624 di chúc: “Di chúc thể ý chí cá nhân nhằm chuyển tài sản cho người khác sau chết.” Nếu di chúc chung liệu ý kiến cá nhân người vợ, người chồng hay không? Và thời điểm 1/1/2017 BLDS 2015 có hiệu lực, BLDS bỏ quy định di chúc nhiên khơng có quy định cấm lập di chúc chung Nên điều bỏ ngõ pháp luật Xét thấy di chúc đời trước BLDS 2015 có hiệu lực, nên Toà án giải hợp lý vấn đề di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 VẤN ĐỀ 4: DI SẢN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG Tóm tắt Bản án số 211/2009/DSST “V/v Tranh chấp di sản thừa kế” ngày 16/9/2009 Tòa án nhân dân huyện Long Thành Nguyên đơn: Anh Phan Văn Được Bị đơn: Anh Phan Văn Tân, Chị Phan Thị Hương Ông Phan Văn Mười (chết năm1972) bà Nguyễn Thị Lùng (chết 2005) vợ chồng, có người Thảo, Tân, Xuân, Nhành, Hoa, Được, Hương Di sản để lại nhà cấp diện tích khoảng 100 mét vuông Kim Sơn, thị trấn Long Thành Ngày 8/7/2004 bà Lùng lập di chúc để lại nhà đất cho người đồng thời thừa hưởng để thờ cúng cho cha mẹ, anh Được quản lý sử dụng, nhiên anh chị em họp lại để chia di sản cho anh chị em, anh Tân chị Hương không đồng ý Nay anh yêu cầu chia di sản thừa kế theo di chúc mẹ, anh sở hữu sử dụng nhà đất chia tiền cho người lại ứng với phần di sản hưởng Tòa án sau thụ lý chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Được anh Tân chị Hương người có nghĩa vụ liên quan việc Tranh chấp di sản thừa kế Giao cho anh Được quyền sở hữu, sử dụng nhà diện tích 57,25m Anh Được phải có trách nhiệm tốn giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương người số tiền 37.424.000 đồng Câu 4.1: Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý: • Người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng; • Sau tốn xong nghĩa vụ tài sản người lập di chúc; • Những người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc hưởng phần di sản theo quy định Điều 644 BLDS 2015 Cơ sở pháp lý: Điều 645 BLDS 2015 quy định di sản dùng vào việc thờ cúng: Trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thỏa thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng Trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật Trường hợp tồn di sản người chết khơng đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người khơng dành phần di sản dùng vào việc thờ cúng Câu 4.2: Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng: “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận.” Câu 4.3 Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thoả mãn vụ việc nghiên cứu khơng? Theo nhóm, điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thoả mãn vụ việc nghiên cứu, theo Điều 645 BLDS 2015: Trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thỏa thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng Trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật Trường hợp tồn di sản người chết khơng đủ để toán nghĩa vụ tài sản người khơng dành phần di sản dùng vào việc thờ cúng Thứ nhất, Bộ luật Dân cho phép “dành phần di sản vào việc thờ cúng” nên hiểu quyền định đoạt khơng thể áp dụng cho toàn di sản Trong vụ việc trên, di sản bà để lại cho anh chị em ghi di chúc nhà đất, khơng phải tồn di sản bà Thứ hai, vụ việc khơng nhắc đến việc tốn nghĩa vụ tài sản mà người cố để lại Do vậy, thấy, bà Lùng khơng để lại nghĩa vụ tài sản buộc người thừa kế phải tốn Qua đó, ta thấy điều kiện thứ để di sản dùng vào việc thờ cúng hợp pháp thoả mãn Như vậy, điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thoả mãn vụ việc nghiên cứu Câu 4.4 Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? Anh Thảo, anh Xuân, anh Nhành, chị Hoa, anh Được người đồng ý chia di sản Anh Tân, chị Hương không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp Nguyễn Minh Tuấn (2016), Bình luận khoa học BLDS 2015, Nxb Tư Pháp, tr.994 Đoạn văn cho câu trả lời: Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận Câu 4.5: Cuối Tồ án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? Cuối Toà án chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng Điều thể đoạn: “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận” Câu 4.6 Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu Suy nghĩ chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS: Căn theo Điều 645 BLDS 2015, thấy quyền hạn người định di chúc để thực việc thờ cúng bị hạn chế Tuy nhiên chế định di sản dùng vào việc thờ cúng nhiều vấn đề cần làm rõ - Khoản Điều 645 quy định: “Trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng ” lại không quy định cụ thể phần bao nhiêu, xác định sở nào, pháp luật phân định hay thỏa thuận người thừa kế Đó vấn đề mà BLDS cần làm rõ - Mặt khác, khoản Điều 645 quy định: “Trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật.” Quy định chưa thỏa đáng người quản lí di sản định di chúc mà thuộc diện thừa kế theo pháp luật - Hiện chưa có quy định pháp luật loại di sản thờ cúng lập sẵn từ đời trước sau chuyển giao lại cho người lập di chúc quản lí Nếu người không lập di chúc để truyền lại di sản thờ cúng dẫn đến hai trường hợp xác định khác nhau: coi di sản thờ cúng chia theo pháp luật tài sản không định đoạt trước di chúc - Pháp luật nên có quy định thời hạn sử dụng di sản dùng vào việc thờ cúng để tránh xáo trộn việc sử dụng di sản đồng thời nhằm ngăn chặn tranh chấp di sản dùng vào việc thờ cúng dịng họ, gia đình người để lại di sản nhằm giữ gìn bình ổn giao lưu dân mối đoàn kết nhân dân mục đích điều chỉnh pháp luật.3 - Thực tiễn xét xử cho thấy, có trường hợp đương tranh chấp với đồ vật dùng vào việc thờ cúng (lư hương, câu đối, tủ thờ…) luật chưa có quy định cụ thể đồ vật có phải di sản dùng vào việc thờ cúng hay không, nên lúng túng giải quyết.4 Tóm lại, thờ cúng nếp sống văn hóa lâu đời nhân dân ta, thể lịng tơn kính người chết Để giải vấn đề pháp lý chế định di sản dùng vào việc thờ cúng cách tốt hơn, nhà làm luật cần có sửa đổi, bổ sung thích hợp quy định hương hỏa di sản thờ cúng Suy nghĩ giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu Tịa án nhận định có 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận Tịa án chưa nêu rõ sở Mặt khác, theo Điều 645 BLDS 2015 di sản dùng vào việc thờ cúng không chia thừa kế Tòa án chia phần di sản mà bà Lùng để lại chưa xác định phần di sản dùng vào việc thờ cúng, phần di sản để chia thừa kế cho người Có thể thấy cách giải Tịa án nhiều điều chưa làm rõ, chưa đủ thỏa đáng thuyết phục http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=207108 http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=207855 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2015 Nguyễn Minh Tuấn (2016), Bình luận khoa học BLDS 2015, Nxb Tư Pháp Đỗ Văn Đại (2019), Luật thừa kế Việt Nam – Bản án bình luận Bản án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam http://lapphap.vn/Pages/tintuc ... Tóm tắt Quy? ??t định số 874/2 011 /DS-GĐT ngày 22 /11 /2 011 Toà án dân Toà án nhân dân tối cao Cụ Hựu kết với cụ Hằng có người chung ơng Hồng (có vợ bà Ngâm – bị đơn) Sau cụ Hằng chết cụ Hựu chung sống... hợp pháp 1 Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết; b) Hàng thừa kế thứ hai gồm:... 2 015 Tồ án xét xử cơng nhận di chúc chung ơng Hồng Minh X bà Hoàng Thị H viết ngày 10 /8/2 015 hợp pháp Tuy nhiên, BLDS 2 015 bỏ quy định di chúc chung vợ chồng quy định đưa chung chế độ tài sản chung